侯勝川 趙子建

摘 要： 與其他學(xué)科口述史研究的普及相比，體育學(xué)研究的口述史應(yīng)用滯后近20年，體育學(xué)研究中的口述史規(guī)范尚未形成，研究對(duì)象尚未深入底層。對(duì)口述史學(xué)在體育學(xué)研究中的實(shí)踐進(jìn)行分析認(rèn)為：體育學(xué)中的口述史學(xué)資料極豐富，在加強(qiáng)民間體育文化傳承生命史研究的同時(shí)，應(yīng)重視體育學(xué)口述資料的采集，引領(lǐng)體育學(xué)術(shù)研究范式的創(chuàng)新與研究方法的規(guī)范;體育學(xué)研究中的訪(fǎng)談錄、回憶錄不能稱(chēng)之為口述史學(xué)，但此類(lèi)訪(fǎng)談錄、回憶錄式材料的豐富，在一定程度上是對(duì)口述史學(xué)勃興的回應(yīng)。

關(guān)鍵詞： 口述史學(xué); 體育學(xué); 民間體育; 民族傳統(tǒng)體育學(xué); 體育人類(lèi)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)： G852? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A? ?文章編號(hào)：1000?5498（2020）01-0087-08

DOI： 10.16099/j.sus.2020.01.010

基于馮驥才[1]關(guān)于“只有底層小百姓的真實(shí)才是生活本質(zhì)的真實(shí)”的論斷，口述史學(xué)的“新史學(xué)”文本在我國(guó)逐漸流行。在體育學(xué)相關(guān)研究中，尤其隨著體育人類(lèi)學(xué)和民族傳統(tǒng)體育學(xué)研究的持續(xù)深入，口述史學(xué)的引入和使用成為必然。無(wú)論是邱丕相[2]提倡的“到民間去，問(wèn)藝于民”，還是盧元鎮(zhèn)等[3]提出的“體育改革的具體路徑是將‘自上向下的改革和‘自下向上的改革相結(jié)合”，都提醒我們底層人民的歷史需要關(guān)注并加以研究。尤其在習(xí)近平總書(shū)記“以人民為中心”的思想闡述中，傾聽(tīng)、記錄、發(fā)表人民的經(jīng)歷，不僅需要在學(xué)術(shù)研究中加以關(guān)注，更需要在實(shí)踐過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。基于口述史學(xué)“讓那些即便留有蹤跡，但原本一直保持緘默的對(duì)象說(shuō)話(huà)”[4]的目標(biāo)，本文通過(guò)對(duì)口述史學(xué)特征的梳理，管窺其在體育學(xué)研究應(yīng)用中的必然性、路徑及存在的問(wèn)題，為拓展體育學(xué)科的研究領(lǐng)域、研究視角和研究方法提供參考。

1 口述史學(xué)在體育學(xué)研究中的應(yīng)用領(lǐng)域

有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前歷史學(xué)研究的兩大趨勢(shì)是田野調(diào)查和口述史的興起。“當(dāng)代史學(xué)研究的視野從單純的文獻(xiàn)求證轉(zhuǎn)向社會(huì)、民間資料的發(fā)掘，這是歷史學(xué)進(jìn)入21世紀(jì)的重要傾向。對(duì)傳統(tǒng)的史學(xué)研究方法而言，口述史學(xué)無(wú)異于一場(chǎng)革命性的變革”[5]。梁景和等[6]認(rèn)為，當(dāng)前的口述史學(xué)研究應(yīng)抓緊對(duì)中國(guó)社會(huì)文化史的研究，并指出了包含“文化體育”在內(nèi)的十幾個(gè)研究領(lǐng)域。根據(jù)筆者的梳理，2011年以來(lái)，我國(guó)體育學(xué)研究中的口述史成果逐漸出現(xiàn)。由于傳統(tǒng)體育史學(xué)在體育學(xué)術(shù)研究中的消隱，口述史學(xué)在體育學(xué)研究中的應(yīng)用在一定程度上彌補(bǔ)了這一缺憾。部分體育院校學(xué)者（如戴國(guó)斌、郭玉成、周之華、陳振勇等）通過(guò)對(duì)研究生的指導(dǎo)，對(duì)口述史學(xué)在體育學(xué)研究中的應(yīng)用進(jìn)行了探索，部分學(xué)者（如趙光圣、施之皓等）的口述史學(xué)研究還獲得了高級(jí)別的項(xiàng)目資助。

資料顯示，已經(jīng)發(fā)表和出版的體育口述史成果多出自民族傳統(tǒng)體育學(xué)領(lǐng)域，而體育教學(xué)、競(jìng)技體育等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的口述史成果尚不多見(jiàn)。這表明，以武術(shù)為主干的民族傳統(tǒng)體育學(xué)在我國(guó)有著深厚的歷史文化底蘊(yùn)和廣泛的群眾基礎(chǔ)，而學(xué)校體育、競(jìng)技體育領(lǐng)域的口述史學(xué)研究稀缺也表明口述史學(xué)在體育學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用仍處于探索階段。

1.1 口述史學(xué)在民族傳統(tǒng)體育學(xué)研究中的應(yīng)用

20世紀(jì)80年代規(guī)模浩大的全國(guó)武術(shù)普查結(jié)果被束之高閣，至今無(wú)法明晰129個(gè)拳種的全部面貌;相關(guān)的影像、文字資料早已塵封，部分資料、文物流落他處;當(dāng)年積極貢獻(xiàn)資料的老一輩武術(shù)家大多故去，他們的技藝和記憶被遺忘，這種損失對(duì)中國(guó)武術(shù)發(fā)展的阻礙是難以估量的。如果當(dāng)初能夠?qū)δ切├衔湫g(shù)家進(jìn)行口述史學(xué)研究，則其成果將達(dá)到如李仲軒口述、徐皓峰整理的回憶性書(shū)籍《逝去的武林——1934年的求武紀(jì)事》的實(shí)際社會(huì)效果：解讀了民國(guó)期間的形意拳真經(jīng)。因此，“應(yīng)為各位武林前輩書(shū)寫(xiě)傳記，以彌補(bǔ)技術(shù)著作不方便寫(xiě)出的內(nèi)容，那將是對(duì)歷史不同側(cè)面的記錄，將是人類(lèi)文化的一大財(cái)富！無(wú)論對(duì)前人、對(duì)后代都是功德無(wú)量！”[7]遵循對(duì)尚云祥的承諾，李仲軒一生從未收徒，卻以講故事的方式傳播了形意拳鮮為人知的隱秘。

從整體上看，相比20世紀(jì)90年代口述史學(xué)在其他學(xué)科中的蓬勃發(fā)展，民族傳統(tǒng)體育學(xué)中口述史方法的運(yùn)用滯后近20年：一方面說(shuō)明民族傳統(tǒng)體育學(xué)科研究范式的不成熟;另一方面也側(cè)證了體育學(xué)科中史學(xué)研究在近年的消隱。相較而言，這與口述史在社會(huì)學(xué)研究中的“顯學(xué)”地位并不相稱(chēng)。因此，民族傳統(tǒng)體育學(xué)今后的研究需要拓展新的研究方法和研究領(lǐng)域。

（1）構(gòu)建成熟的學(xué)科體系。從我國(guó)國(guó)務(wù)院學(xué)位辦批準(zhǔn)的第一個(gè)“民族傳統(tǒng)體育學(xué)”博士點(diǎn)所在單位上海體育學(xué)院武術(shù)學(xué)院的學(xué)科設(shè)置看，該學(xué)科設(shè)置“武術(shù)科學(xué)化訓(xùn)練與健康促進(jìn)”和“武術(shù)文化與傳播”2個(gè)方向，分別包含“武術(shù)科學(xué)化訓(xùn)練、傳統(tǒng)體育與健康促進(jìn)”和“武術(shù)歷史、武術(shù)文化、武術(shù)傳播、武術(shù)教育”6個(gè)板塊。在“武術(shù)歷史”方面，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等研究方法：縱向研究武術(shù)在人類(lèi)過(guò)往社會(huì)中的存在形式、發(fā)展過(guò)程及其規(guī)律;橫向研究斷代武術(shù)史，以武術(shù)事件、武術(shù)人物為切入點(diǎn)剖析武術(shù)在當(dāng)時(shí)社會(huì)興盛或衰退的歷史原因;從拳種入手，探索其歷史淵源和傳承模式;從地域視角入手，深入研究地域武術(shù)歷史的形成原因和現(xiàn)象。無(wú)論是基于事件、人物還是拳種、地域視角的武術(shù)史研究，均無(wú)法繞過(guò)武術(shù)人物的口述敘事，因此，從拓展和構(gòu)建成熟學(xué)科的角度看，口述史學(xué)的引入不可或缺。

（2）制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，形成民族傳統(tǒng)體育學(xué)口述史的研究范式。應(yīng)廣泛開(kāi)展口述史活動(dòng)，加強(qiáng)多方合作，成立國(guó)家、地方武術(shù)管理部門(mén)、文化部門(mén)、相關(guān)院校、研究中心形成合力的研究團(tuán)體，為現(xiàn)存武術(shù)家、民族體育傳承者的口述史學(xué)研究提供保障。為了避免20世紀(jì)80年代中期的全國(guó)武術(shù)挖整工作對(duì)資料的浪費(fèi)，應(yīng)做好口述資料的系統(tǒng)整理、歸檔、分類(lèi)、出版工作，從而為培養(yǎng)口述實(shí)踐和理論的專(zhuān)業(yè)研究團(tuán)隊(duì)建設(shè)提供平臺(tái)。“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，不僅是影像口述史能夠成為信史的基礎(chǔ)，也是與整個(gè)史學(xué)體系有效對(duì)接的前提”[8]。可采用：短時(shí)的應(yīng)急做法，邀請(qǐng)老武術(shù)家定期在學(xué)校、社會(huì)做口述實(shí)錄;中時(shí)段的開(kāi)拓性做法，在老武術(shù)家、民族體育傳承者的人物傳記、社會(huì)生活史層面展開(kāi);長(zhǎng)時(shí)段的常態(tài)性、系統(tǒng)性、地域性、拳種性、流派性口述實(shí)錄。

（3）展開(kāi)搶救性的影像拍攝與口述訪(fǎng)談工作。對(duì)于部分老武術(shù)家則應(yīng)采用搶救性的影像拍攝、口述方法，防止“人去藝絕”。從留存文化基因的角度看，這項(xiàng)工作亟待開(kāi)展。

1.2 口述史學(xué)在體育人類(lèi)學(xué)研究中的應(yīng)用

“在解釋人類(lèi)學(xué)的路徑上，口述歷史是地方性知識(shí)的表達(dá)，可能它在細(xì)節(jié)上有各種各樣的出入，但仍舊可以被還原為當(dāng)?shù)氐奈幕盵9]。近年興起的體育人類(lèi)學(xué)考察中，田野調(diào)查法、參與觀察法成為必需的研究方法。對(duì)民族、民間敘事的深入是傳統(tǒng)的文獻(xiàn)資料等方法無(wú)法完成的，但也有學(xué)者[10]指出：“每當(dāng)我們找到一部族譜、一通石碑、一紙契約，都會(huì)欣喜若狂，猶如發(fā)現(xiàn)了‘新大陸。然而我想說(shuō)的是，其實(shí)還有更加寶貴的東西，那就是與鄉(xiāng)村社會(huì)和老百姓接觸時(shí)的那種感覺(jué)，它來(lái)自田野并且也只能來(lái)自田野?！庇捎诙鄶?shù)少數(shù)民族的民間藝術(shù)與體育相關(guān)，因此，關(guān)于少數(shù)民族的體育人類(lèi)學(xué)研究在近年來(lái)得到了飛速發(fā)展，以胡小明為代表的學(xué)者取得了較多的成果，拓展了體育學(xué)科的研究領(lǐng)域。令人疑惑的是，近年的體育人類(lèi)學(xué)研究領(lǐng)域少有學(xué)者運(yùn)用口述史學(xué)方法。

實(shí)際上，人類(lèi)學(xué)研究中必然對(duì)“當(dāng)?shù)厝恕边M(jìn)行口述研究。王銘銘[11]認(rèn)為：“田野工作，是對(duì)話(huà)的過(guò)程，是跟當(dāng)?shù)厝私涣鞯倪^(guò)程，我們不能光看東西，光考察事件，而缺乏了解當(dāng)?shù)厝说慕忉??！币虼?，“人?lèi)學(xué)不免就是口述史”。由于多數(shù)人類(lèi)學(xué)學(xué)者對(duì)2種學(xué)科的認(rèn)識(shí)偏差，他們傾向于人類(lèi)學(xué)田野研究的“正宗”而不愿意承認(rèn)口述史學(xué)。王銘銘[10]認(rèn)為，人類(lèi)學(xué)家本身就是“一群將當(dāng)?shù)厝说目谑鍪忿D(zhuǎn)化為文字史的人”，甚至“人類(lèi)學(xué)的研究等同于口述史”。在王銘銘看來(lái)，人類(lèi)學(xué)家田野調(diào)查的利器——參與觀察，使人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到眼睛會(huì)帶上“有色眼鏡”進(jìn)行觀察，聽(tīng)到的聲音無(wú)法闡釋“當(dāng)?shù)厝恕钡难酝庵猓摇爱?dāng)?shù)厝恕辈⒎侵恢v真話(huà)，所以必須用口述史學(xué)方法加以甄別和歷史分析。

當(dāng)然，田野對(duì)話(huà)實(shí)錄必須置身于一種歷史的語(yǔ)境中，具備社會(huì)記憶或集體記憶，方能成為一種人類(lèi)學(xué)上的口述史研究，以這種研究方式在體育人類(lèi)學(xué)中的應(yīng)用必然開(kāi)創(chuàng)一種新的研究視角和領(lǐng)域。納日碧力戈[12]認(rèn)為：“口述史本身終究是人類(lèi)學(xué)者的寶，它擁有文字史不擁有的價(jià)值?！彪m然體育人類(lèi)學(xué)與口述史學(xué)有著天然的聯(lián)系，但是，二者畢竟在視角上有著本質(zhì)差異，這并非否認(rèn)體育人類(lèi)學(xué)研究中對(duì)口述史方法的運(yùn)用，大量的口述資料必然豐富以參與觀察為主的體育人類(lèi)學(xué)研究。

1.3 口述史學(xué)在體育非遺研究中的應(yīng)用

隨著20世紀(jì)80年代全國(guó)范圍興起的“文化尋根熱”、文化自覺(jué)意識(shí)以及2004年聯(lián)合國(guó)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的公布，我國(guó)迅速形成了各類(lèi)、各級(jí)“非遺保護(hù)”熱潮。在21世紀(jì)的“非遺保護(hù)”運(yùn)動(dòng)中，“由國(guó)際組織、國(guó)家政府、各級(jí)各類(lèi)‘非遺保護(hù)機(jī)構(gòu)以及社區(qū)、民眾等組成的保護(hù)主體形成了‘政府主導(dǎo)與‘社會(huì)參與的‘非遺保護(hù)機(jī)制”[13]，并非基于“民眾是民間文化的主人，我們要把民間文化還給他的主人”[14]的文化發(fā)展思路。因此，“目前所存在的問(wèn)題是從事‘非遺保護(hù)的政府和學(xué)界專(zhuān)家大多以‘自上而下的方式將‘非遺傳承人局限在客觀的‘深描對(duì)象層面，極少?gòu)木駥用骊P(guān)照作為弱者的傳承人”[15]。在筆者的調(diào)研中，多數(shù)政府部門(mén)并未重視“非遺”傳承人的文化權(quán)益和生存狀態(tài)，他們的話(huà)語(yǔ)權(quán)仍相當(dāng)有限。有體育“非遺”傳承人對(duì)筆者抱怨，他們整理的資料包含文字、視頻、照片，花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間和較多的費(fèi)用，然而報(bào)送到相關(guān)部門(mén)卻被退回，整理的資料有8套之多，但仍未申報(bào)成功，以至于最后該傳承人無(wú)心再繼續(xù)申報(bào)更高一級(jí)的非遺項(xiàng)目。所以，“當(dāng)下口述史學(xué)研究的意義不應(yīng)僅停留于彌補(bǔ)‘非遺研究文獻(xiàn)的不足，還應(yīng)作為一種媒介為處于社會(huì)弱勢(shì)階層的‘非遺傳承人群體提供表達(dá)文化權(quán)益訴求的途徑”[15]。

“非遺”視角的口述史學(xué)研究，應(yīng)是基于文化自覺(jué)的思路對(duì)“非遺”傳承人的思想和心靈進(jìn)行原生態(tài)記錄;通過(guò)對(duì)口述資料的整理，反映出民族民間體育文化遺產(chǎn)的文化建構(gòu)和歷史闡釋?zhuān)诖嘶A(chǔ)上的“非遺”研究才能從根本上達(dá)到保護(hù)的初衷。在許紀(jì)霖等[16]看來(lái)，“啟蒙的核心是人，是人的自由與解放”，所以，站在“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”的立場(chǎng)，闡明體育“非遺”傳承人的習(xí)練體悟、生存、掙扎、實(shí)踐才是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)最終目標(biāo)的關(guān)鍵之一。

對(duì)于多數(shù)體育“非遺”傳承人而言，尤其是掌握核心體育技藝和文化記憶的群體已經(jīng)進(jìn)入高齡化和衰亡期，他們的生存普遍存在活力、生機(jī)不足的情況;甚至與其他項(xiàng)目“非遺”傳承人相比，體育“非遺”傳承人仍處于一種文化上的弱勢(shì)地位。這一態(tài)勢(shì)反映在生存上則是一種地位上的弱勢(shì)，從而使他們難以表達(dá)自己階層的文化立場(chǎng)。?？碌摹霸?huà)語(yǔ)即權(quán)力”闡釋了當(dāng)前“非遺”傳承人的處境，“話(huà)語(yǔ)意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立其社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過(guò)程” [17]。所以，口述史學(xué)方法在非遺傳承研究中的廣泛使用給這一群體的生存表達(dá)和文化觀念傳播發(fā)出屬于自己的聲音提供了可能，在一定程度上可扭轉(zhuǎn)這一群體在文化傳承和文化自覺(jué)上的乏力狀態(tài)。

2 口述史學(xué)在體育學(xué)研究中的實(shí)踐路徑

盡管“做口述史”的呼吁得到學(xué)界的重視，但并非“人人、事事可做”，無(wú)論是作為一門(mén)學(xué)科還是一項(xiàng)方法論，口述史學(xué)都有其自身的規(guī)范和特點(diǎn)?；隗w育學(xué)自身的特點(diǎn)，體育口述史學(xué)者需要提前做好相應(yīng)功課。

2.1 具備一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景

研究者和直接參與的采訪(fǎng)者必須具備對(duì)訪(fǎng)談內(nèi)容深厚的興趣和一定的歷史背景常識(shí)以及相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，從而才能在訪(fǎng)談中深挖某一專(zhuān)業(yè)知識(shí)領(lǐng)域的深刻問(wèn)題。研究者既要具備一定的“代入感”，又要能夠超然于講述者的情感世界之外，不能被講述者的故事引著走。“采訪(fǎng)者就如同一個(gè)檢察官，根據(jù)自己的目的和判斷幫助講述者調(diào)整重點(diǎn)”[18]。筆者在對(duì)民間武術(shù)傳承人的口述訪(fǎng)談中就遇到“糧票”“肉票”“布票”等充滿(mǎn)時(shí)代烙印的詞匯，以及“三戰(zhàn)”“過(guò)門(mén)”“撈魚(yú)手”等不同門(mén)派武術(shù)的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)。如果沒(méi)有在講述者講述的同時(shí)理解此類(lèi)詞匯的語(yǔ)境和含義并及時(shí)挖掘相關(guān)內(nèi)容，很可能會(huì)錯(cuò)過(guò)一些重要的線(xiàn)索，甚至引起嚴(yán)重歧義，做出結(jié)果迥異的判斷。

2.2 理解口述者的視野局限

筆者在對(duì)武當(dāng)山的一位普通司機(jī)訪(fǎng)談時(shí)得到他對(duì)地方武術(shù)的看法：“他們學(xué)外家拳的人咋恁傻呢，不知道會(huì)損傷身體啊，咋都不知道俺武當(dāng)山太極拳的好處咧，他們那些硬氣功、砸磚頭都沒(méi)啥用處，到老的時(shí)候就知道了?！逼胀癖娪捎谌狈镜奈湫g(shù)常識(shí)，其觀念往往會(huì)先入為主，研究者理應(yīng)理解并注意辨別此類(lèi)訪(fǎng)談內(nèi)容，不能輕易打斷或表現(xiàn)出不耐煩的表情，對(duì)他們的口述記錄必須充分理解和了解他們的文化背景和思維模式。當(dāng)然，也有一些口述者會(huì)刻意虛構(gòu)和修飾自己的單位、師承和相關(guān)事跡。因此，研究者必須明白，口述資料的可信之處并不在于其內(nèi)容，而是它產(chǎn)生和形成的過(guò)程，不僅關(guān)注說(shuō)了什么，還要關(guān)注如何去說(shuō)?！懊總€(gè)人在說(shuō)話(huà)的時(shí)候都相信自己會(huì)在某種程度上在某一時(shí)間被某人理解，這是談話(huà)的前提”[19]。因而，作為一種雙向交流，談話(huà)者也會(huì)因?yàn)樽陨斫?jīng)歷被傾聽(tīng)、理解得到釋放而心懷感激，研究者在采訪(fǎng)過(guò)程中往往會(huì)得到史實(shí)之外的收獲。這也是在訪(fǎng)談的時(shí)候，尤其是在底層訪(fǎng)談過(guò)程中最令人感動(dòng)之處。

2.3 口述者的多元化

崔永元策劃實(shí)施的一系列口述史節(jié)目，如《我的長(zhǎng)征》《我的抗戰(zhàn)》《我和我的祖國(guó)》，引起了一定的轟動(dòng)效應(yīng)。有學(xué)者認(rèn)為，這種效應(yīng)并非崔永元作為著名主持人造就的，而是因?yàn)樵擃?lèi)節(jié)目的口述對(duì)象具有“草根”“我的”“底層”等標(biāo)簽，而非傳統(tǒng)的“名人”“上層”“偉人”等，口述對(duì)象的開(kāi)放和多元格局才是研究趨勢(shì)和價(jià)值所在。在體育學(xué)研究中，民間的、底層的、退休的、退役的、邊緣的、改行的、被人們遺忘的普通運(yùn)動(dòng)員、體育教師、教練員、傳統(tǒng)體育傳承者、鍛煉人群、普通群眾的聲音是今后體育口述史學(xué)研究的重點(diǎn)，而不僅僅是對(duì)著名運(yùn)動(dòng)員、教練員、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的訪(fǎng)談。

2.4 局內(nèi)外人、主客觀位的理論視角確認(rèn)

人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)的田野工作中一致倡導(dǎo)以“局內(nèi)人/局外人、主觀位/客觀位”的理論視角進(jìn)入民間。然而，在“非遺”保護(hù)中，這一視角的具體操作遭遇了極大的挑戰(zhàn)。政府文化部門(mén)以及相應(yīng)的專(zhuān)家、學(xué)者作為社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中的精英階層是“掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)的‘他者即‘言語(yǔ)表達(dá)者”[15]，傳承人往往是處于社會(huì)底層的弱者。在保護(hù)過(guò)程中，必然形成社會(huì)精英和傳承人的二元格局，政府文化部門(mén)和專(zhuān)家、學(xué)者會(huì)從自己的角度出發(fā)進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)值評(píng)判。筆者讀過(guò)1個(gè)故事：1名官方武術(shù)工作者到老拳師家拜訪(fǎng)，希望老拳師能夠貢獻(xiàn)出自己的祖?zhèn)魑湫g(shù)套路，但武術(shù)工作者指出該套路有部分動(dòng)作不符合技擊內(nèi)涵，希望老拳師能夠重新改編，但是“固執(zhí)”的老拳師堅(jiān)持祖?zhèn)鞯纳袷ザ灰詾槿?，最后在“?zhí)著”的武術(shù)工作者“感化”下，老拳師終于“變通思想”對(duì)原有套路進(jìn)行修改而使其更加符合所謂的技擊含義?？梢?jiàn)，對(duì)“非遺”傳承人保護(hù)的最終格局很可能是：“‘保護(hù)者處于話(huà)語(yǔ)的主動(dòng)和霸權(quán)地位，而‘被保護(hù)者則處于話(huà)語(yǔ)的被動(dòng)和弱勢(shì)地位?！盵15]即人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)田野研究的主客關(guān)系錯(cuò)位或區(qū)分并不明顯，在社會(huì)政治、知識(shí)精英的“向下調(diào)查中”作為主位的民間、鄉(xiāng)村往往成為被改造、教育、升華的對(duì)象。筆者在訪(fǎng)談中也感受到民間體育傳承人類(lèi)似的苦惱，他們所反映的信息最終并未顯現(xiàn)，而是被選擇性地忽視。毋庸置疑，民間體育傳承人在相關(guān)技藝的集體記憶、價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)等方面有著獨(dú)一無(wú)二的話(huà)語(yǔ)權(quán)和解釋權(quán)，這種文化集合的表達(dá)并非作為社會(huì)文化精英的官方文化部門(mén)和專(zhuān)家、學(xué)者等局外人能夠承擔(dān)。這是因?yàn)閺闹魑灰暯强矗耖g體育的誕生、傳承與演變是伴隨著普通民眾的日常生活實(shí)踐的，包含了他們對(duì)社會(huì)和自然的認(rèn)知，唯有他們的娓娓口述才能真切、感人。

由此，體育口述史學(xué)研究者必須謹(jǐn)記人類(lèi)學(xué)家格爾茨[20]的警示：“人類(lèi)學(xué)著述本身即是解釋的，并且是第二和第三等級(jí)的解釋?zhuān)ò凑斩x，只有‘本地人才做出第一等級(jí)的解釋?zhuān)驗(yàn)檫@是他們的文化）?！眳⑴c調(diào)查的學(xué)者理應(yīng)明白，“民俗文化的傳承人才是專(zhuān)家”[21]，他們理應(yīng)享有話(huà)語(yǔ)的表達(dá)機(jī)會(huì)。口述史學(xué)在非遺保護(hù)過(guò)程中的最大化應(yīng)用，“通過(guò)自上而下地引入新的證據(jù)，轉(zhuǎn)移歷史重心，開(kāi)辟新的探索領(lǐng)域，向某些假設(shè)和公斷發(fā)出挑戰(zhàn)，對(duì)曾被忽視的實(shí)質(zhì)性群體重新認(rèn)識(shí)”[22]。在精英階層話(huà)語(yǔ)權(quán)日益增加的今天，傾聽(tīng)長(zhǎng)期被忽視和壓制的底層聲音顯得尤為可貴。如在民族傳統(tǒng)體育學(xué)研究中，一直存在學(xué)院派和民間派之爭(zhēng)。早期學(xué)院派武術(shù)研究者很少走出書(shū)齋，對(duì)民間武術(shù)家的認(rèn)識(shí)和理解甚少，或僅僅將其當(dāng)成一種落后的、居住山村的、習(xí)練自家拳法的、故步自封的、頑固不化的居住“老農(nóng)民”。但在筆者的調(diào)查訪(fǎng)談中，他們都是一群有血有肉、有思想、有見(jiàn)解的對(duì)民族傳統(tǒng)體育充滿(mǎn)期待和熱情的傳道者，對(duì)當(dāng)前的民族體育文化極富個(gè)性和深刻的見(jiàn)解，并不是一個(gè)符號(hào)式的傳統(tǒng)守舊人物。同樣，民間派對(duì)于學(xué)院派強(qiáng)調(diào)“書(shū)齋”而疏遠(yuǎn)田野的做法頗有微詞，認(rèn)為其理論缺乏實(shí)踐，沒(méi)有“功夫”。二者之間的偏見(jiàn)在于研究者的主客分離和錯(cuò)位，對(duì)這一問(wèn)題的糾正需要研究者走出“書(shū)齋”，深入田野，放下身段，切身體會(huì)民間傳承人的真實(shí)感受，而不僅僅欣喜于找到拳譜、石碑和器械。

2.5 敘事者和訪(fǎng)談?wù)叩陌鏅?quán)問(wèn)題

關(guān)于“受訪(fǎng)者”的稱(chēng)呼問(wèn)題，相關(guān)學(xué)者表達(dá)了不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為“受訪(fǎng)者”意味著態(tài)度的消極，遵循著一問(wèn)一答的方式，缺乏主動(dòng)意識(shí)，所以建議采用信息提供者、敘事者或口述作者等術(shù)語(yǔ)。這一術(shù)語(yǔ)的轉(zhuǎn)變?cè)谖淖中问降陌鏅?quán)上有較大的區(qū)別，需要研究者認(rèn)真對(duì)待。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，雙方都在生產(chǎn)口述史成果，只是各自分工不同，畢竟口述史不是一個(gè)人講述的歷史。因此，米歇爾·弗里希提出了“共享權(quán)威”的理念，即“參與采訪(fǎng)的雙方都要對(duì)它的創(chuàng)造負(fù)責(zé)，共享著作權(quán)”[23]。目前，普遍的做法是在成果出版前需要征得口述者的認(rèn)可和授權(quán)，尊重口述者的原創(chuàng)性和本真性，從而雙方共享版權(quán)成果，為進(jìn)一步合作提供空間。

3 口述史學(xué)在體育學(xué)研究中的展望及存在的問(wèn)題

目前體育學(xué)中的口述史學(xué)研究多集中在民族傳統(tǒng)體育學(xué)和體育人文社會(huì)學(xué)中，所以，以二者為例的口述史學(xué)研究展望能夠以點(diǎn)帶面，勾勒體育學(xué)未來(lái)研究的趨勢(shì)。

3.1 梳理民間體育文化傳承的生命史

在民族傳統(tǒng)體育學(xué)研究中，對(duì)武術(shù)家的口述史研究極為稀少，類(lèi)似的成果僅有張文廣的《我的武術(shù)生涯》（2002）、張路平的博士論文《蔡龍?jiān)莆鋵W(xué)思想研究》（2011）、張力的《馬振邦武學(xué)集·宗師傳奇》（2013）等，以上對(duì)3位武學(xué)前輩的回憶、口述成果在一定程度上與口述史學(xué)成果有一定差異，但是在補(bǔ)充稀缺的武術(shù)史料方面有著難以估量的價(jià)值。相對(duì)而言，其他普通民間武術(shù)家的口述成果則更為稀缺，雖然在網(wǎng)絡(luò)博客、微信公眾號(hào)以及相關(guān)武術(shù)網(wǎng)站中多有個(gè)人回憶性、總結(jié)性的短篇資料，但尚不足以成為規(guī)范的學(xué)術(shù)成果，系統(tǒng)性的討論和規(guī)模性的反思尚處于低度開(kāi)發(fā)的階段。

從林語(yǔ)堂指出的“北平的最大動(dòng)人處是平民”的視角看，對(duì)民間體育文化傳承人的關(guān)注是民族傳統(tǒng)體育學(xué)研究的新空間。對(duì)民族傳統(tǒng)體育學(xué)而言，理應(yīng)“避免在西方理論框架的籠中跳舞”，民族傳統(tǒng)體育文化作為系統(tǒng)的存在，“人”無(wú)疑是其中最具意義的。因此，“在民間文化口述史研究中，加強(qiáng)尊重人的主體性、創(chuàng)造性和命運(yùn)感的傳承人生活史研究，不僅很有必要，而且還有相當(dāng)大的待拓展的學(xué)術(shù)空間”[24]。武術(shù)研究的“落地”在于對(duì)武術(shù)社會(huì)中精英之外的平民武術(shù)家的更多關(guān)注，“對(duì)民間武術(shù)家的關(guān)照，既要看到作為后現(xiàn)代性文化英雄的觀光客，也要看到后現(xiàn)代性受害者中的流浪者，同樣也關(guān)注為武術(shù)添磚加瓦的無(wú)名英雄”[25]。戴國(guó)斌[26]也指出，“關(guān)注武術(shù)人”“如何以武術(shù)支持其他社會(huì)精英的事業(yè)，如何爭(zhēng)取其他社會(huì)精英支持他的武術(shù)事業(yè)，如何在地方與國(guó)家關(guān)系的處理中發(fā)展拳種”，進(jìn)而“可以形成一個(gè)又一個(gè)武術(shù)人物的傳記”。所以，可由口述史學(xué)切入民族傳統(tǒng)體育傳承人的生活史，“探索個(gè)人與他或她的社會(huì)或文化之間的關(guān)系，探索主觀經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)”[27]?！妒湃サ奈淞郑?934年的求武紀(jì)事》一書(shū)的成功也表明民間武術(shù)家的武術(shù)生活史價(jià)值空間巨大，有待于進(jìn)一步挖掘和整理。

作為“武術(shù)工藝層”的持有人，對(duì)民間武術(shù)家的日常生活史的耙梳，能夠建立一種從故紙堆中尋找武術(shù)史之外的另類(lèi)武術(shù)史，更易貼近人們生活認(rèn)知，體現(xiàn)一種歷史的通透感。那么，對(duì)平民武術(shù)家的生活史研究應(yīng)如何切入？蒲慕州[28]認(rèn)為：“一是全面描述一時(shí)一地人們?nèi)粘Ｉ畹狞c(diǎn)點(diǎn)滴滴，試圖構(gòu)建一個(gè)有關(guān)當(dāng)時(shí)人生活的圖像;二是以日常生活中某一特定的問(wèn)題為中心，重視生活情境背后的文化心態(tài)，設(shè)法從這一問(wèn)題的發(fā)展中看出文化性格的常與變，并設(shè)法與該社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)取得聯(lián)系?！?/p>

關(guān)于第1點(diǎn)，筆者在求學(xué)期間，曾聆聽(tīng)蔡龍?jiān)葡壬恼n程，筆者及其他同學(xué)最為關(guān)注的不是武術(shù)文化理論而是蔡龍?jiān)葡壬奈湫g(shù)生活史。對(duì)民間武術(shù)家而言，應(yīng)對(duì)他們武術(shù)人生的日常生活實(shí)踐進(jìn)行口述整理，進(jìn)而關(guān)注他們何以堅(jiān)持“武術(shù)就是打的技術(shù)”“武術(shù)本質(zhì)是技擊”的信仰，在不同階段對(duì)武術(shù)的體悟如何與國(guó)家關(guān)于武術(shù)的健身、競(jìng)技價(jià)值形成分野，以及他們眼中的武術(shù)未來(lái)走向等。由此，武術(shù)中的傳統(tǒng)、現(xiàn)代、古今、中西問(wèn)題都可以在民間武術(shù)家的生活史中找到更為廣闊的路徑，體現(xiàn)一種從民間武術(shù)家的生活進(jìn)入武術(shù)史的視角，從而能夠從“口頭資料和文獻(xiàn)資料的對(duì)話(huà)中聆聽(tīng)同一歷史經(jīng)驗(yàn)的不同聲音和不同解釋”[24]。

關(guān)于第2點(diǎn)，龔茂富在《中國(guó)民間武術(shù)生存現(xiàn)狀及傳播方式研究》一文中對(duì)青城派2位武術(shù)掌門(mén)人（劉綏濱、何道君）進(jìn)行了深度訪(fǎng)談，廓清他們?cè)谖湫g(shù)傳播過(guò)程中與地方文化、政治、經(jīng)濟(jì)的矛盾與沖突，分析“一門(mén)二虎”2位掌門(mén)人的成因及其在當(dāng)代民間武術(shù)傳播中的不同路徑和社會(huì)背景，通過(guò)鮮活案例反映他們的心路歷程。這種純民間樣本的具體案例“可以更好地認(rèn)識(shí)傳承人何以成為傳承人以及他們的態(tài)度價(jià)值體系，全面呈現(xiàn)鄉(xiāng)民生活、民間文化的真實(shí)世界，而且可以使民間文化傳承的主體‘人凸顯出來(lái)，避免以往研究中人的無(wú)名化和由文本推測(cè)、想象人的‘睹物思人式研究模式的缺憾”[24]。在王銘銘指出的“在日常生活中發(fā)現(xiàn)史詩(shī)”的視角下，探尋民間武術(shù)家對(duì)待比試、收徒、教育子女、申報(bào)非遺、選舉掌門(mén)人等事件的運(yùn)行邏輯和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，洞悉他們?nèi)绾卧趪?guó)家體制之外建構(gòu)自己的民間武術(shù)運(yùn)行秩序，并在一定程度上參與國(guó)家武術(shù)發(fā)展過(guò)程，甚至清晰地了解武術(shù)門(mén)派的門(mén)戶(hù)分化與分裂關(guān)系[29]。以這類(lèi)“事件”為線(xiàn)索的武術(shù)生活史可以作為整體國(guó)家武術(shù)史的參照以及相關(guān)政策修訂的參考資料。

3.2 拓展體育史研究領(lǐng)域的新路徑

長(zhǎng)期以來(lái)，體育學(xué)研究善于從古代史學(xué)典籍中尋求佐證，甚至從西方文獻(xiàn)中尋章摘句;然而，鑒于體育在古代史學(xué)中的隱性特征，以及西方體育史研究方法在中國(guó)的“水土不服”情況，“讓身臨其境者發(fā)言”的口述史方法不失為一種創(chuàng)新的方法，從而避免研究中普遍存在的二手、三手甚至四手資料的混合濫用。相對(duì)而言，口述史料的獲得比較容易，從底層大眾[30]那里理解和認(rèn)識(shí)民族民間體育的來(lái)龍去脈，比純粹的希臘文明中的體育概念更有中國(guó)特色，更易于成為體育學(xué)研究中的創(chuàng)新天地。所以，口述史學(xué)資料的極大豐富使體育史研究前景大為可觀。

由此，體育史學(xué)的研究可從以下方面拓展新路徑。①以主題性事件為中心的口述研究。主要對(duì)事件中的參與者、策劃者、制定者進(jìn)行口述訪(fǎng)談，揭示他們?cè)跇?biāo)志性事件中的親身經(jīng)歷，結(jié)合歷史背景，讓人們明晰事情的來(lái)龍去脈和深層原因，為體育史、體育人類(lèi)學(xué)、體育社會(huì)學(xué)、民族傳統(tǒng)體育學(xué)等學(xué)科的建設(shè)添磚加瓦。②以讓大眾講述自己故事的方式獲取資料。如晁改英的《太極拳鍛煉的口述歷史研究——以鍛煉空間為視角》[31]、張國(guó)良的《氣功鍛煉者的口述史研究》[32]，都是以不同階層人物為口述對(duì)象，獲得生動(dòng)的口述資料，這不僅能為不同學(xué)科的研究者提供資料，也可為政府層面的政策制定提供一手資料，使相應(yīng)策略的制定更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。從豐富體育學(xué)科的角度看，仍需加大體育方面的口述資料采集，引領(lǐng)體育學(xué)術(shù)研究范式的創(chuàng)新，規(guī)范研究方法的科學(xué)性，以及廣大研究者的不斷開(kāi)拓。

3.3 體育學(xué)口述史研究存在的問(wèn)題

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，口述史成為傳媒的寵兒，中央電視臺(tái)、鳳凰衛(wèi)視等陸續(xù)推出了冠名口述史的節(jié)目和專(zhuān)欄，《電影傳奇》《口述史》《我的長(zhǎng)征》等系列節(jié)目的熱播使口述史學(xué)逐漸成為顯學(xué)。然而，在媒體的影響下，各類(lèi)偽口述史作品“沉渣泛起”，“理論與實(shí)踐脫節(jié)的‘口述史概念屢遭誤用，自述、自傳、回憶錄、訪(fǎng)談錄等與口述史著作混為一談，甚至‘戲說(shuō)著作也掛起了‘口述史的幌子”[33]。一則標(biāo)題為《某NBA 明星的賽后口述史》的網(wǎng)絡(luò)文章顯示的卻是記者對(duì)該籃球巨星的賽后隨機(jī)訪(fǎng)談，與口述史成果相距甚遠(yuǎn)。作為一種“時(shí)髦”的研究方法，多數(shù)研究者將訪(fǎng)談法等同于口述史學(xué)法。誠(chéng)然，“一切口述史固然都是訪(fǎng)談，但不是一切訪(fǎng)談都是口述史”[34]。所以，對(duì)研究者而言，要把口述史和訪(fǎng)談、新聞?wù){(diào)查、田野調(diào)查等區(qū)別開(kāi)來(lái)。口述史學(xué)強(qiáng)調(diào)以口述史料的方式闡釋歷史，很多訪(fǎng)談?lì)惞?jié)目和著作預(yù)先設(shè)置了采訪(fǎng)者和口述者一問(wèn)一答的形式，這些成果僅是口述史料，遠(yuǎn)未達(dá)到口述史學(xué)研究的層次。

（1）訪(fǎng)談錄、回憶錄不能稱(chēng)之為口述史學(xué)研究。①“口述史學(xué)以錄音為載體，以史學(xué)研究成果為標(biāo)志，而回憶錄則是由自己撰寫(xiě)或請(qǐng)人依據(jù)自己口述代寫(xiě)的”[35]。換言之，口述史學(xué)研究是經(jīng)過(guò)研究者的歷史方法加工的成果，訪(fǎng)談錄、回憶錄則是以受訪(fǎng)者為主的口述文字記錄結(jié)果。②訪(fǎng)談錄、回憶錄多集中于精英群體，在電視節(jié)目群起而效仿之的訪(fǎng)談?lì)惞?jié)目中，多數(shù)為以政界、經(jīng)濟(jì)、文化界精英為主的重大事件，而口述史學(xué)研究則專(zhuān)注于底層社會(huì)、日常生活等。③回憶錄、訪(fǎng)談錄等成果簡(jiǎn)單原始，不需要太多的后期學(xué)術(shù)上的整理，因?yàn)椴僮髡卟⑽磳⑵渥鳛橐环N歷史學(xué)成果對(duì)待，而口述史學(xué)則要求以學(xué)科規(guī)范分析歷史的背后問(wèn)題，屬于研究者的創(chuàng)造性成果，而非訪(fǎng)談的表面成果。唐德剛的《胡適口述自傳》包含了“傳”和“注”兩部分，其注釋文字幾乎與口述文字相當(dāng)，二者共同構(gòu)成了口述的“史學(xué)”，甚至有學(xué)者認(rèn)為：“就學(xué)術(shù)價(jià)值和史料價(jià)值而言，其注釋部分的分量恐怕還在傳文之上?！盵34]

（2）從技術(shù)方法看，訪(fǎng)談可以圍繞一個(gè)、幾個(gè)主題進(jìn)行采訪(fǎng)，口述史學(xué)研究則必須是在“對(duì)相當(dāng)數(shù)量的訪(fǎng)談進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，對(duì)一定的歷史問(wèn)題給予實(shí)事求是的闡述，并且給予本質(zhì)上的解釋和規(guī)律性的揭示”[35]。因此，多數(shù)訪(fǎng)談錄并不能算作是口述史學(xué)研究。在民族傳統(tǒng)體育學(xué)研究[36]中，這類(lèi)訪(fǎng)談形式的記錄很多，如“武緣人生”微信公眾號(hào)所羅列的《金玉錚先生訪(fǎng)談錄》《王培錕先生訪(fǎng)談錄》《吳文翰先生訪(fǎng)談錄》《藍(lán)石先生訪(fǎng)談錄》等，以及《老百姓身邊的武術(shù)》這類(lèi)“證武·口述歷史”的回憶錄性質(zhì)的資料。同樣，近年來(lái)體育學(xué)研究中流行的深度訪(fǎng)談法雖在深度層面接近口述史法，但在本質(zhì)上并未脫離訪(fǎng)談法的框架。當(dāng)然，體育學(xué)研究中此類(lèi)訪(fǎng)談錄、回憶錄式材料的豐富，在一定程度上是對(duì)近年口述史學(xué)勃興的回應(yīng)，雖然缺乏史學(xué)的進(jìn)一步操作，但總體看來(lái)仍然是研究深入的表現(xiàn)。

4 結(jié)束語(yǔ)

20世紀(jì)70年代，有史學(xué)家斷言口述史學(xué)將成為學(xué)術(shù)界發(fā)展極為迅速的新研究領(lǐng)域。從“以人民為中心”的體育發(fā)展觀[37]看，“人民的經(jīng)歷，才是時(shí)代的經(jīng)歷”。在體育學(xué)研究中，無(wú)論是民族傳統(tǒng)體育還是學(xué)校體育、競(jìng)技體育以及近年興起的體育人類(lèi)學(xué)，口述史學(xué)的作用在于提供了一種全新的研究方法和視角，對(duì)退役運(yùn)動(dòng)員、退休教練員、體育教師、民間體育工作者、非遺傳承人等群體的系統(tǒng)性口述史研究，將詮釋出不同的中國(guó)體育發(fā)展史。

作者貢獻(xiàn)聲明：

侯勝川：設(shè)計(jì)論文框架，搜集文獻(xiàn)資料，現(xiàn)場(chǎng)觀察、口述訪(fǎng)談，撰寫(xiě)和修改全文;趙子建：審核全文，提出修改意見(jiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 馮驥才.一百個(gè)人的十年[M].南京：江蘇文藝出版社，1991：4-8

[2] 邱丕相.進(jìn)入新紀(jì)元的中國(guó)武術(shù)研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（9）：3

[3] 盧元鎮(zhèn)，張新萍，周傳志.2008年后中國(guó)體育改革與發(fā)展的理論準(zhǔn)備[J].體育學(xué)刊，2008，15（1）：2

[4] 康納頓.社會(huì)如何記憶[M].納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社，2000：15-16

[5] 劉志琴.口述史與中國(guó)史學(xué)的發(fā)展[N].光明日?qǐng)?bào)，2005 -02-22（2）

[6] 梁景和，王勝.關(guān)于口述史的思考[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（5）：11-14

[7] 李仲軒，徐皓峰.逝去的武林：1934年的求武紀(jì)事[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2006：3

[8] 謝勤亮.傾聽(tīng)“過(guò)去的聲音”：影像口述史的中國(guó)實(shí)踐與發(fā)展路向[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2010（12）：82

[9] 張亞輝.歷史與神圣性：歷史人類(lèi)學(xué)散論集[G].北京：世界圖書(shū)出版公司，2010：22

[10] 高賀杰.基于Ethnomusicology的“口述史”反思[J].西安音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，31（2）：59

[11] 王銘銘.口述史·口承傳統(tǒng)·人生史[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2008（2）：24-25

[12] 納日碧力戈.作為操演的民間口述和作為行動(dòng)的社會(huì)記憶[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（3）：6-9

[13] 王文章.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論[M].北京： 教育科學(xué)出版社，2008：270

[14] 馮驥才.當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)需要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)[J].民俗研究，2012（4）：2

[15] 王拓.口述史：“非遺”傳承人獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)的媒介與途徑[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，16（2）：168-170

[16] 許紀(jì)霖，劉擎.何為現(xiàn)代，誰(shuí)之中國(guó)？[M].上海：上海人民出版社，2014：15

[17] 王治河.福柯[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1999：159

[18] 王軍.基于對(duì)話(huà)、共享權(quán)威：論口述史的性質(zhì)[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：120

[19] HOLQUIST M.Introduction[C]//Bakhtin M M.Speech genres and other late essays.The University of Texas Press，1986：18

[20] 格爾茨.文化的解釋[M].韓莉，譯.南京：譯林出版社，1999：20-22

[21] 張曉華，陶立璠.我是民俗文化大廈的“一塊磚”[N].中國(guó)民族報(bào)，2007-03-30（8）

[22] 湯姆遜.過(guò)去的聲音：口述歷史[M].覃方明，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000：8

[23] RITCHIE D A.Doing oral history：A practical guide[M].Oxford University Press，2003：29

[24] 尤育號(hào).口述史、生活史與民間文化研究[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，26（5）：44

[25] 侯勝川.民間武術(shù)家的界定困境與后現(xiàn)代隱喻[J].體育成人教育學(xué)刊，2018，34（6）：93-96

[26] 戴國(guó)斌.文化自覺(jué)語(yǔ)境中武術(shù)研究的探索與思考[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，38（5）：67

[27] 布萊特爾.資料堆中的田野工作：歷史人類(lèi)學(xué)的方法與資料來(lái)源[J].廣西民族研究，2001（8）：8-19

[28] 蒲慕州.西方近年來(lái)的生活史研究[J].新史學(xué)，1992，3（4）：139-153

[29] 侯勝川.武術(shù)門(mén)戶(hù)的生成與發(fā)展[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，42（6）74-80

[30] 侯勝川，周紅妹.批評(píng)與辯護(hù)：武術(shù)門(mén)戶(hù)概念的辨析[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)2016，40（6）：91

[31] 晁改英.太極拳鍛煉的口述歷史研究：以鍛煉空間為視角[D].上海：上海體育學(xué)院，2011：12-36

[32] 張國(guó)良.氣功鍛煉者的口述史研究[D].上海：上海體育學(xué)院，2011：12-40

[33] 陳華勝.40個(gè)三國(guó)人物的口述歷史[M].杭州：浙江文藝出版社，2008：26

[34] 王宇英.近年來(lái)口述史研究的熱點(diǎn)審視及其態(tài)勢(shì)[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2011（5）：108

[35] 閆茂旭.當(dāng)代中國(guó)史研究中的口述史問(wèn)題：學(xué)科與方法[J].唐山學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，22（7）：17-20

[36] 侯勝川.當(dāng)代武術(shù)文化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)向與現(xiàn)實(shí)路徑選擇[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，40（2）：38

[37] 丁云霞，潘時(shí)華.體育綜合體轉(zhuǎn)型的邏輯動(dòng)因與路徑：基于“以人民為中心”的體育價(jià)值取向[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，42（6）：31-35