邵子華

(廣東白云學(xué)院 通識(shí)教育學(xué)院，廣東 廣州 510450)

新時(shí)代的文化建設(shè)既是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的目標(biāo)之一，也是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的持久動(dòng)力。在我們提倡的“四個(gè)自信”中，文化自信是道路自信、理論自信、制度自信的基礎(chǔ)和保障。而文化自信又是建立在文化自覺(jué)之上的，我們對(duì)生存于其中的文化要能理解它的形成過(guò)程及在生活各個(gè)方面所起的作用。因此，在“社會(huì)主義新時(shí)代”背景下，在“人民的需要”這個(gè)根本目標(biāo)下，我們有必要悉心考察曾經(jīng)存在的俠文化進(jìn)而積極建構(gòu)面向新時(shí)代的俠文化，以期達(dá)到文化的自我覺(jué)醒、自我反思和自我創(chuàng)新，并由此孕育生成一種剛正有為的社會(huì)氣質(zhì)。

一、新時(shí)代俠文化建構(gòu)的歷史背景

在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，行俠者隨著社會(huì)形態(tài)的變遷而綿延重生。按照承傳和嬗變的次序，大體上經(jīng)歷了游俠、文俠、官俠、大俠、紅俠及至當(dāng)今的民俠。這幾種形態(tài)判然有別，卻又存在不同程度的交叉融合。

(一)古代社會(huì)的俠者

游俠產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)而延至漢初，主要是崩潰的貴族和習(xí)武的士人。著名的游俠有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解。他們的共性是救人之急而不求回報(bào)。以朱家為例，他“振人不贍，先從貧賤始。家無(wú)馀財(cái)，衣不完采，食不重味，乘不過(guò)軥牛。專趨人之急，甚己之私?！薄敖K不伐其能，歆其德，諸所嘗施，唯恐見之?！?《漢書卷九十二·游俠傳第六十二》) 游俠中有一類刺客，司馬遷在《史記》中分別為他們作傳。我們?cè)谶@里把他們合為一類是因?yàn)槎叩娜烁駳赓|(zhì)、行為目標(biāo)及其方式極為相近，而且刺客在先多為游俠，如荊軻。雖然如此，我們還是要指出二者的異同：游俠嫉惡如仇，匡扶正義，他們救人于水火而拒絕回報(bào)；而刺客一旦尊嚴(yán)受到敬重便引以為知己，受人之恩即以死相報(bào)。《刺客列傳》中寫了曹沫、專諸、豫讓、聶政和荊軻等五個(gè)刺客，他們與所刺對(duì)象并無(wú)直接利害沖突，都是替別人冒死行刺。但其扶弱拯危、不畏強(qiáng)暴、為報(bào)知遇之恩而置生死于度外的剛烈精神，不論對(duì)于個(gè)人還是民族都是優(yōu)良的遺傳基因。

漢代文武二帝對(duì)游俠嚴(yán)酷殺戮，作為一個(gè)社會(huì)群體的游俠受到極大沖擊。但游俠的行為和精神并沒(méi)有滅絕，反而向文人浸潤(rùn)、內(nèi)化和擴(kuò)展，從而形成一種文人化的俠?！笆昴ヒ粍? 霜刃未曾試。今日把示君, 誰(shuí)有不平事? ”(賈島《劍客》) “愿快直士心，將斷佞臣頭?！?白居易《李都尉古劍》)辛棄疾義勇過(guò)人,俠氣縱橫,震動(dòng)天下。魯迅在青年時(shí)代自號(hào)“戛劍生”“戎馬書生”,誓言“我以我血薦軒轅”。文俠崇尚行俠壯舉，在詩(shī)文中表達(dá)自己肯將碧血寫丹青的千古俠客夢(mèng)。他們賦予俠者追求善良公正的人文精神，行俠者的情懷得以擴(kuò)展和升華。

俠者并非只在民間或江湖,身在“體制內(nèi)”任職而奮不顧身為民請(qǐng)命的官員代不乏其人。漢代的汲黯“好直諫，守節(jié)死義，難惑以非”，(《史記·汲鄭列傳》)他在朝為宦而不失俠性，人稱“社稷之臣”。張堪、廉范也是有俠性的官員，二人“皆以氣俠立名，觀其振危急，赴險(xiǎn)阸，有足壯者?？爸R財(cái)，范之忘施，亦足以信意而感物矣”。(范曄《后漢書·張堪廉范傳論》)文天祥“殉國(guó)亡身，舍生取義”，于謙 “憂國(guó)忘家，身系安危，志存宗社，厥功偉矣”。(《明史》)于成龍“勤撫恤、慎刑法，絕賄賂，杜私派，嚴(yán)征收，崇節(jié)儉”，凡所到之處，“官吏望風(fēng)改操”。 在我國(guó)“二千多年的任俠之風(fēng)中, 始終未缺少高官貴胄任俠的身影,甚至也未缺少如漢宣帝、光武帝、唐李淵李世民父子那樣的頗有俠風(fēng)的帝王的身影?！?1)賈立國(guó)：《“中國(guó)俠文化屬于平民文化”說(shuō)質(zhì)疑》,《學(xué)術(shù)交流》2010年第1期。如果說(shuō)游俠以一己之力幫人解困，官俠則運(yùn)用社會(huì)資源和自己的智慧膽略造福一方百姓。

(二)近代以來(lái)俠者的轉(zhuǎn)型

清末民初，列強(qiáng)群狼環(huán)伺，國(guó)族風(fēng)雨飄搖，民眾渴求能有強(qiáng)者出世拯救他們于水深火熱之中。一批青年胸懷從容的犧牲精神，埋頭苦干, 拼命硬干,殞身不恤。大刀王五、燕子李三、霍元甲、黃飛鴻等武林名俠在民族危難中慷慨奔赴國(guó)難。秋瑾自號(hào)“鑒湖女俠”，她“陸專犀象水截蛟，魍魎驚避魑魅逃。”(《紅毛刀歌》)譚嗣同對(duì)清政府“竟忍以四萬(wàn)萬(wàn)七千萬(wàn)人民之身家性命一舉而棄之”的行徑極為憤慨。他“詳考數(shù)十年之世變，而切究其事理”，認(rèn)為 “各國(guó)變法無(wú)不從流血而成，今日中國(guó)未聞?dòng)幸蜃兎ǘ餮?，此?guó)之所以不昌也”，遂成“中國(guó)為國(guó)流血第一士”。彭家珍、陸?zhàn)〇|、史堅(jiān)如等考國(guó)家前途，立下革命志向，采用刺殺手段“以收統(tǒng)一速效”。他們以七尺之軀,延萬(wàn)眾之?dāng)?浴血廝殺,死不旋踵,及至力竭氣枯,血染袍布。這是一批慷慨死國(guó)之士！他們的豪俠義勇絕非戰(zhàn)國(guó)時(shí)為“知己者”而死的刺客所能望其項(xiàng)背。鋤強(qiáng)扶弱只是俠之小者，為國(guó)為民方為俠之大者，大在其志在天下而非伸一人之冤，大在其死為救國(guó)救民而非為報(bào)一飯之恩。

紅俠是近代民族民主戰(zhàn)爭(zhēng)中涌現(xiàn)的以革命意識(shí)和階級(jí)覺(jué)悟武裝起來(lái)的“俠客”。當(dāng)神州陸沉，國(guó)事日漸悲催，一批熱血青年清醒地意識(shí)到：僅靠一人一劍單打獨(dú)斗已不能實(shí)現(xiàn)民族的救亡圖存。他們團(tuán)結(jié)起來(lái)，組織政治團(tuán)體，把打抱不平、鋤強(qiáng)扶弱的俠義賦予新的社會(huì)意義——為實(shí)現(xiàn)普天下勞動(dòng)人民都得到翻身解放的社會(huì)理想而進(jìn)行艱苦卓絕的反抗和斗爭(zhēng)?！翱愁^不要緊，只要主義真?！?夏明翰《就義詩(shī)》)“任腳下響著沉重的鐵鐐，任你把皮鞭舉得高高，我不需要什么自白,哪怕胸口對(duì)著帶血的刺刀!”(陳然《我的自白書》)這批紅俠具有堅(jiān)定的政治信仰和無(wú)所畏懼的犧牲精神，他們追求的是砸爛一個(gè)舊世界建設(shè)一個(gè)新世界的崇高事業(yè)。

上述史實(shí)表明，歷代俠者以不同形式參與社會(huì)生活，他們的命運(yùn)最能見證社會(huì)的變遷。那么，在當(dāng)代社會(huì)環(huán)境中，自古以來(lái)的俠者將如何嬗變，新時(shí)代需要什么樣的俠者？具體地說(shuō)，我們所期待的民俠如何界定？要清晰地回答這個(gè)問(wèn)題，首先要概括出俠者的一般特征。

二、歷史文化中行俠者的基本特征

(一)行俠者的外在特征

俠者的外在特征是指他們的行為方式和存在形態(tài)的特征,即實(shí)踐的、動(dòng)態(tài)的和開放的。全部社會(huì)生活在本質(zhì)上都是實(shí)踐的,但俠者的實(shí)踐具有極為鮮明的特殊性。孟子說(shuō)“人皆有惻隱之心”，盧梭說(shuō)“人類天生就有一種不愿意看到自己同類受苦的厭惡心理”，(2)[法]讓-雅克·盧梭：《論人與人不平等的起因和基礎(chǔ)》,李平漚譯,北京：商務(wù)印書館，2007年，第72頁(yè)。俠者總是把人類的天良化為自己的人性理想并付諸霹靂行動(dòng)。世間大不平非劍不能消也，“劍”既是仗義行俠的工具，也最適合作為俠者的形象標(biāo)志——“蛟龍飛舞人間去，只為鳴冤恨不平?！闭绿渍f(shuō)：“天下有亟事，非俠士無(wú)足屬?！?章太炎《訄書》)因?yàn)閭b士從不坐而論道，而是墨突不黔、赴湯滔火投身于令人震撼的社會(huì)實(shí)踐，以自己的滿腔熱血在人間最黑暗處迸濺出一縷霞光。

俠者從來(lái)產(chǎn)生于人間不平處，但每個(gè)時(shí)代的強(qiáng)弱沖突、善惡對(duì)立的內(nèi)涵及其表現(xiàn)形式各不相同，俠者的精神目標(biāo)和行為方式都隨著歷史的進(jìn)程發(fā)生巨大的變化。俠是一個(gè)變動(dòng)不居的概念，“在外敵入侵、國(guó)家危亡之時(shí)，表現(xiàn)為民族的血性，殊死的抗?fàn)帲辉谡魏诎?、恐怖橫行之時(shí)，又表現(xiàn)為大無(wú)畏的揭露鞭撻，表現(xiàn)為前腳跨出大門，后腳就不準(zhǔn)備跨回家門的義無(wú)反顧?！?3)董乃斌：《正史中的“俠”》,《中華讀書報(bào)》,2008年3月12日第3版。俠的流變決定于社會(huì)矛盾的特殊性。面對(duì)不同的行俠對(duì)象，俠者必須選擇合適的行為方式才能有效地除暴安良。

從行俠者的出身和行為來(lái)看，“游俠和諸子百家都有點(diǎn)瓜葛，但不屬于任何一家，他們既非知識(shí)分子，也非政治家，只是一些意志堅(jiān)強(qiáng)、恪守信義、愿為自己的信念而出生入死的人。”(4)劉若愚：《中國(guó)之俠》，王清霖、唐發(fā)饒譯，上海：三聯(lián)書店，1991年，第3頁(yè)。俠者靈魂的思想資源，是在墨學(xué)基礎(chǔ)上對(duì)其他文化精義不斷整合、融匯的道義結(jié)晶。其中儒家的仁愛(ài)勇毅、法家的強(qiáng)勢(shì)鎮(zhèn)邪、道家的任性自由、佛家的行善濟(jì)世，甚至陰陽(yáng)家的天地之氣、激濁揚(yáng)清，都成為行俠者強(qiáng)大的精神動(dòng)力。俠者總是心懷慈悲、任性逍遙而又置身于刀光劍影，崇尚暴力降服惡魔。他們是自然的人又是社會(huì)的人，他們是集浪子和孝子于一身的大地之子。滾燙的胸懷和堅(jiān)強(qiáng)的意志，決定了他們必定響應(yīng)時(shí)代的召喚而為自己的信念出生入死。

(二)俠的內(nèi)在特征

俠者的內(nèi)在特征是指他們的價(jià)值取向和人格向度，即兼愛(ài)、重義、尚力，以及由這三個(gè)要素構(gòu)成的特殊人格。

俠者追求的目標(biāo)和行為的動(dòng)力是墨家提倡并實(shí)踐的兼愛(ài)：“視人之身若視其身”,(《墨子·兼愛(ài)中》) “興天下之利，除天下之害”，“有力者疾以助人,有財(cái)者勉以分人,有道者勸以教人。”(《墨子·尚賢下》)兼愛(ài)超越了儒家的“親親有術(shù)，尊賢有等”的血緣倫理和人分等級(jí)的狹隘觀念，“為身之所惡, 以成人之所急”，“士損己而益所為也?！?《墨子·經(jīng)說(shuō)上》) 俠者實(shí)踐的是超越家族親情的人間大愛(ài)，他們所追求的是以人性平等為基礎(chǔ)的社會(huì)正義?！叭f(wàn)事莫貴于義”，墨子的“義”是愛(ài)人、利民、順天，是“殺己以存天下”。 (《墨子·大取》)郭解的外甥被殺，“賊窘自歸，具以實(shí)告解。解曰：‘公殺之固當(dāng)，吾兒不直?！烊テ滟\，罪其姊子”；殺手鉏麑被趙盾的勤謹(jǐn)儉樸感動(dòng)得自殺；墨家矩子腹堅(jiān)持殺子償命。他們的行事標(biāo)準(zhǔn)合乎順天愛(ài)人的好生之大德。真正的俠者能夠“明是非，審治亂，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑”。(《墨子·小取》)這種“義”，超越孝悌血親之義而成為人間正義。

如果說(shuō)俠情是愛(ài)民，俠骨是正義，那么，俠行就是“強(qiáng)力”除暴。“墨子服役者百八十,皆可使赴湯蹈刃,死不旋踵”。(《淮南子·泰族訓(xùn)》)俠者用自己的生命強(qiáng)力在人間遵循自己的生命意志與“身之所惡”決斗，在人間譜寫了一曲曲酣暢淋漓的生命壯歌。俠者除惡務(wù)盡，殉身不恤，“一劍在手風(fēng)雷動(dòng)，群魔魍魎皆伏首。”“要掃除一切害人蟲，全無(wú)敵?！?如果追溯其源頭,我國(guó)創(chuàng)世神話夸父逐日、刑天舞干戚、共工怒觸不周山，應(yīng)是俠者尚力勇為的原型。他們材力絕人，血性賁張，那種山崩地裂的氣概是刻在骨子里的。他們慣于以一種霹靂強(qiáng)力主持人間正義，守護(hù)天地正道。

兼愛(ài)、重義、尚力的融合鑄就了俠者特殊的人格結(jié)構(gòu)和高遠(yuǎn)豪邁的人格精神。他們所真正渴望實(shí)現(xiàn)的并不是自己的個(gè)體需要而是族群的需要。在他們心中，“國(guó)家重于生命，朋友重于生命，職守重于生命，君子一諾，重于生命，恩仇重于生命，名譽(yù)重于生命，道義重于生命?！?5)梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)之武士道》, 北京：中國(guó)檔案出版社,2006年，第26頁(yè)。這已達(dá)到儒家所追求的“修身齊家治國(guó)平天下”的最高層級(jí)。即使司馬遷、班固認(rèn)為郭解等俠者“不軌于正義”甚至“罪不容誅”，但仍敬佩他們的人格精神。司馬遷贊其“赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德。蓋亦有足多者焉”。(《史記·游俠列傳》)班固稱他們“溫良泛愛(ài),振窮周急,謙退不伐,亦皆有絕異之姿”。(《漢書· 游俠傳》)這種人格精神正是我們?nèi)祟愖羁蓪氋F的天良：是在呼天不靈時(shí)的替天行道，是在叫地不應(yīng)時(shí)的代地執(zhí)法，是社會(huì)秩序的道德基礎(chǔ)。俠者人格的光輝成為人間溫暖的希望，并化為民族文化的基因積淀于人性深處，奔騰呼嘯于我們民族的血脈之中。

三、新時(shí)代俠文化建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)需要

(一)社會(huì)的裂變和精神的困境

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)進(jìn)入裂變式的發(fā)展，社會(huì)人群大規(guī)模流動(dòng)和重新組合，社會(huì)的生產(chǎn)方式和組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。工具理性、計(jì)算哲學(xué)成為人們追求個(gè)人價(jià)值的主導(dǎo)方式，人際關(guān)系普遍物質(zhì)化和功利化，精致的利己主義彌散于社會(huì)成員之間并廣泛滲透于社會(huì)生活的各個(gè)方面。這從意識(shí)上動(dòng)搖了共同體秩序建構(gòu)的根基，導(dǎo)致帶有整體性、全局性的信仰危機(jī)和行為失據(jù)?！肮残缘氖?、危機(jī)、稀薄是我們這個(gè)時(shí)代文化病癥和社會(huì)病癥的最終‘癥結(jié)’?！?6)李麗：《文化困境及其超越》, 北京：人民出版社，2013年，第125頁(yè)。這種狀況如果不能扭轉(zhuǎn)，最終將導(dǎo)致人際關(guān)懷缺失、道德理性弱化和制度軟化，整個(gè)社會(huì)像無(wú)根的浮萍一樣隨波搖擺，社會(huì)成員的離析會(huì)使我們每一個(gè)人在心理上失去安全感。

如果說(shuō)古代從禮治到法治的空白需要俠來(lái)填補(bǔ)，那么，今天社會(huì)的沙粒化特別需要俠者的血性來(lái)粘合，心頭的焦慮和迷茫，需要俠文化精神驅(qū)除并點(diǎn)燃起生活的熱情、賦予其生存的意義，進(jìn)而在愛(ài)中實(shí)現(xiàn)人與人的統(tǒng)一，并在人與社會(huì)總體統(tǒng)一的基礎(chǔ)上構(gòu)建健全的社會(huì)。建設(shè)社會(huì)主義新時(shí)代俠文化正是為了幫助人們對(duì)付并超越生存困境，終極目標(biāo)是幫助人們解決“那些從生存困境中產(chǎn)生的、人人都無(wú)法回避的所謂‘不可理喻性問(wèn)題’”。(7)[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡、蒲隆、任曉晉譯，北京：三聯(lián)書店，1989年，第30頁(yè)。

(二)俠文化的當(dāng)代生殖和轉(zhuǎn)化

一方面，俠文化精神已浸透至各個(gè)社會(huì)階層并積淀為民族集體無(wú)意識(shí)，而且這種意識(shí)的累積又成為一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在。但另一方面，歷代對(duì)俠的討伐之聲也不絕于耳。韓非說(shuō)，“俠以武亂禁……聚徒屬，立節(jié)操以顯其名, 而犯五官之禁，罪莫大焉。”(《韓非子·五蠹》)班固認(rèn)為，游俠“其罪已不容于誅矣”。(《漢書·游俠傳》)荀悅稱俠是“德之賊”。(《漢紀(jì)》卷十)這些觀點(diǎn)，或者出于門戶之見或者囿于自身的立場(chǎng)，但也應(yīng)該看到歷史上確實(shí)有不少人披著俠的外衣干著強(qiáng)盜的行徑。對(duì)這種情況，司馬遷所言剔膚見骨，他說(shuō)：“至如朋黨宗強(qiáng)比周，設(shè)財(cái)役貧，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游俠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等令與暴豪之徒同類而共笑之也?！?司馬遷《史記·游俠列傳》)歷史上冒充俠者作惡多端的“假俠”、或者俠蛻變后充斥著 “奴性”和“匪性”的，實(shí)質(zhì)上是人性的墮落而不能以為是俠的癥結(jié)。

即使如此，我們站在當(dāng)代的立場(chǎng)上仍應(yīng)看清歷史上俠者的弊端：多數(shù)俠者對(duì)社會(huì)缺乏全局觀念,企望以一己之力來(lái)斬盡殺絕人世間的不平，以個(gè)體正義來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。這顯然是頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的幼稚的理想主義。在這方面并不能跟儒家和法家的社會(huì)整體治理觀念相媲美，雖然紅俠的革命實(shí)踐彌補(bǔ)了這方面的缺陷。還有，歷史上的俠文化重道德評(píng)判，輕功利價(jià)值，它丟掉了墨家寶貴的重視技術(shù)的傳統(tǒng)。我們應(yīng)在俠者的行為方式中清醒地看到它的盲目性和脆弱性。其盲目和脆弱都源于對(duì)專制等級(jí)制度大環(huán)境的無(wú)奈。道德倫理的自覺(jué)與政治意識(shí)、社會(huì)行為的盲目并存, 是古之俠者的局限和悲哀之所在。

這就要求我們及時(shí)實(shí)行俠觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。一種文化結(jié)構(gòu)必須與社會(huì)存在結(jié)構(gòu)相契合，一個(gè)社會(huì)也必須建立與之相適應(yīng)的文化結(jié)構(gòu)。文化精神與社會(huì)存在若魂不附體，必將造成社會(huì)共同體的信仰空白和行為混亂。我們要建設(shè)一個(gè)滿足“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”的社會(huì)，共在、共為、共享應(yīng)是我們社會(huì)建設(shè)的主題。這個(gè)主題既體現(xiàn)了人類的共同本質(zhì)和最高意義，也出于我們現(xiàn)實(shí)生存的迫切需要。這個(gè)社會(huì)主題的本質(zhì)要求行俠者不是當(dāng)法律松弛而不能遍懲奸邪時(shí)才除暴安良，而是在河清海晏中仍積極創(chuàng)造更加美好的生活；不再是江湖中的刀光劍影，而是在自己的職業(yè)生涯中恪盡職守；不是當(dāng)別人困厄之際才伸手救援，而是在日常生活中送人以玫瑰；不一味地渴望俠者的到來(lái)為自己主持公道，而是能夠拍案而起捍衛(wèi)自己的權(quán)利。新時(shí)代的俠者應(yīng)平民化、生活化、職業(yè)化，在平凡中做一個(gè)“民俠”。民俠是社會(huì)主義新時(shí)代渴望涌現(xiàn)的新俠者，其基本特征是在日常生活和本職工作中堅(jiān)持正義，恪盡職守，勇于奉獻(xiàn)。

(三)俠與法的互濟(jì)共生性

俠與法的關(guān)系存在對(duì)立、交錯(cuò)、相通或媾和的種種狀況。從法理邏輯來(lái)看，俠文化與法治理念是矛盾悖反的；但從精神層面來(lái)看，俠文化與法治卻是相洽融通的。法律所具有的一般價(jià)值如自由、平等、正義和秩序也是俠文化的精神追求，都是起源于人類的自然本性中的良知。二者的分歧在于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑不同：法制主張主持人間正義的主體要由個(gè)體向公權(quán)讓渡，這可能避免操作程序的私人化和冤冤相報(bào)的惡性循環(huán)，而俠者通常采用非政治或暴力手段追求自己認(rèn)定的公平與正義。這也是班固說(shuō)“以匹夫之細(xì), 竊生殺之權(quán), 其罪已不容于誅”的主要原因。

雖然如此，如果公權(quán)缺乏個(gè)體俠性的心理基礎(chǔ)和俠風(fēng)鼓蕩的社會(huì)環(huán)境，公權(quán)主持正義的效率就會(huì)大打折扣。從歷史上看，法的不公及其權(quán)威的失效、潰敗比俠者憑個(gè)人意氣和自我決斷而生殺所造成的社會(huì)影響惡劣得多。而且，立法主體的有限性、法律主體行為的無(wú)限性和執(zhí)法活動(dòng)的個(gè)體性并非完全一致而是存在著一定的矛盾。這種矛盾雖然不一定是不可調(diào)和的但卻是普遍的。因此，“法學(xué)也正在逐漸地傾向于不再將法律看作自立自足的話語(yǔ)世界，而是看作幾個(gè)社會(huì)控制系統(tǒng)之一，其中除了由法典、法庭、警察組成的純正式設(shè)置之外，還必須考慮動(dòng)機(jī)、價(jià)值、道德和習(xí)俗力量的概念。”(8)[英]馬林諾夫斯基：《科學(xué)的文化理論》, 黃建波譯，北京：中央民族出版社，1999年，第30頁(yè)。這說(shuō)明，法的實(shí)施需要俠文化精神的扶持和支撐。游俠不僅可以去人心之憾，而且“可以濟(jì)王法之窮”。(李景星《四史評(píng)論》)真正的俠文化是整個(gè)社會(huì)科學(xué)各種具體法規(guī)的指導(dǎo)原則。

再者,對(duì)行俠者“違法”的暴力行為也不能一概否定。雖然我們絕不提倡社會(huì)生活中的暴力行為,但當(dāng)法律成為廟堂強(qiáng)盜偽善的遮羞布，人們身處最冷酷的黑暗而對(duì)法律徹底絕望的時(shí)候——“仿佛破舊的稻草人在田邊孤零零地嵌立著，沒(méi)有人真的把它當(dāng)作人來(lái)看，連麻雀的眼珠也不轉(zhuǎn)過(guò)去，要守住實(shí)際的稻谷，就只有真的使用懲罰的手段。”(9)葛兆光：《中國(guó)思想史: 七世紀(jì)前中國(guó)的知識(shí)、思想與信仰世界》(第1卷)，上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 1998年，第261頁(yè)。孟子也主張“殺人之父，人亦殺其父；殺人之兄，人亦殺其兄?！?《孟子·盡心下》)恩格斯也說(shuō)：“同氏族人必須相互援助、保護(hù)，特別是在受到外族人傷害時(shí)，要幫助復(fù)仇?！?10)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯選集》(第4 卷) ,北京:人民出版社, 2002年，第83頁(yè)。邪惡之所以得逞，是因?yàn)樯屏贾藷o(wú)所作為。對(duì)于有血性的人來(lái)說(shuō)，復(fù)仇是他必須擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。行俠是擔(dān)當(dāng)了一定社會(huì)責(zé)任而具有相當(dāng)正義性的“公斗”，雖然其中也存在著滿足自己強(qiáng)者榮譽(yù)的成分，但真正俠者的血腥殺戮并不是簡(jiǎn)單的“私斗”，在一定意義上，它昭示的是絕對(duì)公理和終極價(jià)值。

四、新時(shí)代俠文化系統(tǒng)的要素分析

(一)俠文化構(gòu)建的基本理念

首先，任何社會(huì)秩序的維持都不能僅僅依靠經(jīng)濟(jì)、政治、法律等制度系統(tǒng)，也要依靠哲學(xué)、倫理、宗教等意義系統(tǒng)?！懊總€(gè)社會(huì)都設(shè)法建立一個(gè)意義系統(tǒng)，人們通過(guò)它們來(lái)顯示自己與世界的聯(lián)系?！?11)[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡、蒲隆、任曉晉譯，第197頁(yè)。任何有生命力的社會(huì)制度必定擁有強(qiáng)有力的意義系統(tǒng)，意義系統(tǒng)崩潰的社會(huì)肯定是一個(gè)不穩(wěn)定的社會(huì)。俠文化正是關(guān)于人的行為的意義系統(tǒng)。人們可以根據(jù)自己對(duì)俠文化意義的理解和實(shí)踐來(lái)認(rèn)識(shí)自我、反思自我，從而規(guī)范和選擇自己的行為并在自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中創(chuàng)造價(jià)值，乃至最終解決人的意義問(wèn)題。

其次，一種主流文化是社會(huì)自覺(jué)選擇的結(jié)果，是人為的程序與人為的取向的統(tǒng)一。人類越是進(jìn)步這種傾向就越明顯。因此，人類的文化建設(shè)應(yīng)從“周圍地區(qū)那些可能的特征中選擇其可用者, 而舍棄了那些無(wú)用者。它把其他的特征都重新改造成為與他的需要相一致的樣子”。(12)[美]班露絲·本尼迪克特：《文化模式》, 北京:三聯(lián)書店, 1988年，第49頁(yè)。究竟要選擇一種什么樣的文化才是明智的，才能夠保障人們生存的安全、促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步？我們要考慮這樣幾個(gè)問(wèn)題：社會(huì)建設(shè)的需要、自身的痼疾和俠文化中優(yōu)秀的精神遺產(chǎn)。我們正確描述俠文化的目的是促使人們“認(rèn)識(shí)到存在一種具有特殊性質(zhì)的生活方式，認(rèn)識(shí)到這些性質(zhì)之間的相互關(guān)系”。(13)[美]克萊德·克魯克洪：《文化與個(gè)人》，高佳等譯，杭州：浙江人民出版社，1986年，第8頁(yè)。從這個(gè)意義上觀照俠文化，我們就能理解它在維系人類生活中的不可或缺的基礎(chǔ)地位。

(二)俠文化系統(tǒng)要素的特征及功能

俠文化是對(duì)俠者人格精神的積淀和傳承,它是一個(gè)歷史悠久、要素龐雜的功能系統(tǒng)。任何一個(gè)功能性的系統(tǒng)總是包括組成材料、結(jié)構(gòu)關(guān)系及其追求目標(biāo)三大要素。由此，我們可以從龐雜的俠文化系統(tǒng)中分析出三大結(jié)構(gòu)要素：人、制度和價(jià)值觀。

人是俠文化系統(tǒng)中最重要的因素。馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)是人的真正的共同體?！?14)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯選集》(第3卷) ，第394頁(yè)。共同體作為人發(fā)展的載體、手段,其價(jià)值在于有益于人優(yōu)化生命、確證本質(zhì)力量、促進(jìn)自身全面發(fā)展?！叭藢?duì)自身的任何關(guān)系，只有通過(guò)人對(duì)其他人的關(guān)系才能得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)?！?15)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，第49頁(yè)。俠文化系統(tǒng)中的人無(wú)不強(qiáng)烈地渴望通過(guò)仗義行俠證明自己真實(shí)的和不可替代的價(jià)值。俠性充沛之人既是現(xiàn)實(shí)的生命存在也是超越性的存在。他們有一種作為人間救世主的良好的自我體認(rèn), 有一種一往無(wú)前、義無(wú)反顧的英雄氣概。俠的精神是人類所特有的一種超生物性、超自然性、超現(xiàn)實(shí)性的文化生命機(jī)能，是人的主體性的鋪張揚(yáng)厲的發(fā)揮。真正的俠者外表冷酷而心懷一腔柔情，他聽不得人間的哭聲，看不得人間的苦難和殘暴。人間不平處便是俠者的故鄉(xiāng)，俠者就是人性故鄉(xiāng)的守護(hù)神。

“近代房孺復(fù)問(wèn)徑山大師：‘欲習(xí)道，可得至乎? ’徑山對(duì)曰：‘學(xué)道者，惟猛將可也。身首分裂，無(wú)所顧惜?！墒侵恐疅o(wú)氣義者，雖為桑門，亦不足觀矣?！?李德?！逗纻b論》)因?yàn)槿藷o(wú)俠骨其心志必佚于淫冶，其體魄必脆于奢靡。當(dāng)代社會(huì)各界從業(yè)者若無(wú)俠文化精神的浸潤(rùn)必將萎靡頹喪，或昧昧冥冥或鼠竊狗偷。我們亟需把各類俠者的優(yōu)良精神融入新時(shí)代的倫理道德。我們不要一心私欲的市井細(xì)民，不要一臉媚態(tài)的奴性臣民，而要做一腔熱血的俠性公民。俠性公民是具有公共精神、公共關(guān)懷、面對(duì)公共事務(wù)勇于擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任人。公共性和責(zé)任感是俠性公民的基本特征。

制度是文化系統(tǒng)的關(guān)鍵要素，規(guī)范的制度把各個(gè)孤立的組成部分結(jié)合成一個(gè)功能性的機(jī)體，使之能夠保持秩序從而有效地運(yùn)行。俠文化制度基于正義的不可侵犯性，它的組織動(dòng)力來(lái)自于人心中的義憤?！傲x憤可以被規(guī)定為對(duì)另一個(gè)人所遭受的非正義待遇的不持偏見的習(xí)慣, 義憤推動(dòng)我們站在受害者一邊, 推動(dòng)我們?nèi)土P這種不公正行為的制造者。”(16)[德]弗里德里?！ぐ鼱柹骸秱惱韺W(xué)體系》，何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1988年，第52頁(yè)。俠文化制度是扎根于國(guó)人意識(shí)深處的隱性結(jié)構(gòu)，它存在于價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣及意識(shí)形態(tài)等因素中，是對(duì)共同價(jià)值目標(biāo)的認(rèn)同、期待與堅(jiān)守。俠文化制度的社會(huì)功能在于依靠精神文化去把分散的個(gè)體凝聚在一起，共同呵護(hù)社會(huì)肌體的健康。

新時(shí)代俠文化制度是建立在人類公共道義基礎(chǔ)上的價(jià)值共享,社會(huì)成員把共同的價(jià)值信仰作為自己的精神依托并由此獲得神圣意義,它在社會(huì)生活中贏得普遍認(rèn)同,收獲絕對(duì)權(quán)威。它的基本功能既可作為個(gè)體生命自我完成的一種方式，又可發(fā)揮對(duì)人與社會(huì)進(jìn)行內(nèi)部整合與外界調(diào)適的作用。它不是依靠法律的強(qiáng)制力去規(guī)范、約束群體或個(gè)體的行為。它的特殊性在于：它對(duì)人的行為的控制是從自覺(jué)遵守進(jìn)而強(qiáng)力捍衛(wèi)合乎人性規(guī)范的內(nèi)部控制。它的功能的發(fā)揮是及時(shí)的和在場(chǎng)的，因此充滿人性的溫暖。比較而言，法律的外在控制往往是被動(dòng)的和滯后的，特別是在法制還存在疏漏甚至發(fā)生嚴(yán)重腐敗的時(shí)候。

王充說(shuō)：“治國(guó)之道所養(yǎng)者二，一曰養(yǎng)德，二曰養(yǎng)力。外以德自立，內(nèi)以力自備。夫德不可獨(dú)任以治國(guó)，力不可直任以御敵。”(《論衡·非韓篇》)俠者價(jià)值取向的難能可貴在于德力兼?zhèn)?。其德在扶危?jì)困、除暴安良，本質(zhì)是對(duì)善良人性的呵護(hù)和對(duì)人類理想社會(huì)的追求。俠德的公共性、正義性和理想性已經(jīng)積淀、凝聚為我們民族的價(jià)值觀，而且具有制約、整合其他要素的功能。懲惡揚(yáng)善的價(jià)值評(píng)判和正邪不兩立的思維模式已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)體行為的倫理規(guī)范。俠者之力是赴湯蹈火、在所不辭的剛烈和勇毅，以及除惡務(wù)盡、氣壯山河的行為方式。從創(chuàng)世神話中女媧、后羿、大禹到現(xiàn)代大俠、紅俠的代代涌現(xiàn)，其德其力與其說(shuō)是一種社會(huì)心理上的道德理想追求, 不如說(shuō)是一種人的自然本性與社會(huì)理性兼而有之的人類現(xiàn)象。俠文化中的價(jià)值觀反映了人類在生理和心理的深處對(duì)社會(huì)對(duì)正義的不斷呼喚和對(duì)人格平等的持續(xù)要求。俠者的價(jià)值追求發(fā)源于人類本性遭受壓抑扭曲狀態(tài)下的呻吟、吶喊和渴望，體現(xiàn)為熔鑄生命為利劍的奮力搏擊！

俠者所尊崇的價(jià)值觀無(wú)論對(duì)于社會(huì)還是個(gè)體建設(shè)都不可或缺。我們要做的是，在社會(huì)主義新時(shí)代要拓展俠文化的內(nèi)涵，從傳統(tǒng)的單純倫理判斷延伸到具有時(shí)代精神的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，進(jìn)而把個(gè)體的俠者行為提升為普遍的社會(huì)精神乃至民族的信仰，從而在社會(huì)生活實(shí)踐中減弱沖突或避免外在強(qiáng)制性，讓我們的人生始終洋溢一種健康自覺(jué)的溫暖的人文關(guān)懷。

五、結(jié)語(yǔ)

從根本上說(shuō)，俠的問(wèn)題其實(shí)就是人的存在的問(wèn)題。社會(huì)再怎么發(fā)展，個(gè)體的困厄也是難以完全消除的；而且，整體的、普遍意義上的生存困境與安全感的缺乏，將是人類長(zhǎng)期面臨的問(wèn)題。我們要建設(shè)人人崇俠、任俠的社會(huì)，必須認(rèn)識(shí)到俠的本質(zhì)不是與社會(huì)結(jié)構(gòu)的沖突，而是向人性的墮落開戰(zhàn)，我們必須徹底鏟除茍且委蛇的奴性人格。特別是，俠文化系統(tǒng)三大要素的功能還必須內(nèi)化為人的心理需要和普遍的思維方式，從根本上成為個(gè)體生命世界里的自覺(jué)選擇和主動(dòng)追求，最終凝結(jié)為一種創(chuàng)造性的精神力量。