王 健

(撫順市委黨校，遼寧 撫順 113000)

“良知”是我國(guó)儒家哲學(xué)思想體系中非常重要的概念，可以稱之為儒家哲學(xué)的核心。這一概念最早見于《孟子》，孟子對(duì)其的解釋為“不慮而知者也”，可見在孟子哲學(xué)思想體系中，認(rèn)為“良知”并不是一種后天習(xí)得的道德行為準(zhǔn)則，而是一種人自然而然狀態(tài)下必定會(huì)形成的一種道德認(rèn)識(shí)和道德實(shí)踐能力。

孟子對(duì)“良知”進(jìn)一步解釋為“子之愛親，幼之敬長(zhǎng)”，在儒家倫理體系中，這些都是人之最為原始和根本的道德認(rèn)知。這種道德認(rèn)知是不需要刻意去思考的，是人在自然而然的狀態(tài)下就能夠獲得[1]。

兩宋時(shí)期，理學(xué)大師程頤將“良知”概念融入到了理學(xué)的體系中，將其歸為天理這一概念范疇。朱子對(duì)于“良知”又更進(jìn)一步地進(jìn)行了理學(xué)化的闡述，在其《孟子集注》中提到“良知良能，皆無所由，出于天，不系于人”，可見這時(shí)朱子已經(jīng)將“良知”概念正式歸類到了天理的范疇之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)“良知”的絕對(duì)存在性，即“天理無所由，世人但從之”。

王陽(yáng)明哲學(xué)體系中的“良知”概念可以說是對(duì)孟子、程子及朱子所強(qiáng)調(diào)的“不慮而知”概念的完美繼承，但也在其基礎(chǔ)上對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了最大程度的挖掘。不過王陽(yáng)明對(duì)于“良知”概念的尊崇也是絕對(duì)的，曾經(jīng)說過“吾生講學(xué)，唯致良知爾”?？梢娖鋵?duì)于“良知”的推崇和認(rèn)可，為了致良知，王陽(yáng)明在其建立的“心學(xué)”體系中將“良知”作為“心”的最高本體，而致良知?jiǎng)t被認(rèn)為是人所應(yīng)當(dāng)追求的最為根本、最為極致的事情[2]。

一、“良知”即為心之本體

心學(xué)思想體系以心為天理，心外豈能有事，心外豈還有理。若心無私欲，則即為天理也，人生之事當(dāng)只在查乎此心，去其私欲。心學(xué)思想體系確實(shí)在強(qiáng)調(diào)“心”即“天理”，但也并不否認(rèn)“心”會(huì)受到私欲的蒙蔽，其主張與程朱理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“存天理滅人欲”是相一致的。這里心學(xué)思想體系看似與“良知”概念有了偏差，但實(shí)際上，王陽(yáng)明的心學(xué)思想體系從未拋棄過“良知”這一概念，只是在其基礎(chǔ)之上引入了“心”的概念，并將其內(nèi)涵擴(kuò)大化。

但從心學(xué)核心理念中不難看出，“心”的核心或者是本體，即是“良知”，當(dāng)“心”的所有私欲都去掉時(shí)，剩下的不就是人在自然而然狀態(tài)下，不通過考慮而獲得的道德認(rèn)知和道德行為實(shí)踐。從此就可以清晰地看出，“良知”是“心”的本體，王陽(yáng)明也在《傳習(xí)錄》中提到，“知乃心之本體，心自然會(huì)知”。并且對(duì)于心之本體為良知這句話又做了與孟子相類似的解釋，所謂自然之知，即為見父知孝，見兄知悌，見孺子入井當(dāng)惻隱之。這些既是人之常情，也是儒家哲學(xué)思想體系中最為根本的忠孝之義，也是兩宋理學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的天理核心基礎(chǔ)。

1.“良知”體現(xiàn)的是道德本體性

心學(xué)體系中將“良知”看成是“心”的本體，強(qiáng)調(diào)“心”在本然狀態(tài)下，即無私欲蒙蔽的狀態(tài)下，會(huì)自然而然地表現(xiàn)出符合相應(yīng)道德環(huán)境的道德行為和品格，這種表現(xiàn)是不假以任何外來信念，也無需任何外來要求提醒的，是“心”完全在不自知情況下的表現(xiàn)，而此時(shí)“心”的狀態(tài)亦是“無私欲障礙”的。

自此而觀之，“心”與“良知”并無半點(diǎn)之差，但是細(xì)細(xì)品之則會(huì)發(fā)現(xiàn)，心學(xué)體系中將“心”與“良知”等同而論時(shí)是強(qiáng)調(diào)“心”在無私欲之蔽的狀態(tài)之下，因此，較之于“心”而言，“良知”在心學(xué)體系中體現(xiàn)的是道德本體的價(jià)值內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)的是道德層面所應(yīng)當(dāng)具備的自覺性，在這種自覺性的作用下發(fā)生的行為是自然而然的行為，就像是“心”排除了所有的“私欲之蔽”后所表現(xiàn)出來的那樣。

“心”這個(gè)概念程朱理學(xué)和陽(yáng)明心學(xué)一脈相承下來的，雖然王陽(yáng)明在程朱的基礎(chǔ)上對(duì)“心”這個(gè)概念進(jìn)行了拓展和延伸，獨(dú)創(chuàng)了心學(xué)體系，但其中的傳承意味細(xì)品而既得。但兩種儒家哲學(xué)體系對(duì)于“良知”這個(gè)概念是完整地傳承下來的，都用其從道德的層面來強(qiáng)調(diào)人在最為自然狀態(tài)下所應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出來的道德行為和道德實(shí)踐行為，如孝、悌、忠等儒家哲學(xué)思想體系中所強(qiáng)調(diào)的道德內(nèi)涵。

2.“良知”表現(xiàn)的是道德普遍性

道德的普遍性是建立在“良知”所表現(xiàn)出來的道德本體性基礎(chǔ)上，心學(xué)體系中強(qiáng)調(diào)“良知”是“心”的本體，而“心”是每個(gè)人都先天性具備的，在此方面并無任何差異，可以稱之為具有的普遍性。另外心學(xué)體系也認(rèn)為作為道德本體的“良知”，在其作用之下而產(chǎn)生的道德行為是無需任何外在條件催生的，是圣愚皆知、長(zhǎng)幼皆曉的，是任何人都會(huì)自覺自發(fā)地遵守，可以稱之為自發(fā)的普遍性。

具有普遍性這一點(diǎn)很好理解，“良知”在人心間，從古至今，一以貫之。孟子強(qiáng)調(diào)的“不慮自知”千百年來從未有改變過，不論是程朱理學(xué)對(duì)其的繼承和發(fā)展還是陽(yáng)明心學(xué)對(duì)其的肯定和衍伸?！傲贾贝嬖谟诿總€(gè)人的“心”中，具有絕對(duì)的普遍性，雖然“心”會(huì)有一些在“私欲之蔽”作用下而產(chǎn)生的非道德本體行為，但其并不會(huì)體現(xiàn)道德本體的“良知”。

而自發(fā)的普遍性更能體現(xiàn)出“不慮而知”的特點(diǎn)，就像是孩提未經(jīng)受教而知孝親悌兄，這種道德行為是不需要后天教授和傳習(xí)的，這一點(diǎn)不論在圣賢還是宵小之中都是如此。但心學(xué)體系在“良知”基礎(chǔ)上解釋了人們的行為，雖然“良知”具有自發(fā)的普遍性，但卻也受到“心”的影響，因?yàn)槿丝梢宰灾鞯臎Q定是否表現(xiàn)這種“良知”的普遍性，而自此也將人分歧成“圣賢”與“宵小”，但陽(yáng)明先生也強(qiáng)調(diào)不論是“圣賢”還是“宵小”，其“心”中的“良知”是存在的，而其自發(fā)也是普遍存在的，而是否“致”此“良知”就完全取決于人的道德追求了。

二、心學(xué)體系“良知”概念的進(jìn)步性

“良知”概念從孟子的提出到兩宋時(shí)期程朱兩位理學(xué)大師的發(fā)展，再到明朝王陽(yáng)明創(chuàng)立心學(xué)哲學(xué)思想體系的沿襲，可以說并沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，都在強(qiáng)調(diào)“不慮而知”的自然而然特性。但細(xì)細(xì)觀之也不難發(fā)現(xiàn)，“良知”概念其實(shí)也是在發(fā)生著微妙的變化，程朱理學(xué)在“良知”的概念基礎(chǔ)上擴(kuò)展出了理學(xué)，將“良知”納入到天理范疇之內(nèi)，開始強(qiáng)調(diào)“存天理，滅人欲”。

其實(shí)這時(shí)“良知”的概念就已經(jīng)發(fā)生了些微的改變，當(dāng)然其本質(zhì)并沒有發(fā)生改變，只是其同等概念的范疇之內(nèi)多了“人欲”這個(gè)概念，理學(xué)開始承認(rèn)人是具備私欲的，但卻認(rèn)為以“良知”為基礎(chǔ)的天理是至高無上的。

直至陽(yáng)明先生的心學(xué)哲學(xué)體系創(chuàng)立，“良知”概念的內(nèi)涵雖未發(fā)生變化，但位置卻稍稍發(fā)生了改變，陽(yáng)明先生更加承認(rèn)“良知”與“私欲之蔽”是等同而存在的，并沒有孰高孰低之分，只有人在追求成為圣人還是宵小時(shí)候的不同選擇而已。

這其實(shí)與后世西方哲學(xué)家薩特提出的存在自由哲學(xué)思想是有互通性的，薩特的自由主義認(rèn)為，人生而自由，有自由選擇的權(quán)利，就像陽(yáng)明先生認(rèn)為的人可以選擇成為圣賢，也可以選擇成為宵小?！傲贾贝嬖谟诿總€(gè)人的心中，但卻無法決定一個(gè)人是選擇成為圣賢還是選擇成為宵小。

從這方面來看，陽(yáng)明先生的心學(xué)是具有很強(qiáng)的進(jìn)步性，起碼其從本質(zhì)上承認(rèn)了人的自由特質(zhì)，在中國(guó)儒家哲學(xué)思想體系中，圣賢被認(rèn)為是所有人應(yīng)當(dāng)追求和效仿的對(duì)象，對(duì)于小人這類人群是充滿著鄙視。雖然陽(yáng)明先生的心學(xué)哲學(xué)思想體系也保持了儒家哲學(xué)思想體系中對(duì)君子、圣賢等人格的追求和崇拜，但也對(duì)宵小小人的存在給予了客觀的肯定，認(rèn)為“心”是會(huì)存在著“私欲之蔽”的，但也鼓勵(lì)人去追求“致良知”的工夫，更為客觀的去鼓勵(lì)世人追求“心”的本體--“良知”。

三、“致良知”與理學(xué)中“體認(rèn)天理”的異同

1.“致良知”與“體認(rèn)天理”的相似性

王陽(yáng)明先生曾言“吾生講學(xué)，唯致良知爾”，“致良知”是以“良知”為直接存在前提的，王陽(yáng)明先生認(rèn)為，人的“心”存在著“私欲之蔽”，這是客觀存在的事實(shí)，就像“良知”一樣，存在于每個(gè)人的心中，具有絕對(duì)的普遍性[3]。

作為以圣賢為最高追求的儒家思想體系中，“良知”雖然是“心”的本體，但卻也與“心”一樣，是會(huì)受到“私欲之蔽”所影響，只不過這種影響并不是改變了其存在的事實(shí)，而是掩蓋了其在人性中所展現(xiàn)出來的光輝。就像程朱理學(xué)提出的“存天理，滅人欲”，天理的存在是客觀的，人欲的存在也是客觀的，作為儒家文人士大夫的典范，當(dāng)傾盡其能存乎天理，斬滅人欲。

在程朱理學(xué)大師基礎(chǔ)上，李侗提出了“體認(rèn)天理”之說，體認(rèn)即為實(shí)踐的意思，可見陽(yáng)明先生的心學(xué)與理學(xué)都強(qiáng)調(diào)對(duì)于各自所認(rèn)同的道德行為準(zhǔn)則的追求，“致良知”是對(duì)于“心”的本體“良知”的追求，強(qiáng)調(diào)人要通過自身行為的約束和對(duì)于“心”的私欲祛除來達(dá)到“致良知”的境界。理學(xué)強(qiáng)調(diào)的是“體認(rèn)”，強(qiáng)調(diào)人要去感悟和體會(huì)“天理”，然后去審視自身的道德行為是否符合天理。

由此可見，二者具有很高的相似性，理學(xué)和心學(xué)都對(duì)于“良知”概念進(jìn)行了繼承和高度肯定，理學(xué)將“良知”歸為天理，是世人必須要遵從的最高道德行為準(zhǔn)則。心學(xué)將“良知”作為“心”的本體，是人的道德行為最為重要的基礎(chǔ)。

2.“致良知”與“體認(rèn)天理”的微乎之差

“致良知”與程朱理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“存天理滅人欲”基本上是一致的，但卻也有著細(xì)微的差異之處，陽(yáng)明先生曾言“鄙人之所謂致良知之說，與今人之所謂體認(rèn)天理之說，本無大相遠(yuǎn)，然亦有微乎之差爾”。陽(yáng)明先生心學(xué)體系中所提出的“致良知”形象的比喻就是樹之固本，其枝葉受益而繁盛也，而體認(rèn)天理則反其道而行之，這與心學(xué)體系中對(duì)“心”的界定有很大關(guān)系。因?yàn)殛?yáng)明先生認(rèn)為“天下無心外之事”，而天理則被認(rèn)為是存在于“心”之外的事物，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移，存在于天理中的“良知”概念其實(shí)是不受人的主觀意識(shí)控制，對(duì)于其的體認(rèn)不過是在繁其枝葉而已。

3.“致良知”強(qiáng)調(diào)“心”無私欲

如前文所述“致良知”較比于“體認(rèn)天理”更具有根本性，“致良知”強(qiáng)調(diào)的是人在“心”的層面進(jìn)行自我控制和約束，是根本的，也是最能體現(xiàn)一個(gè)人對(duì)自己道德行為的要求?！傲贾贝婧跤凇靶摹?，是人在最為自然狀態(tài)下而具備的道德認(rèn)知和道德行為實(shí)踐，但人在不同的道德環(huán)境之中會(huì)表現(xiàn)出不同的道德認(rèn)知和道德行為實(shí)踐，這是因?yàn)槿说摹靶摹笔艿搅嘶谀撤N道德環(huán)境而產(chǎn)生“私欲”的原因。

“致良知”概念肯定了“私欲”的存在，并以此為基礎(chǔ)來規(guī)范人的道德行為追求，強(qiáng)調(diào)人要主動(dòng)地去將“私欲”祛除，這樣才能達(dá)到“致良知”的境界，從而能更加真實(shí)地直面自己的“心”。而“體認(rèn)天理”的概念則是在強(qiáng)調(diào)人對(duì)于天理的認(rèn)知，雖然天理之中包含了“良知”概念，但此時(shí)的“良知”是存在于人的思想體系之外。

四、“致良知”的道德實(shí)踐

“良知”是心學(xué)哲學(xué)思想體系的基石，是其所有哲學(xué)思想的出發(fā)點(diǎn)，也是最終歸屬點(diǎn)。陽(yáng)明先生認(rèn)為“良知”是人的“心”的本體，是人在最為自然狀態(tài)之下的道德認(rèn)知和道德行為，所以說“良知”是心學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)。

但人生在世，難免會(huì)受到各種因素的干擾，且由于生活環(huán)境的不同，其“心”所處于的道德環(huán)境亦不相同，這就是人的“心”總是在受到不同的“私欲”所蒙蔽。而儒家哲學(xué)思想體系之中所強(qiáng)調(diào)的修身、養(yǎng)性，其實(shí)都是在追求“心”之本體——“良知”的過程，是在努力的將“心”還原成最為原始的“良知”狀態(tài)，這個(gè)過程陽(yáng)明先生稱之為“致良知”，也可以看出，“良知”也確實(shí)是心學(xué)哲學(xué)思想體系的最終歸屬。

心學(xué)哲學(xué)思想體系作為儒家哲學(xué)思想體系的重要組成部分，其對(duì)于修齊治平思想是延續(xù)下來的。陽(yáng)明先生畢生致力的“致良知”其實(shí)就是文人士大夫的修身養(yǎng)性，內(nèi)省自身，外乎其行。儒家思想強(qiáng)調(diào)的修身養(yǎng)性在陽(yáng)明先生看來是“致良知”的最為基本的方法之一，其曾言“破山中賊易，破心中賊難”，可見其認(rèn)為的在人的道德修養(yǎng)的道路上，最大的敵人是自己，而不是外在的事物，這也是其心學(xué)體系“心外無事”主張最明顯的表現(xiàn)。

因此，陽(yáng)明先生認(rèn)為，“致良知”最為基礎(chǔ)的就是靜，讓自己的心靜下來，只有靜下來，人才能真正地看清楚自己的心，看清楚縈繞其間的私欲。接下來的過程就是自省自察的過程，其曾言“……，俟其心意稍定，后教其省察克治”。人生在世，面對(duì)著是非名利，難免會(huì)產(chǎn)生出好色、好貨、好名等私欲，而在面對(duì)這些私欲的時(shí)候，人首先要靜下來，省察內(nèi)心之中由于所見、所感、所受而產(chǎn)生出來的私欲，然后逐一將其根除，方能讓自己的“心”的本體—“良知”展現(xiàn)出來，主宰自己的道德認(rèn)知和道德行為。所謂“致良知”的道德實(shí)踐其實(shí)就是直面本心、祛除私欲、袒露“心”之自然狀態(tài)的過程，這個(gè)過程需要持之以恒心，踐之以決心[4]。

五、結(jié)語(yǔ)

“良知”是人“心”中最為自然也最為神圣的部分，是“心”的本體，在陽(yáng)明先生的心學(xué)哲學(xué)體系中，以“良知”為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)清“心”之所蔽，然后以“致良知”的道德行為實(shí)踐，追求“心”之本體——“良知”。以終點(diǎn)為起點(diǎn)的思想體系蘊(yùn)藏著無盡的人世奧秘，雖然在理論體系上有些遺憾與不足，但其縝密的邏輯和豐富的倫理內(nèi)涵依舊是讓后世驚嘆不已，也值得數(shù)百年后的人們沉思不已。