項(xiàng) 炯，施佳芳

(湖州市中級人民法院，浙江 湖州 313000)

一、亟須正視侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密問題

案例：A公司系血糖監(jiān)測儀器的生產(chǎn)商，在法院提起民事訴訟請求法院判令B公司停止侵害其商業(yè)秘密，并賠償A公司相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)A公司申請證據(jù)保全，法院在B公司保全到案涉商業(yè)秘密的相關(guān)資料，并取得了與A公司血糖監(jiān)測儀器相類似的產(chǎn)品。B公司認(rèn)可其生產(chǎn)與A公司相同功能的產(chǎn)品，鑒于B公司掌握其生產(chǎn)血糖監(jiān)測儀器的技術(shù)方案，經(jīng)法院基于證據(jù)規(guī)則釋明舉證責(zé)任后，B公司被迫向法院提供其生產(chǎn)儀器的相關(guān)技術(shù)信息及大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)材料。B公司提交時(shí)，明確向法院提出該技術(shù)信息系其投入3 000多萬元，歷時(shí)3年才開發(fā)出來的新技術(shù)，與A公司主張權(quán)利的技術(shù)秘密并不相同，要求法院審查時(shí)不得向A公司相關(guān)人員公開，因?yàn)闀姹硎鰹閮身摷埖暮诵募夹g(shù)信息一經(jīng)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域人員了解，便可直接復(fù)制應(yīng)用于產(chǎn)品。同樣，原告A公司在其向法院提交自行歸納的商業(yè)秘密時(shí)也明確向法院提出不可向被告B公司公開。另外，雙方都對各自提交的部分證據(jù)申請保密。

上述案例是筆者直接參與審理的一起侵害商業(yè)秘密民事案件。商業(yè)秘密作為一種知識產(chǎn)權(quán)，它的構(gòu)成要件一般認(rèn)為包括秘密性、價(jià)值性及管理性[1]76-82。其中秘密性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為“不為公眾所知悉”，但該標(biāo)準(zhǔn)又不同于專利審查的“新穎性”標(biāo)準(zhǔn)，具有一定的彈性，從略高于公知信息的技術(shù)到完全符合專利要求的新穎性技術(shù)，都可以納入商業(yè)秘密的保護(hù)范圍[2]825。因此，盡管主張商業(yè)秘密的一方認(rèn)為他人竊用其商業(yè)秘密而啟動(dòng)民事訴訟，但只要還未損害秘密性，防止主張權(quán)利的商業(yè)秘密進(jìn)一步泄露便是救濟(jì)程序的當(dāng)然要求。另外，侵害商業(yè)秘密民事訴訟中展露的并不當(dāng)然只有原告方主張權(quán)利的經(jīng)營或技術(shù)信息，同樣也包括相對方的。一旦相對方的經(jīng)營或技術(shù)信息亦符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，且被納入了訴訟審查的范疇，防止泄露的要求同樣及于相對方。

因此，基于上述案例，還可以進(jìn)一步假設(shè)，如果B公司并沒有竊用A公司的商業(yè)秘密，且其使用的技術(shù)方案更勝一籌，但因法院的證據(jù)保全被A公司知曉其自行開發(fā)的相關(guān)技術(shù)信息；如果A公司是惡意提起侵害商業(yè)秘密訴訟，并通過證據(jù)保全、技術(shù)比對等程序竊取B公司商業(yè)秘密；如果A、B公司都有各自不同的商業(yè)秘密，卻由于民事訴訟中其他參與人員的知悉而被公開等。由此可見，每一個(gè)侵害商業(yè)秘密民事訴訟中，都可能存在商業(yè)秘密知悉范圍不當(dāng)擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。參考《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第25條的意見和表述方式，可將上述情況進(jìn)一步定性為侵害商業(yè)秘密民事訴訟中的二次泄密，雖然名稱中含有再次泄密的文義，但本質(zhì)上并不當(dāng)然認(rèn)為所涉商業(yè)秘密進(jìn)入民事訴訟程序時(shí)已被其他主體知悉，而是指所涉商業(yè)秘密因民事訴訟程序的進(jìn)行而不正當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)散了被知悉范圍，損害甚至消滅所涉商業(yè)秘密的價(jià)值。鑒于上述不當(dāng)擴(kuò)大商業(yè)秘密知悉范圍的風(fēng)險(xiǎn)在侵害商業(yè)秘密民事訴訟中普遍存在，而商業(yè)秘密往往又是市場經(jīng)營主體的核心競爭力，因此，討論侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密的防范具有重要意義，也是保護(hù)市場經(jīng)營主體合法產(chǎn)權(quán)、優(yōu)化營商環(huán)境的切實(shí)要求。

二、侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密的原因

(一)規(guī)范及理念的缺失

我國《民事訴訟法》及其司法解釋中，雖然對涉商業(yè)秘密案件的開庭方式、質(zhì)證、文書公開、檔案保管等都有相關(guān)限制性的規(guī)定，但其限制知悉的人員范圍基本都是案件參與人以外的其他公眾，如不公開開庭或質(zhì)證、不向其他公眾公開法律文書和檔案等，僅有的具備限制訴訟參與人作用的條款即《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百七十條，也只是規(guī)定簡易程序?qū)徖砩嫔虡I(yè)秘密案件的裁判文書可以對事實(shí)認(rèn)定和裁判理由簡化，并不包括普通程序?qū)徖淼纳嫔虡I(yè)秘密案件。因此，規(guī)范層面對于侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密的規(guī)制有限，針對性的規(guī)定也僅載于司法性文件《意見》的第25條。另外，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，對商業(yè)秘密的討論更多限于其構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的分配、立法模式等，鮮有對二次泄密問題的討論，這也進(jìn)一步造成理念認(rèn)知上的不足。

(二)現(xiàn)代程序正義的反制

外觀正義是現(xiàn)代程序的基本要求，就正當(dāng)程序的最低標(biāo)準(zhǔn)而言，要求公民的權(quán)利義務(wù)將因?yàn)闆Q定而受到影響時(shí)，在決定之前必須給予他知情和申辯的機(jī)會(huì)和權(quán)利。平等參與、對等溝通及充分交涉是現(xiàn)代程序的基本特征，信息與證據(jù)的公開和交互是現(xiàn)代程序的構(gòu)成要素[3]18，27，31。這些最低標(biāo)準(zhǔn)、基本特征及構(gòu)成要素，卻與商業(yè)秘密不為公眾所知悉的構(gòu)成要件發(fā)生了沖突，如此造成侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密問題的易發(fā)、多發(fā)。同時(shí)，隨著司法公開理念下現(xiàn)代信息化技術(shù)的不斷介入，商業(yè)秘密維權(quán)一旦進(jìn)入民事訴訟程序，各方所涉的商業(yè)秘密將面臨各種泄露的可能。

(三)司法機(jī)關(guān)的審查能力有限

商業(yè)秘密的內(nèi)容包羅萬象，既可簡單到一份客戶名單，又可復(fù)雜到高精儀器的圖紙工藝等。對法院的法官而言，其知識儲備、經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知并不可能達(dá)到通曉的程度。因此，在辦理侵害商業(yè)秘密的案件時(shí)，對商業(yè)秘密內(nèi)容的審查、歸納、比對、判斷等都難免要借助于案件內(nèi)對抗雙方、案件外的鑒定機(jī)構(gòu)及某領(lǐng)域的專家。而借助的過程，必然會(huì)將案件所涉的商業(yè)秘密全部或部分地展露給相關(guān)主體，這就為二次泄密制造了各種可能。

三、侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密的易發(fā)環(huán)節(jié)

根據(jù)侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密的相關(guān)形態(tài)與特征，可以對二次泄密的類型作出一定的區(qū)分。一是以二次泄密客體的權(quán)利人區(qū)分，包括原告商業(yè)秘密的二次泄密和被告等相對人商業(yè)秘密的二次泄密；二是以二次泄密的對象區(qū)分，包括向民事訴訟直接參與人的二次泄密和非民事訴訟參與人的二次泄密。前者包括對抗的各方、代理人、審判人員及鑒定咨詢?nèi)藛T等合法參與訴訟的人員，后者則包括鑒定機(jī)構(gòu)的事務(wù)性工作人員、檔案保管人員等?；谏鲜鰠^(qū)分，可以更好地檢視二次泄密的易發(fā)環(huán)節(jié)。

(一)證據(jù)取得、交換環(huán)節(jié)

商業(yè)秘密權(quán)利人維權(quán)的主要困難在于無法獲取相對方侵權(quán)的有效證據(jù)，而根據(jù)我國《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)保全、調(diào)取等相關(guān)規(guī)定，在進(jìn)入民事訴訟程序后，法院有權(quán)強(qiáng)制地獲取被取證方的相關(guān)經(jīng)營、技術(shù)信息。由于取證的線索、內(nèi)容、范圍主要依據(jù)主張權(quán)利方的請求，且正常情況下為了強(qiáng)化證據(jù)保全、調(diào)取的針對性、準(zhǔn)確性及科學(xué)性，法官會(huì)要求主張方協(xié)同參與取證。故取證時(shí)主張權(quán)利方可能將直接、全面地接觸被取證方的所有經(jīng)營、技術(shù)信息。同樣，證據(jù)的交換質(zhì)證環(huán)節(jié)，如果遵循一般的舉證、質(zhì)證程序，將載有各自經(jīng)營、技術(shù)信息的相關(guān)證據(jù)交對方直接審查，此時(shí)如該經(jīng)營、技術(shù)信息超越主張權(quán)利的商業(yè)秘密范圍，或相對人未知的商業(yè)秘密，都會(huì)因?yàn)樽C據(jù)的交互而造成二次泄密。

(二)第三方輔助環(huán)節(jié)

侵害商業(yè)秘密民事訴訟中，涉及復(fù)雜專業(yè)的商業(yè)秘密內(nèi)容，特別是技術(shù)信息類的商業(yè)秘密，往往需要借助第三方鑒定、專家咨詢及輔助，如此才能查明事實(shí)，并據(jù)此適用法律。此時(shí)，案件的參與主體難免增加，且增加的主體都是所涉商業(yè)秘密領(lǐng)域的行家里手，可能僅僅簡單的接觸，相關(guān)的商業(yè)秘密便已被這些行家里手所掌握。當(dāng)需要鑒定時(shí)，相關(guān)商業(yè)秘密的載體證據(jù)還會(huì)脫離法院的控制，直接掌握于鑒定機(jī)構(gòu)處，防止二次泄密的不可控性極大。

(三)文書制作環(huán)節(jié)

商業(yè)秘密侵權(quán)的認(rèn)定不可避免要將對抗雙方提供的經(jīng)營、技術(shù)信息進(jìn)行比較，從而判斷侵權(quán)與否。因此，該部分內(nèi)容的表述難免要出現(xiàn)在法院的相關(guān)文書中，尤其是最終的裁判文書。如果按照一般裁判文書需詳細(xì)回應(yīng)訴訟各方爭議的書寫要求，應(yīng)將對抗雙方各自技術(shù)、經(jīng)營信息以及比對的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納記載，同時(shí)還需將法院的比對認(rèn)定意見進(jìn)行記載。如此，案涉的商業(yè)秘密內(nèi)容會(huì)被直接公開在相關(guān)文書上。

(四)檔案保管環(huán)節(jié)

對審理終結(jié)的商業(yè)秘密民事案件，法院需依法將相關(guān)材料歸檔入庫。依據(jù)我國《檔案法》以及《人民法院訴訟檔案管理辦法》的規(guī)定，雖然均有關(guān)于檔案裝訂、保管、調(diào)取、借閱、保密的程序規(guī)定，但并未對涉商業(yè)秘密這類特殊案件的卷宗做特殊的規(guī)定。另外，在實(shí)際的檔案管理過程中，是否嚴(yán)格依照法律規(guī)范的要求進(jìn)行管理也十分重要，如果不嚴(yán)格控制商業(yè)秘密案件卷宗的調(diào)取和借閱，前端所有的防范措施都將失去意義。

四、侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密的防范路徑

(一)基本原則

侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密的風(fēng)險(xiǎn)貫穿于民事訴訟始末，且主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)集中于一些具有單方性的程序環(huán)節(jié)，如證據(jù)保全、司法鑒定等。而商業(yè)秘密作為一種信息，為了防止侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密的發(fā)生，必然會(huì)產(chǎn)生訴訟中當(dāng)事人信息不對稱的情況。另外，對于當(dāng)事人以外的其他訴訟參與人，各方當(dāng)事人也缺乏直接的制約手段。由此可見，現(xiàn)有民事訴訟模式下(1)訴訟模式反映了訴訟程序價(jià)值取向和目標(biāo)定位，實(shí)質(zhì)上是以當(dāng)事人及法院為中心的所有訴訟參與人對程序權(quán)利和義務(wù)的合理分配和適用。基于權(quán)利和義務(wù)的分配情況，區(qū)分為當(dāng)事人主義和職權(quán)主義，但當(dāng)今世界各國的民事訴訟包括我國，基本都存在有當(dāng)事人主義和職權(quán)主義的相互作用。因此，民事訴訟模式討論的現(xiàn)實(shí)意義為明確當(dāng)事人與法院的民事訴訟中的權(quán)能劃分，為解決民事糾紛形成符合實(shí)際的機(jī)制。參見江偉、劉榮軍：《民事訴訟中當(dāng)事人與法院的作用分擔(dān)——兼論民事訴訟模式》，《法學(xué)家》1999年第3期。，侵害商業(yè)秘密民事訴訟中的當(dāng)事人已難以通過自身訴訟權(quán)利的行使有效防范二次泄密。所以，基本原則是重新劃分侵害商業(yè)秘密民事訴訟中當(dāng)事人和法院間的權(quán)能，強(qiáng)化法院在這類案件民事訴訟中的訴訟指揮權(quán)和釋明權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對二次泄密的防范，平衡各方當(dāng)事人的利益。

(二)具體措施

1.商業(yè)秘密的前置審查

侵害商業(yè)秘密民事案件立案后，進(jìn)行其他任何訴訟程序前，合議庭或承辦法官應(yīng)當(dāng)充分審查原告所主張的商業(yè)秘密，盡可能了解該商業(yè)秘密的內(nèi)容、主要秘密點(diǎn)及行業(yè)相關(guān)公知信息等，明確基本的權(quán)利邊界。前置審查的意義在于，只有合議庭或承辦法官對上述內(nèi)容有充分的了解，后續(xù)的程序推進(jìn)或?qū)嶓w審查才能控制在必要的范圍內(nèi)。通過判斷所涉信息是否與本案相關(guān)或可能涉及其他商業(yè)秘密，才能恰當(dāng)且有針對性地強(qiáng)化法院訴訟指揮權(quán)和釋明權(quán)，有效地采取防范措施。

2.合理確定主張商業(yè)秘密的范圍

原告提起侵害商業(yè)秘密民事訴訟時(shí)需要明確其主張的商業(yè)秘密范圍，但最終比較和評判的范圍則往往只限于被主張侵權(quán)一方所獲取、披露及使用的經(jīng)營、技術(shù)信息。因此，在民事訴訟啟動(dòng)時(shí)大范圍的主張自己所掌握的商業(yè)秘密，實(shí)際的效果可能利弊參半。雖然權(quán)利的網(wǎng)撒得越大，救濟(jì)成功的可能性越大，但原告必須防范二次泄密的內(nèi)容也就更多。根據(jù)《意見》第25條的規(guī)定，每個(gè)單獨(dú)的商業(yè)秘密信息單元均構(gòu)成獨(dú)立保護(hù)的對象，故原告在明確其主張權(quán)利的商業(yè)秘密范圍時(shí)，法官可以加大該方面的釋明，告知原告沒有必要一味地追求將主張的權(quán)利范圍最大化，而應(yīng)當(dāng)理性合理，兼顧獲得救濟(jì)和保密的雙重需求。

3.謹(jǐn)慎審查強(qiáng)制取證申請

侵害商業(yè)秘密民事訴訟中，在需要通過證據(jù)保全等強(qiáng)制方式獲取相對人經(jīng)營或技術(shù)信息時(shí)，法官有必要進(jìn)行謹(jǐn)慎的審查并統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)。在前置審查初步確定主張的商業(yè)秘密內(nèi)容后，再進(jìn)一步審查以下兩方面內(nèi)容：其一，原告是否有初步證據(jù)證明其主張的商業(yè)秘密符合秘密性、實(shí)用性及管理性的構(gòu)成要件，包括保密措施、生產(chǎn)銷售憑證等證據(jù)；其二，原告是否有相關(guān)初步證據(jù)證明對方存在侵害商業(yè)秘密的事實(shí)，并能明確相對方侵害商業(yè)秘密的具體方式?？傊?，需要對通過法院依職權(quán)取得相對方經(jīng)營或技術(shù)信息設(shè)置一定的門檻[4]94-100，防止當(dāng)事人惡意啟動(dòng)民事訴訟干擾和打壓競爭對手。

4.文書表述的節(jié)制

侵害商業(yè)秘密民事訴訟中，由法院主導(dǎo)出具的需要完整表述案涉商業(yè)秘密內(nèi)容的文書主要為裁判文書和鑒定文書。裁判文書的說理一般應(yīng)全面涵蓋證據(jù)、事實(shí)、法律適用及自由裁量說理四方面的內(nèi)容，這也是裁判文書說理改革的基本要求[5]99-107。但鑒于對二次泄密的防范，裁判文書的書寫要在充分說理和防范泄密中找到平衡，既能讓當(dāng)事人明白案件的爭議焦點(diǎn)及裁判理由，又能有效地阻隔案涉商業(yè)秘密的公開。因此，在明確公知經(jīng)營或技術(shù)信息的前提下，對關(guān)鍵秘密點(diǎn)的表述可采用上位概念、范圍性、概括性表述等模糊化方式。同時(shí)，確定裁判文書最終表述的經(jīng)營或技術(shù)信息內(nèi)容時(shí)，還可以通過單方詢問的方式由相關(guān)當(dāng)事人對泄密風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。商業(yè)秘密民事訴訟中鑒定的內(nèi)容主要包括技術(shù)方案的實(shí)用性判斷、經(jīng)營或技術(shù)信息的檢新等，難免需要完整呈現(xiàn)案涉的商業(yè)秘密。但是，不同于裁判文書側(cè)重邏輯說理，鑒定文書更強(qiáng)調(diào)客觀性和科學(xué)性，通過模糊化的方式反而難以實(shí)現(xiàn)鑒定的目的。因此，當(dāng)鑒定文書需完整表述案涉商業(yè)秘密且存在二次泄密風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可以在借鑒裁判文書模糊化表述的基礎(chǔ)上使用“陰陽文書”，即分別出具完整版本和簡化版本，前者全面闡述由法院保管，后者經(jīng)模糊化處理側(cè)重將鑒定結(jié)論告知當(dāng)事人。

5.使用保密承諾

《意見》第25條將具結(jié)保密承諾作為限制商業(yè)秘密知悉范圍和傳播渠道的重要方法。實(shí)踐中，部分法院在審理侵害商業(yè)秘密民事案件時(shí)已開始使用。如江蘇省高級人民法院便以指導(dǎo)文件的方式明確在證據(jù)交換前，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人、委托訴訟代理人以及其他訴訟參加人簽署書面承諾保證不披露、使用或允許他人使用其可能接觸到的對方當(dāng)事人的商業(yè)秘密，否則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任(2)參見江蘇省高級人民法院于2010年發(fā)布的《侵犯商業(yè)秘密糾紛案件審理指南(2010)》，第7.3條及附件。。由于保密承諾使用上的靈活、便捷及針對性強(qiáng)的特點(diǎn)，在侵害商業(yè)秘密的民事訴訟中應(yīng)加強(qiáng)保密承諾的使用，同時(shí)對可具結(jié)保密承諾的程序參與人應(yīng)作最大范圍的解釋，包括證人、鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)其他工作人員、咨詢?nèi)恕⒋砣说人锌赡芙佑|案涉商業(yè)秘密的主體，并可將使用環(huán)節(jié)擴(kuò)展至案件審結(jié)后的檔案保管階段。同時(shí)，進(jìn)一步細(xì)化違反承諾的責(zé)任內(nèi)容，如確定較高的賠償金，并強(qiáng)化強(qiáng)制力原則，運(yùn)用相應(yīng)的法律責(zé)任或法律強(qiáng)制措施作保障[6]107-113。

6.建立合理阻隔

防范侵害商業(yè)秘密民事訴訟中的二次泄密，基本的方式是在案涉商業(yè)秘密與不必要的訴訟參與人間建立合理阻隔，原則性的要求包括：(1)盡可能地減少與案涉商業(yè)秘密接觸的人員。在民事訴訟程序中接觸的主體越多，案涉商業(yè)秘密形式上擴(kuò)散的范圍必然就大。(2)盡可能地減少與案涉商業(yè)秘密接觸的專業(yè)人員。專業(yè)人員由于知識結(jié)構(gòu)、職業(yè)背景與案涉商業(yè)秘密的關(guān)聯(lián)，能輕易掌握案涉商業(yè)秘密，且專業(yè)人員在訴訟程序終結(jié)后仍會(huì)長久從事與案涉商業(yè)秘密相關(guān)的工作，二次泄密的風(fēng)險(xiǎn)將更為突出。

對于上述兩項(xiàng)原則的細(xì)化措施，可以借鑒美國商業(yè)秘密訴訟中用于保證商業(yè)秘密安全的程序性措施——保護(hù)令，即法院根據(jù)一方的申請頒發(fā)，目的是防止商業(yè)秘密在訴訟中披露和在不得不披露的情況下，將該秘密的披露局限于有限的個(gè)人，或該信息的披露只能用于有限的目的，比如局限于律師、專家證人等[4]94-100。因此，法院可以在民事訴訟程序中設(shè)置類似保護(hù)令的程序性措施，包括僅向律師披露商業(yè)秘密及證據(jù)、多使用單方詢問減少交叉詢問、個(gè)別專業(yè)審查環(huán)節(jié)利用固定的專家咨詢而不是委托整個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)等。總之，以較為靈活的方式，在遵循上述兩項(xiàng)原則的情況下，既合理地保護(hù)案涉商業(yè)秘密免于二次泄密，又充分滿足查明案情的需要。

7.加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)提示

由于侵害商業(yè)秘密民事訴訟中二次泄密易發(fā)環(huán)節(jié)多，且大多數(shù)當(dāng)事人防范意識不高、能力有限，法院在訴訟程序推進(jìn)中應(yīng)加強(qiáng)關(guān)于二次泄密風(fēng)險(xiǎn)的提示。但在司法實(shí)踐中，法官對于該項(xiàng)釋明權(quán)利的行使仍有欠缺，以侵害商業(yè)秘密民事訴訟是否不公開開庭為例，筆者以“民事案件”“侵害商業(yè)秘密糾紛”“中級法院”及“判決書”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上搜索出110篇裁判文書，根據(jù)前30篇一審判決書的記載，有多達(dá)22件案件是公開開庭審理，而該22件案件中只有2件明確記載經(jīng)法官釋明后當(dāng)事人選擇公開開庭審理(3)檢索時(shí)間為2019年6月30日，網(wǎng)址為http://wenshu.court.gov.cn/。。因此，侵害商業(yè)秘密民事訴訟中，法官應(yīng)結(jié)合案涉商業(yè)秘密內(nèi)容及權(quán)利邊界的前置審查，以證據(jù)取得、交換、開庭審理、第三方鑒定、文書制作等敏感環(huán)節(jié)為重點(diǎn)釋明階段，通過口頭或書面釋明的方式，加強(qiáng)二次泄密風(fēng)險(xiǎn)提示的及時(shí)性、合理性及全面性。

對于侵害商業(yè)秘密的救濟(jì)，絕大部分國家和地區(qū)只設(shè)立民事和刑事兩種司法救濟(jì)，我國是極少數(shù)將TRIPS協(xié)定中設(shè)置的司法和行政救濟(jì)方式都納入國內(nèi)立法的國家[7]31-37。本文雖然僅在侵害商業(yè)秘密民事訴訟的范疇內(nèi)討論了二次泄密的防范，但是對于侵害商業(yè)秘密的公力救濟(jì)方式，認(rèn)為還另外包括行政救濟(jì)和刑事司法救濟(jì)。各種公力救濟(jì)方式雖然在權(quán)力性質(zhì)、效力、救濟(jì)主體等方面存在不同，但救濟(jì)所依據(jù)的法律規(guī)定基本相同，各種公力救濟(jì)方式在程序和實(shí)體審查上也具有相似性，如都會(huì)存在取證、質(zhì)證、鑒定、證據(jù)評價(jià)、商業(yè)秘密的歸納比較等，故其中需要關(guān)注的可能二次泄密的環(huán)節(jié)本質(zhì)上是共通的。因此，侵害商業(yè)秘密民事訴訟中關(guān)于二次泄密防范的基本原則和具體措施對其他公力救濟(jì)方式都有較強(qiáng)的借鑒意義，也有助于強(qiáng)化對商業(yè)秘密的保護(hù)。