宋美喆 萬媛麗 劉文霞

(湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院 財(cái)政金融學(xué)院，湖南 長沙 410205)

城市留守兒童已經(jīng)成了一個(gè)不容忽視的特殊群體，相對于農(nóng)村留守兒童而言，這一群體多擁有著相對優(yōu)越的社會(huì)資源，并且具有良好的教育和成長條件。他們在物質(zhì)上未必匱乏，精神上卻可能孤寂無依，他們在心理上受到的隱性傷害，日積月累，使其一生都可能生活在不幸童年的陰影之中。[1]如果忽視此問題，有給家庭和社會(huì)帶來嚴(yán)重后果的風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，筆者以長沙市內(nèi)適齡兒童為調(diào)研對象，2019年采用概率抽樣和非概率抽樣結(jié)合的抽樣方法，確定調(diào)查樣本及發(fā)放問卷，并通過單變量描述統(tǒng)計(jì)分析和交叉表分析等方法，對城市留守兒童的成因、現(xiàn)狀及問題展開研究，探討留守對城市兒童性格心理、交友、學(xué)習(xí)習(xí)慣等方面的影響，由此提出對策建議，對促進(jìn)良好親子關(guān)系的形成，預(yù)防和消除留守兒童問題可能釀成的災(zāi)難，實(shí)現(xiàn)家庭穩(wěn)定和社會(huì)和諧有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、城市留守兒童調(diào)查實(shí)施概況

城市留守兒童一般是指非農(nóng)業(yè)戶口且生活在城市的，不在父母身邊生活時(shí)間較長，或者雖然和父母每天生活在一起，但因父母對子女的關(guān)懷與照顧缺失，精神上留守時(shí)間較長的兒童。[2]從表現(xiàn)形式上來看，城市留守兒童可以分為顯性留守和隱性留守。顯性留守即近一年內(nèi)沒有和父母生活在一起以及父母一方或雙方不在身邊陪伴的兒童。隱性留守可以從以下三個(gè)層次進(jìn)行界定：其一，陪伴時(shí)間不足，近一個(gè)月陪伴者(為便于調(diào)查結(jié)果，本文界定的陪伴者為父母親中陪伴子女時(shí)間較多的一方)每天陪伴子女時(shí)間少于4小時(shí)的稱為隱性留守；其二，雖然有足夠的時(shí)間，但陪伴者并沒有全心全意陪伴，如陪伴者在家較少關(guān)注子女，以及陪伴者在陪伴子女時(shí)都在做自己的事情的稱為隱性留守；其三，雖然陪伴者全心全意的陪伴了子女，但其陪伴方式不對，幾乎不和孩子擁抱、談心等的稱為隱性留守。

(一)問卷設(shè)計(jì)與發(fā)放

2019年3月筆者完成了問卷的設(shè)計(jì)、發(fā)放與回收工作，以6-18歲的城市兒童為調(diào)查對象，并且按照基本信息、留守現(xiàn)狀、成因、影響這四個(gè)板塊設(shè)計(jì)問題?；拘畔挲g、年級、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、父母職業(yè)等。留守現(xiàn)狀包括父母陪伴時(shí)間、陪伴狀態(tài)、犯錯(cuò)誤時(shí)父母采取的態(tài)度、父母對本人的文明禮貌教育情況等。留守成因包括父母工作地點(diǎn)、出差及加班情況、父母婚姻情況等。影響包括交友狀況、心理狀況、學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)習(xí)慣等。

其后，采用概率抽樣和非概率抽樣結(jié)合的方法抽取樣本。分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段，以長沙市六個(gè)城區(qū)的常住居民人口數(shù)為依據(jù)，按比例分配各層的樣本量。第二階段，將城區(qū)內(nèi)所有的小學(xué)和中學(xué)作為二級抽樣對象，以抽樣比5%確定小學(xué)入樣數(shù)，以抽樣比20%確定中學(xué)入樣數(shù)，采用簡單隨機(jī)抽樣的方法，抽取學(xué)校，并對學(xué)生發(fā)放問卷。最終發(fā)放問卷700份，回收有效問卷640份，有效率為91%。

(二)效度與信度分析

首先通過SPSS軟件對調(diào)查問卷進(jìn)行Bartlett檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，概率P值<0.01，Bartlett檢驗(yàn)顯著，KMO=0.822>0.7，說明問卷效果比較好，結(jié)果有效。進(jìn)而作信度檢測，調(diào)查問卷的Alpha信度系數(shù)為0.636，介于0.6-0.7之間，信度可接受。

二、城市留守兒童調(diào)查結(jié)果分析

(一)城市留守兒童的成因

1. 父母在外工作直接導(dǎo)致與子女分離兩地。有五分之一的子女，父母一方或雙方是在外地工作的，尤其以父親在外地工作為主，而父母長期在外工作必然會(huì)將子女留給他人照顧，直接造成了城市兒童的顯性留守。

2. 父母加班或出差導(dǎo)致對子女的陪伴時(shí)間減少。近一月內(nèi)陪伴者平均每周加班的天數(shù)為6-7天的占比12.2%，近一年出差情況為經(jīng)常出差的占比8.76%。父母經(jīng)常性加班或長期出差在外，只能犧牲陪伴子女的時(shí)間，與子女進(jìn)行語言和情感交流的機(jī)會(huì)減少，造成了城市兒童的隱性留守。

3. 非獨(dú)生子女占比大導(dǎo)致對部分子女關(guān)注不夠。本次調(diào)查中，城市兒童中非獨(dú)生子女占比較大，達(dá)到78.8%。在大多數(shù)非獨(dú)生家庭中，由于父母精力有限，會(huì)更加關(guān)照較小一些的子女，出現(xiàn)“厚此薄彼”的現(xiàn)象，造成較大的子女成為了隱性留守兒童。從調(diào)查結(jié)果看，有一半的獨(dú)生子女與父母的擁抱次數(shù)為每天一次或者一周5-6次，而非獨(dú)生子女則平均為一周1-2次甚至幾乎沒有。超過一半的獨(dú)生子女與父母天天談心或者一周談心5-6次，而非獨(dú)生子女與父母大多是一周談1-2次甚至沒有。

4. 父母婚姻不和諧忽視了對子女的陪伴。有近一半被調(diào)查者的父母婚姻中存在吵架、離異等情況，他們將精力用在夫妻間的爭鋒相對上，從而對子女的家庭教育、心理狀況等方面有意或無意地忽視。特別是一些父母離異的，父母一方撫養(yǎng)子女，通常經(jīng)濟(jì)壓力較大，迫于生計(jì)忙于工作，又會(huì)進(jìn)一步忽視子女健康成長。

(二)城市留守兒童的現(xiàn)狀

1. 城市留守兒童缺乏父母雙方或一方的實(shí)質(zhì)性陪伴。被調(diào)查者近一年未和父母雙方生活在一起的占比20.47%，這部分子女表現(xiàn)為顯性留守。此外，還存在著僅有父母一方陪伴的子女。大多數(shù)家庭都是母親陪伴多，父親陪伴較多的占比為10.31%。

2. 城市留守兒童缺乏父母足夠的有效陪伴時(shí)間。640份問卷中，剔除顯性留守兒童104份問卷后，有近一半的陪伴者近一個(gè)月內(nèi)平均每天陪伴子女的時(shí)間不足4小時(shí)，表現(xiàn)為隱性留守。并且，即使陪伴者陪伴子女的時(shí)間大于4小時(shí)，但其實(shí)際有效陪伴時(shí)間仍是有限的。在536份問卷中，陪伴者在陪伴的同時(shí)做其他事情的占比高達(dá)40.11%，如工作、玩手機(jī)等，而不是全心全意陪伴子女。

3. 城市留守兒童缺少父母正確的陪伴方式。640份問卷中，剔除城市顯性留守兒童104份問卷后，占比4.66%的子女與陪伴者每周見面次數(shù)少于兩次，甚至有子女幾乎不與父母見面，這些與陪伴者每周見面次數(shù)少于兩次的子女都屬于隱性留守兒童。另外，雖然大部分陪伴者每天與子女見面，但其陪伴方式存在欠缺。在536份問卷中，有近四分之一的子女一周內(nèi)幾乎沒有與陪伴者擁抱過。父母與子女間缺少肢體交流，表達(dá)情感的方式過于含蓄。占比5.22%的子女一周內(nèi)幾乎沒有與陪伴者談過心，占比9.70%的子女一周內(nèi)幾乎沒有與陪伴者外出玩過，不利于良好親子關(guān)系的形成。

4. 城市留守兒童缺少父母正確的教育方式。城市留守兒童中，當(dāng)子女犯錯(cuò)誤時(shí)有將近三分之一的父母采取打罵和指責(zé)等簡單粗暴的做法，教育方式有待改進(jìn)。在子女文明禮貌行為的培養(yǎng)上，有近三分之一的父母對此并不關(guān)注，持放任自流的態(tài)度。

(三)城市留守兒童存在的主要問題

1. 城市留守兒童性格比較壓抑與自卑。對于城市留守兒童這一群體，他們對外界的安全感程度在較多以上的占35.80%，責(zé)任感在較多以上的僅有39.05%，因在各方面很少得到父母的贊美和認(rèn)可，自信心也不高，自信心在較強(qiáng)以上的占41.42%。而非留守兒童群體在同樣指標(biāo)上占比分別為47.35%、52.98%、47.35%。城市留守兒童的性格心理指標(biāo)都集中在相對低的水平。

2. 城市留守兒童與父母間情感距離較遠(yuǎn)。城市留守兒童認(rèn)為陪伴者較了解自己的占比為59.77%，了解程度一般的有33.14%，不了解的有4.72%，非常不了解的有2.37%。城市非留守兒童對應(yīng)的占比依次為74.51%、25.17%、0%和0.32%。城市非留守兒童的父母相對于留守兒童的父母來說，更了解子女。部分城市留守兒童不愿意與父母談心，認(rèn)為雙方?jīng)]有共同話題，導(dǎo)致子女與父母間的情感距離越來越遠(yuǎn)。

3. 城市留守兒童學(xué)習(xí)習(xí)慣與成績不佳。平均每天使用手機(jī)或電腦娛樂的時(shí)間大于1小時(shí)這一選項(xiàng)，城市留守兒童占比52.37%，而城市非留守兒童占比45.69%，顯現(xiàn)出來的是城市留守兒童學(xué)習(xí)習(xí)慣不良，自制力較低。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，近三分之一的城市留守兒童學(xué)習(xí)成績差，近一半的城市留守兒童學(xué)習(xí)成績排名處于班級中游水平，比例為47.04%。

4. 城市留守兒童交友狀況不樂觀。城市留守兒童中，認(rèn)為自己好朋友較少或很少的占比13.02%，一般的占比43.49%。而城市非留守兒童中，認(rèn)為自己好朋友較少或很少的僅占比5.96%，一般的占比38.41%。城市留守兒童交友狀況不樂觀，他們普遍不知如何表達(dá)自己，與人溝通方面存在一定障礙。

(四)結(jié)論

1. 城市留守兒童具有其獨(dú)特性。相比較農(nóng)村地區(qū)，城市家庭具有較高的文化水平及較好的經(jīng)濟(jì)條件，但子女更容易接觸相對復(fù)雜的環(huán)境，受到社會(huì)上的不良誘惑，成為問題兒童的概率增加。

2. 有效陪伴缺失導(dǎo)致隱性留守。除有20%的父母與子女沒有一起生活，造成城市兒童的顯性留守外，城市中的隱性留守問題更加突出。有近四成的父母每天陪伴子女的時(shí)間在四小時(shí)以上，但有效陪伴時(shí)間卻相對較少。二胎家庭較大的子女易受冷落，可能演化為嚴(yán)重的心理問題。而城市的快節(jié)奏，工作和生活的壓力一定程度上剝奪了父母與子女“心”的溝通。

3. 留守造成子女學(xué)習(xí)與心理發(fā)展異常。較之于非留守兒童，留守兒童的責(zé)任心普遍不強(qiáng)，自信心不高，人際交往存在困難。同時(shí)，由于父母對其學(xué)業(yè)關(guān)注度不夠，造成了子女不重視學(xué)業(yè)，調(diào)查中近三分之一的城市留守兒童學(xué)習(xí)成績不佳。

三、解決城市留守兒童問題的對策

混合福利經(jīng)濟(jì)又稱多元福利主義，其代表人物羅斯在1986年提出，在傳統(tǒng)社會(huì)中家庭是福利的供給主體，而在市場經(jīng)濟(jì)條件下純粹由市場或社會(huì)特殊機(jī)構(gòu)來提供福利，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利供給不足；為了糾正單一供給主體的缺陷，家庭、市場(社會(huì)機(jī)構(gòu))和政府都應(yīng)參與福利供給，通過福利多元組合(welfare mix)滿足社會(huì)福利的需求。[3]多元福利主義本質(zhì)上與中國特色社會(huì)主義高度契合，為解決我國城市留守兒童存在的一系列問題提供了可行思路，從這個(gè)角度出發(fā)，我們從父母、學(xué)校、政府三方提出對策建議。

(一)父母方面

城市留守兒童最大的問題是因?yàn)殚L期的親子分離而導(dǎo)致的“情感饑渴”，因此父母要平衡好工作與家庭生活的時(shí)間分配，增加陪伴子女的有效時(shí)間，尤其是作為父親的一方。即便由于工作原因外地務(wù)工，也可以通過電話、微信等方式與子女溝通，加強(qiáng)親子交流。父母要大膽表達(dá)對子女的愛，多增加與子女擁抱、親吻額頭等肢體上的互動(dòng)。與正常家庭的子女相比較，留守兒童更容易受家庭環(huán)境變化影響導(dǎo)致心理偏差，故為子女營造和諧的家庭環(huán)境是非常有必要的。父母應(yīng)妥善處理好婚姻關(guān)系，即便雙方選擇離婚，也需在日常生活中給予子女關(guān)懷，在道德教育中給予正確的引導(dǎo)，履行贍養(yǎng)子女的義務(wù)和責(zé)任。此外，不僅要關(guān)注子女文化水平的提高，還應(yīng)注重培養(yǎng)子女待人接物的能力和文明禮貌習(xí)慣的形成，以身作則，為子女做表率。

(二)學(xué)校方面

從事教育心理學(xué)研究30多年的克里斯坦森教授，經(jīng)過不斷的探索，得出了一條良性的關(guān)系鏈：學(xué)校要對家長開放友善，引導(dǎo)家長參與學(xué)校日常事務(wù)的處理。這有助于學(xué)校教育工作的順利進(jìn)行和學(xué)生學(xué)習(xí)成績的顯著提高。良好的家校協(xié)同對于矯正留守兒童的不良行為也是非常有幫助的。[4]故學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立可持續(xù)的家校協(xié)同平臺(tái)，完善家校協(xié)同教育的內(nèi)容，健全家校協(xié)同活動(dòng)的溝通反饋和評價(jià)制度，讓家長獲取子女更多的在校動(dòng)態(tài)信息，家校雙方合力幫助子女健康成長。同時(shí)，學(xué)校要主動(dòng)了解學(xué)生的家庭背景，建立留守兒童檔案以及相應(yīng)的突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制，加強(qiáng)對這部分子女的關(guān)愛和管理，一但他們出現(xiàn)非善意或非正常的行為，要第一時(shí)間糾正和引導(dǎo)。學(xué)?？舍槍Σ煌挲g段的子女設(shè)置心理健康教育課程。如針對低齡子女以“趣味心理小游戲”的方式普及心理健康知識(shí)，針對青春期子女的叛逆現(xiàn)象，組織開展“成長的煩惱”專題講座，提高他們的心理健康水平。

(三)政府方面

留守兒童問題不僅是教育領(lǐng)域的問題，也與政府的服務(wù)密切相關(guān)，政府發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，可以達(dá)到遏制某種不良社會(huì)行為的目的。一方面政府部門可通過制定相關(guān)的法律法規(guī)，在立法層面進(jìn)行完善。[5]加大引導(dǎo)未成年人犯罪行為的處罰力度，凈化社會(huì)環(huán)境，對青少年酗酒、暴力和沉迷網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)象預(yù)防并制止，對于不健康網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容如暴力色情的傳播者嚴(yán)厲打擊。為留守兒童提供切實(shí)可行的法律援助，在制度、流程、形式等方面建立方便留守兒童的“綠色通道”。另一方面發(fā)揮黨政基層組織的作用，強(qiáng)化基層黨組織服務(wù)群眾的功能，完善城市留守兒童管理服務(wù)機(jī)制，建立城市留守兒童社區(qū)基地，如蒲公英之家。創(chuàng)辦假日學(xué)校、家長學(xué)校、親子活動(dòng)中心等，延伸和補(bǔ)充學(xué)校的教育，為家長提供家庭教育指導(dǎo)。[6]此外，政府可通過一些補(bǔ)貼政策和鼓勵(lì)手段，來加強(qiáng)非政府組織在留守兒童社會(huì)教育方面的參與度，強(qiáng)化留守兒童的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。

長時(shí)間的親子分離和情感上的疏遠(yuǎn)淡化了親子關(guān)系和家庭觀念，形成了城市留守兒童這一現(xiàn)象，并可能對家庭和諧和社會(huì)穩(wěn)定造成負(fù)面影響。要從根源上解決城市留守兒童問題，需要父母、學(xué)校和政府三方通力配合，協(xié)同發(fā)力。在強(qiáng)化父母責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)引起社會(huì)各界的高度重視，積極發(fā)揮學(xué)校的教育和政府的引導(dǎo)作用，給予城市留守兒童更多的關(guān)愛，幫助其形成健康的心理和人格。

(責(zé)任編輯 黃 芳)