蔣 瑞

(湖州師范學(xué)院 人文學(xué)院,浙江 湖州 313000)

自20世紀(jì)后期以來(lái)，隨著出土文獻(xiàn)中較多名“語(yǔ)”的文獻(xiàn)的存在，先秦兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)重新進(jìn)入學(xué)界的視野，并逐漸在學(xué)界形成一個(gè)新的研究熱點(diǎn)。不過(guò)在這些語(yǔ)類文獻(xiàn)的研究中，以往的重點(diǎn)一直集中在先秦方面，夏德靠先生《兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)生成及文體研究》的出版(中華書局2019年11月)打破了這種局面。作為國(guó)家社科基金項(xiàng)目的成果，該書的出版是兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)生成及文體研究中的一件大事。初讀之后，我們?cè)噺娜齻€(gè)方面對(duì)本書作出評(píng)論。

其一，厚積所致。

在先秦和漢后的語(yǔ)類文獻(xiàn)研究中，夏德靠先生的成績(jī)是有目共睹的，尤其是在先秦語(yǔ)類文獻(xiàn)的研究方面。2014年后，其相繼出版了《〈國(guó)語(yǔ)〉研究》《〈論語(yǔ)〉研究》兩部著作。在諸多的《國(guó)語(yǔ)》《論語(yǔ)》研究中可以看到他研究的特點(diǎn)。他注意到語(yǔ)類文獻(xiàn)從“國(guó)語(yǔ)”到大夫“家語(yǔ)”和諸子“家語(yǔ)”的變化線索，認(rèn)為《論語(yǔ)》具有言行兩錄的特點(diǎn)。接著他出版了《先秦語(yǔ)類文獻(xiàn)形態(tài)研究》。這是夏德靠先生前一項(xiàng)國(guó)家課題的成果。經(jīng)過(guò)了《國(guó)語(yǔ)》和《論語(yǔ)》這樣的專書研究之后，對(duì)先秦語(yǔ)類文獻(xiàn)作出概括性和總結(jié)性的描繪已勢(shì)在必行，這部《先秦語(yǔ)類文獻(xiàn)形態(tài)研究》就是在這樣的背景下問(wèn)世的。該書比較全面地闡述了先秦語(yǔ)類文獻(xiàn)的形態(tài)發(fā)展,同時(shí)注意到伴隨其間的文體演變，將記言文獻(xiàn)從“國(guó)語(yǔ)”到“家語(yǔ)”的演變概括為記言文獻(xiàn)生成的一大規(guī)律。這無(wú)疑是對(duì)先秦記言文獻(xiàn)研究的一大貢獻(xiàn)。之后出版了《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉生成研究》。這部著作對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的編纂及文體形態(tài)做了深入的考察，打破了一般文學(xué)史一直把《世說(shuō)新語(yǔ)》只當(dāng)作志人小說(shuō)的看法。在對(duì)前后語(yǔ)類文獻(xiàn)都作出有分量的研究的基礎(chǔ)上，我們接著就看到了這部《兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)生成及文體研究》的出版，這當(dāng)然稱得上是厚積所致。

其二,研有專精。

本書對(duì)于兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)的研究深入而又獨(dú)到，這可以從以下幾個(gè)方面看出。

一是全面把握研究對(duì)象和研究資料。就筆者目力所及，該書對(duì)兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)的搜括已基本窮盡。本書的研究對(duì)象，除了書名帶“語(yǔ)”“言”類之外，還包括了《韓詩(shī)外傳》《史記》《漢書》這些表面看起來(lái)“不像”是語(yǔ)類的文獻(xiàn)。在囊括兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)研究對(duì)象的同時(shí)，作者把幾乎所有能夠找到的相關(guān)研究資料都找到了。如關(guān)于賈誼《新書》中《事勢(shì)》部分的研究資料，既上聯(lián)《管子》《韓非子》，又下聯(lián)《史記》《漢書》，并引明清王應(yīng)麟、嚴(yán)可均及近現(xiàn)代余嘉錫、徐復(fù)觀的有關(guān)說(shuō)法。另外本書所用到的文獻(xiàn)雖以傳世文獻(xiàn)為主，但也用到相關(guān)的出土文獻(xiàn)，包括近年出土的文獻(xiàn)，如甲骨文、銀雀山竹簡(jiǎn)、馬王堆帛書及郭店楚簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)等。

二是分類精細(xì)。從文獻(xiàn)生成的角度看，先秦語(yǔ)類文獻(xiàn)可分為儀式型、政典型、教學(xué)型、著述型四種。兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)中儀式型很少見(jiàn)，而政典型、教學(xué)型、著述型很多。如《新語(yǔ)》屬于政典型文獻(xiàn)，《韓詩(shī)外傳》屬于教學(xué)型文獻(xiàn)，《史記》屬于著述型；從文體形態(tài)的角度看，先秦語(yǔ)類文獻(xiàn)可分為格言體、問(wèn)對(duì)體、事語(yǔ)體。而在兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)中，缺少比較專門的格言體，《韓詩(shī)外傳》《史記》《新序》等兼具問(wèn)對(duì)體、事語(yǔ)體的特色；從文獻(xiàn)編撰及功能的角度看，兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)又有奏疏體(如《新語(yǔ)》)、經(jīng)解體(《韓詩(shī)外傳》)、紀(jì)傳體(《史記》《漢書》)、模擬型(《法言》)、編纂型(《新序》)、混合型(《新書》)之分。通過(guò)分類對(duì)比可以看出某些具體文獻(xiàn)或文體的差別，既有利于全面把握研究對(duì)象，也有利于立體認(rèn)識(shí)研究對(duì)象。

三是與相鄰學(xué)科相結(jié)合。例如，除了搜羅直接和比較直接的兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)資料以外，作者還在論述中討論語(yǔ)類文獻(xiàn)的生成與兩漢經(jīng)學(xué)、樂(lè)教、政教等的關(guān)系，以求在更廣闊的環(huán)境視野下對(duì)文獻(xiàn)生成的本質(zhì)方面的特征作出考察。例如為了研究《韓詩(shī)外傳》的生成，作者甚至還涉獵到了部分音樂(lè)史料及音樂(lè)研究成果。

四是既有綜觀又有分論。如賈誼的《新書》，分《事勢(shì)》《連語(yǔ)》《雜事》三部分，三部分的內(nèi)容和文風(fēng)都有差異，其生成原理當(dāng)然會(huì)有不同，所以其文獻(xiàn)的生成需要分述?！妒聞?shì)》為賈誼向漢文帝所上的奏疏，則與漢代的奏疏很難不發(fā)生關(guān)系，則其上承陸賈《新語(yǔ)》，有其必然性。而《連語(yǔ)》《雜事》既有專論體，又有對(duì)話體，既有講學(xué)之語(yǔ)，又有平日稱述，存在多種編纂方式。因而就整個(gè)《新書》來(lái)說(shuō)，文體既呈現(xiàn)多元化的姿態(tài)，生成的方式也不一致。再如《韓詩(shī)外傳》?！俄n詩(shī)外傳》總體上屬于樂(lè)語(yǔ)文獻(xiàn)，存在大量引《詩(shī)》的情況，這就不可避免地與先秦的樂(lè)教、樂(lè)語(yǔ)發(fā)生關(guān)系。在樂(lè)教過(guò)程中，賦詩(shī)、釋詩(shī)那是常事，其文獻(xiàn)的生成與此就有不可分割的聯(lián)系。在教學(xué)與交流中言事道古，以詩(shī)傳事，以事明詩(shī)，使得《韓詩(shī)外傳》存在兩種引詩(shī)模式：“故事+詩(shī)”和“故事+詩(shī)+附加成分”，《韓詩(shī)外傳》的編輯方式就與這兩種模式密切相關(guān)。這樣的研究充分顯示了夏德靠先生的立體視野。

五是承前釋后。以作者說(shuō)劉向《說(shuō)苑》《新序》的生成和文體形態(tài)為例。其一，《新序》前五卷標(biāo)目“雜事”，不僅《管子》有“事語(yǔ)”的標(biāo)目，劉向所整理的《戰(zhàn)國(guó)策》也有“事語(yǔ)”，可以看出這樣的命名不僅因?yàn)槠鋬?nèi)容涉“事”，更因?yàn)榇饲凹从蓄愃频臉?biāo)目。其二，《說(shuō)苑》《新序》以對(duì)話體為主，但同時(shí)雜有記事，這一點(diǎn)與《論語(yǔ)》的言行兩錄相似，甚至《新序》還有直接引用《論語(yǔ)》者。其三，《說(shuō)苑》的《談叢》篇，多采集孔孟、老莊、荀況、韓非的言論，另外還有《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》等，甚至還有漢初的《韓詩(shī)外傳》《淮南子》《史記》等。其四，《新序》有些文字直接或間接來(lái)源于《戰(zhàn)國(guó)策》，如《雜事三》與《戰(zhàn)國(guó)策·魏策四》的部分文字，另外引用春秋時(shí)的故事，多見(jiàn)于《左傳》?？芍髡邔?duì)于劉向借鑒先秦的路數(shù)非常熟悉。

六是細(xì)節(jié)準(zhǔn)確。注重細(xì)節(jié)的準(zhǔn)確，是本書立體論述中的重要環(huán)節(jié)。本書無(wú)論在綜述還是在分論中，都注重細(xì)節(jié)的準(zhǔn)確。首先尊重原始資料，在耙梳原始資料中準(zhǔn)確解讀；其次尊重已有成果，在搜羅已有成果中知新下斷。如本書論《新語(yǔ)》的生成，在經(jīng)歷上述的兩類工作后，根據(jù)《新語(yǔ)》內(nèi)在的邏輯順序和前人的相關(guān)記載，可以知道《新語(yǔ)》是陸賈本人先后所寫，前七篇為一板塊——其中的《道基》篇具有總論性質(zhì)，后五篇為一板塊，陸續(xù)上呈劉邦后，由劉邦乃至其大臣匯集命名。由于是應(yīng)劉邦之命所作，并且其內(nèi)在規(guī)律性明顯，夏德靠先生認(rèn)為陸賈在寫作之前應(yīng)有一個(gè)通盤的考慮，這是可信的。

其三，余響悠長(zhǎng)。

一是開拓性地推動(dòng)了兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)和兩漢散文的研究。本書從“語(yǔ)”的角度重新審視了兩漢文獻(xiàn)，指出兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)的生成在繼承先秦若干因素的同時(shí)表現(xiàn)出復(fù)雜化、多元化的新變，這是前人沒(méi)有做過(guò)的。已有的研究經(jīng)常只集中在文本編輯、刊印、辨?zhèn)蔚确矫?，本書的重點(diǎn)在于對(duì)生成環(huán)境、生成過(guò)程和生成原理以及文體形態(tài)的揭示，突破了過(guò)去研究的范圍，走出了一條創(chuàng)新的道路。

二是研究方法可資借鑒。本書在研究方法上，至少有三個(gè)方面值得借鑒。第一，厚積所致。大凡有價(jià)值的研究，沒(méi)有前此的深耕厚積是難以做到的。本書在寫成之前，作者已在其前、后的語(yǔ)類文獻(xiàn)研究上都作出了可觀的成績(jī)。第二，立體視野。全方位地分析研究對(duì)象，這樣的立體視野是大家都想要的，但是能夠做到這點(diǎn)是不容易的。本書既能全面審視語(yǔ)類文獻(xiàn)的生成和文體形態(tài)，又能從源流上考察其發(fā)展變化，既有綜觀又有分論，并且很注重細(xì)節(jié)研究。第三，推陳出新。語(yǔ)類文獻(xiàn)研究是近些年來(lái)興起的事，相關(guān)的直接成果不多，本書對(duì)于相鄰的文獻(xiàn)學(xué)、思想史等方面的研究成果也多有涉獵。

三是有助于語(yǔ)類文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)的普及。記事、記言雖然在專業(yè)領(lǐng)域是廣為人知的記錄行為，但是很多學(xué)人仍然對(duì)此比較陌生，更不要說(shuō)整個(gè)社會(huì)了。經(jīng)過(guò)若干學(xué)人不斷的探索，如今語(yǔ)類文獻(xiàn)更多地進(jìn)入了人們的視野，這其中就有夏德靠先生的努力。此書的出版有助于這個(gè)趨勢(shì)的發(fā)展。

當(dāng)然，本書也并非完美無(wú)缺。其存在的最大不足，可能是對(duì)《史記》《漢書》語(yǔ)類文獻(xiàn)屬性的說(shuō)明。《史記》《漢書》包含了大量的記言因素，納入討論可以更加全面地反映兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)的情況，但是本書對(duì)其語(yǔ)類文獻(xiàn)屬性所作的說(shuō)明，說(shuō)服力似還不夠。另外，本書重在討論兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)的生成，而在討論兩漢語(yǔ)類文獻(xiàn)文體形態(tài)的時(shí)候，對(duì)于少數(shù)文獻(xiàn)文體形態(tài)的說(shuō)明似還不夠詳細(xì)。