沈 偉

(上海市委黨校,上海 200233)

比較教育學(xué)者許美德(Ruth Hayhoe)認(rèn)為北洋政府時(shí)期是中國(guó)近代大學(xué)教育的最好時(shí)代，“1911年至1927年，只有在這一時(shí)期，中國(guó)才真正開(kāi)始致力于建立一種具有自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由精神的現(xiàn)代大學(xué)。”[1]66這一時(shí)期(本文所說(shuō)的“近代”，僅限定在20世紀(jì)20年代以后，特此說(shuō)明)各地法律教育的發(fā)展，又以上海與北京最為突出，前者有聲譽(yù)卓著的東吳大學(xué)法科，后者有聞名遐邇的朝陽(yáng)大學(xué)法科，故時(shí)有“南東吳，北朝陽(yáng)”的名諺。

20世紀(jì)20年代，上海和北京興起了一波興辦法學(xué)院校(以下簡(jiǎn)稱：法校)的熱潮。上海一時(shí)間出現(xiàn)了多所院校，“上海之律師，固日見(jiàn)其多，而上海各大學(xué)之法科學(xué)生亦日見(jiàn)其發(fā)達(dá)，按上海之有法科大學(xué)，始自東吳法律學(xué)院，創(chuàng)辦于西歷1915年，繼起者，則有持志大學(xué)法科、法政大學(xué)、法科大學(xué)三校，近者，大夏大學(xué)、暨南大學(xué)、群治大學(xué)及東亞大學(xué)等等，咸有法科之附設(shè)焉?！盵2]1924年，在全國(guó)26所公私立法政專門學(xué)校中，6所位于北京，分別是國(guó)立北京大學(xué)、北京法政專門學(xué)校、北京民國(guó)大學(xué)、北京中國(guó)大學(xué)、平民大學(xué)、朝陽(yáng)大學(xué)；其中，前兩所為國(guó)立，后四所為私立。上海在1919至1929年間，華資私立法校共有16所，1929年至1937年又有7所私立法校出現(xiàn)，其中，僅有一所存在時(shí)間短暫的國(guó)立暨南大學(xué)(1)1919至1929年出現(xiàn)的大學(xué)是：中國(guó)公學(xué)、上海法政大學(xué)、上海法科大學(xué)、文治大學(xué)、學(xué)藝大學(xué)、南方大學(xué)、遠(yuǎn)東大學(xué)、群治大學(xué)、持志大學(xué)、神州法政專門學(xué)校、大夏大學(xué)、中華法政大學(xué)、春申大學(xué)、東亞大學(xué)、大陸大學(xué)、上海文法學(xué)院。1929至1937年出現(xiàn)的7所大學(xué)是：復(fù)旦大學(xué)、文化學(xué)院上海第二分院、新民大學(xué)、華國(guó)大學(xué)、戰(zhàn)時(shí)建設(shè)大學(xué)、新中國(guó)大學(xué)、三吳大學(xué)。。鑒于私立法校成為這一時(shí)期上海與北京兩地法律教育之主流，因此本文將著重比較兩地私立法律教育的異同。

一、教學(xué)陣容的差異

20世紀(jì)20年代，上海法學(xué)院校師資呈現(xiàn)這樣一種趨勢(shì)，即教會(huì)學(xué)校多外籍教師，而華資法校則以本土教員為主，其中留學(xué)歸來(lái)學(xué)生又成了華資法校的主力。在20世紀(jì)20年代中后期，前者逐漸吸收華人教員的加入，后者通過(guò)招募留學(xué)歸來(lái)學(xué)生來(lái)擴(kuò)充師資。

早期東吳大學(xué)法科教員多由美國(guó)人擔(dān)任，而且大部分來(lái)自美國(guó)遠(yuǎn)東律師公會(huì)，如羅炳吉(Charles Sumner Lobingier)、費(fèi)信惇(Stirling Fessenden)、阿樂(lè)滿(N. F. Allman)等人。因與法國(guó)耶穌教會(huì)的密切關(guān)系，震旦大學(xué)法學(xué)院大部分教員來(lái)自法國(guó)，如該校教授民法的孔道明(R. P. Lapparent)、教授法律學(xué)的巴和瑪守(M. Barraud)、教授中法法律的巴和述里(J. Barraud)等(2)《上海市教育局關(guān)于私立震旦大學(xué)立案問(wèn)題(三)》，上海市檔案館藏Q235-1-651。，而且在早期24名教員中，有19人是傳教士(3)《震旦大學(xué)關(guān)于學(xué)校概況的中、英文報(bào)告》，上海市檔案館藏Q244-1-5。。

華資法校在創(chuàng)辦之初便頗為重視引進(jìn)師資工作，其教員多由國(guó)人擔(dān)任。私立上海法政大學(xué)剛開(kāi)辦時(shí)就聘請(qǐng)了前湖北司法司長(zhǎng)張知本擔(dān)任教務(wù)主任，前長(zhǎng)沙地方審判廳庭長(zhǎng)郭衛(wèi)擔(dān)任法律系主任[3]。遠(yuǎn)東大學(xué)的法科則有“何世枚、應(yīng)成一、陸鼎揆諸博士，董修甲、鄭覺(jué)民諸碩士，章世炎、康榮森、陳文伯諸學(xué)士”[4]，并且由端木愷擔(dān)任法科主任，“辦理迄今，已經(jīng)五稔，成績(jī)甚為良好，自去冬開(kāi)盛大之五周年紀(jì)念后，校長(zhǎng)殷志恒更力求精進(jìn)”[5]。持志大學(xué)成立時(shí)也聘定了各科教授，其中留學(xué)歸來(lái)學(xué)生也占了很大比例，“國(guó)學(xué)系已聘定葉楚傖君為主任，教授為□三、湯濟(jì)滄，查光佛諸君，其余各系教授已聘定者有南洋大學(xué)教授孫邦藻碩士，東南大學(xué)商科教授夏晉麟博士，復(fù)旦大學(xué)教授劉蘆隱學(xué)士，美國(guó)華盛頓大學(xué)碩士鄒醒石君，美國(guó)紐約大學(xué)碩士童遜瑗，美國(guó)意里諾大學(xué)學(xué)士姚頌盤君，文學(xué)士邵桐軒君，并聘定復(fù)旦大學(xué)代理校長(zhǎng)郭任遠(yuǎn)博士，及復(fù)旦大學(xué)教授何葆仁博士為講師”[6]。

1920年后，隨著早期留學(xué)生回國(guó)任教，教會(huì)學(xué)校與華資法校在教師層面的兩極分化差距不斷縮小。東吳大學(xué)法科校友吳經(jīng)熊、盛振為、何世楨等悉數(shù)回母校任教(4)《1946年?yáng)|吳大學(xué)?？?，上海市檔案館藏Y8-1-204。。震旦大學(xué)的袁家潢、顧守熙等人也都一一留學(xué)歸來(lái)。私立上海法政學(xué)院至1930年止，外國(guó)留學(xué)畢業(yè)教師人數(shù)為36人(5)《上海法政學(xué)院立案文件》，上海市檔案館藏Q248-1-2。，兩年之后上升為39人(6)《上海法政學(xué)院廿一年度概況》，上海市檔案館藏Q248-1-623。。值得一提的是，這些留學(xué)生都學(xué)成于不同國(guó)家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1929年上海法政學(xué)院正式立案后，有教授38名，其中16人沒(méi)有留學(xué)經(jīng)歷，22人是法學(xué)留學(xué)生。留學(xué)歸來(lái)學(xué)生中，留學(xué)日本11人、留學(xué)法國(guó)5人、留學(xué)美國(guó)4人、留學(xué)比利時(shí)1人、留學(xué)德國(guó)1人。再如，在大夏大學(xué)6位法學(xué)留學(xué)教授中，留學(xué)美國(guó)的4位、留學(xué)日本和德國(guó)的各1位，他們?cè)诮虾７▽W(xué)教育的構(gòu)建中均發(fā)揮了重要的作用[7]92-93。

相比之下，北京私立法學(xué)院校的教員則幾乎全是日本留學(xué)歸來(lái)學(xué)生。如北京平民大學(xué)校長(zhǎng)汪大燮曾任留日學(xué)生監(jiān)督，專門部法科主任林卜琳是東京日本大學(xué)法學(xué)士，在該校13門法律類課程中，有11門任課教師為日本留學(xué)歸來(lái)學(xué)生。北京民國(guó)大學(xué)也是如此，校長(zhǎng)江天鐸和總務(wù)長(zhǎng)馬鶴天都畢業(yè)于日本早稻田大學(xué)[8]1。雖然該校法律課程教員的留學(xué)生比例并不高，但教員大都是國(guó)內(nèi)大學(xué)畢業(yè)的法學(xué)士(僅有的幾個(gè)也是留日學(xué)生，如講授商行為和票據(jù)的劉鴻漸畢業(yè)于東京帝國(guó)大學(xué)法科[9]56，講授戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法的陳必達(dá)畢業(yè)于日本早稻田大學(xué)[10]3)。北京中國(guó)大學(xué)為數(shù)不多的法律學(xué)系教員，也以留日法科學(xué)生為主，如戴修瓚、江元亮、王元增等。朝陽(yáng)大學(xué)的情況相對(duì)好一些，聘請(qǐng)了一些英美留學(xué)歸來(lái)學(xué)生，但他們大部分任英文刑法、英文民法、英文憲法的課程，主要法律類課程如憲法、行政法、商法各編、刑法等幾乎清一色地由日本留學(xué)歸來(lái)學(xué)生擔(dān)任。以民法各編為例，在該課教員18人中，2人為本國(guó)法科畢業(yè)(葉在均和郁嶷)，1人為英國(guó)法科留學(xué)生(梁敬錞，英國(guó)倫敦大學(xué)法律碩士)，其余均為日本法科留學(xué)生[11]49-68。

二、教學(xué)內(nèi)容的差別

1913年，當(dāng)時(shí)的教育部曾對(duì)法科課程作出系統(tǒng)的規(guī)定，認(rèn)為“法政專門學(xué)校預(yù)科科目有：一、法學(xué)通論，二、經(jīng)濟(jì)原論，三、心理學(xué)，四、論理學(xué)，五、倫理學(xué)，六、國(guó)文，七、外國(guó)語(yǔ)(英、德、法、日本語(yǔ)擇一種)。法律科的科目則規(guī)定有：一、憲法，二、行政法，三、羅馬法，四、刑法，五、民法，六、商法，七、破產(chǎn)法，八、刑事訴訟法，九、民事訴訟法，十、國(guó)際公法，十一、國(guó)際私法，十二、外國(guó)語(yǔ)”[12]。但北洋時(shí)期教育部對(duì)上述規(guī)定的執(zhí)行并不嚴(yán)格，盡管羅列了必修科目，但在條文后又提出“法政專門學(xué)校各科目授業(yè)時(shí)間，由校長(zhǎng)酌量設(shè)置，呈報(bào)教育總長(zhǎng)”，加上1924年頒布的《國(guó)立大學(xué)條例》不啻將厘定課程之權(quán)交還給學(xué)校，故而并未形成統(tǒng)一課程之勢(shì)，各校也算是各行其道自由發(fā)展[13]。

上海法校在教學(xué)層面呈現(xiàn)出各自的特點(diǎn)，形成了多種法系薈萃一地的場(chǎng)景。如東吳大學(xué)法科素以教授英美法聞名，是當(dāng)時(shí)中國(guó)唯一一所教授“普通法”課程的法學(xué)院。震旦大學(xué)法科則偏重大陸法，尤其是法國(guó)法，其“概仿法國(guó)大學(xué)現(xiàn)行規(guī)程”[14]，直至1932年仍保留了這一傳統(tǒng)，如比較民法是“以法國(guó)民法為根據(jù)與各國(guó)民法作比較之研究，分四年授畢”，行政法也是“以法國(guó)行政法為根據(jù)與各國(guó)行政法作比較之研究”(7)《上海市教育局關(guān)于私立震旦大學(xué)立案問(wèn)題(一)》，上海市檔案館藏Q235-1-649。。

此外，還有以教授中國(guó)現(xiàn)行法律為主的學(xué)校，如上海法政大學(xué)、上海法科大學(xué)等，其開(kāi)設(shè)的法律課程，幾乎都是現(xiàn)行法的內(nèi)容。還有教授各國(guó)法律的，如私立群治大學(xué)，最后兩年英美法和大陸法的課程就占了很多的課時(shí)(8)《上海群治大學(xué)章程》，1924年。。相比之下，北京的法律教育則偏重教授中國(guó)現(xiàn)行法律。如北京平民大學(xué)法律系的課程，即是一例：

在負(fù)載電流方向?yàn)檎龝r(shí)，逆變器輸出電壓u0在正的直流電源電壓值+E和0之間進(jìn)行切換；在負(fù)載電流方向?yàn)樨?fù)時(shí)，逆變器輸出電壓u0在負(fù)的直流電源電壓值-E和0之間進(jìn)行切換；在負(fù)載電流方向變化的過(guò)渡過(guò)程中，逆變器輸出電壓u0在+E和-E之間進(jìn)行切換.接下來(lái)將以u(píng)0在+E和0之間進(jìn)行變化的過(guò)程為例，來(lái)分析電路的工作狀態(tài).

法理學(xué)、憲法、行政法、民法總則、刑法總則、民法全部、刑法分則、商法全部、民事訴訟法、刑事訴訟法、刑事政策、法院編制法、羅馬法、法制執(zhí)行法、國(guó)際公法、國(guó)際私法、中國(guó)法制史、第一外國(guó)文(英文)、第二外國(guó)文。[15]7-8

不難看出，1922年，該校課程差不多全是中國(guó)法的內(nèi)容，而且法律實(shí)習(xí)的相關(guān)課程也未開(kāi)設(shè)。盡管1924年平民大學(xué)法律課程有所增加，但仍以現(xiàn)行法為主：

憲法、行政法、國(guó)際公法、國(guó)際私法、民法總則、民法債權(quán)、民法物權(quán)、民法親屬、民法繼承、商法、海商法、刑法總則、刑法各論、刑事政策、監(jiān)獄學(xué)、強(qiáng)制執(zhí)行、民事訴訟、刑事訴訟、破產(chǎn)法、法院編制法、中國(guó)法制史、羅馬法、英文及日文、演習(xí)民事訴訟刑事訴訟。(9)《北京平民大學(xué)紀(jì)略》，1924年。

北京中國(guó)大學(xué)法律學(xué)系，除了羅馬法之外，同樣也沒(méi)有開(kāi)設(shè)任何外國(guó)法的課程[16]95。相比之下，北京民國(guó)大學(xué)的法律學(xué)系課程可能更豐富一些：

民法總則、債權(quán)總論、債權(quán)各論、物權(quán)、親屬繼承、刑法總則、刑法分則、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法總論、國(guó)際公法、國(guó)際私法、外國(guó)法(英法、德法、法法)、商法總則、公司律、商行為、票據(jù)、海商、破產(chǎn)法、憲法。

選修科目：證據(jù)法、羅馬法、法理學(xué)、名著研究、法院編制法、社會(huì)立法論、中國(guó)法制史、歐洲法制史、財(cái)政學(xué)總論、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、強(qiáng)制執(zhí)行法、訴訟實(shí)習(xí)、監(jiān)獄法、外國(guó)語(yǔ)。

研究問(wèn)題舉例:中國(guó)各種法律案、風(fēng)俗習(xí)慣與現(xiàn)行法律之沖突、各種法律原則、改良司法制度、律師事業(yè)、收回法權(quán)問(wèn)題。(10)《北京民國(guó)大學(xué)學(xué)則概要》《北京民國(guó)大學(xué)一覽》，1924年，第1頁(yè)。

雖然北京民國(guó)大學(xué)開(kāi)設(shè)了外國(guó)法的課程，但除此以外，與教授中國(guó)現(xiàn)行法的學(xué)校并無(wú)二致，而羅馬法、中國(guó)法制史、外國(guó)語(yǔ)等課程均被劃入選修科目中。朝陽(yáng)大學(xué)法律系的開(kāi)課情況也是如此，除增加了“英德日文法學(xué)原著、英文、德文或法文”一課外，其教學(xué)內(nèi)容中其他外國(guó)法元素也較少出現(xiàn)(11)《朝陽(yáng)大學(xué)學(xué)則》，1929年，第3頁(yè)。。

三、法商結(jié)合的差別

此外，以教授法科為主的大學(xué)，其開(kāi)設(shè)的商科和經(jīng)濟(jì)科的科目一半是法律課程。如從上海法政大學(xué)特別開(kāi)設(shè)的商科和經(jīng)濟(jì)科課程中，我們可以看到法律對(duì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的滲透：

(商科課程)國(guó)文4、英文8、俄文法文或德文8、國(guó)際商約3、憲法4、民法概論8、商行為4、商法總則2、海商法2、票據(jù)法4、保險(xiǎn)法2、公司法4、國(guó)際私法4、政治大綱4、統(tǒng)計(jì)學(xué)4、商業(yè)政策8、貨幣論3、銀行學(xué)3、商業(yè)簿記3、商業(yè)史4、會(huì)計(jì)學(xué)4、商業(yè)經(jīng)濟(jì)4、國(guó)際貿(mào)易3、國(guó)際匯兌3、商品學(xué)4、商業(yè)組織3、運(yùn)輸學(xué)2、銀行簿記4、商用統(tǒng)計(jì)3、商業(yè)實(shí)習(xí)6。

(經(jīng)濟(jì)科課程)國(guó)文4、英文8、法文俄文或德文8、憲法4、民法概論8、商法總則2、票據(jù)法4、保險(xiǎn)法2、公司法4、破產(chǎn)法3、國(guó)際商約3、國(guó)際私法4、財(cái)政學(xué)8、經(jīng)濟(jì)學(xué)8、社會(huì)學(xué)6、統(tǒng)計(jì)學(xué)4、農(nóng)業(yè)政策2、工業(yè)政策6、商業(yè)政策4、交通政策4、殖民政策4、社會(huì)政策4、經(jīng)濟(jì)史3、貨幣論3、銀行學(xué)3、商業(yè)簿記3、會(huì)計(jì)學(xué)4、國(guó)際匯兌2、關(guān)稅論3、海商法2、商行為3、經(jīng)濟(jì)學(xué)史6。(12)《上海法政大學(xué)章程》，1926年。

再如上海法科大學(xué)，其經(jīng)濟(jì)系的必修科目不僅設(shè)有財(cái)政學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、銀行學(xué)、保險(xiǎn)學(xué)等專業(yè)課程，還設(shè)有憲法、民刑法、商法、公司律等法律課程，而且商科和經(jīng)濟(jì)科的教員也多是法科教授[19]121。

雖然同一時(shí)期北京的法校，如北京民國(guó)大學(xué)、朝陽(yáng)大學(xué)、平民大學(xué)等也分設(shè)法律學(xué)系、政治學(xué)系和經(jīng)濟(jì)學(xué)系，但關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)類課程，僅僅在選修課程中開(kāi)設(shè)了幾門法律課程。北京平民大學(xué)相對(duì)好一些，開(kāi)設(shè)了憲法、民法總則、商法總則等課程，但相較于上海法校的開(kāi)課數(shù)量，仍存在著不小的差距：

經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)史、經(jīng)濟(jì)地理、財(cái)政學(xué)、財(cái)政史、貨幣論、銀行論、經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)學(xué)、社會(huì)問(wèn)題、稅關(guān)論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、簿記學(xué)、憲法、民法總則、商法總則、第一外國(guó)文(英文)、第二外國(guó)文。(13)《平民大學(xué)概覽》，1929年，第7頁(yè)。

當(dāng)然，上海法校法科與商科、經(jīng)濟(jì)科的密切度遠(yuǎn)超于此，例如即便是院校法律系的必修課程也開(kāi)設(shè)了商科和經(jīng)濟(jì)類的課程。如群治大學(xué)法科就開(kāi)設(shè)了公司條例、貨幣論、銀行學(xué)、簿記學(xué)等商業(yè)類科目。震旦大學(xué)法科也設(shè)有經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史、統(tǒng)計(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)等必修科目(14)《震旦大學(xué)1920-1934年法律系畢業(yè)生成績(jī)冊(cè)》，上海市檔案館藏Q244-1-909(1)。。即使在南京國(guó)民政府成立后，新設(shè)的法學(xué)院校中仍可找到這些痕跡。如1930年的華國(guó)大學(xué)法學(xué)院仍開(kāi)設(shè)會(huì)計(jì)和保險(xiǎn)學(xué)的選修課程(15)《華國(guó)大學(xué)章程》，1930年。。然而，這一特征在北京法律院校中并未出現(xiàn)，以朝陽(yáng)大學(xué)為例，1929年該校的課程表中并無(wú)會(huì)計(jì)、薄記學(xué)等類似課程出現(xiàn)：

憲法、行政法、刑法總則、刑法分則、民法總則、債權(quán)總論、債權(quán)各論、民法親屬編、民法繼承編、商人通例、公司條例、商行為、票據(jù)法、海船法、法院編制法、刑事訴訟法、民事訴訟法、破產(chǎn)法、強(qiáng)制執(zhí)行法、平時(shí)國(guó)際法、戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法、國(guó)際私法、羅馬法、中國(guó)法制史、外國(guó)法制史、法理學(xué)、刑事政策、監(jiān)獄學(xué)、財(cái)政學(xué)、政治學(xué)、法醫(yī)學(xué)、英德文法學(xué)原書(shū)、英文、德文或法文。(16)《朝陽(yáng)大學(xué)概覽》，1929年，第34-35頁(yè)。

北京平民大學(xué)和民國(guó)大學(xué)也是如此，前者并未開(kāi)設(shè)任何有關(guān)商業(yè)經(jīng)濟(jì)類的科目，后者則將財(cái)政學(xué)總論和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩課列入了選修科目中。北京中國(guó)大學(xué)法律學(xué)系的課程，除了公司條例與商科略微相關(guān)外，并未設(shè)置任何商業(yè)經(jīng)濟(jì)類課程。

四、結(jié)論

近代上海與北京形成了“海派”和“京派”兩種不同的法學(xué)教育風(fēng)格，部分原因在于兩地受到各自不同教育環(huán)境的影響。如上海的法學(xué)院校引進(jìn)師資并沒(méi)有特別傾向于某一國(guó)家的留學(xué)歸來(lái)學(xué)生，這反而使上海法校師資呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)；而在北京的法律院校中，留日歸來(lái)學(xué)生就頗受青睞，這顯然與北京初期法律教育環(huán)境中濃厚的日本色彩有關(guān)。不過(guò)，促成兩地法學(xué)教育風(fēng)格迥異的原因主要在于以下兩個(gè)方面。

一方面，得益于學(xué)校擁有辦學(xué)自主權(quán)。北洋時(shí)期教育部實(shí)可謂“令不出部門”，其所頒布的條例形同具文，有相當(dāng)一批學(xué)校游離于政府管理之外，政府也只能聽(tīng)之任之[20]86。1922年《學(xué)校系統(tǒng)改革案》的公布，雖然緩解了國(guó)家辦學(xué)能力的不足，但也讓政府失去了對(duì)學(xué)校教育權(quán)的控制[21]89。該案確立的“壬戌學(xué)制”，不僅強(qiáng)化了1917年頒布的《修正大學(xué)令》中規(guī)定的設(shè)單科也能稱為大學(xué)，而且廢除了大學(xué)必須設(shè)有預(yù)科的規(guī)定，這就進(jìn)一步降低了辦學(xué)門檻[22]。于此背景下，一夜之間私立學(xué)校充斥上海，形成了魚(yú)龍混雜的局面，而法律院校的創(chuàng)立也摻雜其中。1924年頒布的《國(guó)立大學(xué)校條例令》又一次肯定單科可設(shè)大學(xué)的規(guī)定[23]，私立大學(xué)因此逐漸興盛，如1926年建立的上海法科大學(xué)(17)《上海法學(xué)院一覽》，1933年，第1頁(yè)。，以及原僅是民間補(bǔ)習(xí)性質(zhì)的法律講習(xí)所[24]，通過(guò)添增學(xué)科升格為大學(xué)的上海法政大學(xué)[25]。因此，辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的放寬和制度設(shè)計(jì)的不當(dāng)，賦予了法學(xué)院校極大的辦學(xué)自主權(quán)，這是造成京滬兩地法學(xué)教育產(chǎn)生巨大差異的原因之一[26]137-138。

另一方面，則歸因于地域文化的差異。上海法學(xué)院?？葡翟O(shè)置的特征，受到該地區(qū)特殊法治環(huán)境因素的影響。1927年之前，上海租界內(nèi)不僅有會(huì)審公廨，還有各簽約國(guó)領(lǐng)事法庭的存在，由此出現(xiàn)了多種法律體系匯聚一地的局面。上海的外籍律師阿樂(lè)滿就曾談道：“既會(huì)中英雙語(yǔ)，且掌握英美法和中國(guó)法的法律人，在現(xiàn)實(shí)中極其罕見(jiàn)，也是當(dāng)時(shí)上海各大律所夢(mèng)寐以求的人才?！彼?，英美法、大陸法及比較法教育成為當(dāng)時(shí)上海各所法學(xué)院校的授課重點(diǎn)。此外，上海繁榮的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致該地區(qū)法律糾紛多涉經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。例如對(duì)于會(huì)計(jì)學(xué)加入法律課程這一事宜，孫曉樓就曾提到上海司法實(shí)踐中對(duì)會(huì)計(jì)知識(shí)的需求：“我們看法院里的民事案件，十分之六七是為著債務(wù)金錢的糾葛……我們讀了法律，無(wú)論做法官做律師做實(shí)業(yè)機(jī)關(guān)的顧問(wèn)，要使它有一個(gè)公平的解決，常常牽涉到帳目計(jì)算上的許多問(wèn)題，所以讀法律的不可不有會(huì)計(jì)的常識(shí)?！盵27]34為保證法學(xué)院校學(xué)生畢業(yè)后能適應(yīng)社會(huì)不同崗位的需要，校方有意增加經(jīng)濟(jì)類的課程。恰如震旦大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)彭廉石(Bonnichon)所說(shuō)：“法律系養(yǎng)成律師人才，其畢業(yè)生可參與各種文官考試，并可進(jìn)保險(xiǎn)公司，實(shí)業(yè)界，新聞界等處服務(wù)?！盵28]

法學(xué)教育界常稱近代上海多產(chǎn)律師，北京多造法官，綜上可見(jiàn)，這一傳言的背后體現(xiàn)了兩地近代法學(xué)教育的差異。以史為鑒，放眼當(dāng)下，誠(chéng)如一些學(xué)者所言：應(yīng)給予法學(xué)教育更多的自主權(quán)，在招生考試、課程設(shè)置等方面，不應(yīng)千校一面，而要鼓勵(lì)特色辦學(xué)，“百花齊放”才能迎來(lái)中國(guó)法學(xué)教育的春天[29]128-131?；厮輾v史，正如習(xí)近平總書(shū)記指出的：“我們有我們的歷史文化，有我們的體制機(jī)制，有我們國(guó)情……也有我們自己長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)，在法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)上要有底氣、有自信?！盵30]因此，對(duì)當(dāng)下法學(xué)教育的建設(shè)，我們有足夠的理由自信。同時(shí)，認(rèn)真汲取既往的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，不僅會(huì)對(duì)今天法學(xué)教育的建設(shè)提供有益鏡鑒，而且能再次打造法學(xué)教育多樣化形態(tài)，推動(dòng)中國(guó)法學(xué)教育內(nèi)涵式發(fā)展。