楊德春

（邯鄲學(xué)院 中文系，河北 邯鄲 056005）

參與此次“荀子思想與道統(tǒng)重估”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的代表有來(lái)自清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、臺(tái)灣大學(xué)、臺(tái)灣政治大學(xué)、臺(tái)灣云林科技大學(xué)、香港大學(xué)、馬來(lái)西亞拉曼大學(xué)等80余位專(zhuān)家學(xué)者。2018年10月 13日上午，“荀子思想與道統(tǒng)重估”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)開(kāi)幕，廖名春（中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)荀子研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)歷史系教授）、梁濤（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)）、佐藤將之（臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系教授）、趙漢青（世界中華文化研究會(huì)總會(huì)主席、漢青國(guó)際集團(tuán)董事長(zhǎng)）分別致辭。

邯鄲學(xué)院校長(zhǎng)以《深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代荀子研究新局面》為題致辭指出習(xí)近平多次引用先秦諸子，據(jù)在學(xué)習(xí)和閱讀《習(xí)近平論治國(guó)理政》兩卷過(guò)程中的不完全統(tǒng)計(jì)，引用荀子達(dá)12次之多。此次研討會(huì)是推進(jìn)新時(shí)代荀子研究的歷史性會(huì)議，2018年是荀子研究具有歷史意義的一年，是唐代的楊倞為《荀子》作注1200周年。楊倞事業(yè)的繼承者和后來(lái)人必然能夠開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代荀子研究新局面、建立國(guó)際荀子研究新高地、發(fā)出荀子研究的邯鄲聲音。

梁濤致辭回顧了自2012年至今六年來(lái)協(xié)助邯鄲學(xué)院主辦荀子研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的歷程。2012年“荀子思想的地位和價(jià)值”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，2014年“荀子研究的回顧與新探索”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，2016年“荀子與儒家外王之道”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，六年來(lái)邯鄲學(xué)院也逐步成為國(guó)際荀學(xué)研究的中心。筆者認(rèn)為梁濤此說(shuō)不妥，當(dāng)為國(guó)際荀學(xué)研究的中心之一。梁濤認(rèn)為今后荀子研究還有許多工作要做，一是要讓荀子走向大眾、走向民間，進(jìn)行荀子的普及工作，把荀學(xué)的核心概括出來(lái)，要朗朗上口；二是解決荀子配享孔廟的問(wèn)題；三是荀子的標(biāo)準(zhǔn)像問(wèn)題；四是要編輯荀子大辭典、創(chuàng)辦荀子研究刊物、出版荀子研究的論文集等。

筆者認(rèn)為其本質(zhì)問(wèn)題或核心問(wèn)題是荀子進(jìn)入儒家道統(tǒng)的問(wèn)題。荀子進(jìn)入了儒家道統(tǒng)，配享孔廟的問(wèn)題自然就解決了，如果荀子進(jìn)入儒家道統(tǒng)的問(wèn)題沒(méi)有解決，荀子的標(biāo)準(zhǔn)像就沒(méi)有用途和意義。因此，荀子研究的根本問(wèn)題或核心問(wèn)題就是荀子進(jìn)入儒家道統(tǒng)并且主宰儒家道統(tǒng)的問(wèn)題，如果這個(gè)根本問(wèn)題或核心問(wèn)題不解決，編輯荀子大辭典、創(chuàng)辦荀子研究刊物、出版荀子研究的論文集等只能形成荀子研究的虛假繁榮，最后還是孔孟之道、程朱理學(xué)一統(tǒng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的局面。另外，孔子、荀子、孟子是不可分割的一個(gè)整體，合稱“三圣”，僅僅突出三圣中的任何一位圣人，都是片面的和不適當(dāng)?shù)?，?yīng)該把三圣作為一個(gè)不可分割的整體來(lái)對(duì)待[1]54。如此則不應(yīng)該僅僅塑造和繪制三圣中的任何一位圣人的塑像和畫(huà)像，而是要塑造和繪制把三圣作為一個(gè)不可分割的整體而以仲尼居中左右為荀孟且荀高于孟的三圣塑像和畫(huà)像。

在學(xué)術(shù)上解決荀子進(jìn)入儒家道統(tǒng)的問(wèn)題的說(shuō)法或提法不科學(xué)、不準(zhǔn)確、不可取，因?yàn)檐髯颖緛?lái)就在儒家道統(tǒng)之中，只不過(guò)被偽道統(tǒng)和偽道統(tǒng)建立者所掩蓋而已。實(shí)際上不存在荀子進(jìn)入儒家道統(tǒng)的問(wèn)題，荀子本來(lái)就在儒家道統(tǒng)之中，由于原來(lái)的偽道統(tǒng)之中沒(méi)有荀子，似乎荀子是現(xiàn)在進(jìn)入到儒家道統(tǒng)之中，這樣理解也勉強(qiáng)可以，但終究不科學(xué)、不準(zhǔn)確、不可取。在學(xué)術(shù)上發(fā)現(xiàn)了荀子本來(lái)就在儒家道統(tǒng)之中只是萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步，因?yàn)檫@僅僅解決了知的問(wèn)題，是個(gè)別學(xué)術(shù)精英的研究或認(rèn)知而已。還有行的問(wèn)題亟需解決，即將荀子本來(lái)就在儒家道統(tǒng)之中并且主宰儒家道統(tǒng)而形成的真正的中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行傳播和普及。這就需要第三次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，還要解決荀子配享孔廟的問(wèn)題、三圣像問(wèn)題、編輯荀子大辭典和創(chuàng)辦荀子研究刊物以及出版荀子研究的論文集等問(wèn)題。在此過(guò)程中要古為今用、推陳出新，不可完全泥古不化。荀子配享孔廟的問(wèn)題當(dāng)然要解決，因?yàn)檫@是荀子本來(lái)就在儒家道統(tǒng)之中的標(biāo)志之一。在此基礎(chǔ)上，古為今用、推陳出新，舍棄孔廟而建立三圣紀(jì)念館，這一點(diǎn)非常重要。這不僅僅是古為今用、推陳出新的問(wèn)題，而且也是紀(jì)念方式的現(xiàn)代化的問(wèn)題，由盲目的崇拜和迷信轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇缘募o(jì)念和科學(xué)的認(rèn)同。現(xiàn)在，許多現(xiàn)代作家都有紀(jì)念館，所以，舍棄孔廟而在各地建立三圣紀(jì)念館完全可行。

筆者主張將孔子、荀子和孟子合稱“三圣”，“三圣”是儒家文化的代表，也是中國(guó)文化的代表。不能孤立地研究荀子，要把荀子研究與孔子研究和孟子研究結(jié)合起來(lái)，荀子研究實(shí)際上就是“三圣”研究的一部分?？鬃?、荀子、孟子三圣關(guān)鍵是荀子以及荀孟的次序，章太炎《后圣》：“自仲尼而后，孰為后圣？曰：水精既絕，制作不紹。浸尋二百年，以踵相接者，惟荀卿足以稱是。”[2]37筆者主張孔子是先圣，荀子直接相對(duì)于孔子稱為后圣；因?yàn)槭擒髅?，所以孟子相?duì)于荀子稱為亞圣或附圣，即孟子是附于道統(tǒng)之后的圣人[3]22。應(yīng)該把三圣作為一個(gè)整體對(duì)待，僅僅突出三圣中的某一位都是片面的和不適當(dāng)?shù)腫1]54。如此則不應(yīng)該僅僅繪制和塑造三圣中的某一位的畫(huà)像和塑像，而是要繪制和塑造把三圣作為整體而以仲尼居中左右為荀孟的三圣畫(huà)像和三圣塑像。荀子的標(biāo)準(zhǔn)像當(dāng)然需要，但是，更需要三圣像。各地建立的三圣紀(jì)念館就需要三圣畫(huà)像和三圣塑像，這對(duì)于普及荀子文化具有重要意義。另外，現(xiàn)在各個(gè)大學(xué)中的孔子塑像都應(yīng)該換成三圣塑像。

廖名春致辭指出，邯鄲學(xué)院的荀子研究如同邯鄲學(xué)院的滿園柿樹(shù)，碩果累累。邯鄲學(xué)院是荀子研究的中心之一。此屆會(huì)議收到的論文數(shù)量多、質(zhì)量高于往屆，希望邯鄲學(xué)院繼續(xù)努力推進(jìn)荀子研究。晚清和文革時(shí)期的荀子研究有問(wèn)題、靠不住?，F(xiàn)在的荀子研究要比以前更好?？酌现?，也有孔孟荀之道，應(yīng)該講孔荀之道，孟子有偏差，孔子講性相近習(xí)相遠(yuǎn)，荀子也有缺陷，荀子書(shū)比較難讀，荀子研究應(yīng)該先讀懂文本，然后才能發(fā)展。

廖先生之論很樸實(shí)，很深刻，也很重要，切中現(xiàn)在荀子研究之要害。荀子書(shū)之所以難讀，在于荀子書(shū)傳抄刊刻之誤、荀子大學(xué)者之文好用生僻字生僻義、好用譬喻象征排比暗示、荀子文富麗肥腴有色彩有形象有音樂(lè)是駢文之祖、荀子文不廢棄下里巴人之類(lèi)等等，荀子研究首先就要進(jìn)行文獻(xiàn)?？?，然后進(jìn)行文獻(xiàn)研究和文獻(xiàn)分析，確定文獻(xiàn)性質(zhì)。利用文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等進(jìn)行文本分析和研究。在此基礎(chǔ)上知人論世，才算基本上或大致讀懂文本，才有了進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)，舍此而空談?wù)軐W(xué)或空談義理不過(guò)是郢書(shū)燕說(shuō)而已，根本靠不住。

佐藤將之致辭指出，自2012年以來(lái)邯鄲學(xué)院主辦荀子研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，出版會(huì)議論文和相關(guān)書(shū)籍，對(duì)于世界荀子研究產(chǎn)生了影響力。其間年輕人參與進(jìn)來(lái)，研究生也參與進(jìn)來(lái)了，Indurtoty，荀子產(chǎn)業(yè)也逐漸發(fā)展起來(lái)了。此次會(huì)議收到68篇論文，很喜人。荀子研究的基礎(chǔ)是文本要讀懂，讀文本時(shí)已經(jīng)有成見(jiàn)了，先去掉成見(jiàn)、偏見(jiàn)，才可以讀好、讀懂。近代以來(lái)150多年，荀子哲學(xué)研究大發(fā)展，有些東西基本上都說(shuō)過(guò)了，要避免重復(fù)研究。希望以后的研討會(huì)上有年輕人挑戰(zhàn)我們。

漢青國(guó)際集團(tuán)董事長(zhǎng)趙漢青致辭指出，自2012年開(kāi)始參與邯鄲學(xué)院主辦的荀子研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)以來(lái)，越來(lái)越認(rèn)識(shí)到荀子對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化、對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性。要讓更多的人知道荀子的思想。現(xiàn)在正在投資拍攝荀子生平和思想的電視劇、籌辦荀子大劇院。

趙漢青不僅認(rèn)識(shí)到了荀子對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化、對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，而且已經(jīng)付諸實(shí)踐，可謂商界精英。當(dāng)趙漢青得知我沒(méi)有手機(jī)后對(duì)我極為客氣和尊敬，展現(xiàn)出趙漢青超越普通眾客商的高遠(yuǎn)境界和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。筆者認(rèn)為商業(yè)比拼或經(jīng)濟(jì)比拼發(fā)展到高級(jí)階段就是文化的比拼，中國(guó)傳統(tǒng)文化是活的不是死的，則中國(guó)傳統(tǒng)文化必須實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。荀子思想對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化具有重要意義，而中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國(guó)的未來(lái)也具有重要意義。

梁濤提交的論文是《清華簡(jiǎn)〈厚父〉與中國(guó)古代“民主”說(shuō)——兼論與荀子思想的關(guān)系》，而以《清華簡(jiǎn)〈命訓(xùn)〉與荀子思想的關(guān)系》為題發(fā)言。其論文和發(fā)言立論均十分牽強(qiáng)，證據(jù)不足?？鬃觽鹘?jīng)于子夏與曾子二人，曾子傳子思，但是，子思并未傳孟子，孟子是自己從當(dāng)時(shí)所能接觸到的子夏、穀梁子一派的儒者處學(xué)習(xí)，自己取舍，獨(dú)立思考，逐步歸向子思學(xué)派的。問(wèn)題的關(guān)鍵是曾子傳子思后，這一派的學(xué)問(wèn)就失傳了。漢代復(fù)出的《孝經(jīng)》不是曾子所傳，而是子夏、穀梁子、荀子一派所傳，這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。所以，梁濤所謂的《命訓(xùn)》是前荀學(xué)之說(shuō)根本不能成立。

梁濤指導(dǎo)的博士生向凈卿的《清華簡(jiǎn)〈殷高宗問(wèn)于三壽〉“揆中”與荀子“禮義之中”——對(duì)儒家“中道”傳統(tǒng)的再省思》[4]63-72提出所謂的清華簡(jiǎn)《殷高宗問(wèn)于三壽》或?yàn)榭鬃又蟆④髯又暗娜寮椅墨I(xiàn)。梁濤和向凈卿的這一說(shuō)法根本不能成立，孔子述而不作，孔子晚年秘傳《春秋》和《孝經(jīng)》，后來(lái)，《孝經(jīng)》失傳，《春秋》雖存，卻分裂為《春秋穀梁傳》《春秋公羊傳》等。一般認(rèn)為，《春秋》是由子夏傳出的，子夏所傳之《春秋》也只是籠統(tǒng)的《春秋》闡釋之學(xué)，其中既有《春秋穀梁傳》的因素也有《春秋公羊傳》的因素。所以，真正意義上的《春秋穀梁傳》當(dāng)始于穀梁子。穀梁子從傳說(shuō)的子夏所傳之籠統(tǒng)的《春秋》闡釋之學(xué)中分離出來(lái)，形成了《春秋穀梁傳》最初的學(xué)術(shù)特色?！洞呵锓Y梁傳》所闡發(fā)的孔子的《春秋》的微言大義，只能看成是《春秋穀梁傳》自己的思想?！洞呵铩肥囚斒放f文，其義則丘竊取之矣，孔子實(shí)際上是進(jìn)行經(jīng)典闡釋?zhuān)酉摹⒎Y梁子也是進(jìn)行經(jīng)典闡釋。荀孟之前基本上就是進(jìn)行經(jīng)典闡釋?zhuān)窜髅现暗娜寮一旧峡梢耘懦皇龆鞯目赡苄?。荀孟繼孔子之后成為圣人的原因之一就是在時(shí)代發(fā)展、形勢(shì)變化的情況下荀孟述而又作。若先于荀孟而有作，則圣人之名必然歸于先于荀孟而有作之人，歷史上就不會(huì)有荀孟了。所以，所謂的清華簡(jiǎn)《殷高宗問(wèn)于三壽》根本就沒(méi)有產(chǎn)生的歷史前提和條件，而所謂的其或?yàn)榭鬃又?、荀子之前的儒家文獻(xiàn)之說(shuō)也就根本不能成立。

更為重要的是所謂的清華簡(jiǎn)《殷高宗問(wèn)于三壽》的內(nèi)容存在重大問(wèn)題，本質(zhì)上還是真?zhèn)螁?wèn)題。所謂的清華簡(jiǎn)《殷高宗問(wèn)于三壽》言殷高宗觀于洹水之上，三壽與從。殷高宗竟然先問(wèn)于少壽，然后問(wèn)于中壽，最后才問(wèn)于彭祖，殷高宗絕對(duì)不會(huì)以如此順序請(qǐng)教長(zhǎng)者。三壽與從，彭祖在場(chǎng)，少壽、中壽也絕對(duì)不會(huì)回答殷高宗之問(wèn)，這是違反常識(shí)的，也是反中國(guó)文化的?，F(xiàn)在一般以甲骨文確定商代已經(jīng)產(chǎn)生孝的觀念，其實(shí)孝的觀念的產(chǎn)生絕對(duì)要早于商代。愚意在黃帝時(shí)代孝的觀念就已產(chǎn)生。殷高宗問(wèn)于三壽就是尊重君子長(zhǎng)者之經(jīng)驗(yàn)，則殷高宗必然先問(wèn)于彭祖，否則，殷高宗就不懂禮數(shù)，何以為君？假設(shè)殷高宗不懂禮數(shù)，是與歷史記載完全不相符合的昏君，竟然先問(wèn)于少壽，有中壽和彭祖在場(chǎng)，少壽也絕對(duì)不會(huì)回答殷高宗之問(wèn)。假設(shè)少壽也不懂禮數(shù)，回答了殷高宗之問(wèn)，中壽也絕對(duì)不會(huì)回答殷高宗之問(wèn)；假設(shè)中壽也不懂禮數(shù)，回答了殷高宗之問(wèn)，彭祖也絕對(duì)不會(huì)回答殷高宗之問(wèn)，他不會(huì)與這些不懂禮數(shù)者為伍。殷高宗時(shí)代絕對(duì)不會(huì)發(fā)生這種侮辱中國(guó)文化的事情，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代也絕對(duì)不會(huì)創(chuàng)作這種侮辱中國(guó)文化的所謂的文獻(xiàn)，這種拙劣的偽作只有不懂中國(guó)文化的人才能夠偽造出來(lái)。

既然所謂的清華簡(jiǎn)《殷高宗問(wèn)于三壽》是拙劣的偽作或曰偽簡(jiǎn)，與之性質(zhì)相同的所謂的清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》《厚父》《命訓(xùn)》等也必然是拙劣的偽作或曰偽簡(jiǎn)。那么，梁濤指導(dǎo)的博士生楊家剛的《重構(gòu)道統(tǒng)，回歸中道：清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉中道傳承雙重維度與統(tǒng)合孟荀》[5]26-33的論點(diǎn)和梁濤的《清華簡(jiǎn)〈厚父〉與中國(guó)古代“民主”說(shuō)——兼論與荀子思想的關(guān)系》和《清華簡(jiǎn)〈命訓(xùn)〉與荀子思想的關(guān)系》的論點(diǎn)均不能成立。

民間學(xué)者楊萬(wàn)江以《論荀子本分權(quán)利觀下的法治理論及其價(jià)值根基》[6]26-3為題發(fā)言，認(rèn)為荀子《天論篇》“明于天人之分”而“不與天爭(zhēng)職”的價(jià)值框架劃定了本分本利邊界。荀子的本分權(quán)利觀是荀子思想的價(jià)值根基，荀子是以法治路線保障人權(quán)的偉大先驅(qū)和杰出思想家，荀學(xué)是人的價(jià)值根基及人的法權(quán)價(jià)值得到充分理解和彰顯的儒學(xué)體系，有理由通過(guò)重建道統(tǒng)而確立荀子在儒家道統(tǒng)中地位。

楊萬(wàn)江認(rèn)為，梁濤所謂的“荀子人性論是性惡心善論”似不妥。因?yàn)槿说哪康挠袆e，一種行為相對(duì)于不同的目的，有善惡判斷的差別，并可能陷入相對(duì)主義，即心在意識(shí)上可能起善意，也可能起惡意，這取決于某事對(duì)達(dá)成不同人目的的意義，所以，性惡心善論不能成立。愚意當(dāng)梁濤的見(jiàn)識(shí)或見(jiàn)解還不如一個(gè)民間學(xué)者之時(shí)，當(dāng)所謂的北大、人大的專(zhuān)家教授的水平還不如一個(gè)民間學(xué)者之時(shí)，學(xué)術(shù)界就不得不進(jìn)行改革了，而且刻不容緩了。

林宏星以《權(quán)威與秩序的實(shí)現(xiàn)——荀子的“圣王”觀念》為題發(fā)言，提出為什么要實(shí)現(xiàn)秩序、由誰(shuí)來(lái)實(shí)現(xiàn)秩序、實(shí)現(xiàn)什么樣的秩序三個(gè)問(wèn)題，林宏星代替荀子做了回答。愚意林宏星的回答與荀子原意是有差距的，特別是林宏星認(rèn)為荀子強(qiáng)調(diào)權(quán)力對(duì)于實(shí)現(xiàn)秩序的最終決定作用，這是林宏星對(duì)于荀子的誤解。權(quán)力又是怎么得來(lái)的？還不是靠學(xué)習(xí)和社會(huì)實(shí)踐，積善成德而得來(lái)的，所以，《荀子》第一篇是《勸學(xué)》。荀子不是尼采，林宏星可以休矣。

邯鄲市民間學(xué)者（原是政府官員）劉心長(zhǎng)以《荀子故里到底在哪里——對(duì)安澤木先生所謂“異說(shuō)亂彈混視聽(tīng)”的回應(yīng)》為題發(fā)言。本次會(huì)議在安澤沒(méi)有人員參會(huì)的情況下臨時(shí)決定劉心長(zhǎng)作大會(huì)發(fā)言，如此情況之下聲色俱厲地聲討荀子故里在安澤之說(shuō)，不僅不厚道，而且自我孤立，影響相當(dāng)惡劣。楊德春《京津冀荀子文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略研究》早就指出：

荀子一生年壽高長(zhǎng)，荀子的活動(dòng)區(qū)域和遺址、遺跡和人文景觀所在地主要在邯鄲、淄博、蘭陵、安澤、新絳、臨猗、咸陽(yáng)、北京等8個(gè)區(qū)域。與荀子相關(guān)的任何一個(gè)區(qū)域欲單獨(dú)發(fā)展荀子文化產(chǎn)業(yè)都是不明智的，發(fā)展荀子文化產(chǎn)業(yè)必須走區(qū)域聯(lián)系與合作的道路。這是筆者研究發(fā)展荀子文化產(chǎn)業(yè)的成敗得失后總結(jié)出的發(fā)展荀子文化產(chǎn)業(yè)的康莊大道，也是發(fā)展荀子文化產(chǎn)業(yè)的必由之路[1]54。

由于人的狹隘和自私，要做到研究荀子和發(fā)展荀子文化產(chǎn)業(yè)走區(qū)域聯(lián)系與合作的道路是很困難的，還有很長(zhǎng)的路要走；又由于人的虛偽和嫉妒，說(shuō)什么研究荀子和發(fā)展荀子文化產(chǎn)業(yè)必須走區(qū)域聯(lián)系與合作的道路這誰(shuí)不知道？其實(shí)絕大部分人就是不知道這個(gè)十分淺顯的道理。爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，排除異己，黨同伐異，比比皆是。其實(shí)就是有人陽(yáng)奉陰違，有人不知道飲水思源，是楊德春最早提出研究荀子和發(fā)展荀子文化產(chǎn)業(yè)必須走區(qū)域聯(lián)系與合作的道路。楊德春在此再次呼吁：所有的荀子研究者團(tuán)結(jié)起來(lái)，為實(shí)現(xiàn)荀學(xué)復(fù)興而共同奮斗。

由于受到拙文的影響，上次會(huì)議邀請(qǐng)安澤方面派人參會(huì)，安澤方面有人參會(huì)，使得荀子研究走區(qū)域聯(lián)系與合作的道路有可能成為現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為荀子研究力量相對(duì)比較薄弱，卻承擔(dān)著荀學(xué)復(fù)興的重任，應(yīng)該加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，求同存異，不應(yīng)該內(nèi)訌內(nèi)耗，黨同伐異。海不辭水，故能成其大；山不辭土石，故能成其高；明主不厭人，故能成其眾。關(guān)于荀子故里問(wèn)題，一時(shí)難以解決，其實(shí)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中都難以解決，多家長(zhǎng)期爭(zhēng)鳴的局面不可避免。本來(lái)這次會(huì)議安澤方面沒(méi)有人來(lái)參會(huì)就應(yīng)該引起會(huì)議組織者的反思，會(huì)議組織者不僅不反思，還要變本加厲，進(jìn)行缺席審判，發(fā)展到最后，必然是人都不來(lái)了，只剩下梁濤帶著幾個(gè)博士生參會(huì)，那還叫什么學(xué)術(shù)會(huì)議。

2012年“荀子思想的地位和價(jià)值”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，筆者當(dāng)時(shí)處境很艱難，康香閣毅然決然邀請(qǐng)我參會(huì)，使我走上了荀子研究的道路。隨著康香閣等人的退休，開(kāi)放包容的精神也消失了，隨著開(kāi)放包容精神的消失，邯鄲作為國(guó)際荀學(xué)研究中心之一的地位也就逐漸消失了。上次會(huì)議林桂榛由于身體不適未能參會(huì)，主張性樸論的參會(huì)者只有周熾成一人。梁濤等一幫人與周熾成一人辯論，周熾成帶著大包小包準(zhǔn)備一散會(huì)就趕火車(chē)，在場(chǎng)者無(wú)不感到有以眾暴寡、以強(qiáng)凌弱之意，辯論無(wú)果而終、不歡而散。周熾成身心疲憊地向門(mén)口走去，看上去很堅(jiān)毅、很孤獨(dú)、很憔悴，我追上去說(shuō)：“我?guī)湍隳冒?。”周熾成說(shuō)：“不用了?！比f(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到這竟然成為周熾成對(duì)我說(shuō)的最后一句話，我再也聽(tīng)不到周熾成爽朗的笑聲和深刻的議論了。我與周熾成在學(xué)術(shù)上分歧很大，但是，這絲毫不影響我們之間的惺惺相惜，絲毫不影響我們之間的相互理解和交流。如性樸論這樣的學(xué)術(shù)問(wèn)題絕不是通過(guò)一次學(xué)術(shù)會(huì)議就可以解決的，應(yīng)該包容，就是作為磨刀石也應(yīng)該允許性樸論存在。本次會(huì)議上我提意為上次會(huì)議以來(lái)逝世的學(xué)者默哀一分鐘，也就是為周熾成默哀一分鐘，本次會(huì)議的組織者拒絕了我的提意。曾子曰：“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣?！盵7]9對(duì)于曾子思想一竅不通，研究思孟之學(xué)根本無(wú)從談起。愚意通過(guò)紀(jì)念周熾成，可以在一定程度上改良學(xué)術(shù)生態(tài)，如此則這次會(huì)議論文的評(píng)獎(jiǎng)就會(huì)更加包容、更加公正，不至于黨同伐異。

李哲賢以《論荀子在儒學(xué)史上之歷史定位——依荀子之名學(xué)思想之展開(kāi)》[8]37-42為題發(fā)言，關(guān)于荀子在儒學(xué)史上之歷史定位，李哲賢同意德效騫以荀子為“古代儒學(xué)之塑造者”的看法。關(guān)于荀子對(duì)于名學(xué)之貢獻(xiàn)，李哲賢未能看到本質(zhì)，愚意荀子與孔子、公孫龍、墨家學(xué)者最本質(zhì)的區(qū)別在于荀子是由實(shí)踐到概念再由概念到實(shí)踐而孔子、公孫龍、墨家學(xué)者均是由概念到概念。

楊德春以《儒家真道統(tǒng)與新四書(shū)》為題發(fā)言，指出，儒家真道統(tǒng)應(yīng)是黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、湯、文、武、周公、仲尼、子夏、穀梁子、孫卿、軻。由于軻是從卜商、穀梁子這一派學(xué)習(xí)，獨(dú)立出去后恢復(fù)或重建了子思之學(xué)，所以附于孫卿之后[9]40。主張以《荀子·勸學(xué)》《論語(yǔ)》《孟子》《荀子·大略》作為新四書(shū)；也可以稱為新四子書(shū)，因?yàn)椤盾髯印ご舐浴肥擒髯永^承和弘揚(yáng)子夏的主要思想的作品；也可以稱為三圣書(shū)，即反映仲尼、孫卿、軻思想的書(shū)[10]128。仲尼、孫卿、軻三圣關(guān)鍵是孫卿以及孫卿、軻的順序，仲尼是先圣，孫卿直接相對(duì)于仲尼稱為后圣；因?yàn)槭擒髅希暂V相對(duì)于孫卿稱為亞圣或附圣，即軻是附于道統(tǒng)之后的圣人。自新文化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始到如今一百年過(guò)去了，中國(guó)仍然沒(méi)能實(shí)現(xiàn)文藝復(fù)興，仍然沒(méi)有在中國(guó)文化中實(shí)現(xiàn)民主和科學(xué)。所以，現(xiàn)在必須進(jìn)行第三次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的文藝復(fù)興，實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的現(xiàn)代化。只有實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的現(xiàn)代化，才能夠?qū)崿F(xiàn)中國(guó)文化的偉大復(fù)興；只有實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的偉大復(fù)興，才有可能真正實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興[11]46。儒家的真道統(tǒng)必須彰顯于世，而新四書(shū)是體現(xiàn)儒家真道統(tǒng)的經(jīng)典或曰形式或曰載體。普及和傳播儒家的真道統(tǒng)和新四書(shū)就自然產(chǎn)生第三次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，這是環(huán)環(huán)相扣的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然的邏輯發(fā)展。

李卓吾提倡荀孟、主張尊荀所開(kāi)創(chuàng)的第一次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)一直持續(xù)到新文化運(yùn)動(dòng)之前，最終以失敗告終。原因是多方面的，但是，根本原因在于沒(méi)有解決孫卿進(jìn)入道統(tǒng)的問(wèn)題，韓愈、朱熹提出的偽道統(tǒng)繼續(xù)發(fā)揮作用。以退之、元晦提出的偽道統(tǒng)為依據(jù)的四書(shū)繼續(xù)大行于世，少數(shù)先進(jìn)的知識(shí)分子最終無(wú)力回天。第一次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)失敗了，中國(guó)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)文藝復(fù)興，沒(méi)有發(fā)展出民主和科學(xué)，淪為了西方的半殖民地[11]56。

伴隨著新文化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始，第二次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)也隨之展開(kāi)。由于第一次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的失敗，中國(guó)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)文藝復(fù)興，沒(méi)有發(fā)展出民主和科學(xué)，為了救亡圖存，不得不從西方文化中引進(jìn)或移植民主和科學(xué)，即新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是第二次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的組成部分。新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)沒(méi)有割斷歷史，是第一次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)失敗后繼之而起的第二次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的組成部分，是歷史發(fā)展的必然。第一次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)持續(xù)進(jìn)行了近三百年而最終失敗了，證明中國(guó)當(dāng)時(shí)封建勢(shì)力的強(qiáng)大，再加上帝國(guó)主義的侵略愈演愈烈，為了救亡圖存，只能從西方引進(jìn)或移植民主和科學(xué)。新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是一次特殊的荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，即從西方引進(jìn)或移植的民主和科學(xué)實(shí)際上從孫卿的實(shí)踐學(xué)說(shuō)和實(shí)踐文化中同樣能夠逐漸發(fā)展出來(lái)[11]56。

外來(lái)文化可以暫時(shí)借用一下，所謂的救急或曰救亡圖存，但是，救急救不了窮，要根本改變一窮二白，還得自力更生。所謂的拿來(lái)主義只能救急，新文化運(yùn)動(dòng)從西方引進(jìn)民主和科學(xué)，也只是救急，是輸血，中華民族這樣偉大的民族不能夠靠輸血生存下去，必須能夠自己造血。新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)是借雞下蛋，是輸血，是文化乞討，最終還是要有自己的雞，最終還是要自己造血。不可想象中華民族依靠外來(lái)文化能夠生存和發(fā)展下去，最終還是要在中國(guó)文化中開(kāi)出或發(fā)展出民主和科學(xué)。但是，自新文化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始到如今一百年過(guò)去了，在與西方的競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)徹底失敗的孔孟之道和宋明理學(xué)仍然大行其道，現(xiàn)代新儒家、當(dāng)代新儒家和港臺(tái)新儒家以及形形色色的新儒家仍然在尊孟抑荀和變相地尊孟抑荀。中國(guó)文化的唯一希望和最后希望在孫卿，這就是筆者研究孫卿得出的歷史性結(jié)論。所以，現(xiàn)在必須進(jìn)行第三次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，這是新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)的自然發(fā)展和邏輯繼續(xù)。對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)一百周年最好的紀(jì)念就是不忘初心繼續(xù)前進(jìn)，不忘初心就是不忘實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興這個(gè)初心，繼續(xù)前進(jìn)就是在五四運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行第三次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的文藝復(fù)興，在中國(guó)文化中開(kāi)出民主和科學(xué)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的現(xiàn)代化。這就要求第三次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)必須解決孫卿進(jìn)入道統(tǒng)的問(wèn)題，使真道統(tǒng)彰顯于世，使以真道統(tǒng)為依據(jù)的新四書(shū)“《荀子·勸學(xué)》《論語(yǔ)》《孟子》《荀子·大略》”大行于世，深入人心[11]56。

世界上沒(méi)有一個(gè)實(shí)現(xiàn)了偉大復(fù)興的民族和國(guó)家而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，仍然處于分裂狀態(tài)之下的；世界上也沒(méi)有一個(gè)實(shí)現(xiàn)了偉大復(fù)興的民族和國(guó)家的民族文化沒(méi)有實(shí)現(xiàn)文化復(fù)興而繼續(xù)進(jìn)行文化乞討的。這正如同世界上沒(méi)有一個(gè)健康而正常的人還是不能自己造血而需要輸血的。今年是中華人民共和國(guó)成立七十周年，距離成立一百周年還有三十年，三十年之內(nèi)不僅要實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一，還要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的文藝復(fù)興，在中國(guó)文化中開(kāi)出民主和科學(xué)。時(shí)間已經(jīng)非常緊迫，文化發(fā)生變化又很緩慢。所以，現(xiàn)在必須進(jìn)行第三次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，刻不容緩[12]56。

新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)的新青年或新人與第三次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的新青年或新人迥然不同。新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)的新青年或新人是依靠輸血的救亡圖存的病人，體質(zhì)虛弱，活力有限，還有由于輸血而產(chǎn)生的不適和反應(yīng)，精神上也缺乏自信；而第三次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的新青年或新人是能夠自己造血的走向民族偉大復(fù)興的健康人，身體強(qiáng)壯，充滿活力，精神上也充滿自信，包括道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

毛澤東早就指出五四運(yùn)動(dòng)本身也是有缺點(diǎn)的[13]831，即五四運(yùn)動(dòng)本身也是有局限性的。任何把五四運(yùn)動(dòng)絕對(duì)化、頂峰化、完美化的說(shuō)教都是與歷史事實(shí)和辯證唯物主義背道而馳的，都是新的黨八股。正因?yàn)槲逅倪\(yùn)動(dòng)本身有局限性，五四運(yùn)動(dòng)才需要發(fā)展，即在五四運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行第三次荀學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)。

形勢(shì)在變化，時(shí)代在發(fā)展，只有與時(shí)俱進(jìn)，順之者昌，逆之者亡。要用辯證唯物主義的發(fā)展的觀點(diǎn)、聯(lián)系的觀點(diǎn)、運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)、實(shí)踐的觀點(diǎn)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，否則，必然違反馬克思主義的基本原理?？讨矍髣?、守株待兔、固步自封、陳陳相因，不僅必然被時(shí)代所拋棄，也必然被中華民族所拋棄，淪為中華民族的千古罪人。不能夠永立潮頭，必然失去領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。禹、湯罪己，日新又新，其興也悖焉；桀、紂罪人，自以為是，其亡也忽焉。

已經(jīng)發(fā)表或即將發(fā)表的參會(huì)論文如下：劉又銘《儒家荀學(xué)派中道哲學(xué)的成立與早期發(fā)展》[14]54-62、林桂榛《論孟荀天人論的差異》[15]13-19、宋金明《治心之道與學(xué)至圣王——〈荀子·解蔽〉篇新詮》[16]80-85、鄧小虎《荀子的儒家構(gòu)建主義芻議》[17]33-36、佐藤將之《臺(tái)灣學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)換〈荀子〉思想研究的嘗試——兼論以“綜合”與“變化”為線索的〈荀子〉思想特色》[18]43-53、栗志恒《從“人之所以為人”到理想社會(huì)構(gòu)建——論荀子“分義”概念的中介作用》[19]73-79、苗體君《譚嗣同批荀子原因探析》[20]10-12、鄭文泉《國(guó)際學(xué)術(shù)視野下荀學(xué)“人論”之發(fā)展?jié)撃堋穂21]20-26、朱鋒剛《試論石介“道統(tǒng)中國(guó)”視域中的荀子角色》[22]27-32、于超藝《論“飾”在〈荀子〉文本中的含義》[23]61-66、王楷《生命的感通與荀子道德主體的證成》[24]5-10、鄧國(guó)宏《學(xué)統(tǒng)的重建:汪中荀子學(xué)新探》[25]34-38、吳寧《荀子的思想片論》[26]39-49、 陳迎年《荀子“義利兩有”政治哲學(xué)辨正》[27]50-55、田富美《利于人、備于事——柳宗元天人觀的荀學(xué)理路》、劉悅笛《比較哲學(xué)視野中的荀子性惡論》、曾暐杰《“性樸”即是“性惡”——儒家視域下的荀子人性論之衡定與重構(gòu)》、段宜廷《以荀辯莊——〈廢莊論〉與〈廣廢莊論〉的“尊儒抑道”說(shuō)》、楊秀宮《荀子以“誠(chéng)”喻“儒家道統(tǒng)”的一個(gè)辨說(shuō)》、廖名春《“人心之危、道心之微”本義考——〈荀子·解蔽〉篇研究之三》。

限于篇幅，參會(huì)論文在此不一一羅列，遺珠之憾，在所難免。2018年10月14日下午5點(diǎn)舉行閉幕式，廖名春做總結(jié)，邯鄲學(xué)院黨委書(shū)記楊金廷致閉幕詞，研討會(huì)閉幕了，而第三次荀學(xué)復(fù)興和中國(guó)的文藝復(fù)興以及中國(guó)文化現(xiàn)代化的大幕開(kāi)啟了。