歐紅斌

（湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410000）

從社會的發(fā)展歷史來看，人類關(guān)于權(quán)利的爭議一直都在，只要社會在發(fā)展，這種爭議將會一直持續(xù)下去。但國際法學(xué)界及國際社會都清楚，權(quán)利是不可能無限擴(kuò)展的，它仍然受制于社會的發(fā)展，而且對權(quán)利作出限制是國際社會的共識。隨著國際社會的快速發(fā)展，世界各國都直接或間接地規(guī)定了禁止權(quán)利濫用的原則，以此來限制權(quán)利的行使，避免損害國家、社會、集體，包括公民個人的利益，但權(quán)利濫用的現(xiàn)象仍然一直存在著，這就需要各國通力協(xié)作以解決現(xiàn)實中存在的問題。

一、國際社會權(quán)利濫用

“權(quán)利濫用”這一概念最早起源于羅馬法，但在當(dāng)時并沒有明確的、系統(tǒng)的法律概念，只是散見于法律法規(guī)中。在后續(xù)的發(fā)展過程中也一直沒有出現(xiàn)系統(tǒng)的、統(tǒng)一的概念，因此，形成了不同的解釋，《國際比較法百科全書》總結(jié)出了 6 種解釋[1]：

1.故意損害說。此種觀點認(rèn)為權(quán)利乃法律分配一部分社會利益于權(quán)利人，行使權(quán)利之結(jié)果，難免會損害他人的利益，然專以損害他人為目的，則屬權(quán)利之濫用。[2]

2.違反侵權(quán)法的一般原則說。該主張認(rèn)為，權(quán)利濫用者，是權(quán)利人行使權(quán)利違反法律規(guī)定的一般原則，因此，行使權(quán)利應(yīng)遵循一般的基本原則如誠實信用原則，否則構(gòu)成權(quán)利濫用。[3]

3.缺乏正當(dāng)利益說。該條主要是指損人不利己的權(quán)利行使行為，這種行為明顯地不能為國際社會所接受，不符合社會利益，更損害他人的利益，當(dāng)然為權(quán)利濫用。

4.選擇有害方式行使權(quán)利說。權(quán)利的行使方式多樣，權(quán)利人應(yīng)采取合理正當(dāng)?shù)姆绞叫惺箼?quán)利，并不得有損他人的權(quán)益，采用有害方式行使權(quán)利不符合國際法的基本原則，屬權(quán)利濫用。

5.損害大于所得的利益說。該主張完全從客觀層面進(jìn)行評價，只要行使權(quán)利的損害大于所得的利益，那么就認(rèn)為權(quán)利被濫用。

6.不顧權(quán)利存在目的說。該說認(rèn)為權(quán)利濫用超出權(quán)利的、社會的、經(jīng)濟(jì)的目的或社會所不容的界限之權(quán)利行使的，那么就不受法律的保護(hù)。[4]

雖然關(guān)于關(guān)于權(quán)利濫用的主張不一，但是在實踐中還是以法律為標(biāo)準(zhǔn)。如德國民法典規(guī)定“權(quán)利之行使，不得專以損害他人為目的”；1922年蘇俄民法典規(guī)定“民事權(quán)利的行使違反社會的經(jīng)濟(jì)目的的，不受法律保護(hù)”；瑞士民法典規(guī)定“權(quán)利之顯然濫用，不受法律保護(hù)”；荷蘭民法典規(guī)定“行使權(quán)利專以損害他人為目的的，或者不符合授予其權(quán)利的目的的，或者行使權(quán)利的人的利益與受到損害的人的利益不成比例，按照誠實信用原則不應(yīng)允許其行使權(quán)利的，屬于權(quán)利濫用”；日本民法典規(guī)定“私權(quán)應(yīng)遵依公共福祉，權(quán)利之行使及義務(wù)之履行，應(yīng)依信義誠實為之，權(quán)利之濫用，不許之”；波蘭民法典規(guī)定“如果某人以作為或不作為而取得有悖于法典的社會經(jīng)濟(jì)目的和社會共同原則的利益，則認(rèn)為是權(quán)利濫用”；捷克民法典規(guī)定“任何人行使權(quán)力不得濫用自己的權(quán)利以損害社會或公共利益”。以上各國的法律規(guī)定，無外乎兩種主要的標(biāo)準(zhǔn)：一是損害社會公共利益，一是違反誠實信用原則。但是誠實信用原則和社會公共利益是兩種截然不同的標(biāo)準(zhǔn)，誠實信用原則是一項囊括道德內(nèi)涵的法律規(guī)范，其本身并不直接涉及相關(guān)主體的具體的權(quán)利義務(wù)，與權(quán)利濫用并沒有直接的關(guān)聯(lián)性。權(quán)利濫用的著重點在于權(quán)利的行使是否越界，因而與社會公共利益的聯(lián)系更為緊密，故權(quán)利濫用主要以損害社會公共利益作為評價標(biāo)準(zhǔn)。而在英美等國家，對于是否存在權(quán)利濫用這一問題一直存在爭議，但是對于禁止權(quán)利濫用也是贊同的，這與國際社會是達(dá)成共識的，如“允諾禁反言規(guī)則”“禁止惡意訴訟”等。

雖然我國立法上并沒有直接規(guī)定權(quán)利濫用的概念，但還是確認(rèn)了禁止權(quán)利濫用的原則?！吨腥A人民共和國憲法》第51 條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。《民法通則》也規(guī)定了“民事活動應(yīng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序”。當(dāng)然，還有一些散見于其他的法律法規(guī)中。

二、法律援助中的國際社會權(quán)利濫用

法律援助作為一項適用于國際社會的具有重要價值的制度，同時也是國際社會中的一項重要人權(quán)，是國家設(shè)立的，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的人給與無償提供法律服務(wù)的一項法律保障制度。法律援助最早起源于中世紀(jì)的英格蘭，該制度經(jīng)歷了從慈善援助階段到國家援助階段，到現(xiàn)如今的社會福利和社會保障權(quán)利階段，從慈善行為演變成國家責(zé)任到成為一項個人權(quán)利。[5]法律援助逐漸從國家中的一項法律制度演變成國際社會中的一項救濟(jì)制度，這是國際社會法治發(fā)展中的必然產(chǎn)物，是建立和諧的國際社會的應(yīng)有制度，是實現(xiàn)國際社會正義的必走之路。但在實現(xiàn)法律援助權(quán)利的過程中，難免會出現(xiàn)權(quán)利的濫用。

首先，國際條約法中的權(quán)利濫用。[6]為便利國際司法救助，經(jīng)過一系列的會議討論，1980年10月25日在海牙通過《海牙國際司法救助公約》，1988年5月1日生效。雖然《海牙國際司法救助條約》明確規(guī)定締約國國民以及慣常居住在締約國國內(nèi)的當(dāng)事人享有法律援助的權(quán)利，但到目前為止只有25 個締約國，很多大國包括美國、英國、俄羅斯以及中國都尚未加入該條約，對其無拘束力，這樣使得該條約發(fā)揮的作用有限，公約無法落實貫徹。此外如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》在第14 條第3 款中規(guī)定“在判定對他提出的任何刑事指控時，人人完全平等的有資格享有以下的最低限度的保證……（d）出席受審并親自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇所法律援助進(jìn)行辯護(hù)；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利；在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費(fèi)”，但該條僅限刑事審判，且對獲得法律援助作出了限制，包括在司法利益有此需要時以及指定律師援助，可能成為拒絕援助的借口，從而不利于權(quán)利的實現(xiàn)。[7]類似的公約同樣不具有操作性，并不能幫助當(dāng)事人實現(xiàn)法律援助的權(quán)利。縱觀世界各國雖規(guī)定了法律援助制度，但受經(jīng)濟(jì)、政治、文化傳統(tǒng)等因素的影響，其立法上還是有很大的差別。在此基礎(chǔ)上，適用法律的過程中會出現(xiàn)很多的問題，根據(jù)屬地管轄權(quán)，各國在審理案件時普遍按照本國的法律為相關(guān)當(dāng)事人提供法律援助，而為了維護(hù)本國公民的利益會不可避免地會損害對方的權(quán)利。一般情況下，互惠原則是各國互利的前提，但由于各國在評判法律援助的標(biāo)準(zhǔn)、援助范圍、提供法律援助的主體等各方面的區(qū)別，且沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)作為參考，國家可能為了保護(hù)本國的當(dāng)事人而作出不利于對方當(dāng)事人的立法，濫用其立法的權(quán)利使得法律援助難以在國際社會上得到進(jìn)一步發(fā)展。

其次，各國實力懸殊，出現(xiàn)干涉內(nèi)政情形?！秶H法原則宣言》指出，任何國家或國家集團(tuán)均無權(quán)以任何理由直接或間接干涉任何其他國家之內(nèi)政或外交事務(wù)。任何國家均不得使用或鼓勵使用經(jīng)濟(jì)、政治或任何他種措施強(qiáng)迫另一國家，以取得該國主權(quán)權(quán)利行使上之屈從，并自該國獲取任何種類之利益。每一國均有選擇其政治、經(jīng)濟(jì)、社會及文化制度之不可移讓之權(quán)利，不受他國任何形式之干涉。不干涉原則放在法律援助中，即援助國在提供法律援助的過程中，不得以提供援助而提出附加不合理的要求，甚至要求特權(quán)。[8]援助國在提供援助時，要尊重對方主權(quán)，堅持主權(quán)平等原則，加強(qiáng)國際合作，推進(jìn)國際法律援助制度的發(fā)展。在1974年第六屆特別聯(lián)大會議通過的《建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》中，重申該原則：國際社會向發(fā)展中國家提供積極援助，不應(yīng)附加任何政治或軍事條件。但是在實踐過程中，仍然存在些許的問題。世界各國的發(fā)展水平不一，實力懸殊，援助國利用法律援助強(qiáng)迫受援國接受其意識形態(tài)，從而達(dá)到其欲實現(xiàn)的政治目的。而受援國為了保障本國當(dāng)事人獲得法律援助的權(quán)利，使當(dāng)事人能夠得到公平公正的待遇，不得不讓渡一定的主權(quán)，以致援助國趁機(jī)干涉受援國的內(nèi)部事務(wù)，違背國際法的基本原則。例如西方國家以私有化、自由化和市場化改革作為援助條件的“華盛頓共識”，實質(zhì)上就是西方國家打著法律援助的口號趁機(jī)干涉對方的經(jīng)濟(jì)體制，不惜違反國際法；[9]還如大國打著人權(quán)高于主權(quán)的口號，在世界范圍內(nèi)推行強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義思想。

最后，權(quán)利告知的規(guī)避問題。各國的法律援助制度因其經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教傳統(tǒng)、意識形態(tài)等因素而存在區(qū)別，但出發(fā)點都是為了幫助需要的人實現(xiàn)合法權(quán)益，但放在國際社會上來看，各國不僅需著眼于本國當(dāng)事人的利益，更要關(guān)注整個國際社會的利益。根據(jù)法律援助的性質(zhì)來看，一般情況下，申請法律援助的人相對來說文化水平并不高，其中部分不知如何申請或是不能具體或清晰地表達(dá)他們的需求，甚至有人根本不知道他們享有法律援助的權(quán)利。[10]雖然相關(guān)機(jī)關(guān)有告知受援主體享有申請法律援助的權(quán)利，可有時為了本國當(dāng)事人的利益，援助國極有可能不會主動告知，直接規(guī)避該問題，不惜損害受援主體的權(quán)利。而且負(fù)有提供援助的責(zé)任主體內(nèi)部的不明確，存在相互推卸責(zé)任的情況，導(dǎo)致申請援助的文件得不到及時處理，當(dāng)事人的權(quán)利也就不能得到及時有效地實現(xiàn)。此外，各國內(nèi)部法律援助的人員存在不足或是無人辦事的狀況，以及法律援助機(jī)構(gòu)的人員整體素質(zhì)不高，各國法律援助制度發(fā)展不平衡，以致服務(wù)不到位，甚至由無償代理演變?yōu)橛袃敶?，促使法律援助失去其原本存在的意義。法律援助的無償性，提供法律援助的人員會拖延案件的辦理，或是敷衍了事，導(dǎo)致辦案質(zhì)量不高，當(dāng)事人的合法權(quán)益也就無法得到及時有效地保護(hù)。[11]

三、國際社會權(quán)利濫用的應(yīng)對

通過以上的權(quán)利濫用分析，應(yīng)該對國際社會中權(quán)利濫用現(xiàn)象進(jìn)行遏制。國際社會的權(quán)利是用來實現(xiàn)整個世界的公共利益的，行使權(quán)利的主體理應(yīng)從國際社會出發(fā)，而不應(yīng)為了私利影響國際社會的整體利益。為了實現(xiàn)最大化利益，需采取措施限制權(quán)利濫用。

（一）國際條約的制定和完善

目前，國際社會中主要通過制定條約來調(diào)整國際關(guān)系，為了改善國際司法救助的現(xiàn)狀，通過了《海牙國際司法救助公約》，但前面提及由于其無操作性，故其作用有限。在充分考慮國際社會中各主體的權(quán)利，平衡各方的利益，各國應(yīng)推進(jìn)條約的制定，讓法律援助在國際社會中的實現(xiàn)能夠有依據(jù)、有保障，對于國際社會中不合理的要求應(yīng)堅決抵制，防止權(quán)利濫用。目前由于缺乏統(tǒng)一的條約規(guī)定，各國可能在人權(quán)、自由等理念的驅(qū)使下，隨意擴(kuò)大對權(quán)利的理解，因而濫用權(quán)利的現(xiàn)象普遍。為規(guī)范權(quán)利行使主體的行為，應(yīng)制定具體而詳細(xì)的條款，不僅要實現(xiàn)法律援助的權(quán)利，而且要保障救濟(jì)渠道的暢通，同時還應(yīng)規(guī)定對條約的理解出現(xiàn)分歧時，應(yīng)如何進(jìn)行解釋。但最基本的原則是不能違背國際法，各國應(yīng)相互尊重和理解，防止權(quán)利濫用，使條約真正地成為具有約束力的規(guī)范，而不是讓其成為一紙空文。

（二）加強(qiáng)國際合作

國際社會中各國實力懸殊，強(qiáng)國利用法律援助的便利趁機(jī)干涉弱國的內(nèi)部事務(wù)，提出不合理的附加條件，弱國處于不利的地位。當(dāng)然由于各國歷史和國情的差異，出現(xiàn)分歧也是很正常的現(xiàn)象，為了平衡各方的力量，避免出現(xiàn)新的矛盾沖突，應(yīng)加強(qiáng)國際合作，并推動世界走向多極化。解決國際社會中的各種問題，僅依靠單個國家或少數(shù)國家是難以達(dá)到目的的，必須要依靠國際社會各成員國的通力協(xié)作。隨著習(xí)近平總書記提出的人類命運(yùn)共同體的提出，世界各國更是意識到世界是一個整體，每個國家都應(yīng)竭盡所能維護(hù)其賴以存在的世界，這是對人類命運(yùn)共同體的認(rèn)同。因而，在世界范圍內(nèi)的法律援助中，同樣也應(yīng)貫徹人類命運(yùn)共同體的理念，以人類福祉作為出發(fā)點和落腳點，實現(xiàn)國際共同利益的最大化，讓每一個人都感受到公平正義。

（三）推動全球治理

所謂“全球治理”指的是通過具有約束力的國際規(guī)制解決全球性的沖突、生態(tài)、人權(quán)、移民、毒品、走私、傳染病等問題，以維護(hù)國際政治經(jīng)濟(jì)等秩序。[12]當(dāng)前世界處于全球化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等都在碰撞中，法律規(guī)范不統(tǒng)一，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不一，為防止權(quán)利濫用、促進(jìn)共同發(fā)展，必須推動全球治理。各國應(yīng)互相尊重主權(quán)平等，深入貫徹公平正義的國際法治理念，在共享發(fā)展成果的同時，要承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任。在追求自身利益的同時兼顧他方利益，要學(xué)會兼收并蓄，交流互鑒，反對霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，堅持國際法的基本原則。實現(xiàn)法律援助，要求在國家治理的基礎(chǔ)之上，充分發(fā)揮非政府組織的調(diào)和作用，緩解國家之間關(guān)于法律援助的意見，以便充分及時有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，使國際社會中的權(quán)利得到合理有效地使用，才更有利于公平正義的國際新秩序的建立。

四、結(jié)語

世界在發(fā)展，全球化在進(jìn)行，權(quán)利濫用的現(xiàn)象也將會持續(xù)。只有各國通力協(xié)作，共同努力，國際社會中的權(quán)利才能更好地行使和實現(xiàn)。防治國際社會權(quán)利濫用將是一場持久戰(zhàn)，為了保護(hù)國際共同利益，促進(jìn)國際社會朝著和諧、平等、公正、自由的方向發(fā)展，各國必須做出妥協(xié)，推動世界和諧有序前進(jìn)。