伊 紀(jì) 民

(湘潭大學(xué) 哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)都以清政府的慘敗而告終，“天朝帝國(guó)萬(wàn)世長(zhǎng)存的迷信受到了致命的打擊，野蠻的、閉關(guān)自守的、與世界文明隔絕的狀態(tài)被打破了”[1]。慘痛教訓(xùn)使得一些封建官僚和士大夫感受到了了解和研究西方的迫切性。曾紀(jì)澤就是在民族危機(jī)日益嚴(yán)重的背景下踏上了探索“西學(xué)”①的道路。該文力圖透過(guò)曾紀(jì)澤個(gè)案一窺晚清知識(shí)分子如何應(yīng)對(duì)“千年未有之變局”，以及上層統(tǒng)治階級(jí)沖破傳統(tǒng)文化藩籬走向世界的過(guò)程。

一、曾紀(jì)澤探索西學(xué)的內(nèi)容

在西學(xué)東漸與自身實(shí)踐的的雙重作用下，曾紀(jì)澤對(duì)西學(xué)的探索先后經(jīng)歷了軍事器物層面、經(jīng)濟(jì)層面及國(guó)家制度層面。每一層面都是他對(duì)西學(xué)深刻思考和積極實(shí)踐的結(jié)果，反映出其對(duì)西學(xué)認(rèn)識(shí)的不斷深入。

(一)對(duì)強(qiáng)國(guó)之技的探索

由于西方文化是伴隨西方的軍事侵略而進(jìn)入中國(guó)的，因此國(guó)人首先目睹的“西學(xué)”便是堅(jiān)船利炮及背后的軍事技術(shù)與近代工業(yè)科技，國(guó)人認(rèn)為中國(guó)之所以敗于西方，既非“人心”，也非“圣道”，只是軍事器物層面不如西人。正如李鴻章所言:“中國(guó)文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器不能及”[2]，泰西各國(guó)“所憑借以橫行海外者，尤以輪船與火器為最”[3]311，如果中國(guó)“有開(kāi)花大炮、輪船兩樣，西人即可奪魄”[3]220。

和當(dāng)時(shí)洋務(wù)派官員一樣，曾紀(jì)澤也是學(xué)習(xí)西方軍事長(zhǎng)技以實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)的倡導(dǎo)者。早在1860年，曾國(guó)藩就提出“師夷智以造炮制船”[4]的主張，并“訪募覃思之士、智巧之匠演習(xí)試造”[5]，相繼開(kāi)辦了大批軍工企業(yè)。曾紀(jì)澤常隨父親巡視各軍工企業(yè)，這使他對(duì)洋務(wù)“聞見(jiàn)一二”[6]715。他極為贊賞西人的制船技術(shù)，一度發(fā)出“萬(wàn)鈞金鐵雙輪里，千里江山一瞬中”[7]226的贊嘆。出使西洋后，他先后參觀英國(guó)各大城市的制造廠和英國(guó)水師的船埠，還“馳走柏林”，觀摩德國(guó)著名的“佛爾鏗船局”“電氣局”及“魚(yú)雷局”[7]97-98。通過(guò)考察，他進(jìn)一步確證了“制船造炮”是西方專長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“方今御侮折沖，唯海軍最為緊要”[7]93。不僅如此，他將各國(guó)的軍事力量進(jìn)行對(duì)比，指出：“水師之強(qiáng)，以英為最，陸軍之強(qiáng)，以德為最”[7]96，為清廷采購(gòu)西方軍器提出了頗具建設(shè)性的意見(jiàn)。

隨著對(duì)西方物質(zhì)文明的深入考察，曾紀(jì)澤對(duì)以發(fā)展軍事力量為重心的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了初步反思，認(rèn)為強(qiáng)大的軍事力量并不能孤立存在，必需以充實(shí)的國(guó)力作為基礎(chǔ)。在考察英國(guó)烏理治炮局時(shí)，他看到“局中共用工匠萬(wàn)許人，遇有軍務(wù)急需，則晝役萬(wàn)八千人，夜役萬(wàn)兩千人”[7]348，贊嘆其規(guī)模之宏大。他認(rèn)識(shí)到：西方的強(qiáng)盛是“合通國(guó)人士之智力，積數(shù)十年之歷練，消耗無(wú)數(shù)之財(cái)賦”而成的，因此才能“閎博精微，兼擅其勝”[7]348。針對(duì)左宗棠力主通過(guò)借款購(gòu)置器械一事，他提出批評(píng)：“中國(guó)地大物博，區(qū)區(qū)借款雖不至于受累，然自強(qiáng)之事，固有急于船炮軍兵者，急其所緩，而緩其所急，謂之得計(jì)，可乎？”[7]335這表明曾紀(jì)澤的自強(qiáng)思想已經(jīng)超出軍事器物層面，走向富國(guó)這一更深的經(jīng)濟(jì)層面。

(二)對(duì)富國(guó)之術(shù)的探索

為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的富強(qiáng)，曾紀(jì)澤的富國(guó)思想主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，利用西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展中國(guó)的工業(yè)。早在中俄伊犁談判期間，鑒于國(guó)內(nèi)通訊設(shè)施落后而導(dǎo)致談判一再拖延的現(xiàn)實(shí)，曾紀(jì)澤就主張大規(guī)模架設(shè)電報(bào)線路，即“無(wú)線電以資迅速”[7]46。他還是中國(guó)建設(shè)鐵路的最初倡導(dǎo)者，在清廷關(guān)于鐵路問(wèn)題的大爭(zhēng)辯中，他力陳自己“出使八年，親見(jiàn)西洋各國(guó)鐵路之益”，希望執(zhí)政者拋卻舊有觀念，“擇要而圖”[8]。1883年，曾紀(jì)澤獲悉李鴻章計(jì)劃延長(zhǎng)唐山至胥各莊的鐵路里程時(shí)，“不禁狂喜”，贊言：“省兵旺商，利運(yùn)救荒，一舉有四大益”[9]75。交卸使英職務(wù)后漫游英德期間，他又專折奏請(qǐng)興筑北京至鎮(zhèn)江的鐵路[10]，足見(jiàn)他對(duì)近代通訊設(shè)施的重視。此外，他還建議用增收的鴉片稅款開(kāi)發(fā)中國(guó)礦業(yè)，對(duì)發(fā)展近代工業(yè)表現(xiàn)出極大的熱忱[11]。

其次，仿效西方發(fā)展商貿(mào)之術(shù)，維護(hù)和發(fā)展國(guó)內(nèi)工商業(yè)。出使之前，他對(duì)先行者以商富國(guó)的思想已經(jīng)有了初步了解。就馬建忠出使外洋后所撰寫(xiě)的關(guān)于商務(wù)的認(rèn)識(shí)，曾紀(jì)澤進(jìn)行了抄錄：“初到之時(shí)，以為歐洲各國(guó)富強(qiáng)，專在制造之精……及其披其律例，考其史事，而知其講富者，以護(hù)商為本……護(hù)商會(huì)而賦稅可加。則帑藏自足?！盵6]827出使之后，曾紀(jì)澤對(duì)西方各國(guó)以商富國(guó)的各種政策進(jìn)行了積極考求。在參觀西方各國(guó)為“廣貿(mào)易而厚民生”而設(shè)立的賽珍會(huì)和博物院時(shí)，他屢發(fā)歆羨之嘆，對(duì)西方各國(guó)推行的“獨(dú)擅其利”專利制度更是稱贊不已，指出這是西方國(guó)家鼓勵(lì)人們“研精覃思”進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)而促進(jìn)商貿(mào)發(fā)展的有益之舉?；诖?，曾紀(jì)澤進(jìn)一步萌生了運(yùn)用國(guó)家上層力量扶助商民發(fā)展商貿(mào)的思想。他認(rèn)為：中國(guó)應(yīng)效仿西方“官長(zhǎng)”重商重民的作法，對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生且別國(guó)歆羨的諸如“古瓷”“顧繡”等“細(xì)微器物”時(shí)時(shí)留心，加以“整理精進(jìn)”，因?yàn)檫@“或亦通商富民之一助也”[7]329。中法越南交涉時(shí)，他向朝廷建言：“所謂變計(jì)者，吾亦博心一致，自講商務(wù)，上下同心，與洋人爭(zhēng)利，然后可免坐困弊！”[12]

從“重商”“護(hù)商”到“自講商務(wù)”“與洋人爭(zhēng)利”，反映了曾紀(jì)澤以商富國(guó)和以商強(qiáng)國(guó)思想的進(jìn)一步深化，對(duì)洋務(wù)派大力興辦以“求富”為目標(biāo)的民用企業(yè)起到了維護(hù)與推動(dòng)作用，與早期維新派的商務(wù)思想也實(shí)現(xiàn)了某種程度上的共通。

(三)對(duì)西方政治制度的探索

如果說(shuō)曾紀(jì)澤軍事上的求強(qiáng)思想和經(jīng)濟(jì)上的富國(guó)思想還處在探索西學(xué)的初始階段，那么他對(duì)西方政治制度的考察與研討則說(shuō)明其對(duì)西學(xué)的探索已經(jīng)升至新的高度，同時(shí)也閃爍出更為珍貴的思想火花。

出使之前，曾紀(jì)澤對(duì)西方的政治文化和制度就有了初步認(rèn)識(shí)，但這種認(rèn)識(shí)頗為淺顯。他向通曉西學(xué)的張煥綸與郭嵩燾求教中國(guó)的富強(qiáng)之道，張力言，“今日論西國(guó)者，曰財(cái)資之雄，炮械之利而已，豈知西國(guó)制勝之本”[6]844，不在“器械”與“財(cái)資”層面，而在“其君民相視，上下一體”的“政教”層面。當(dāng)時(shí)尚未出使他國(guó)的郭嵩燾也表達(dá)過(guò)類似的觀點(diǎn)：“西洋立國(guó)，有本有末，其本在朝廷政教?！盵13]

出使于外，曾紀(jì)澤逐漸擺脫對(duì)西方社會(huì)霧里看花的狀態(tài)，轉(zhuǎn)而對(duì)西方政治制度的運(yùn)作方式和實(shí)際功用有了直觀性認(rèn)識(shí)。他參觀英國(guó)議院，認(rèn)識(shí)到英國(guó)上下議院由不同社會(huì)地位的人員構(gòu)成，上下議院就某項(xiàng)提議開(kāi)會(huì)時(shí)多有爭(zhēng)辯，下議院爭(zhēng)辯的激烈程度明顯高于上議院。同時(shí)，英國(guó)“系君權(quán)有限之國(guó)”[7]88，即君民共主之國(guó)。在法國(guó)，他注意到法國(guó)為“民主之國(guó)，商民勢(shì)大，政府權(quán)輕”。此種體制下，法國(guó)政府屢更中樞，因?yàn)椤罢?，一商一民足以把持梗阻之，一商一民足以搖惑眾心而脅制之”[5]185。曾紀(jì)澤進(jìn)一步比較了中西不同的政治制度，就中國(guó)地方上的總督與資產(chǎn)階級(jí)民主制度下總統(tǒng)的權(quán)力和社會(huì)地位而言，法國(guó)總統(tǒng)雖地位尊崇，“權(quán)反不如兩院”，這是因?yàn)椤皣?guó)之事權(quán)，皆歸于上下議院”；中國(guó)的總督地位雖不及法國(guó)總統(tǒng)尊貴，但卻“有劾黜兩司之權(quán)”，每下一政令，“兩司不敢違拗”[6]889。由此，他對(duì)西方議院制度的優(yōu)勢(shì)作出“各邦雖不盡民主，而政則皆由議院主持，軍旅大事，尤必眾心齊一，始克有成”[7]20的概括。

二、對(duì)西學(xué)認(rèn)識(shí)的評(píng)價(jià)

曾紀(jì)澤探索西學(xué)的過(guò)程就是接觸和學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化及比較和反思中西文化異同的過(guò)程。從中人們可以看出以曾紀(jì)澤為代表的近代知識(shí)分子對(duì)西學(xué)認(rèn)識(shí)所呈現(xiàn)出二重特征——時(shí)代特征與傳統(tǒng)色彩。

(一)鮮明的時(shí)代特征

李恩涵在其著作《外交家曾紀(jì)澤》中給予曾紀(jì)澤這樣的評(píng)價(jià)：“他是光緒中期中國(guó)的高級(jí)官員中最具現(xiàn)代知識(shí)的人，也是清廷顯貴中對(duì)世界局勢(shì)和西方文明最具清晰了解的人?！盵14]身處傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，曾紀(jì)澤主張以開(kāi)放寬容的態(tài)度容納西方文化。傳統(tǒng)知識(shí)體系在融合西學(xué)進(jìn)而更新中學(xué)的同時(shí)，也對(duì)中學(xué)的某一部分進(jìn)行了否定，客觀上出現(xiàn)了舊有知識(shí)體系解體的趨向。在此背景下，曾紀(jì)澤的思想觀念漸漸從傳統(tǒng)型轉(zhuǎn)向現(xiàn)代型，其對(duì)西學(xué)的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出顯著的時(shí)代特征，反映出進(jìn)步的時(shí)代思想。

在探索國(guó)家富強(qiáng)層面，曾紀(jì)澤不僅考求了西方的軍事長(zhǎng)技和經(jīng)濟(jì)上的富國(guó)之術(shù)，還對(duì)西方的富強(qiáng)之本即政治制度進(jìn)行了詳細(xì)的考察與介紹。在19世紀(jì)70～80年代，囿于“天朝上國(guó)”所衍生的中國(guó)文化中心主義思想和對(duì)西學(xué)淺層次的認(rèn)識(shí)，即便是開(kāi)明的洋務(wù)派官員也很少觸及西方的政治制度。曾紀(jì)澤不僅觸及并且對(duì)中西制度進(jìn)行了縝密的思索與比較，流露出對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)政治和治安制度一定程度上的贊賞和向往。曾紀(jì)澤的這些見(jiàn)聞在上層統(tǒng)治者和大批知識(shí)分子中廣為傳布，不僅推動(dòng)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，而且加速了資產(chǎn)階級(jí)改良主義思想的傳播與演進(jìn)。

曾紀(jì)澤對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的重器物輕制度的中體西用指導(dǎo)方針已經(jīng)流露出不滿，但他不敢也不能直接抨擊這種方針。為進(jìn)一步擴(kuò)大包括西方政治制度在內(nèi)的西學(xué)引進(jìn)范疇，他積極闡揚(yáng)“西學(xué)中源”理論。這種理論將全部的西學(xué)視作中學(xué)的衍生物，即學(xué)習(xí)西學(xué)就是學(xué)習(xí)中學(xué)。在維護(hù)民族自尊心的前提下提高西學(xué)地位，把延納西學(xué)的層次導(dǎo)向深入，同時(shí)朝著沖破中體西用局限性前進(jìn)了一步，使人們?cè)诮邮芪鲗W(xué)方面的視野變得更為廣闊，也為后來(lái)知識(shí)分子的維新改良運(yùn)動(dòng)提供了變革思路，客觀上促進(jìn)了近代中國(guó)政治思想的新陳代謝。

(二)濃厚的傳統(tǒng)色彩

曾紀(jì)澤畢竟是在傳統(tǒng)儒家文化的熏陶下成長(zhǎng)起來(lái)的，作為傳統(tǒng)儒家文化的忠實(shí)捍衛(wèi)者和封建統(tǒng)治集團(tuán)的重要成員，受到傳統(tǒng)的束縛自然不可避免?！皼](méi)有人能夠真正超出他的時(shí)代，正如沒(méi)有人能夠超出他的皮膚?！盵15]以曾紀(jì)澤為代表的近代知識(shí)分子無(wú)疑都根植于傳統(tǒng)文化的深厚土壤里，與傳統(tǒng)有著心理上和血緣上的聯(lián)系。正所謂：“從土里長(zhǎng)出過(guò)光榮的歷史，自然也會(huì)受到土的束縛?！盵16]他們通過(guò)探索西學(xué)而作出的反應(yīng)與認(rèn)識(shí)，“大多數(shù)發(fā)生于中國(guó)傳統(tǒng)思想框架內(nèi)”[17]，很少有完全超脫自身傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。換言之，他終究沖不破封建思想體系的網(wǎng)羅。因此，其探索西學(xué)的每一步都留下了傳統(tǒng)力量的深刻烙印，反映出階級(jí)和歷史的局限性。

在發(fā)展工商富國(guó)層面，曾紀(jì)澤的“護(hù)商”思想確實(shí)順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展潮流，但其“自講商務(wù)”且“博心一致”“與洋人爭(zhēng)利”的疾呼很大程度上是建立在對(duì)國(guó)家一腔熱愛(ài)的基礎(chǔ)之上的，并無(wú)系統(tǒng)的“商務(wù)”理論加以支撐。如曾紀(jì)澤對(duì)西人的“專利”之法的認(rèn)識(shí)僅停留于描述性的初級(jí)階段，并未加以深入考究。此外，就工業(yè)與商業(yè)的區(qū)別和聯(lián)系而言，曾紀(jì)澤的認(rèn)識(shí)大體上是含混的，這說(shuō)明其對(duì)工商的認(rèn)識(shí)尚不深刻。

在制度層面，曾紀(jì)澤是對(duì)西方國(guó)家的政治制度作出過(guò)不少贊譽(yù)，并隱約流露出引進(jìn)此種制度的傾向，但總體上還是停留在與中國(guó)政治制度最初的比較階段。他并沒(méi)有明確地提出仿效西方政治制度設(shè)立議院的主張，更不敢非議君權(quán)，而僅是“選譯西國(guó)政教書(shū)以備采擇”[7]313。相對(duì)于戊戌維新時(shí)以康有為和梁?jiǎn)⒊瑸榇硖岢龅囊再Y產(chǎn)階級(jí)自由、平等和天賦人權(quán)為理論基礎(chǔ)的議院政治理論，曾紀(jì)澤的議院思想還是建立在傳統(tǒng)的民本思想和通民情的基礎(chǔ)之上，兩相比較，后者還處在萌芽時(shí)期。況且，早在出使之前，他就耳聞西方議院政治的諸多弊端，如“上下議院徒托空談，而政柄操之首相與二三樞密大臣”，“每逢選舉之時(shí)，賄賂公行”[6]872，名為民主，但為官者大都出自“世族”。這使他不得不留有戒心，從而限制了其對(duì)西方政治制度的深入探索。

就曾紀(jì)澤學(xué)習(xí)西學(xué)的心理而言，其所闡揚(yáng)的“西學(xué)中源”理論固然在擴(kuò)大西學(xué)的引進(jìn)范疇方面發(fā)揮過(guò)重要作用，但這種將西方一切文明的淵源歸于中學(xué)的認(rèn)識(shí)則是完全錯(cuò)誤的。他認(rèn)為：“西洋人近日孜孜汲汲以考求者，中國(guó)圣人于數(shù)千年已曾道破?！盵6]941西方的“文學(xué)政術(shù)大抵皆從亞細(xì)亞洲逐漸西來(lái)”。他預(yù)言：“觀今日之泰西，可以知上古之中華；觀今日之中華，可以知后世之泰西?！盵6]897這種認(rèn)識(shí)終歸是中國(guó)文化優(yōu)越論的產(chǎn)物?？梢?jiàn)，曾紀(jì)澤被強(qiáng)大的傳統(tǒng)力量束縛著，其對(duì)西方的認(rèn)識(shí)也必然不能拋卻傳統(tǒng)觀念的支撐而另起爐灶。這種“西學(xué)中源”思想阻礙著他對(duì)西方文明全面深刻的認(rèn)識(shí)。

三、余論

面對(duì)西學(xué)東漸的文化浪潮，曾紀(jì)澤順應(yīng)時(shí)代潮流，主動(dòng)踏上探索西學(xué)的道路，把希冀國(guó)家富強(qiáng)的愿望與探索西學(xué)的實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)，勾勒出以曾紀(jì)澤為代表的近代知識(shí)分子由封閉走向世界和由傳統(tǒng)邁向近代的清晰軌跡。從上可知，曾紀(jì)澤對(duì)西學(xué)的探索比較明顯地呈現(xiàn)出軍事-經(jīng)濟(jì)-政治3個(gè)層面或3個(gè)階段的發(fā)展趨向。這一發(fā)展趨向并不是絕對(duì)的，也不可能在事實(shí)上非常嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)，因?yàn)闃?gòu)成一個(gè)國(guó)家的軍事、經(jīng)濟(jì)及政治等多個(gè)要素歷來(lái)是互相依存和密不可分的。軍事力量的強(qiáng)弱與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r息息相關(guān)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又決定著國(guó)家的上層政治，而上層政治又可以反過(guò)來(lái)制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式和軍事水平，只不過(guò)在西學(xué)東漸的特殊歷史時(shí)期，對(duì)西方文化的探索總有一個(gè)孰先孰后的順序問(wèn)題，由此而產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)也必然要經(jīng)歷由淺入深的發(fā)展過(guò)程。因此，這一發(fā)展趨向恰恰印證了以曾紀(jì)澤為代表的知識(shí)分子對(duì)西學(xué)認(rèn)識(shí)的不斷深化。同時(shí)，受文化中心主義的影響，曾紀(jì)澤對(duì)西學(xué)的認(rèn)識(shí)確實(shí)存在膚淺稚嫩和片面化的特點(diǎn)，其錯(cuò)誤的“西學(xué)中源”說(shuō)更是阻礙了許多人對(duì)西學(xué)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，正如羅榮渠所言：“中國(guó)士大夫?qū)W習(xí)西方的富國(guó)之道大多是從傳統(tǒng)的‘經(jīng)世之學(xué)’的觀點(diǎn)出發(fā)的，而不是從學(xué)習(xí)現(xiàn)代科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)……中國(guó)傳統(tǒng)文化從來(lái)都不是被動(dòng)吸收外來(lái)文化，而是把外來(lái)文化加以‘中國(guó)化’，納入中國(guó)固有的思維模式當(dāng)中，以保持中國(guó)固有發(fā)展格局與方向?！盵18]馬克鋒認(rèn)為，“西學(xué)中源”說(shuō)“以臆測(cè)、想象代替嚴(yán)肅的實(shí)證研究，以捕風(fēng)捉影、似曾相識(shí)來(lái)比附不同層次上的兩種東西，不屬于比較研究。主觀而武斷,決非一種科學(xué)的精神”[19]。歸根結(jié)底，“這又是一種拖著根深蒂固傳統(tǒng)觀念蹣跚而行的進(jìn)步”[20]。這種理念具有既想學(xué)習(xí)西方文化又在主體上想加以抵拒的兩重性，因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)的封建專制政治和宗族制度長(zhǎng)期形成的等級(jí)隸屬和個(gè)人依附關(guān)系支配著整個(gè)社會(huì)”[21]，顯示出了以駐外使節(jié)為代表的轉(zhuǎn)型期知識(shí)分子的時(shí)代特征與矛盾心理。而作為自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的踐行者——洋務(wù)派，他們對(duì)西學(xué)的認(rèn)識(shí)又不及前者，在具體的洋務(wù)實(shí)踐中不免透露出“買櫝還珠”的濃重傳統(tǒng)觀念，從而又反映出中國(guó)走向現(xiàn)代化道路的曲折與艱難。

總體而言，以曾紀(jì)澤為代表的駐外使節(jié)既是時(shí)代的先行者，在一定程度上沖刷了國(guó)內(nèi)封閉頑固的風(fēng)貌，留下了許多珍貴的思想資料供后人思考；同時(shí)，他們對(duì)西學(xué)的認(rèn)識(shí)也確實(shí)存在某些局限。但無(wú)論是從“先行者”的角度還是從“局限”的角度觀察，都無(wú)法否認(rèn)這樣的事實(shí)，那就是：小到群體，大到一個(gè)國(guó)家，“即使是在不自覺(jué)的情況下，只要他被歷史潮流卷上走向世界的道路，也就不可能不承認(rèn)新的、多樣化的世界確實(shí)客觀存在這樣一個(gè)事實(shí)”[22]，這對(duì)當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展仍具有借鑒意義。

注 釋：

① 在近代中國(guó)，西學(xué)是一個(gè)變化的概念?！八膬?nèi)涵在不同歷史時(shí)期，對(duì)不同的社會(huì)集團(tuán)都有著不同意義。從文化史的角度界定，它就是指與封建文化迥異的西方資產(chǎn)階級(jí)新文化。包括西方的科學(xué)技術(shù)、社會(huì)制度、思想理論、價(jià)值觀念、思維方式等一些列與資本主義相聯(lián)系的文化范疇?！眳⒁?jiàn)王繼平《論西學(xué)傳播與晚清學(xué)術(shù)變遷》。