關(guān) 欣

羅愿（1136—1184年），字端良，歙縣呈坎人。父羅汝楫，字彥濟(jì)，政和二年（1112年）進(jìn)士，官至龍圖閣學(xué)士。①宋濂：《宋學(xué)士文集》卷44《徽州羅府君墓志銘》，萬(wàn)有文庫(kù)，商務(wù)印書(shū)館，第779頁(yè)。羅愿“博學(xué)好古，法秦漢，為詞高潔精煉”②汪舜民：弘治《徽州府志》卷七《人物·文苑》，天一閣藏明代方志選刊（下冊(cè)），第54頁(yè)。，備受朱熹推崇。著有《新安志》《爾雅翼》《鄂州小集》等書(shū)。他為了編纂《新安志》，“益訪故老求遺事”“綱羅金石之文”，不僅運(yùn)用了計(jì)簿、正史、國(guó)典、“雜家稗說(shuō)”、圖經(jīng)等資料，還參考了家譜、碑記等資料。③羅愿：《新安志》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7599頁(yè)。因而，不管是在志書(shū)的正文中，還是在注釋中，都有大量引用文獻(xiàn)的痕跡。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《新安志》是一部極具價(jià)值的志書(shū)。它“敘述簡(jiǎn)括，引據(jù)亦極典”④紀(jì)昀：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷68《史部·地理類一》，河北人民出版社2000年，第1824頁(yè)。，為后世志書(shū)所宗。志書(shū)中的注釋因引文審慎、考證精詳而富有特色，具有重要的史料價(jià)值。

一、注釋的方法

志書(shū)注釋就是編者在編纂方志的過(guò)程中在相關(guān)內(nèi)容下添加個(gè)人的解釋和說(shuō)明。這些注釋往往是對(duì)史事作考證，包括州縣沿革、風(fēng)土人情、名勝古跡等內(nèi)容，體現(xiàn)了編者的判斷和選擇。羅愿在《新安志》中作注的目的主要有二：一是“廣異聞”，豐富讀者的地理知識(shí)。在注中，他說(shuō)：“《吳志》，武疆、葉鄉(xiāng)、東陽(yáng)、豐浦四鄉(xiāng)先降，賀齊表請(qǐng)以葉鄉(xiāng)為始新縣，而《嚴(yán)州圖經(jīng)》稱淳安縣本歙縣東鄉(xiāng)新定里之地?！唤袼彀?，有武疆山、武疆溪，則又當(dāng)兼武疆鄉(xiāng)地，故錄之廣異聞?！雹萘_愿：《新安志》卷3《歙縣·沿革》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7632頁(yè)。二是述旨趣，闡述作者的編修原則。在編寫(xiě)婺源山阜時(shí)，他注文中指出，“山川之名歲久不可強(qiáng)通，而《新經(jīng)》每山之下，輒為臆說(shuō)解之，今皆不取”①羅愿：《新安志》卷5《婺源·山阜》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7661頁(yè)。。另外，在記述黃墩湖時(shí)，他在注中稱：“靈洗事見(jiàn)《祥符經(jīng)》，與歐陽(yáng)公所書(shū)張龍公事相類，姑載之。自馀鱷灘、鼉井及祁門蛟潭之屬尤怪誕無(wú)補(bǔ)者，皆不錄?！雹诹_愿：《新安志》卷3《歙縣·水源》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7637頁(yè)。可見(jiàn)，羅愿是以注釋的方式來(lái)說(shuō)明編寫(xiě)中所應(yīng)當(dāng)遵循的原則?？傊?，羅愿對(duì)志書(shū)進(jìn)行注釋是為了“廣異聞”、述旨趣。

羅愿在編纂《新安志》時(shí)，采用了補(bǔ)缺漏、備異同、正訛誤的注釋方法。

第一，補(bǔ)缺漏。凡是正文中未提及的或語(yǔ)焉不詳?shù)膬?nèi)容，羅愿一律在注文中詳細(xì)考證，悉心增補(bǔ)。例如他在注文中對(duì)黃山的稱謂作補(bǔ)充說(shuō)明，他說(shuō)：“《黃山圖經(jīng)》云，改黟山為黃山，而《祥符州圖經(jīng)》乃云改黃山為黟山。今按酈道元注《水經(jīng)》云，浙江又北歷黟山，縣居山之陽(yáng)，故縣氏之，然則黟縣本以黟山得名，未聞前世謂之黃山也。至天寶中，好道家之說(shuō)，故以黃帝為嘗游于此，因名之耳。”③羅愿：《新安志》卷3《歙縣·山阜》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7635頁(yè)。另外，在編寫(xiě)婺源僧寺時(shí)，正文稱，“黃蓮院在萬(wàn)安鄉(xiāng)，唐咸通中置”“國(guó)寧東尼院在縣東，唐中和年中置”，注文中分別記載：“《院記》咸通創(chuàng)基，光化四年賜名”“《祥符經(jīng)》云刺史汪武置”。④羅愿：《新安志》卷5《婺源·僧寺》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7665頁(yè)。其實(shí)，羅愿的注釋行為屬于“自注”，即編者在個(gè)人的行文中加上按語(yǔ)或注釋，以實(shí)現(xiàn)對(duì)某一問(wèn)題的闡述、說(shuō)明或考辨。上述作注方法，不完全是為了彌補(bǔ)志書(shū)編纂過(guò)程中的不足，而是突出了志書(shū)的重點(diǎn)內(nèi)容，使志書(shū)結(jié)構(gòu)更加合理。

第二，備異同。同一史事，各家記載不一，各持異辭，羅愿將各家說(shuō)法收入注文，并對(duì)它們作考證。若不能判斷是非，便加上“不可曉”“未必然”“未知果否”等案語(yǔ)，以備異聞。否，則云“非”“非是”。例如關(guān)于率山的由來(lái)，他在注中說(shuō)：“唐盧潘引此以解《山海經(jīng)》中率山，今地理志率山乃作蠻中，不可曉?！雹萘_愿：《新安志》卷4《休寧·山阜》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7647頁(yè)。有關(guān)魚(yú)亭山的歷史，他在注中稱：“按黟縣舊有四亭八墅，魚(yú)亭其一也?！斗捷洝匪f(shuō)似以為停留之停，未知果否?！雹蘖_愿：《新安志》卷5《黟縣·山阜》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7674頁(yè)。另外，他參見(jiàn)多種文獻(xiàn)資料，以求得對(duì)史事的認(rèn)識(shí)。例如關(guān)于苦溪名稱的由來(lái)，正文指出，“苦溪水在縣東南，從揚(yáng)之水下抵深渡，名曰八十里苦，其中亂石碊碊，洪港斗折，淙流騰激，其疾如箭，雖山峽不過(guò)，故名苦溪”。他在注文中說(shuō)：“右按《寰宇志》所云如此，而《新經(jīng)》輒云，以傍有苦竹塢為名，非是。”⑦羅愿：《新安志》卷3《歙縣·水源》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7683頁(yè)。有關(guān)僧寺建置的時(shí)間，正文稱，“天王院在丹陽(yáng)鄉(xiāng)，唐乾符元年置，天復(fù)二年賜額”，而注文指出，“《州新經(jīng)》云天福二年建，非。天福是后晉年號(hào)，南唐不以為稱，此自唐昭宗天復(fù)耳”⑧羅愿：《新安志》卷5《婺源·僧寺》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7664頁(yè)。。應(yīng)當(dāng)指出：備異同的注釋方法，使《新安志》具有重要的史料價(jià)值。

第三，正訛誤。羅愿在注文中指出相關(guān)文獻(xiàn)或傳統(tǒng)觀點(diǎn)在某一問(wèn)題上的謬誤，并以考辨的方式予以糾正。例如徽郡始置新都郡，“立府于始新”，賀齊為新都都尉，羅愿引酈道元的《水經(jīng)注》說(shuō)：“吳立始新都尉于歙之華鄉(xiāng)，令賀齊守之。后移出新亭。按華鄉(xiāng)即始新縣，華一作葉，而賀齊乃新都都尉”。他進(jìn)一步指出，“言始新都尉者，誤也”。⑨羅愿：《新安志》卷1《州郡·治所》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7606頁(yè)。再如唐永泰元年祁門人方清作亂一事，他在注文中說(shuō)：“《新唐書(shū)》云：‘蘇州毫土人方清，因歲兇為盜，依黟歙間，東南厭苦。詔李光弼分兵討平之?！蛟坪镣寥?，或云蘇州豪土，皆誤也?！雹倭_愿：《新安志》卷4《祁門·沿革》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7652頁(yè)。這里，羅愿指出了正史中所存在的謬誤。不難看出，羅愿通過(guò)注釋的形式就一些細(xì)節(jié)問(wèn)題作了具體的考釋。

總之，羅愿在志書(shū)中大量注釋，不僅體現(xiàn)了他扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底，保留了一些有價(jià)值的史料，還糾正了史書(shū)及傳統(tǒng)觀點(diǎn)的謬誤，為《新安志》成為志書(shū)中的典范奠定了基石。

二、注釋的特點(diǎn)

通覽全志，志書(shū)中的注文在正文中占有一定篇幅，它呈現(xiàn)出旁征博引、引文審慎、內(nèi)容駁雜三大特點(diǎn)。

第一，旁征博引。羅愿在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里歷經(jīng)艱辛編纂了《新安志》②見(jiàn)肖建新：《＜新安志＞的編纂歷程考述》，《中國(guó)地方志》2010年第4期。，通過(guò)對(duì)各類史料的區(qū)分和運(yùn)用，使它成為方志史上的杰作③見(jiàn)阿風(fēng)：《＜新安志＞的史源考察》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期。。這些，除了在正文中有體現(xiàn)，在注釋中亦有一定的反映。為說(shuō)明情況，茲列表如下。

表1 注釋中征引的文獻(xiàn)

從上表可見(jiàn)，羅愿在給志書(shū)作注時(shí)征引了大量史書(shū)，包括正史、地理書(shū)、譜系等資料。應(yīng)當(dāng)指出，羅愿在修志過(guò)程中認(rèn)識(shí)到譜系資料的重要性，如為許司封立傳就是運(yùn)用行狀、家譜資料的典型。文中說(shuō)：“許司封逖，字景山，歙州人。唐睢陽(yáng)太守遠(yuǎn)五世孫，曾祖儒不義朱梁，自雍州入于江南，終身不出，祖稠仕江南參德化主軍事。父規(guī)嘗羈旅宣、歙間，聞旁舍呻呼就之，曰：我某郡人也。”在這段文字后面，有兩處較長(zhǎng)的注文。一是在“許司封逖，字景山，歙州人”后自注道：“《題名碑》言，許逖祁門人，而安定先生為許俞作傳言黟縣人，今從歐陽(yáng)公所作行狀，言歙州”。另一處是在“父規(guī)嘗羈旅宣、歙間”后，該注釋說(shuō)：“歐陽(yáng)公言逖世家歙州，而許氏家譜乃云規(guī)嘗羈旅宣、歙間，豈是時(shí)僑居之日尚淺，故云爾耶”。④羅愿：《新安志》卷6《先達(dá)·許司封》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7682—7683頁(yè)。不難看出，羅愿已經(jīng)使用行狀、家譜等資料來(lái)編纂志書(shū)?？傊?，從注文引用書(shū)籍的數(shù)量、范圍來(lái)看，羅愿在為志書(shū)進(jìn)行注釋的過(guò)程中確實(shí)是“旁征博引”。

第二，引文審慎。注釋中的引文來(lái)源廣泛，內(nèi)容可靠，可實(shí)現(xiàn)不同資料間的互相論證。

首先，對(duì)有爭(zhēng)議的史料予以備異，不妄下結(jié)論。例如在敘述績(jī)溪沿革時(shí)，注釋說(shuō)：“《方輿》《寰宇志》皆言以華陽(yáng)鎮(zhèn)為縣，而新、舊《唐書(shū)》乃云北置，則北野縣在當(dāng)時(shí)尚未廢也。昔先正蘇公來(lái)縣自號(hào)其詩(shī)為《華陽(yáng)雜詠》，則有取于《方輿》《寰宇志》所載，《舊唐書(shū)》作漬溪，他皆作績(jī)溪?！雹倭_愿：《新安志》卷5《績(jī)溪·沿革》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7666頁(yè)。在敘述黟縣沿革時(shí)，他根據(jù)《水經(jīng)》《舊唐書(shū)》的記載，在文中指出黟縣由來(lái)的不同說(shuō)法，一是“縣居黟山之陽(yáng)”；二是“黟與□同，以縣南墨嶺出石墨”。在這段文字后，加上一句注文：“《寰宇志》又言：置在黟川因名。”②羅愿：《新安志》卷5《黟縣·沿革》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7672頁(yè)。可以說(shuō)，羅愿借用各種文獻(xiàn)資料來(lái)加強(qiáng)對(duì)史事的認(rèn)識(shí)，對(duì)不能確定的內(nèi)容以注釋方氏予以保留。

其次，對(duì)不同記載進(jìn)行悉心考辨，以辨別真?zhèn)巍＠缥闹姓劦健把︾邽殪ㄖ荽淌贰?，在它后面有一段具有考辨性質(zhì)的注釋文字：“《舊唐書(shū)》本紀(jì)及徐浩傳、《新唐書(shū)》李棲筠傳皆言：邕以侍郎為歙州，唯《新唐》李泌傳稱自左丞貶。按唐崔巨宣州觀察使去思頌序稱：邕在宣九秋。今上纂序命糾正于仙臺(tái)。則是德宗即位后，自宣歙觀察使方為左丞耳，在大歷中未為此官也。然邕至建中元年十月，又以左丞坐臟為連山尉，故《新書(shū)》致混其文耳?！雹哿_愿：《新安志》卷9《牧守·薛邕》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7742頁(yè)。在陳表是“新安都尉”還是“新都都尉”的問(wèn)題上，注文中有一段考釋，“《吳志》陳武傳稱，諸葛恪以表領(lǐng)新安都尉，按是時(shí)新都未改新安，兼丹陽(yáng)部?jī)?nèi)別無(wú)郡名新安者，又《吳書(shū)》云新都都尉陳表，則表為新都無(wú)疑，當(dāng)由下文表受賜，后人二百家在會(huì)稽新安縣，因致誤耳”④羅愿：《新安志》卷9《牧守·陳表》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7734頁(yè)。?？梢?jiàn)，羅愿在參考相關(guān)載籍基礎(chǔ)上，對(duì)存疑之處作了精心考證，力求準(zhǔn)確無(wú)誤。

第三，內(nèi)容駁雜。趙不悔在給《新安志》作序時(shí)說(shuō)：“羅君以儒學(xué)蚤馳雋聲，惟其博物洽聞，故論載甚廣，而其敘事又自得立言之法，讀者必能辨之。”⑤羅愿：《新安志》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7599頁(yè)。在趙不悔看來(lái)，羅愿“博物洽聞”，從而“論載甚廣”。就志中注釋而言，這點(diǎn)是可以肯定的。例如歙縣太平興國(guó)寺藏有十六幅畫(huà)像，正文稱：“唐末，寺僧清瀾與婺州僧貫休、游休為畫(huà)十六梵僧象，相傳國(guó)朝嘗取入禁中，后感夢(mèng)歙僧十五六輩求還，遂復(fù)以賜?！弊⑽囊兑叭碎e話》，指出“貫休當(dāng)王氏建國(guó)時(shí)來(lái)居蜀中龍華精舍，水墨畫(huà)羅漢十六身并一佛二大士，皆古貌，與佗畫(huà)不同?；蛟粔?mèng)中所睹覺(jué)后圖之，謂之應(yīng)夢(mèng)羅漢。蜀主曾宣入內(nèi)，嘆其筆跡狂逸，經(jīng)月卻付院中?！粍t應(yīng)夢(mèng)之名久矣，今兩載之”⑥羅愿：《新安志》卷3《歙縣·僧寺》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7641頁(yè)。?？梢?jiàn)，羅愿以“備異聞”的方式使注釋內(nèi)容更加豐富。另外，志中記述了章氏二女搏虎救母的故事，注文說(shuō)：“《新唐書(shū)》但云，幼女搏虎，又無(wú)姓名。而《祥符經(jīng)》載其父母姓氏特備，且云二女倶搏虎，今縣南陳村，山上有大姑、小姑廟云。又城陽(yáng)山下有孝子廟，不得其姓名?！雹吡_愿：《新安志》卷8《義民·章氏二女》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7721頁(yè)。

總之，羅愿自注的特點(diǎn)是十分鮮明的，即旁征博引、引文審慎、內(nèi)容駁雜。實(shí)際上，這些特點(diǎn)決定了注文有豐富的史料價(jià)值，而這一切都是與羅愿的學(xué)識(shí)、品德與勤奮分不開(kāi)的。

三、注釋的史料價(jià)值

在對(duì)《新安志》作注時(shí)，羅愿補(bǔ)缺漏、備異同、正訛誤。且，行文中的注釋有旁征博引、引文審慎、內(nèi)容駁雜的特點(diǎn)。這些，說(shuō)明了它的注釋是有一定價(jià)值的。在注釋中，不少征引的文獻(xiàn)已散佚。在今天來(lái)看，通過(guò)注釋不僅能窺見(jiàn)宋代書(shū)籍的種類，還可以運(yùn)用一些珍貴的史料。

首先，在地理沿革上，羅愿在注中補(bǔ)充記載了一些有價(jià)值的史料，例如關(guān)于徽嶺的情況，正文中只對(duì)其方圓四至作了概述，但在注中作了詳細(xì)說(shuō)明：“王荊公為江東提刑時(shí)，有度麾嶺詩(shī)，用此旌麾字。又有詩(shī)云：曉度藤溪霜落后，夜過(guò)翚嶺月明中。則又用此翚雉字。然《太平廣記》載績(jī)溪有大徽村，又宣和中改州為徽。說(shuō)者以為取此嶺為名，則徽字近是?！雹倭_愿：《新安志》卷5《績(jī)溪·山阜》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7669頁(yè)。關(guān)于問(wèn)政山的由來(lái)，注文對(duì)正文作了補(bǔ)充，“問(wèn)政之名見(jiàn)于碑記及豫章黃太史所書(shū)問(wèn)政先生誥后，蓋其始因方外得名。而《祥符經(jīng)》云：唐光化中有聶道士隱居于此，刺史陶雅深所推重，嘗訪以為政之要，故名問(wèn)政山?？钟诹x未盡”②羅愿：《新安志》卷3《歙縣·山阜》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7637頁(yè)。。

其次，在歷史人物上，羅愿在注中引用不同史料，為人物研究保留不少資料。例如有關(guān)大魏太尉羽祖先的情況，文中稱：“唐鄭公之后”，注文在征引不同材料的基礎(chǔ)上指出，“《真宗名臣傳》云，羽自言鄭公十四世孫。按陳無(wú)已作《魏嘉州銘》，稱司徒謩之子，別居歙之婺源，其后四世而至羽，然則羽乃鄭公十世孫耳?！雹哿_愿：《新安志》卷6《先達(dá)·大魏太尉》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7681頁(yè)。關(guān)于汪華歸唐的情況，他在注中進(jìn)行辯駁說(shuō)：“《新唐書(shū)》本紀(jì)，王以武德四年九月甲子歸唐，而杜伏威傳及王雄誕傳，乃載王與雄誕戰(zhàn)，覽者因以為先戰(zhàn)后服。以《資治通鑒》考之，王九月歸唐，十一月自與伏威將、雄誕戰(zhàn)，是時(shí)王與伏威皆已受唐命，戰(zhàn)自其私忿，非因戰(zhàn)之后始?xì)w唐也。按唐告稱其識(shí)機(jī)慕化，遠(yuǎn)送款誠(chéng)，則是王自知天命，非戰(zhàn)而后服明矣。今唐告見(jiàn)存，其辭則李百藥、顏師古所作，可以考信，故國(guó)朝賜廟額父子并稱忠云?！雹芰_愿：《新安志》卷1《州郡·祠廟》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7614頁(yè)。

最后，在風(fēng)土人情上，羅愿不僅運(yùn)用文獻(xiàn)資料，還結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，在注文中給出合理解釋。例如有關(guān)黟縣的石墨井，他在注中引《寰宇記》記載的內(nèi)容，指出“墨嶺山上有穴，中有墨石軟膩，土人取為墨，色甚鮮明，可以記文字”。同時(shí)，他還調(diào)，“按今石墨嶺墨極糜爛，乃未聞采以書(shū)者，用以染皂，色深而香，不假他物也”。⑤羅愿：《新安志》卷5《黟縣·古跡》，《宋元方志叢刊》（第8冊(cè)），第7675頁(yè)。通過(guò)羅愿的論述，為徽墨的研究提供一定的史料。

總之，《新安志》中的注釋保存了不少有價(jià)值的史料，除了對(duì)志書(shū)的正文作研究，加強(qiáng)對(duì)其注文的研究也是十分必要的。需要注意的是，與傳統(tǒng)史書(shū)中的注釋不同，《新安志》不再重視對(duì)名物訓(xùn)詁的注釋，而是更加注重“懲妄”“論辯”“備異”。同時(shí)，為志書(shū)作注，這一現(xiàn)象在宋代并不多見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，羅愿開(kāi)了為志書(shū)作注的先河，因而這些注釋?xiě)?yīng)當(dāng)引起足夠重視。