李夢(mèng)珠 李 莉 馮柔佳 張春雨

（陜西師范大學(xué)心理學(xué)院，西安 710000）

1 前言

在心理學(xué)視野下，社會(huì)排斥（social exclusion）是指由于被某一社會(huì)團(tuán)體或他人所排斥或拒絕，一個(gè)人的歸屬需求和關(guān)系需求受到阻礙的現(xiàn)象和過(guò)程（杜建政，夏冰麗，2008）。社會(huì)排斥發(fā)生時(shí)，群體中的角色大體可以分為三種，一個(gè)是社會(huì)排斥者（excluding source），一個(gè)是受排斥者（target），而其他人則是社會(huì)排斥的第三方，也就是旁觀者（bystander）。這個(gè)領(lǐng)域的已有研究大部分是從社會(huì)排斥對(duì)受排斥者造成的影響角度進(jìn)行的 （如，Straaten，Rodenburg， Laan， Boersma， Wolf， ＆ Mheen， 2018），另有少部分則從社會(huì)排斥旁觀者角度進(jìn)行 （如，Cingel， Sumter， ＆ Leur， 2017； Mulvey， 2016）。從旁觀者角度的研究有一個(gè)重要方面是關(guān)于人們的社會(huì)排斥接受度 （the acceptability of social exclusion），意思是對(duì)一次社會(huì)排斥事件的內(nèi)心認(rèn)同感，對(duì)其合理性進(jìn)行的判斷。

已有研究發(fā)現(xiàn)，旁觀者通常會(huì)認(rèn)為社會(huì)排斥是充滿惡意且不可接受的，從而傾向于同情并試圖支持被社會(huì)排斥的人（Will，Crone，van den Bos，＆Gürolu，2013）。但有幾項(xiàng)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在某些情況下旁觀者內(nèi)心會(huì)接受甚至認(rèn)同社會(huì)排斥行為在群體中的發(fā)生，也就是說(shuō)這時(shí)候，人們對(duì)社會(huì)排斥的接受度是比較高的。比如，當(dāng)被排斥者被認(rèn)為冷漠、難以相處時(shí)（Hales， Kassner， Williams， ＆ Graziano，2016），或被認(rèn)為沒(méi)有能力時(shí)（Wesselmann， Wirth，Pryor， Reeder， ＆ Williams， 2013）。 這兩種情況可以用一項(xiàng)實(shí)證研究的結(jié)果來(lái)概括——人際知覺(jué)中熱情（warmth）與能力（competence）的區(qū)別可以解釋人們對(duì)社會(huì)排斥原因的理解 （Celik，Lammers，Van Beest，Bekker，＆ Vonk， 2013）。 人際知覺(jué)是社會(huì)知覺(jué)的一部分，由此推測(cè)社會(huì)排斥的接受度可能受到社會(huì)知覺(jué)中熱情、能力兩個(gè)維度的影響。

社會(huì)知覺(jué)（social perception）是個(gè)體推測(cè)與了解他人的心理狀態(tài)、動(dòng)機(jī)和意向的過(guò)程，包括某種程度上的人格判斷、推理、分類和歸因（Kenneth，Hill，＆周川節(jié)，1984）。而對(duì)這一心理過(guò)程進(jìn)行概括和歸納，有數(shù)個(gè)研究發(fā)現(xiàn)知覺(jué)的內(nèi)容可以以兩個(gè)高維度進(jìn)行總結(jié)（如， Cuddy， Fiske， ＆ Glick， 2008）。近年來(lái)，熱情和能力被視為社會(huì)知覺(jué)的兩個(gè)基本內(nèi)容維度 （Abele＆ Wojciszke，2014；佐斌，代濤濤，溫芳芳，索玉賢，2015）。熱情維度包括可信任性（trustworthiness）、溫暖、德性等，熱情的水平高意味著友善、樂(lè)于助人、值得信賴；能力維度包括支配性（dominance）、力量（power）等，從能力維度評(píng)估個(gè)體及群體時(shí)會(huì)根據(jù)智力、技能、競(jìng)爭(zhēng)性等特征進(jìn)行分類 （Abele， Nicole， Kim， Eva， Aleksandra， ＆Yanping， 2016； Fiske ＆ Susan， 2018）。

隨著研究的進(jìn)一步發(fā)展，研究者把社會(huì)知覺(jué)擴(kuò)展到對(duì)面孔的社會(huì)知覺(jué)。一方面因?yàn)檠芯空甙l(fā)現(xiàn)人們?cè)趯?duì)同一面孔做人格判斷時(shí)傾向于達(dá)成一致（Zebrowitz＆ Montepare，2008），另一方面實(shí)證研究證明，人們會(huì)基于面孔做屬于社會(huì)知覺(jué)內(nèi)容的人格判斷（Todorov＆ Oosterhof，2011）。而隨著社會(huì)知覺(jué)的兩個(gè)基本維度理論的發(fā)展，研究者在基于面孔的社會(huì)知覺(jué)上也建立了二維模型。Oosterhof和Todorov（2008）在行為研究和計(jì)算機(jī)建模的基礎(chǔ)上，建立了面孔評(píng)價(jià)的二維模型——效價(jià)（valence）和支配性（dominance），效價(jià)的意思是與所有的正性特質(zhì)正相關(guān)，與所有的負(fù)性特質(zhì)負(fù)相關(guān)，支配性意味著強(qiáng)勢(shì)程度。此外，Rule和 Ambady（2008）得出了對(duì)于CEO的面孔進(jìn)行社會(huì)知覺(jué)中的人格判斷的兩個(gè)維度，一個(gè)是熱情（warmth）／喜愛(ài)度／可信任性；另一個(gè)是力量（power）／能力／支配性／面孔成熟度。也就是說(shuō)，社會(huì)知覺(jué)的基本維度跟面孔人格判斷的基本維度融合在了一起，基于面孔的社會(huì)知覺(jué)可以在熱情、能力兩個(gè)基本維度上進(jìn)行解釋 （Walker＆ Vetter，2016）。進(jìn)而可以推測(cè)，社會(huì)排斥的接受度可能受到面孔社會(huì)知覺(jué)中熱情、能力兩個(gè)維度的影響。

關(guān)于此領(lǐng)域?qū)嵶C研究中的面孔材料，Todorov等人進(jìn)行了一系列的研究，利用計(jì)算機(jī)軟件生成的模擬面孔進(jìn)行了面孔反射率、面部特征等方面的建模，進(jìn)而建立并驗(yàn)證了可信度（熱情）、能力等社會(huì)知覺(jué)判斷的面孔模型（Todorov，Dotsch，Porter，Oosterhof， ＆ Falvello， 2013； Todorov， Olivola， Dotsch，＆ Mende-Siedlecki，2015）。這個(gè)系列的面孔模型可以揭示和發(fā)現(xiàn)作為社會(huì)知覺(jué)基礎(chǔ)的面孔線索。不過(guò)研究者也考慮到模擬面孔的真實(shí)性不夠而可能產(chǎn)生不利因素 （Todorov， Dotsch， Porter， Oosterhof，＆ Falvello， 2013），之后 Walker和 Vetter（2016）的研究使用真人面孔照片建模，因?yàn)檎嫒苏掌幼匀缓透猩鷳B(tài)效度。在此基礎(chǔ)上，Rudert等人使用合成分析等方法（analysis-by-synthesis approach）將一張真人面孔照片重新生成為幾張新的照片，每張新照片中的五官特征等面孔信息不同從而對(duì)應(yīng)了面孔社會(huì)知覺(jué)兩個(gè)基本維度的高低變化 （Rudert et al.，2017）。而我們考慮到，使用同一真人但面部特征不同的圖片作為實(shí)驗(yàn)材料，容易讓被試混淆為同一人的不同表情，即容易引起被試對(duì)面部表情的知覺(jué)。而人們做社會(huì)知覺(jué)判斷時(shí)即使面對(duì)中性情緒面孔也會(huì)基于情感線索（Todorov， Said，Engell， ＆ Oosterhof，2008），且面孔特征與情緒特征的相似性是這種判斷的 來(lái) 源 之 一 （Zebrowitz， Kikuchi，＆ Fellous，2010）。也就是說(shuō)即使一張面孔是中性情緒的，當(dāng)面部的特征類似于某種情緒表達(dá)的特征時(shí)，這種相似性可以預(yù)測(cè)對(duì)人們面孔的評(píng)估 （Said，Sebe，＆Todorov，2009），所以社會(huì)知覺(jué)判斷會(huì)受到影響。鑒于此，本研究運(yùn)用此領(lǐng)域研究較少使用的、未修改過(guò)面部特征的真人面孔圖片作為實(shí)驗(yàn)材料，即每一個(gè)被試基于面孔做社會(huì)知覺(jué)的某一維度的判斷時(shí)面對(duì)的真人面孔是不重復(fù)的。

對(duì)于社會(huì)知覺(jué)內(nèi)容的跨文化研究，兩個(gè)基本維度的普適性在國(guó)內(nèi)已得到了初步驗(yàn)證 （佐斌，代濤濤，溫芳芳，索玉賢，2015）。而對(duì)于面孔社會(huì)知覺(jué)，早期有研究驗(yàn)證了面孔人格判斷的跨文化一致性（Zebrowitz， Montepare， ＆ Lee， 1993），之后國(guó)內(nèi)研究使用面孔可信任性進(jìn)行實(shí)證研究 （如，王秀娟，王娜，韓尚鋒，劉燊，＆ 張林，2018），并證明了面孔的熱情與能力維度在預(yù)測(cè)候選人選舉上具有跨文化的一致性（楊昭寧，侯書(shū)偉，2011）。也就是初步驗(yàn)證了基于面孔的社會(huì)知覺(jué)兩個(gè)基本維度的跨文化的一致性。對(duì)于社會(huì)排斥的跨文化研究發(fā)現(xiàn)，不同文化的個(gè)體受到社會(huì)排斥的反應(yīng)有所差異，個(gè)體主義文化的個(gè)體經(jīng)歷社會(huì)排斥時(shí)反應(yīng)較為激烈且表現(xiàn)出反社會(huì)行為的傾向，而集體主義文化的個(gè)體對(duì)社會(huì)排斥沒(méi)有及時(shí)的行為反應(yīng)（Pfundmair， Graupmann， Frey， ＆ Aydin，2015）。由此推測(cè)旁觀者也可能對(duì)社會(huì)排斥接受度的判斷因?yàn)槲幕町惓霈F(xiàn)不同表現(xiàn)。總的來(lái)說(shuō)，有必要考察中國(guó)個(gè)體作為旁觀者時(shí)如何根據(jù)對(duì)面孔的知覺(jué)判斷社會(huì)排斥的接受度。這也是目前國(guó)內(nèi)研究在社會(huì)排斥領(lǐng)域所缺乏的。

前人研究發(fā)現(xiàn)，人們更傾向于排斥／放逐（ostracism）令人不愉悅、不和藹可親（disagreeable）的人 （Hales， Kassner， Williams， ＆ Graziano，2016），還有當(dāng)受排斥者沒(méi)有完成任務(wù)而成為集體的負(fù)擔(dān)時(shí)，旁觀者對(duì)社會(huì)排斥的接受度變高了（Wesselmann， Williams， ＆ Wirth， 2014）。由此可推測(cè)，人們相對(duì)能接受排斥不夠熱情、能力不足的人。

據(jù)此提出假設(shè)（1）：知覺(jué)到受排斥者面孔的熱情水平較低時(shí)，個(gè)體對(duì)社會(huì)排斥較能接受；知覺(jué)到受排斥者面孔的能力水平較低時(shí)，個(gè)體對(duì)社會(huì)排斥較能接受。

因?yàn)榕杂^者觀察到社會(huì)排斥事件時(shí)面對(duì)的是兩種角色的群體成員，所以探究面孔對(duì)社會(huì)排斥接受度影響的實(shí)驗(yàn)中的面孔也應(yīng)該控制為受排斥者和排斥者兩種。

考慮到人們會(huì)對(duì)面孔進(jìn)行知覺(jué)判斷有刻板印象（stereotyping）和過(guò)度泛化（overgeneralization）的原因（Walker， Jiang， Vetter， ＆ Sczesny， 2011）， 所以探究面孔的熱情和能力對(duì)人的心理的影響可以參考在國(guó)內(nèi)也得到了驗(yàn)證的刻板印象內(nèi)容模型（SCM）理論。SCM中的群際情緒—刻板印象—行為趨向系統(tǒng)模型（Behaviors from Intergroup Affect and Stereotypes Map，BIAS Map）提出知覺(jué)的熱情維度跟能力維度會(huì)預(yù)測(cè)人的情緒和行為反應(yīng)。其中熱情預(yù)測(cè)主動(dòng)行為，能力預(yù)測(cè)被動(dòng)行為；高熱情引發(fā)的行為反應(yīng)是主動(dòng)助長(zhǎng)（幫助與保護(hù)），低熱情是主動(dòng)傷害（攻擊與反抗），高能力是被動(dòng)助長(zhǎng)（合作與關(guān)聯(lián)），低能力是被動(dòng)傷害 （忽略與漠視）（Cuddy，F(xiàn)iske，＆Glick，2008；管健，程婕婷，2011）。由此可推測(cè)，當(dāng)人們面對(duì)社會(huì)排斥者面孔判斷社會(huì)排斥接受度時(shí)，內(nèi)心可能有假想的被動(dòng)行為反應(yīng)；在能力維度的影響下，排斥者面孔高能力時(shí)個(gè)體對(duì)社會(huì)排斥者是認(rèn)同態(tài)度，面孔低能力時(shí)是不認(rèn)同態(tài)度。

因此提出假設(shè)（2）：知覺(jué)到社會(huì)排斥者面孔能力水平較高時(shí)，個(gè)體對(duì)社會(huì)排斥較能接受。

2 實(shí)驗(yàn)一 對(duì)受排斥者面孔的社會(huì)知覺(jué)影響社會(huì)排斥接受度

2.1 方法

2.1.1 被試

在西安某大學(xué)招募51名被試，其中男性8人，女性43人，年齡在 16～24歲之間，平均年齡19.21歲（標(biāo)準(zhǔn)差1.85），每名被試都獲得適量實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料及評(píng)定

實(shí)驗(yàn)使用中國(guó)人情緒面孔圖片系統(tǒng)（Chinese Affective Face Picture System，CAFPS；王妍，羅躍嘉，2005）中的中性情緒面孔圖片，包括女性面孔圖片109張、男性面孔113張。用E-prime 2.0自編程序呈現(xiàn)圖片，請(qǐng)30名西安某大學(xué)的大學(xué)生及研究生（其中男性13人，女性17人，被試平均年齡21.45歲，標(biāo)準(zhǔn)差＝2.62）對(duì)每個(gè)面孔的社會(huì)知覺(jué)二維度進(jìn)行7點(diǎn)評(píng)分，1＝非常弱，7＝非常強(qiáng)。所有被試未參加正式實(shí)驗(yàn)。

為分析被試對(duì)兩種面孔進(jìn)行兩個(gè)維度評(píng)分的差異情況，對(duì)所有圖片的評(píng)分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)；為檢驗(yàn)被試對(duì)不同個(gè)體的面孔的熱情或能力知覺(jué)是否有差異，以面孔圖片為變量做Kendall W系數(shù)檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對(duì)男性或者女性面孔的熱情或者能力評(píng)分均差異顯著（p＜0.01）。另外先后以男性面孔和女性面孔圖片的熱情分?jǐn)?shù)均值和能力分?jǐn)?shù)均值為變量做配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對(duì)男性面孔進(jìn)行社會(huì)知覺(jué)時(shí)對(duì)能力的評(píng)分高于對(duì)熱情的評(píng)分，差異顯著（t（29）＝-2.66，p＝0.01，Cohen’d＝0.33）。 根據(jù)卡方檢驗(yàn)的結(jié)果，有5張面孔圖片不同被試的評(píng)分差異不顯著（p＞0.05），將圖片篩除掉之后，根據(jù)對(duì)兩個(gè)性別面孔進(jìn)行熱情和能力兩種評(píng)分的得分平均值高低排序，依照吳明隆 （2001）建議的數(shù)據(jù)高低兩端各27%劃分標(biāo)準(zhǔn)，研究確定出了女性面孔圖片熱情高分組、低分組各29張，能力高分組、低分組各29張，男性面孔圖片熱情高分組、低分組各31張，能力高分組、低分組各31張。之后參考前人研究實(shí)驗(yàn)材料數(shù)量（Rudert et al.，2017），每個(gè)高分組只取平均值最高的2張照片，每個(gè)低分組只取平均值最低的2張照片，總共16張面孔圖片進(jìn)行正式實(shí)驗(yàn)。其中熱情高且能力高組4張 （4個(gè)面孔的熱情得分M＝4.69，SD＝0.37，能力得分M＝4.71，SD＝0.30），熱情高且能力低組4張 （4個(gè)面孔的熱情得分M＝4.56，SD＝0.32，能力得分M＝3.76，SD＝0.06），熱情低且能力高組 4張 （4個(gè)面孔的熱情得分M＝3.04，SD＝0.10，能力得分M＝4.43，SD＝0.08），熱情低且能力低組 4 張 （4 個(gè)面孔的熱情得分M＝2.66，SD＝0.15，能力得分M＝2.98，SD＝0.04），共16張作為實(shí)驗(yàn)材料。如圖1所示。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)采用2（面孔熱情水平：高、低）×2（面孔能力水平：高、低）兩因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)，因變量是被試對(duì)社會(huì)排斥的接受度。

用E-prime 2.0自編程序呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)刺激。一個(gè)練習(xí)block后正式開(kāi)始二維度面孔知覺(jué)評(píng)定。每個(gè)trial中，在300ms注視點(diǎn)“+”之后隨機(jī)呈現(xiàn)16張面孔圖片中的任意一張，呈現(xiàn)順序完全隨機(jī)。被試先被要求判斷每張面孔的熱情水平，用數(shù)字鍵盤(pán)7點(diǎn)評(píng)分，1＝程度很弱，4＝中等程度，7＝程度很強(qiáng)； 再隨機(jī)呈現(xiàn)16張面孔，判斷每張面孔能力水平，同樣7點(diǎn)評(píng)分。評(píng)定實(shí)驗(yàn)結(jié)束后呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ)開(kāi)始判斷實(shí)驗(yàn)，指導(dǎo)語(yǔ)參考前人范式（Rudert et al.，2017），在指導(dǎo)語(yǔ)中讓被試想象一個(gè)社會(huì)情境，想象成為一個(gè)社會(huì)排斥事件的旁觀者。想象接下來(lái)看到的人是受排斥者。每個(gè)trial中，在500ms注視點(diǎn)“+”之后會(huì)隨機(jī)呈現(xiàn)16張面孔中的任意一張面孔，要求被試判斷社會(huì)排斥的接受度，采用與之前步驟同樣的7點(diǎn)評(píng)分。

2.2 結(jié)果與分析

2.2.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理

用Excel先對(duì)原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理：將16張面孔圖片在熱情維度、能力維度上得分的平均值分別排序，每個(gè)維度的圖片分為各8張圖片的高低兩部分。熱情維度上高分組圖片與低分組圖片平均值做配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，t（50）＝18.20，Cohen’d＝2.54，p＜0.001；能力維度上高分組圖片與低分組圖片平均值做配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，t（50）＝10.75，Cohen’d＝1.42，p＜0.001；證明兩個(gè)維度的高低分組均有效。最終將16張圖片分為4組，詳見(jiàn)表1。

表1 面孔在熱情和能力上得分的高低分組

2.2.2 對(duì)受排斥者面孔熱情和能力的知覺(jué)影響社會(huì)排斥接受度

使用SPSS 21.0進(jìn)行2（熱情高分、熱情低分）×2（能力高分、能力低分）兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析，因變量是被試的社會(huì)排斥接受度均值。對(duì)因變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，得到四個(gè)分組的值（M±SD）分別為：熱情能力雙高組3.20±0.74、熱情高能力低組3.65±0.96、熱情低能力高組4.66±0.93、熱情能力雙低組4.67±0.70。

對(duì)于被試的社會(huì)排斥接受度，受排斥者面孔的熱 情主 效應(yīng) 顯著 （F（1，50）＝90.58，ηp2＝0.64，p＜0.001），即面孔熱情水平高時(shí)被試的社會(huì)排斥接受度低，面孔熱情水平低時(shí)被試的社會(huì)排斥接受度高，效應(yīng)量較高；受排斥者面孔的能力主效應(yīng)顯著（F（1，50）＝9.53，ηp2＝0.16，p＝0.003），即面孔能力水平高時(shí)被試的社會(huì)排斥接受度低，面孔能力水平低時(shí)被試的社會(huì)排斥接受度高，但效應(yīng)量很?。唤换プ饔蔑@著，F(xiàn)（1，50）＝8.07，ηp2＝0.14，p＜0.01。進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，面孔熱情水平高時(shí)，被試的社會(huì)排斥接受度在面孔能力維度上存在顯著差異 （F（1，50）＝21.97，ηp2＝0.31，p＜0.001），即面孔能力高時(shí)社會(huì)排斥接受度低，面孔能力低時(shí)社會(huì)排斥接受度高，有中等效應(yīng)量的影響；而面孔熱情水平低時(shí)，被試的社會(huì)排斥接受度在面孔的能力維度上差異不顯著（F（1，50）＝0.01，p＝0.933）。

整體而言，受排斥者面孔被知覺(jué)為熱情且有能力時(shí)，被試的社會(huì)排斥接受度最低。實(shí)驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)圖2。

3 實(shí)驗(yàn)二 對(duì)社會(huì)排斥者面孔的社會(huì)知覺(jué)影響社會(huì)排斥接受度

3.1 方法

3.1.1 被試

同實(shí)驗(yàn)一。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

同實(shí)驗(yàn)一。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)采用2（面孔熱情水平：高、低）×2（面孔能力水平：高、低）兩因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)，因變量是被試的社會(huì)排斥接受度。

評(píng)定實(shí)驗(yàn)部分同實(shí)驗(yàn)一。評(píng)定實(shí)驗(yàn)結(jié)束后呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ)開(kāi)始判斷實(shí)驗(yàn)，指導(dǎo)語(yǔ)參考實(shí)驗(yàn)一，在指導(dǎo)語(yǔ)中讓被試想象一個(gè)社會(huì)情境，想象成為一個(gè)社會(huì)排斥事件的旁觀者。想象接下來(lái)看到的人是排斥者。首先會(huì)呈現(xiàn)固定的注視點(diǎn)“+”450ms，之后會(huì)隨機(jī)呈現(xiàn)16張面孔圖片中的任何一張面孔，要求被試判斷社會(huì)排斥的接受度，用數(shù)字鍵盤(pán)7點(diǎn)評(píng)分，1＝程度很弱，4＝中等程度，7＝程度很強(qiáng)。

3.2 結(jié)果與分析

3.2.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理

同實(shí)驗(yàn)一。

3.2.2 對(duì)社會(huì)排斥者面孔熱情和能力的知覺(jué)影響社會(huì)排斥接受度

使用SPSS 21.0進(jìn)行2（熱情高分、熱情低分）×2（能力高分、能力低分）兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析，因變量是被試的社會(huì)排斥接受度。對(duì)因變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，得到四個(gè)分組的值（M±SD）分別為：熱情能力雙高組 3.92±0.98、熱情高能力低組 3.34±1.16、熱情低能力高組 4.19±1.52、熱情能力雙低組 3.77±1.09。

對(duì)于被試的社會(huì)排斥接受度，社會(huì)排斥者面孔的熱情主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，50）＝2.84，p＝0.10；能力主效應(yīng)顯著（F（1，50）＝14.03，ηp2＝0.22，p＜0.001），即社會(huì)排斥者面孔的能力水平高時(shí)被試的社會(huì)排斥接受度高，能力水平低時(shí)被試的社會(huì)排斥接受度低，效應(yīng)量較低；交互作用不顯著，F(xiàn)（1，50）＝1.14，p＝0.29。結(jié)果見(jiàn)圖3。

4 討論

4.1 對(duì)受排斥者的面孔社會(huì)知覺(jué)

實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果顯示，當(dāng)受排斥者的面孔被視為冷酷、冷漠時(shí)，不管此時(shí)人們覺(jué)得這個(gè)人是有能力還是無(wú)能力，人們對(duì)社會(huì)排斥在這個(gè)人身上的發(fā)生是能夠接受的（接受度高于中立態(tài)度）。這一點(diǎn)與假設(shè)一一致，說(shuō)明人們能接受社會(huì)排斥事件發(fā)生在親和性較低、不易相處的人身上，可能他們低熱情的特質(zhì)引發(fā)了他人的抵觸情緒。另外這還可能說(shuō)明，在對(duì)社會(huì)排斥進(jìn)行合理性判斷時(shí)，對(duì)受排斥者面孔的熱情維度的知覺(jué)是主要影響因素。這與社會(huì)知覺(jué)中熱情維度的優(yōu)先效應(yīng)（the primacy of warmth）理論 （A-bele＆Wojciszke，2014；潘哲，郭永玉，徐步宵，楊沈龍，2017）以及這個(gè)優(yōu)先效應(yīng)的跨文化的一致性（Ybarra， Park， Stanik， ＆ Lee， 2012）相對(duì)應(yīng)。熱情優(yōu)先效應(yīng)反映了在確定他人執(zhí)行某種意圖的能力之前評(píng)估他人意圖的重要性，從人類生存角度，這種面對(duì)潛在威脅的敏感性有助于個(gè)體的生存（Fiske， Cuddy， ＆ Glick， 2007）。

實(shí)驗(yàn)一結(jié)果還表明，人們認(rèn)為排斥一個(gè)看上去熱情而有能力的人最不能接受，這一點(diǎn)與西方的研究（Rudert et al.，2017）不一致。這可能體現(xiàn)出東西方文化不同所造成的差異。Rudert等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)群體中排斥一個(gè)看上去熱情而無(wú)能的人最不能接受。即在判斷社會(huì)排斥合理性時(shí)，美國(guó)被試群體更多的是對(duì)熱情且無(wú)能的人的同情和憐憫——這也是遇到（無(wú)辜）受害者的典型核心情緒（Wesselmann， Wirth， Pryor， Reeder， ＆ Williams，2013）。而中國(guó)的被試更多的是對(duì)無(wú)能的輕視和對(duì)熱情且有能力的人的認(rèn)同。這可能是因?yàn)樵谖覈?guó)文化背景下，有更多的對(duì)有親和力的、友善的并且有能力、有智力的人的欣賞。這與SCM提出的，熱情和能力水平都高的人會(huì)喚起欽佩 （admiration）的感覺(jué)（Cuddy， Fiske， ＆ Glick， 2008）相對(duì)應(yīng)。

4.2 對(duì)社會(huì)排斥者的面孔社會(huì)知覺(jué)

實(shí)驗(yàn)二設(shè)置的情境是被試面對(duì)社會(huì)排斥 “帶頭者”的面孔——帶頭者表示了社會(huì)排斥的源頭，探究旁觀者對(duì)排斥者面孔的社會(huì)知覺(jué)對(duì)社會(huì)排斥接受度的影響?？傮w結(jié)果顯示，大家對(duì)社會(huì)排斥是不接受的態(tài)度（低于中立態(tài)度），即人們不認(rèn)同個(gè)體或群體發(fā)起社會(huì)排斥行為。這種基本態(tài)度可以認(rèn)為是替代排斥 （vicarious ostracism） 的 影 響 （Wesselmann，Williams，＆ Hales，2013a），即社會(huì)排斥的第三方觀察者發(fā)現(xiàn)了受排斥者的不幸和苦惱，也體會(huì)到被排斥的感覺(jué)，所以傾向于同情被排斥者，并試圖支持他 們 （Masten， Eisenberger， Pfeifer， ＆ Dapretto，2013）。

但從實(shí)驗(yàn)結(jié)果還可以看出，人們對(duì)看上去能力低的人引發(fā)社會(huì)排斥事件更加不能接受，當(dāng)知覺(jué)到面孔的能力水平高時(shí)人們對(duì)社會(huì)排斥的接受度也變高了，這點(diǎn)與假設(shè)二一致。這樣的結(jié)果有兩種可能的原因。一種是人們對(duì)感覺(jué)沒(méi)有才干、才能的人是消極的輕視態(tài)度，而對(duì)有能力的人是支持的態(tài)度，就像日常生活中被認(rèn)為有能力的人通常會(huì)被尊重。BIAS Map作為 SCM 的延伸，國(guó)內(nèi)在驗(yàn)證時(shí)發(fā)現(xiàn)，個(gè)體對(duì)群體的行為反應(yīng)中被動(dòng)行為不受熱情維度的影響，被試對(duì)能力低的群體是排斥、貶低，對(duì)能力高的群體是交往和密切合作（管健，程婕婷，2011）。這可能可以解釋實(shí)驗(yàn)中被試的心理。另一種可能的原因是人們認(rèn)為引發(fā)社會(huì)排斥事件的個(gè)人或小群體不該是低權(quán)勢(shì)感、低控制感的人，與人們的印象不符合，所以看上去沒(méi)有力量感的人引發(fā)的社會(huì)排斥行為被人們判斷為更不合理而引起心理沖突。此外，在排斥者看上去能力低的前提下，人們還對(duì)看上去熱情或者冷漠的排斥者態(tài)度有差異，對(duì)能力低而熱情的人做出社會(huì)排斥行為更加不能認(rèn)同。按照第二種原因推測(cè)，可能這樣的人成為帶頭社會(huì)排斥的人引起了大家的認(rèn)知失調(diào)，因?yàn)楸灰暈槟芰Φ偷珶崆榈膫€(gè)體通常很受歡迎（Fiske， Cuddy， ＆ Glick， 2007），所以這樣的個(gè)體或群體做出的社會(huì)排斥行為會(huì)被判斷為非常不合理。

美國(guó)被試認(rèn)為一個(gè)看上去冷漠且無(wú)能的小群體排斥一個(gè)看上去熱情無(wú)能的人最不能被接受（Rudert et al.，2017）。這說(shuō)明美國(guó)被試對(duì)做出排斥行為的群體的刻板印象本身是消極的，對(duì)冷漠無(wú)能還做出排斥行為的人有憤怒的情緒。這與實(shí)驗(yàn)一和二發(fā)現(xiàn)的人們對(duì)能力低的人發(fā)起的排斥以及熱情且高能力的人受到的排斥最不能接受的結(jié)果比起來(lái)，有所差異。實(shí)驗(yàn)中的中國(guó)被試，更多表現(xiàn)出的是對(duì)看上去能力低的人的不信任和看上去能力高的人的認(rèn)同。

5 結(jié)論

當(dāng)個(gè)體從社會(huì)排斥旁觀者角度判斷社會(huì)排斥接受度時(shí)，會(huì)受到基于面孔的熱情—能力二維度社會(huì)知覺(jué)的影響。

對(duì)受社會(huì)排斥者面孔的社會(huì)知覺(jué)會(huì)影響個(gè)體社會(huì)排斥接受度。知覺(jué)到受排斥者面孔熱情水平低時(shí)，個(gè)體對(duì)社會(huì)排斥的接受度高；知覺(jué)到受排斥者面孔能力水平高時(shí)，個(gè)體對(duì)社會(huì)排斥的接受度低。并且當(dāng)受排斥者面孔看上去熱情且有能力時(shí)，個(gè)體的社會(huì)排斥接受度最低。

對(duì)社會(huì)排斥者面孔的社會(huì)知覺(jué)會(huì)影響個(gè)體社會(huì)排斥接受度。知覺(jué)到排斥者面孔能力水平更低時(shí)，個(gè)體對(duì)社會(huì)排斥更加不能接受。