張棟鑫

摘? 要：以《戲文三種》為語料，對“將”字句的用法進(jìn)行窮盡式地考察，可以發(fā)現(xiàn)，“將”字的主流用法是用作介詞。從漢語史的角度，簡要探討了“將”字由動詞發(fā)展為介詞的語法化過程。并著重從語義、句式兩個角度，對“將”字的介詞用法進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：《永樂大典戲文三種》;“將”字句;處置式;致使式

一、處置式研究概述

“處置式”這一名稱最早是由王力先生提出的，他論述道：“就形式上說，它是用一個介詞性的動詞，把賓語提到動詞的前面;就意義上說，主要表達(dá)一種有目的的行為，一種處置”[1]（P410）。在這一基礎(chǔ)上，王力先生又提出了“繼事式”這一概念，從而將“偏又把鳳丫頭病了”這一類用例納入其中。宋玉柱也支持處置式這一提法，他說：“處置式是指句中謂語動詞所代表的動作對‘把字介紹的受動成分施加某種積極的影響，使得該受動成分發(fā)生某種變化，產(chǎn)生某種結(jié)果，或處于某種狀態(tài)?！盵2]同時，有些學(xué)者對處置式并不認(rèn)可。如呂叔湘認(rèn)為，一些“把”字句并不能歸入到處置式中去（如“把日子誤了”）;他還指出，“倘若我們不把原來的稱為處置式，也就無須另立繼事式的名目了”[3]（P127）。

上世紀(jì)八九十年代以后，對“處置式”的研究更進(jìn)一步。葉向陽認(rèn)為，將“處置式”解釋為“致使義”更為合理，因此，仿照“處置式”這一概念，可以把它稱之為“致使式”[4]。劉培玉則指出，致使義的解釋也不能完全涵蓋“把”字句[5]。邵敬敏、趙春利認(rèn)為，“‘把字句應(yīng)該分為兩類：‘處置把字句和‘致使把字句”[6]。本文主要采用邵敬敏、趙春利的觀點，把“將”字句分為“處置將字句”和“致使將字句”。

關(guān)于處置式的來源問題，目前主要有三種觀點。第一種觀點以陳初生為代表。他認(rèn)為，“將”字句、“把”字句來源于上古漢語的“以”字句，“將”字、“把”字只是“以”字的詞匯替換[7]。也有學(xué)者不同意這種觀點。如馬貝加就認(rèn)為，“將”取代“以”不完全是詞匯替換，“將”字處置式與“以”字處置式在語義、句法結(jié)構(gòu)都有所不同[8]。第二種觀點以梅祖麟為代表。他認(rèn)為，處置式的來源有三種：一是先秦的“以”字句式;二是在受事主語句前面加上“把”字組成，這也是其主要形成方式;三是省略重復(fù)的第二個賓語[9]。馮春田則提出不同看法：“處置式有兩種以上的來源或形成途徑，這是很成問題的?！盵10]（P581）第三種觀點以祝敏徹為代表，這也是處置式來源的主流觀點。他認(rèn)為，處置式是動詞虛化的產(chǎn)物，是“將”字進(jìn)入連動句式結(jié)構(gòu)后，動詞的“將”字逐漸虛化為介詞的“將”字而來的[11]（P19）。關(guān)于“將”字具體的語法化過程，學(xué)界至今也沒有統(tǒng)一的結(jié)論。我們認(rèn)為，“將”字的語法化是“將”字處置式和致使式的主要來源，并在這一基礎(chǔ)上論述“將”字語法化的過程。

二、語料的選擇

《永樂大典戲文三種》（以下簡稱《戲文三種》）是目前所能見到的最早的南戲作品?！队罉反蟮洹纷跃?3965至13991，凡27卷，曾收戲文33種，流傳至今者，僅有最后一卷，收錄宋元戲文《張協(xié)狀元》《宦門子弟錯立身》《小孫屠》三種。本文采用的《戲文三種》版本系《永樂大典》鈔本。現(xiàn)存其他版本的早期戲文作品，如《琵琶記》《白兔記》等，大都經(jīng)過了后代文人或藝人的修改，而《戲文三種》則基本保持了宋元戲文的原貌，語言質(zhì)率古樸，簡素?zé)o華，表現(xiàn)出鮮明的早期戲文特色。蔣紹愚在《近代漢語研究概況》中說：“《張協(xié)狀元》可能是南宋時的作品，后兩種出于元人之手?！盵12]（P25）可見《戲文三種》可能不是出于同一時代的文學(xué)作品，但將其作為宋元南戲的代表語料，是沒有問題的。

關(guān)于語料的選擇，我們主要有以下幾點考慮。首先要考慮時代因素，即所選語料的時代不能太早。按照吳福祥先生的觀點，“將”字的語法化過程或者說是“將”字處置式的演變在南北朝時期就已經(jīng)開始了[13]。但學(xué)界一般認(rèn)為，“丙型處置式”即單純動詞居末尾（將介+0+V）在唐代才產(chǎn)生。因此，要討論“將字處置式”的全貌，最好是選擇唐宋以后“丙型處置式”逐漸流行開來的語料。同時，不少學(xué)者認(rèn)為，在明清以后“把字處置式”逐漸代替了“將字處置式”，比如馮春田說：“大約在南宋時期以后，‘將字句在口語里就漸趨衰落，最后形成‘把字句一式獨尊的局面?！盵10]（P561）因此，語料選取的時代也不能過晚。于是，作為宋元南戲代表語料的《戲文三種》就進(jìn)入了我們的考察視野。

其次，語料的選取要有一定數(shù)量的支撐，而“將”字處置式和致使式的用法，主要是通過介詞“將”體現(xiàn)出來。通過對《戲文三種》中“將”字用法的考察，我們發(fā)現(xiàn)，“將”字用作介詞是最主流的用法。經(jīng)統(tǒng)計，“將”字用作介詞共有25例，其中，介詞表示工具義的有2例，整個句子表示處置義的有18例，整個句子表示致使義的有5例。這里需要說明的是，胡文澤認(rèn)為，“‘把字句的‘致使義是‘把字句整體結(jié)構(gòu)的意義，而不是‘把字句謂語的意義”[14]。我們采用了胡先生的說法，在表達(dá)中使用“整個句子表示處置義”“整個句子表示致使義”。

基于以上考慮，我們選取宋元南戲中保存完好、有足夠例句支撐的《戲文三種》作為考察語料。

三、《戲文三種》中“將”字處置式的來源

本文基本沿用祝敏徹所提出的觀點，認(rèn)為“將”字進(jìn)入連動結(jié)構(gòu)，為處置式的產(chǎn)生提供了句式條件[11]（P18）。也有學(xué)者將處置式看作是語法化的產(chǎn)物。比如劉堅等指出：“詞匯的語法化首先是由某一實詞句法位置改變而誘發(fā)的，而句法位置和結(jié)構(gòu)關(guān)系的改變會引起詞義的變化，導(dǎo)致實詞的語法化?！盵15]“將”字的語法化過程也是如此，“將”字進(jìn)入連動句，即意味著“將”字的句法位置開始發(fā)生變化。在連動句中，當(dāng)表示“攜帶”義的“將”字發(fā)展出“拿持”義時，就意味著它的語義特點發(fā)生了改變;而“拿持”義的“將”字又距工具式僅一步之遙，可以說，這時“將”字處置式已經(jīng)處在萌芽之中了。

從連動句式繼續(xù)演變，學(xué)者們的觀點開始產(chǎn)生了分歧。吳福祥在《再論處置式的來源》一文中認(rèn)為，“將”字是由連動式先發(fā)展為工具式，再由工具式發(fā)展到廣義處置式（S+將介+NP1+V2+NP2），即鏈條式發(fā)展[13];而祝敏徹的觀點則是連動式同時發(fā)展為工具式和處置式[11]（P19）。從連動式發(fā)展到工具式，我們認(rèn)為這一結(jié)論并無問題。正如吳福祥所認(rèn)為的那樣，“工具式”是從“連動式”到“廣義處置式”的過渡狀態(tài)，也正是由于“重新分析”的機(jī)制存在，這種過渡是比較自然的[13]。所謂“重新分析”，簡單來說，就是兩個句式特點不同的句子，它們的表層結(jié)構(gòu)并無二致，但句子結(jié)構(gòu)的深層次分析卻不一樣。在《戲文三種》中，有這樣兩個工具式例句，我們不妨以此來進(jìn)行說明：

（1）因奴家不肯便生嗔，將刀欲害伊家命。（元代古杭書會《小孫屠》第九出）

（2）不將辛苦藝，難賺世間財。（元代古杭才人《錯立身》第十一出）

初看之下，兩個“將”字句結(jié)構(gòu)相同，其實，例（1）中的“將刀欲害伊家命”，既可以分析為“拿刀想要來謀害我的性命”這樣的連動式（同時有“拿、持”和“謀害”這兩個動詞），又可分析為“憑借刀（這個工具）來謀害我的性命”這樣的工具式，這正是重新分析機(jī)制作用的結(jié)果。

再回到之前的問題。我們認(rèn)為，祝敏徹、吳福祥觀點的分歧主要是在于廣義處置式是由連動式直接產(chǎn)生的，還是先由連動式發(fā)展到工具式、再由工具式發(fā)展為廣義處置式。吳福祥認(rèn)為，廣義處置式從工具式中產(chǎn)生，并且是重新分析作用的結(jié)果。本文認(rèn)為這一觀點有待商榷，這是因為吳福祥先生是用“以”字句來類比說明“將”字句是如何由工具式演變?yōu)閺V義處置式的，而這種類比論證的方法是存在一定問題的。我們認(rèn)為，“以”字句是無法用來類比論證“將”字句的，因為“以”字句并不是“將”字句的主要來源，同時“將”字句和“以”字句有著本質(zhì)的不同，而類比論證的核心是二者本質(zhì)相同或相似。因此，本文傾向于祝敏徹的觀點，即處置式和工具式都直接來源于連動式，而且二者是同時進(jìn)行的。

四、《戲文三種》中“將”字處置式的分類

之前的學(xué)者已經(jīng)對處置式進(jìn)行過分類，比如梅祖麟將其分為三類：第一類是雙賓語結(jié)構(gòu)（VB+O1+V+O2），也把它稱之為甲型處置式;第二類是動詞前后帶有其他成分，也把它稱之為乙型處置式;第三類是單純動詞居末尾（VB+O+V），其實也就是單賓語結(jié)構(gòu)，也把它稱之為丙型處置式[9]。這一分類方法得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可，我們也沿用這一分類方法。梅祖麟對處置式的分類主要是著眼于處置式的句式結(jié)構(gòu)，邵敬敏、趙春利則從語義角度將“把字句”分為“處置把字句”和“致使把字句”兩類[6]。因此，我們綜合上述學(xué)者的觀點，從結(jié)構(gòu)、語義上對“將”字句進(jìn)行分類。具體的操作方法是，首先按照“將”字句的語義特點，將《戲文三種》中的“將”字句分為處置式和致使式兩類，然后在每個語義類型下再分析各自句式的結(jié)構(gòu)類型，即按甲型、乙型、丙型處置式進(jìn)行探討。

（一）“將”字句的處置式

處置式是按語義類型的分類，它表示的語義是處置義，就是指在S+將介+NP1+V2+NP2一般句式中（之所以稱之為一般句式，是因為下文還有S+將介+NP1+V2這樣的句式，即省去NP2），“NP1”和后面的核心謂語V2是行為和受事的關(guān)系。按照句式結(jié)構(gòu)特點，處置式“將”字句又可以細(xì)分為以下類型：

1.雙賓語結(jié)構(gòu)（S+將介+NP1+V2+NP2）

如前所述，甲型處置式是雙賓語結(jié)構(gòu)，在唐代以前已經(jīng)基本形成，是唐代以前處置式的主要形式，具體又可細(xì)分為表示“處置給”、表示“處置作”、表示“處置到”三小類。在《戲文三種》中，沒有表示“處置作”的用例，表示“處置給”和“處置到”的共有三例。

1）表示處置給

表示“處置給”，即“將NP1給NP2”。例如：

（3）狀元張協(xié)改前非，敢將此女與作夫妻。（南宋九山書會《張協(xié)狀元》第五十一出）

例（3）應(yīng)理解為“將此女與（之）作夫妻”，中間省略了“之”，也就是說“把此女嫁給張協(xié)，讓他們結(jié)為夫妻”，句式結(jié)構(gòu)比上文所說的單純的表示“處置給”更為復(fù)雜。

2）表示處置到

表示“處置到”，即“將NP1帶到NP2”，此時發(fā)生了位移。例如：

（4）將尸骨，親帶歸，到家中，因何把門閉。（元代古杭書會《小孫屠》第十四出）

（5）將朱邦杰、李瓊梅二人押赴市曹，償還梅香性命。（元代古杭書會《小孫屠》第二十一出）

例（5）中，將朱邦杰、李瓊梅二人押赴市曹，發(fā)生了地點上的位移，應(yīng)理解為表示“處置到”。

2.單賓語結(jié)構(gòu)（S+將介+NP1+V2）

與甲型處置式不同，學(xué)界普遍認(rèn)為，丙型處置式（單賓語結(jié)構(gòu)）在唐代才產(chǎn)生;袁賓等還指出，丙型處置式并非處置式的主流[16]（P459）。不過，據(jù)我們的考察，在《戲文三種》中，“將”字句單賓語結(jié)構(gòu)用法有10例之多。例如：

（6）誰知假意將人害。（元代古杭書會《小孫屠》第二十一出）

（7）被父母禁持，投東摸西，將一個表子依隨。（元代古杭才人《錯立身》第十二出）

（8）剪頭門子將奴打，后來卻把奴家罵。（南宋九山書會《張協(xié)狀元》第三十五出）

（9）只是怨恨你兩個，將咱連累。（元代古杭才人《錯立身》第五出）

（10）只管苦苦將人催逼。（元代古杭才人《錯立身》第四出）

（11）敢來將我女兒嫌，致令半載病厭厭。（南宋九山書會《張協(xié)狀元》第五十一出）

（12）它揾著淚，將人罵詈。（南宋九山書會《張協(xié)狀元》第十四出）

（13）儒冠未必將人誤，我直恁底，誤我百年虧。（南宋九山書會《張協(xié)狀元》第十六出）

（14）將拄杖按拿，魂飛魄訝。（元代古杭書會《小孫屠》第十九出）

（15）怕爹娘捍逐前來，將奴家共君僝僽。（元代古杭才人《錯立身》第十三出）

例（6）～例（15）中的“將”字句，都是很典型的單賓語結(jié)構(gòu)。根據(jù)“將”字句中“V2”的不同，又可以將其區(qū)分為單音節(jié)動詞與雙音節(jié)動詞，前者如例句（10）中的“催”，后者如例句（9）中的“連累”。

3.動詞前后有其他成分

即乙型處置式，在《戲文三種》中共有3例。蔣紹愚認(rèn)為，乙型處置式是由丙型處置式發(fā)展而來的[12]（P219）。通過對《戲文三種》的考察，可以發(fā)現(xiàn)，蔣先生的論斷確實是有一定道理的。

1）在動詞前帶有附加成分

（16）絕音書，將奴要拋閃。（南宋九山書會《張協(xié)狀元》第四十三出）

例（16）中的“將奴要拋閃”可看作是由“將奴拋閃”這一單賓語結(jié)構(gòu)加上副詞“要”發(fā)展而來的。

2）在動詞后帶有附加成分

（17）只得叫鄰人，將奴趕得沒投奔。（元代古杭書會《小孫屠》第九出）

例（17）中的“將奴趕得沒投奔”可看作是由“將奴趕”這一單賓語結(jié)構(gòu)發(fā)展而來的，其中“沒投奔”是動詞“趕”的結(jié)果補(bǔ)語。

（18）將它短招讀一遍，把詞因好生看。（元代古杭書會《小孫屠》第十一出）

例（18）中的“將它短招讀一遍”可看作是“將它短招讀”加上動量詞“一遍”發(fā)展而來的。

同時，“將”字句在《戲文三種》中的謂語結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的狀態(tài)。比如出現(xiàn)了鄭周永所說的“遞系結(jié)構(gòu)”的現(xiàn)象——“將介+NP1+V1+NP2+V2”[17]（P64），即除了介詞“將”，句子中還有兩個動詞。例如：

（19）將奴罵淚珠偷滴。（元代古杭書會《小孫屠》第八出）

（20）如今將你省會寧家聽候。（元代古杭書會《小孫屠》第十七出）

在例（19）中，在NP2“淚珠”之后還出現(xiàn)了另一個謂語動詞“偷滴”，從而形成了“遞系結(jié)構(gòu)”。例（20）也是如此。

值得注意的是，在《戲文三種》中還出現(xiàn)了“連謂結(jié)構(gòu)”，即在“動詞V1”后，緊跟著有“動詞V2”，整個句式結(jié)構(gòu)可以表示為“將介+NP1+V1+V2+NP2”。

（21）水將杖探知深淺，人看語話辯賢愚。（南宋九山書會《張協(xié)狀元》第五十出）

（22）李瓊梅，和你假意貌，將人殺了諧連理。（元代古杭書會《小孫屠》第十八出）

在例（21）中，動詞“探”后面又緊接著出現(xiàn)了動詞“知”，從而構(gòu)成了“連謂結(jié)構(gòu)”。在例（22）中，動詞“殺了”后面又緊接著出現(xiàn)了動詞“諧”，也構(gòu)成了“連謂結(jié)構(gòu)”。

（二）“將”字句的致使式

馮春田認(rèn)為：“進(jìn)入唐代以后，隨著‘將字處置句語法意義擴(kuò)大，突破了‘處置給、作、到的范圍，而可以表示其他的處置意義。所以在發(fā)展過程中又越出了‘動作行為處置這樣的語法意義范圍，從而形成了表示‘致使、‘使讓或非處置的一類句式，我們把它看作是處置句式語法意義的虛化或泛義化。”[10]（P580） 簡單來說，就是指在S+將介+NP1+V2+NP2一般句式中，“施事賓語NP1”和后面的“核心謂語動詞V2”可以視為是主謂關(guān)系;也有學(xué)者解釋為施受關(guān)系，即“NP1”是施事，“VP”是受事。據(jù)筆者統(tǒng)計，《戲文三種》中致使式“將”字句共有3例。按照句式結(jié)構(gòu)，致使式“將”字句也可以細(xì)分為以下類型：

1.雙賓語結(jié)構(gòu)（S+將介+NP1+V2+NP2）

1）表示致使給

（23）將朱邦杰妻小家產(chǎn)給償孫大兄弟。（元代古杭書會《小孫屠》第二十一出）

在例（23）中，“妻小家產(chǎn)”是施事，“孫大兄弟”是受事，二者是給予與被給予的關(guān)系。

2）表示致使作

（24）看狀元年紀(jì)未滿三十者，將我勝花娘子招為東床女婿。（南宋九山書會《張協(xié)狀元》第二十一出）

在例（24）中，“勝花娘子”是施事，而“東床女婿”是指張協(xié)，為受事，這里是指張協(xié)被招作女婿。

2.單賓語結(jié)構(gòu)（S+將介+NP1+V2）

（25）使這般狼兒識，眼將咱一命傾。（元代古杭書會《小孫屠》第十八出）

在例（25）“眼將咱一命傾”中，去掉“將”字后，能更為直觀地看出，“一命”是主語，也是施事，而“傾”則是謂語，也是受事。

對《戲文三種》中的“將”字用法進(jìn)行窮盡性考察后，可以發(fā)現(xiàn)，“將”字作介詞的用法最為普遍，其中，“將”字處置式（包括致使式）就有23條之多。基于前人的研究成果，我們從語義類型上，對《戲文三種》做了“將”字處置式和致使式的區(qū)分，同時又對“將”字處置式和致使式做了句式、結(jié)構(gòu)上的分類和探討。需要說明的是，本文的研究還存在不足之處，只是在專書考察的視野之下，對“將”字處置式和致使式進(jìn)行了有限地討論，如果把《戲文三種》中的“將”字句放在中古、近代漢語的視域中進(jìn)行比較分析，也許能更進(jìn)一步揭示出“將”字在古代漢語中的縱向發(fā)展脈絡(luò)與演變進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，2004.

[2]宋玉柱.關(guān)于“把”字句的兩個問題[J].語文研究， 1981，（2）.

[3]呂叔湘.漢語語法論文集（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[4]葉向陽.“把”字句的致使性解釋[J].世界漢語教學(xué)， 2004，（2）.

[5]劉培玉.“把”字句研究述評[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，（4）.

[6]邵敬敏，趙春利.“致使把字句”和“省隱被字句”及其語用解釋[J].漢語學(xué)習(xí)，2005，（4）.

[7]陳初生.早期處置式略論[J].中國語文，1983，（3）.

[8]馬貝加.對象介詞“將”的產(chǎn)生[J].語言研究，2004，（4）.

[9]梅祖麟.唐宋處置式的來源[J].中國語文，1990，（3）.

[10]馮春田.近代漢語語法研究[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2000.

[11]祝敏徹.論初期處置式[A].北京大學(xué)中國語言文學(xué)系編.語言學(xué)論叢（第一輯）[C].北京：新知識出版社， 1957.

[12]蔣紹愚.近代漢語研究概況[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.

[13]吳福祥.再論處置式的來源[J].語言研究，2003，（3）.

[14]胡文澤.也談“把”字句的語法意義[J].語言研究， 2005，（2）.

[15]劉堅，曹廣順，吳福祥.論誘發(fā)漢語詞匯語法化的若干因素[J].中國語文，1995，（3）.

[16]袁賓，徐時儀，史佩信，陳年高.二十世紀(jì)的近代漢語研究[M].太原：書海出版社，2001.

[17]鄭周永.淺析《紅樓夢》中的處置義和致使義“把”字句.現(xiàn)代語文（語言研究版），2014，（2）.