饒龍隼

明人所謂“文柄”，既指領(lǐng)導(dǎo)文壇風(fēng)雅的一般文學(xué)話語權(quán)利，也指體現(xiàn)皇權(quán)意志的專屬文學(xué)話語權(quán)力?！拔谋笔敲鞔娢呐u固有的用語，近世的明代文學(xué)研究論著多有所論涉①以《中國基本古籍庫》為數(shù)源來檢索，在明代文獻(xiàn)中檢得“文柄”出現(xiàn)205處；更以《列朝詩集》來檢索，其中“文柄”亦出現(xiàn)5處。這說明，“文柄”是明代詩文評中頻用的術(shù)語。它大抵有兩重含義：一是在具體歷史語境中，特指體現(xiàn)皇權(quán)意志的文學(xué)話語權(quán)力；二是脫離特定歷史語境，泛指文壇領(lǐng)袖擁有的文學(xué)話語權(quán)力。。本文無意專論文柄，只是由之切入論題，而在明中期文柄旁落的大背景下，描述正德朝以后文壇格局變動之情態(tài)。

通常來說，誰掌握了文柄，就擁有文學(xué)話語權(quán)力；誰擁有文學(xué)話語權(quán)力，也就掌握文柄。而握文柄者，可以是皇帝，也可能是文壇的某位領(lǐng)袖，或者是館閣翰苑這個集體。就明前期政制與文學(xué)關(guān)系而言，洪武朝文柄為皇帝朱元璋操控，永宣年間文柄轉(zhuǎn)入館閣重臣楊士奇手中，成弘年間移交李東陽所領(lǐng)導(dǎo)的館閣翰苑。因文柄為政治上層所掌握，文壇格局總體呈向心態(tài)勢。然正德朝以后，文柄開始旁落，先由館閣翰苑移置科曹郎署，再由中央廟堂散落省郡藩府，文學(xué)話語權(quán)力分化，文壇格局發(fā)生劇變，其向心態(tài)勢逐漸逆轉(zhuǎn)而走向離散，文風(fēng)也由籠蓋朝野流為多樣并存。此一變局過程緩慢，而又牽扯多方勢力，極為復(fù)雜，影響至巨。

英宗正統(tǒng)十四年（1449）突發(fā)土木堡之變，史家把這一年作為明前期與中期的分界；世宗嘉靖四十一年（1562）嚴(yán)嵩被劾罷相，史家把這一年作為明中期與晚期的分界。本文所稱“明中期”，就在1449至1562年間。而從孝宗弘治八年（1495）李東陽入閣輔政，至武宗正德七年（1512）李東陽以首輔致仕，是為文柄旁落和文壇變局的突發(fā)期，自當(dāng)成為本文研討的重點關(guān)注時段。

一、話語權(quán)力由館閣翰苑移置科曹郎署

在封建帝制時期，應(yīng)中央集權(quán)之需，文柄的最高執(zhí)掌者，當(dāng)然是在位的皇帝；若皇帝不夠文雅，或皇帝無力專制，不直接執(zhí)掌文柄，則多由宰輔代行；若宰輔不夠文雅，或宰輔執(zhí)行不力，則秉承皇權(quán)意志，由館閣眾臣擔(dān)當(dāng)。這是一種文學(xué)定勢，明前期的文柄傳遞及其話語權(quán)力分配，大抵呈現(xiàn)這個情形。

明朝開國之初，征聘各方文士；而各方文士絡(luò)繹來朝，一時呈群落歸附景象。朱元璋為了統(tǒng)御各方文人，使之同朝協(xié)作并互相牽制；乃借御制詩文或評詩論文，來強力推動文學(xué)侍御活動。當(dāng)時的翰苑制作和廟堂文事，雖由“文臣之首”宋濂領(lǐng)導(dǎo)，但因朱元璋雄猜肆虐、恩威并施，表面的文學(xué)侍從盛況竟徒為虛飾，宋濂并無太多話語權(quán)力，文柄實為朱元璋所掌控。特別是洪武朝后期，宋濂以老去放逐死，加上逆案頻發(fā)，致使人才摧抑，文學(xué)侍御頓衰，文柄高懸不用。建文帝朱允炆年少柔弱，其文雅不足以執(zhí)掌文柄；而享國時間又短，來不及接掌文柄。此后成祖朱棣質(zhì)樸少文，極少主持文學(xué)侍御活動，卻牢控文學(xué)話語權(quán)力，因使文柄仍高懸不用；仁宗、宣宗，以文雅紹承，倚任顧命、師保諸位大臣，由宰輔楊士奇等代行文柄；此格局延至正統(tǒng)九年（1444），因內(nèi)閣首輔楊士奇病逝乃止。

此后歷經(jīng)正統(tǒng)、景泰、天順、成化、弘治諸朝，及至弘治八年李東陽入閣輔政五十年間，或因皇帝恩威虧缺、文雅不夠，或因宰輔名望卑污、才力不足，文柄雖不至于旁落，但亦無明確執(zhí)掌者。從始入閣至正德二年（1507）升任首輔，李東陽以高才盛名本有希望代行文柄，但因缺少文雅皇帝支持，更因館閣重臣不相協(xié)作，李東陽始終無力執(zhí)掌文柄，且無法逆轉(zhuǎn)文柄旁落趨勢。蓋文柄旁落非單一事項，李東陽之所以難執(zhí)文柄，并非因其文名才力不足，而有更復(fù)雜的情形存焉。大略來說，有如下數(shù)端：

（一）皇帝暗弱荒亡，不能執(zhí)掌文柄

與明初諸帝以能文主導(dǎo)文柄相異①以上參見錢謙益：《列朝詩集小傳》乾集上“太祖高皇帝”“建文惠宗讓皇帝”“太宗文皇帝”“仁宗昭皇帝”“宣宗章皇帝”諸條，上海：上海古籍出版社，1983年，第1—3頁。，英宗以后諸帝不復(fù)留心文雅之事，而好侍弄俗藝左道，日益疏遠(yuǎn)文學(xué)重臣。英宗、景帝、憲宗之無文固不需多論，即以繼體守文、仁孝恭儉的孝宗而言，其偶涉筆為詩，如《靜中吟》，竟然像“典謨訓(xùn)誥，不當(dāng)以詩章求之”。武宗嘗臨幸大學(xué)士楊一清私第，御制詩十二首并命他即席恭和；又將駕臨大學(xué)士靳貴喪，命詞臣撰祭文皆不稱旨，乃御制一首以代之，使詞臣皆嘆息斂手。此乃荒唐胡鬧之舉，均非正常文學(xué)侍御。世宗萬機之暇喜為詩文，按說應(yīng)是一位文雅皇帝；但他向慕仙道，喜好齋醮青詞，使文雅之事徒成虛飾，本無意執(zhí)掌振拔文柄②參見楊一清：《楊一清集·密諭錄》卷1《論詩奏對》，唐景紳等點校，北京：中華書局，2001年，第926頁。另載述世宗賜詩費宏等三人及楊一清事；又載世宗賜楊一清《御制七言詩》事（《楊一清集·宸翰錄》卷1《御制五言古詩》，第785、789頁）。又見錢謙益：《列朝詩集小傳》乾集上“世宗肅皇帝”，第5頁。。

（二）宰輔不與協(xié)作，無力代行文柄

李東陽入閣輔政后，好以詩文引導(dǎo)后進(jìn)，海內(nèi)士受其感奮，皆好扺掌談文學(xué)；但閣老劉健若不與聞，獨教人治經(jīng)窮理之道，至云“詩至李杜，亦一酒徒”而已③張廷玉：《明史》卷181《劉健傳》，北京：中華書局，1974年，第4817頁；錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“朱參政應(yīng)登”條，第342頁。。及楊一清入閣輔政，又與李東陽爭文盟。他將文集《石淙類稿》囑李夢陽評點行世，李夢陽承其意說“公之詩筆與長沙并駕”。對此情節(jié)，史家評曰：“蓋當(dāng)成、弘時，長沙為一世宗匠，獻(xiàn)吉并舉楊、李，不欲使專主齊盟，軒楊正所以輊李也?！笔獠恢@正是楊一清與李夢陽的合謀，欲共同擠壓動搖李東陽文壇盟主地位④參見楊一清：《楊一清集·督府稿》柬扎類之《與李獻(xiàn)吉》，第1077頁；又同書同卷《與李獻(xiàn)吉憲副》，第1098頁。又見錢謙益：（《列朝詩集小傳》丙集“楊少師一清”條，第257頁。。延至嘉靖朝，費宏再起枋政，皇帝聽政之暇，輒與討論詩詞，或御制詩命和；對此桂萼深忌之，給皇帝上疏諫阻①錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“費少師宏”條，第255—256頁；同書乾集上“世宗肅皇帝”條，第5頁。。由此可知，即使君臣文雅相得，欲行文學(xué)侍御活動；若輔臣之間不相協(xié)和，仍不能逆轉(zhuǎn)文柄旁落。

（三）館閣聲氣不振，難以領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)雅

弘治朝以前，翰林官員通常能獲內(nèi)部升遷，內(nèi)閣重臣亦多出自翰林系統(tǒng)；然宦官劉瑾擅權(quán)亂政，阻滯了翰林系統(tǒng)升遷。其職位高者如吳寬，老居臺閣而不得大用，乃自號匏庵以寓失意②錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“吳尚書寬”條，第275頁。；職位低者如何景明，除中書直內(nèi)閣制敕房，卻未能獲得升遷重用③張廷玉：《明史》卷286《何景明傳》，第7349—7350頁。。即使剛?cè)腴w未久的王鏊，亦困于逆瑾而失志棄去④錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“王少傅鏊”條，第276頁。；甚至當(dāng)“獨相”時期的李東陽，不論怎樣委曲匡持、期于少濟，終迫于劉瑾政治集團的淫威，而“因循隱忍，所損亦多”⑤李東陽《李東陽集》卷2《求退錄·奏為陳情乞恩懇祈休致事》，周寅賓點校，長沙：岳麓書社，1985年，第518頁。。這導(dǎo)致李東陽精心培植的“可托以柄斯文”的石珤，因不得入閣輔政，而無法接力文柄；石珤之外長沙門下“六公”其他五人，如羅屺、邵寶、顧清、魯鐸、何孟春，雖云“昭代之人文為之再盛”，但均無領(lǐng)導(dǎo)力來振興館閣風(fēng)雅⑥錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“石少保珤”條，第270頁；同書丙集“王新建守仁”條后附，第269頁。。

故文柄從館閣旁落，已成不可逆止之勢。其最直接的表征，即為翰林官流轉(zhuǎn)。一方面，翰林官難獲內(nèi)部升遷，而多改遷郎署或外放。如王廷相，弘治十五年成進(jìn)士，改庶吉士，然后授兵科給事中；又如何景明，亦弘治十五年成進(jìn)士，授中書舍人，終出為陜西提學(xué)副使。及至正德四年（1509）五月劉瑾變亂成法，竟指使吏部插手毛紀(jì)等翰林官升任之事，又將劉訊、方英、吳一鵬等翰林官“調(diào)為部屬外任”，以此改變“翰林升官皆內(nèi)閣較量資級請上裁”之舊制⑦費宏等：《武宗實錄》卷50“正德四年五月壬子”條，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第1152—1154頁。。另一面，館閣詞臣不再純由翰林系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生，而出現(xiàn)部屬充館職、外僚入翰林現(xiàn)象。如陳束成進(jìn)士，初選為庶吉士，調(diào)禮部主事，后改為編修；王慎中官禮部祠祭司，以博通典故而稱職甚，朝議使充館職，后因故謝弗往；唐順之官吏部時，適逢嘉靖初更制，“取外僚入翰林”，而改授翰林院編修⑧參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“陳副使束”“王參政慎中”“唐僉都順之”諸條，第372—375頁。。這種現(xiàn)象主要發(fā)生在嘉靖初，是對翰林官流失空缺的補充；既然部屬官員可以跨越進(jìn)入翰林系統(tǒng)，那么翰林院就不專屬館閣重臣產(chǎn)出地。

翰林官流轉(zhuǎn)當(dāng)然有積極意義，流出者把翰林氣度帶到郎署，流入者把郎署風(fēng)調(diào)帶入翰林，促進(jìn)了中央廟堂的文學(xué)交流；但也有不容忽視的消極影響，既讓滯留的翰林官意氣消沉，又使館閣翰苑沾染外僚習(xí)氣，從而逐漸放失正統(tǒng)文學(xué)精神。早前“柯亭劉井”之美談⑨參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“柯詹事潛”條，第251頁。，已是消逝的詞垣掌故逸聞；而詞臣怪誕荒亡之言行，則在翰林院內(nèi)層出不窮。如王廷陳正德十二年舉進(jìn)士，選為翰林庶吉士后行為任誕：“翰林故事，兩學(xué)士典司教習(xí)，體貌嚴(yán)重；稚欽俟其退食，棲院署樹杪，窺見其起居狀，大聲叫呼。兩學(xué)士無如之何，佯弗知也?！雹忮X謙益：《列朝詩集小傳》丙集“王裕州廷陳”條，第359頁。

如上所述，館閣翰苑，人才流失，意氣消沉，精神頹喪，不復(fù)雅正；故嘉靖初李開先評曰：“西涯（李東陽）為相，詩文取絮爛者，人才取軟滑者，不惟詩文靡敗，而人才亦從之?！?錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“何侍郎孟春”條后附，第274頁。與此相反，科曹郎署，作家匯聚，意氣振發(fā)，精神漸長，頗有格調(diào)。這其實是兩種文學(xué)主體精神之消長，即館閣翰苑所代表的臺閣文學(xué)風(fēng)力萎弱，而科曹郎署所代表的中原文學(xué)傳統(tǒng)振興，并由后者引導(dǎo)主流文學(xué)的發(fā)展方向。

此番消長的關(guān)節(jié)點，就是劉瑾擅權(quán)亂政。劉瑾逆黨對翰林系統(tǒng)的破壞，除了導(dǎo)致翰林官員大量流失，更迫使李東陽等館閣重臣因循隱忍而難有作為，因使臺閣體遭受翰林內(nèi)外和朝野上下的指斥批評。

在翰林的，如名列長沙門下“六公”的羅屺，當(dāng)李東陽柄國時官為翰林院編修，憤李對逆瑾委蛇周旋，無力抗衡，乃“枋國獻(xiàn)規(guī)，請削門生之籍”；其所作文詞雖不失指授，然崛奇橫縱，必自己出；又其稱壽之詞，有背負(fù)師門語：“白頭王孝逸，北面敢徐徐？”①錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“王新建守仁”條后附，第269頁。出翰林的，如王廷相改庶吉士，后出為兵科給事中，名列李何“七子”，“欲與并駕齊驅(qū)”，凌厲馳騁，嗤點古今②錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“王宮保廷相”條，第316頁。。再如王九思館選時，試《端陽賜扇》詩，效西涯體，遂得首選；后出翰林為吏部主事，值康海、李夢陽輩出，相與倡導(dǎo)古學(xué)，訾謷館閣之體，“敬夫舍所學(xué)而從之，于是始自貳于長沙”③錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“王壽州九思”條，第314—315頁。。

在外僚的，有李夢陽倡言詩文復(fù)古，鼓動郎官來反叛李東陽，是謂“北地李夢陽一旦崛起，侈談復(fù)古，攻竄竊剽賊之學(xué)，詆諆先生，以劫持一世”。在草野的，有“關(guān)隴之士、坎失職者，群起附和，以擊排長沙為能事”④參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“李少師東陽”條，第245—246，246，245—246頁。。這里所稱“關(guān)隴之士”云云，指康海、王九思、張治道等。他們“附北地而排長沙，黨同伐異，不惜公是”⑤錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“張主事治道”條，第318頁；又參見同書丙集“康修撰?！薄巴鯄壑菥潘肌敝T條，第312—315頁。。延至嘉靖朝中期，又“王、李代興，祧少陵而禰北地，目論耳食，靡然從風(fēng)”⑥參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“李少師東陽”條，第245—246，246，245—246頁。。甚至為李東陽所知遇的何景明、“詩文衣缽實出指授”的楊慎，雖說不忍公然反叛李東陽，卻在學(xué)詩路徑上另辟一途；其所謂“為茶陵別張壁壘”，實際是對李東陽文盟的瓦解⑦參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“何副使景明”“楊修撰慎”諸條，第322—323、353—354頁。。

而科曹郎署作家雖遭逆瑾嚴(yán)酷打擊，但在跟閹黨的斗爭中亦占盡了風(fēng)頭，不僅成為正德朝活躍的政治力量，而且成為極富創(chuàng)造力的作家群體。其實早在弘治中后期，部臣郎官已分一席地：“弘治丙辰間，朝廷上下無事，文治蔚興。二三名公方導(dǎo)率于上，于時若今大宗伯白巖喬公宇、少司徒二泉邵公寶、前少宰柴墟儲公瓘、中丞虎谷王公云鳳，皆翱翔郎署，為士林之領(lǐng)袖。砥礪乎節(jié)義，刮磨乎文章，學(xué)者師從焉。”⑧顧璘：《顧華玉集·息園存稿文》卷1《關(guān)西紀(jì)行詩序》，景印文淵閣《四庫全書》1263冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983年，第458頁。稍后李夢陽所表率的“前七子”，也主要是由任職郎署的作家組成；他們不但譏評館閣文風(fēng)，而且與李東陽分庭抗禮。甚至首輔李東陽致仕之后，郎署出現(xiàn)“西翰林”之目：“（張治道）遷刑部主事，與部僚薛蕙、胡侍、劉儲秀為詩社，都下號西翰林?！雹徨X謙益：《列朝詩集小傳》丙集“張主事治道”條，第318頁。此流風(fēng)遺韻延至于嘉靖朝，前有王慎中等“八才子”，后有李攀龍等“后七子”，其職官所系多在科曹郎署。這局面既出政治風(fēng)候，也是文學(xué)氣運之所歸。

順應(yīng)文學(xué)主體精神此消彼長之態(tài)勢，科曹郎署就成為館閣翰苑的補給站，同時又對館閣翰苑構(gòu)成了擠壓，從而調(diào)整文學(xué)話語權(quán)力的分配，使文柄由館閣翰苑移置科曹郎署，科曹郎署便成為廟堂文學(xué)的策源。所謂“臺閣壇坫移于郎署”，說的就是文柄旁落這個實況⑩陳田：《明詩紀(jì)事》丁簽卷1“李夢陽”條陳田按語，上海：上海古籍出版社，1993年，第1135頁。。原來由西江派、茶陵派主導(dǎo)的廟堂文學(xué)，如今轉(zhuǎn)接了中原、吳中等地的文學(xué)風(fēng)氣。正如錢謙益所說：“西涯、北地升降之間，文章氣運，胥有系焉?！?參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“李少師東陽”條，第245—246，246，245—246頁。“西涯”代表業(yè)已衰微的館閣文學(xué)精神，“北地”代表方興未艾的中原文學(xué)精神，兩相陵替雖發(fā)生在廟堂，卻接引了地方文學(xué)風(fēng)氣。

其實這種擠壓與陵替，在成、弘間已見端倪。早在李、何反叛李東陽之前，館閣文學(xué)已出現(xiàn)分化的趨向，其始作俑者是來自吳中的一批詩文大家，如吳寬、王鏊及仕宦不顯的楊循吉等人。他們不僅將吳中的文學(xué)質(zhì)素帶入朝堂，而且引領(lǐng)著江南文人雅士的文學(xué)風(fēng)尚。不過，吳寬久居翰林，未能入閣參政，故自號“匏翁”，以寓不得大用意；王鏊雖入閣參政，但困于宦官劉瑾，不久被迫致仕，終不得志而去。其實際影響遠(yuǎn)不如李東陽，故未必能“持海內(nèi)文柄”?錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“蔡孔目羽”條，第307—308頁。；但至少表明，李東陽以“詞規(guī)字體”領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)雅，不像早前館閣文風(fēng)那樣籠蓋朝野①錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“何侍郎孟春”條后附引靳貴《麓堂集后敘》，第274頁；又李東陽：《懷麓堂集》附錄靳貴《后序》，景印文淵閣《四庫全書》第1250冊，第1073頁。。

總之，此番文學(xué)話語權(quán)力重獲調(diào)整分配之策因，表面上是劉瑾亂政導(dǎo)致李東陽因循隱忍；而實際上是科曹郎署作家在文學(xué)上異軍突起，將攜來的中原、吳中等地文學(xué)精神帶進(jìn)廟堂，刺激了館閣文學(xué)萎弱的神經(jīng)，并給主流文學(xué)注入清新氣息。

二、文學(xué)重心由中央廟堂散落省郡藩府

如前所論，英宗以后諸帝大都暗弱寡文，不再熱心推動文教風(fēng)雅之事，又乏典正和平的文學(xué)精神，不能振拔日趨旁落的文柄；因使君臣間文學(xué)侍御活動每況愈下，中央廟堂的文學(xué)重心地位日漸離散。又因館閣重臣不與協(xié)作，李東陽等宰輔庸弱失位，不僅無力掌控話語權(quán)力，而且無法逆轉(zhuǎn)文柄旁落。但當(dāng)文柄旁落之初，科曹郎署猶堪砥柱；故文學(xué)重心仍在中央廟堂，尚未立即散落到省郡藩府；但這只是暫時的緩沖狀態(tài)，文學(xué)重心散落終不可逆轉(zhuǎn)。

文學(xué)重心之散落，有內(nèi)外兩重原因：內(nèi)因如上所述，出自文學(xué)定勢；外因紛繁復(fù)雜，出自時事運會。時事運會多端，據(jù)情實而言之，導(dǎo)致文學(xué)重心向省郡藩府散落之最重要的誘因，是劉瑾亂政、寧王叛亂和大禮爭議等政治事件。

劉瑾亂政及其遺害與影響，助長了關(guān)中文學(xué)集群崛起。當(dāng)正德皇帝即位之初，劉瑾等“八虎”用事，吏部尚書韓文憤恨甚，欲率諸大臣伏闕諫爭，乃囑李夢陽起草劾瑾文，會語泄而使韓文等被逐。劉瑾又摭拾其他事端，將李夢陽下獄欲殺之；后賴康海以鄉(xiāng)誼詭辭說瑾，才使李夢陽得以幸免一死②張廷玉：《明史》卷286《李夢陽傳》《康海傳》，第7347、7348頁。。此事雖為反擊劉瑾逆黨而起，卻使李夢陽輩博得天下盛名；又因劉瑾顧念關(guān)中鄉(xiāng)誼，而未置李夢陽等于死地。這使得關(guān)中籍文人幸免于難，而不像他地文人那樣被摧殘。及至正德五年（1510）劉瑾伏誅，康海、王九思以“瑾黨”落職。他們“同里同官，同以瑾黨廢，每相聚沜東鄠、杜間”③張廷玉：《明史》卷286《康海傳》，第7348頁。。又有長安人張治道，年三十余即乞病歸，“與康德涵、王敬夫遨游中南鄠杜間，唱和無虛日”④錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“張主事治道”條，第318頁。。后正德六年（1511）王廷相巡按陜西，正德十三年（1518）何景明提學(xué)陜西，于此方文士多有切磋交流，對關(guān)中文學(xué)風(fēng)教力能振拔。這樣就因劉瑾亂政之連帶，迫使康海等文人離京還鄉(xiāng)，又吸引土產(chǎn)及流寓文人參與，而助長關(guān)中文學(xué)集群之興起。康海、王九思都是“前七子”成員，他們所表率的關(guān)中文學(xué)集群之興起，實為李、何輩倡言復(fù)古并振興中原文學(xué)的延續(xù)，只不過其群派的活動中心已由京城偏移至西北。這既是對中原、關(guān)中文學(xué)空間之拓展，也是對中央廟堂文學(xué)重心的消蝕瓦解。

寧王叛亂及其平定與封賞，刺激了陽明學(xué)派憤世鳴道。王守仁早著聲氣，正德元年（1506）冬，因抗章論救戴銑等人，以此觸怒劉瑾遭廷杖，被謫居貴州龍場驛，始悟道而創(chuàng)陽明學(xué)。正德十一年（1516），擢為右僉都御使，巡撫鎮(zhèn)守南、贛；正德十四年（1519）六月丙子日，寧王朱宸濠在南昌始倡亂謀反，王守仁設(shè)奇計平定叛亂，大獲成功并生擒朱宸濠。王守仁之平叛，可謂功勛卓著；然因皇帝昏昧、宦官弄權(quán)及奸臣當(dāng)?shù)?，王守仁及其麾下將官得不到?yīng)有的封賞。這不僅使他的王佐之才不獲重用，而且使助他平叛的門人轉(zhuǎn)生怨望。更因他倡致良知之說，被官方儒學(xué)視為異端，則為己學(xué)所累，故而不得進(jìn)用。如黃綰嘗上疏欲令王守仁入閣輔政，然因疏中有非毀楊一清語而遭移憾。王守仁既不能入閣輔政，則陽明學(xué)無法通往館閣，而只能流行于省郡藩府，不得成為主流文學(xué)精神；及至其乞病歸卒之后，其學(xué)還入禁抑之列①參見張廷玉：《明史》卷195《王守仁傳》，第5165—5168頁。，終明之世，不得上行。如此陽明心學(xué)只能下行，而其服膺者亦屈在下僚；甚至有一支流落社會底層，如其左派顏鈞、王艮之流。陽明后學(xué)就這樣引領(lǐng)文學(xué)下行之走向，日益背離疏遠(yuǎn)中央廟堂這個文學(xué)重心。

大禮爭議及其懲戒與淫威，促進(jìn)了西南文學(xué)場域創(chuàng)立。正德十六年三月丙寅日，武宗崩而無嗣，乃自潛邸迎興獻(xiàn)王朱厚熜至京師即位。年方十五的世宗糊里糊涂被眾顧命大臣擁上皇位，很快就在繼統(tǒng)與繼嗣問題上與朝中眾臣產(chǎn)生分異，并在當(dāng)年七月，公然發(fā)生沖突：以楊廷和為表率的朝臣，主張朱厚熜繼統(tǒng)又繼嗣，即必須稱孝宗皇帝為父考，而稱生父興獻(xiàn)王為皇叔父；但世宗不允，采用張璁言，只繼統(tǒng)不繼嗣，尊崇本生父母。世宗為了警誡與報復(fù)議禮大臣，于嘉靖三年二月勒令楊廷和致仕。由此引發(fā)君臣之間更大的嫌忌，也加劇舊臣與新貴之間的攻訐。當(dāng)年七月，世宗又變本加厲，去“本生”之稱，更定章圣皇太后的尊號，以此激起廷臣伏闕固爭。伏闕者竟多達(dá)二百余人，其中一百三十四人系獄②以上參見谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷50《大禮議》，北京：中華書局，1977年，第752頁。，而楊慎以首事被廷杖，不久謫戍云南永昌衛(wèi)，永不寬宥敘用，最終老死邊地。楊氏父子居館閣清要之職，詩文、學(xué)問均為天下一流，若能久安其位并平穩(wěn)上升，則很有希望重新執(zhí)掌文柄；如今以議禮忤旨而削官出朝，就使中央廟堂流失文學(xué)領(lǐng)袖。況且一大批翰林、科曹、郎署作家貶免死傷，也從根本上動搖了中央廟堂的文學(xué)重心地位。而作為對京城文學(xué)重心散落之補償，楊慎以其聲名與才學(xué)廣結(jié)滇川士紳，與從貶所永昌到家鄉(xiāng)新都線路上的文人往還唱和，創(chuàng)立了一個空間廣闊又容量巨大的西南文學(xué)場域③參見谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷50《大禮議》，第759頁；張廷玉：《明史》卷192《楊慎傳》，第5081—5083頁。錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“張舉人含”“麗江木知府”“周太仆復(fù)俊”諸條，第355、356、401頁。。這無形中與館閣翰苑及科曹郎署形成對峙，因使中央廟堂這個文學(xué)重心發(fā)生嚴(yán)重傾倚。

此三大政治事件之爆發(fā)時跨二十余年，波及西北、江南、西南三大區(qū)域空間，分別從作家群派、文學(xué)精神和活動場域諸層面，沖擊明初以來中央廟堂所占據(jù)的文學(xué)重心地位。這就使中央廟堂這個文學(xué)重心遭遇消蝕、背離、對峙，則其所擁有的文學(xué)話語權(quán)力亦日益瓦解、疏放、傾倚。而在中央廟堂文學(xué)重心散落的同時，省郡藩府的文學(xué)地位也在疾速提升，陸續(xù)成為文學(xué)生產(chǎn)次重心，為廣大作家提供活動空間。

（一）省郡之次重心

參與省郡文學(xué)活動的文人總稱省郡作家，主要有欽差大臣、在任官員和當(dāng)?shù)厥考?。早在明代開國之初，朝廷廣開仕進(jìn)之路，大規(guī)模地征聘各地的文士，因使多方文人以群落來附；洪武十三年前后，因黨案連年頻發(fā)，大批文士被殺戮，朝中已普遍缺員，出現(xiàn)極嚴(yán)重的官荒，而此時科舉已暫停，早前所舉官員又多不通吏治，以至造士進(jìn)賢全靠征薦之途。凡隱逸寒微、經(jīng)明行修之士，皆在咨訪、聘請、遣送之列。如洪武十五年九月己酉日，即以經(jīng)明行修之士鄭韜等，凡三千七百余人，入京各授官有差④張廷玉：《明史》卷3《太祖三》，第40頁；《明太祖實錄》卷148“洪武十五年九月己酉”條，第2330頁。。如此連年大規(guī)模征聘，將草野之士搜羅殆盡；因使早前文學(xué)活動的故地，已難有文人集聚成群之事。即以文人結(jié)社來說，據(jù)相關(guān)的研究顯示⑤參見何宗美：《文人結(jié)社與明代文學(xué)的演進(jìn)》（下）《明代文人結(jié)社編年輯考》，北京：人民出版社，2011年。據(jù)該書輯考載錄，明列朝結(jié)社數(shù)為：洪武朝12起、建文朝1起、永樂朝10起、洪熙朝0起、宣德朝5起、正統(tǒng)朝11起，此為明前期，共結(jié)社39起；景泰朝5起、天順朝14起、成化朝42起、弘治朝30起、正德朝29起、嘉靖朝88起，此為明中期，共結(jié)社208起；隆慶朝14起、萬歷朝210起、泰昌朝2起、天啟朝33起、崇禎朝155起，此為明晚期，共結(jié)社412起。，明代文人結(jié)社雖有少量在京城或朝堂展開，但絕大多數(shù)結(jié)社活動都是發(fā)生在地方文苑；而中晚期地方文苑的文人結(jié)社比明前期大為興盛，且愈往后結(jié)社的次數(shù)越頻，范圍越廣，人員越多。地方文苑含省、府、州、縣及市鎮(zhèn)，其結(jié)社活動的頻次增加和能量增強，正表明省郡的文學(xué)地位提升及其所占有的文學(xué)份量增重。這促使文學(xué)活動空間由朝堂逐步向省郡遷移，將從中央廟堂散落的文學(xué)重心轉(zhuǎn)接儲存起來；甚而產(chǎn)生幾處大的“庫存”，成為明中期文學(xué)活動次重心。

其一處是吳中文學(xué)。元明之際，吳中文學(xué)盛極一時，但遭朱元璋打壓后，此方文學(xué)活動頓然消歇，至成、弘間方有所復(fù)興；及成化中，吳寬和王鏊以高科膺文譽，帶動吳中文士的創(chuàng)作熱情，催生一批詩文書畫大家，重振東南文學(xué)首郡地位。正如錢謙益所說：“吾吳文章之盛，自昔為東南稱首。成、弘之間，吳文定、王文恪遂持海內(nèi)文柄，同時楊君謙、都玄敬、祝希哲，仕不大顯，而文章奕奕在人。”①錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“蔡孔目羽”條，第307—308頁。又有主盟者文徵明，“當(dāng)群公凋謝之后，以清名長德，主中吳風(fēng)雅之盟者三十余年”②錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“文待詔徵明”條，第305—306頁。。此三大家雖居京城置身清華，然吳寬因未入閣終不獲大用，王鏊因忤逆劉瑾而辭官還鄉(xiāng)，文徵明因不得志乃未衰先退，他們的文學(xué)事業(yè)終歸留在吳中，而不在重心已離散的中央廟堂。

另一處是金陵文學(xué)。金陵即南京，為明朝留都。此乃“江左風(fēng)流”所托之地，其開壇樹幟之主將就是顧璘③張廷玉：《明史》卷286《顧璘傳》，第7355，7355頁。。顧璘早年與李夢陽、何景明輩交游，即能“相與頡頏上下，聲名籍甚”；“晚歲家居，文譽籍甚，又居都會之地，希風(fēng)問業(yè)者，戶屨恒滿。構(gòu)息園，治幸舍數(shù)十間，以待四方之客”④錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“顧尚書璘附見子嶼、孫應(yīng)祥”條，第339—340頁。。他先與同里陳沂、王韋號“金陵三俊”，其后又與寶應(yīng)朱應(yīng)登繼起稱“四大家”⑤張廷玉：《明史》卷286《顧璘傳》，第7355，7355頁。；他還因?qū)ぴL孫一元并與之訂交，而連通太湖南端隱逸詩人群體，如“苕溪五隱”“湖南雅社”，因使金陵成為一個文學(xué)次重心⑥錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“太白山人孫一元”條，第328—329頁。。金陵文學(xué)之振興，即“初盛”于此：“弘、正之間，顧華玉、王欽佩以文章立墠；陳大聲、徐子仁以詞曲擅場，江山妍淑，士女清華，才俊翕集，風(fēng)流弘長。嘉靖中年，朱子價、何元朗為寓公，金在衡、盛仲交為地主，皇甫子循、黃淳父之流為旅人，相與授簡分題，征歌選勝?！雹咤X謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“李臨淮言恭附見金陵社集諸詩人”條，第462—463頁。

（二）藩府之次重心

參與藩府文學(xué)活動的文人總稱藩府作家，主要有王族子弟、相傅臣工及門客游士。早在開國之前，朱元璋明令禁止將官私自留用文士⑧參見劉辰：《國初事跡》，《四庫全書存目叢書》第46冊，濟南：齊魯書社，1996年，第1—28頁。；延至建國之后，朱元璋又定藩國王府侍從文臣之?dāng)?shù)。及燕王朱棣以“靖難”而得位，吸取藩王坐大難以節(jié)制之教訓(xùn)，乃將大藩分為若干小藩，或?qū)⒂羞^錯的藩王削除，又裁減諸王事權(quán)及守衛(wèi)，使僅存王府侍臣與儀衛(wèi)。因而在明前期，藩禁日益加?。骸坝忻髦T藩，分封而不錫土，列爵而不臨民，食祿而不治事”；“然徒擁虛名，坐縻厚祿，賢才不克自見，知勇無所設(shè)施。防閑過峻，法制日增?！雹釓埻⒂瘢骸睹魇贰肪?20《諸王五》，第3659頁。朝廷對藩府的禁令既然如此嚴(yán)密，諸王子弟在軍政上就難有所作為；而為消磨意志，亦為寄托意趣，許多王室成員熱衷于經(jīng)術(shù)藝文活動，主持參與詩文書畫創(chuàng)作及戲曲編演。

如潭王朱梓，太祖第八子，洪武十八年，就藩于長沙，“英敏好學(xué)，善屬文。嘗召府中儒臣，設(shè)醴賦詩，親品其高下，賚以金幣”；魯荒王朱檀，太祖第十子，洪武十八年，就藩于兗州，“好文禮士，善詩歌”⑩以上張廷玉：《明史》卷116《諸王一》，第3574、3575頁。。如湘獻(xiàn)王朱柏，太祖第十二子，洪武十八年，就藩于荊州，“開景元閣，招納俊乂，日事校，志在經(jīng)國”；寧獻(xiàn)王朱權(quán)，太祖第十七子，永樂元年二月，始改封于南昌，“日與文學(xué)士相往還，托志翀舉，自號臞仙”?以上張廷玉：《明史》卷117《諸王二》，第3579、3583—3584、3591—3598頁。。如沈簡王朱模，太祖第二十一子，永樂六年，就藩于潞州，襲至嘉靖朝，有沁水王朱珵階，“工詩喜士，名譽藉甚”；又有輔國將軍朱勛漣及諸從子、鎮(zhèn)國將軍朱恬烷與諸子珵圻等，“并以能詩名，時稱沈藩多才焉”①以上張廷玉：《明史》卷118《諸王三》，第3606—3607頁。。

是可以說，終明之世，王族子弟及其藩府屬臣，一直是活躍的文學(xué)力量；特別是平定寧王朱宸濠叛亂以及世宗以藩王入繼大統(tǒng)后，朝廷對諸王監(jiān)控防范越發(fā)嚴(yán)厲，王室成員及其屬臣的處境維艱。他們要么頹廢自放，沉湎于聲妓詩酒中；要么迎合世宗仙道齋醮趣味②參見張廷玉：《明史》卷119《諸王四》，第3637—3638。，醉心于瑞應(yīng)文和青詞的寫作。而不論是詩酒交歡還是諛詞頌圣，均需招募聘請文學(xué)高手參與捉筆。恰逢此時政治空前黑暗腐敗，科場失利或仕途不遇者驟增，許多文士淪落社會邊緣下層，搖身變?yōu)樯饺?、幕客或術(shù)士。他們游走邀寵于王邸和官署之間，而藩府尤為獲取名利的最佳憑借。如四溟山人謝榛，西游河南彰德，為趙康王所禮，及“游道日廣，秦、晉諸王爭延致，大河南、北皆稱謝榛先生”③張廷玉：《明史》卷287《謝榛傳》，第7375—7376頁；錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“謝山人榛”條，第423—425頁。；呂山人時臣，“避仇遠(yuǎn)游，歷齊、梁、燕、趙間十年，客食諸王門下”，“至青州，客衡藩，衡莊王愛其詩，為刻《甬東野人稿》”，“晚客沈藩，沈宣王禮之，亞于謝榛”，“魯王孫中立序其詩”，稱他“為諸王侯所重”④錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集中“呂山人時臣”條，第497頁。。這樣，諸王實際上就是文學(xué)活動的主持人和出資者，因使有些藩府成為嘉靖朝以后的文學(xué)次重心。特別是趙康王父子，在諸王中影響最著。他們先是謝榛的慷慨主人，后禮聘鄭若庸來著作詩書。以此相感召，“海內(nèi)游士爭擔(dān)簦而之趙，以中伯與謝榛故也”⑤錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集中“鄭山人若庸”條，第498頁。。如昆侖山人王叔承，其友商生為之謀曰：“吾聞趙王賢而好客，謝榛、鄭若庸皆在幸舍，我曹可以曳裾往乎？”乃治裝同赴鄴，投奔趙王藩府⑥錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集中“崑崙山人王叔承”條，第494頁。。以此久而浸淫成俗，譽為“康王流風(fēng)”⑦錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“許副都宗魯”條，第362頁。。這“康王流風(fēng)”，頗具有象征意味。它雖出康王藩府，卻廣泛流行民間，流蕩忘返，一發(fā)不收；這對中央廟堂之文學(xué)重心，勢必造成進(jìn)一步消解破壞。

三、文人圈屬由塔式向心趨于各成群派

明初征聘廣開仕進(jìn)之路，多方文士絡(luò)繹奔赴京城；他們以群落歸附而齊聚朝堂，一時呈現(xiàn)多方文學(xué)并存景象。但由于各地文人性氣不同，其所秉承的文化特質(zhì)亦異；故各地域文人雖同朝為官，而人際交往上仍自成圈屬，且所攜來的文學(xué)風(fēng)習(xí)各異，尚不能洽合皇明開國氣象。當(dāng)時開國“文臣之首”宋濂，有鑒于這多地文學(xué)并存局面，特為入明各地域文學(xué)群落預(yù)留了適度空間，而未率然推行屈從于皇權(quán)意志的文學(xué)理念。他不認(rèn)為臺閣之文獨尊，可以掩抑消泯山林之文；而是認(rèn)為山林與臺閣并存，不可崇此抑彼而有所偏廢⑧宋濂：《鑾坡前集》卷7《汪右丞詩集序》，《翰苑續(xù)集》卷4《蔣錄事詩集后》，羅月霞主編：《宋濂全集》本，杭州：浙江古籍出版社，1999年，第481—482、842頁。。顯然，宋濂此類調(diào)和模棱兩可之說，已不由自主地走向二元分裂；故無力引導(dǎo)各地域文學(xué)形成合力，共創(chuàng)能體現(xiàn)盛國氣象的大雅之音。

在明初多方文學(xué)群落并立朝堂的局勢下，難以營造順應(yīng)天下一統(tǒng)的盛國文學(xué)氣象。唯有屢經(jīng)文字獄及胡藍(lán)黨案殘害，多方文士從朝堂被驅(qū)除鏟滅殆盡，尤其是朱棣“靖難”成功得位之后，浙東文人因方孝孺抗辯而慘遭殺戮；這種多方文學(xué)群落同朝并存的局面才結(jié)束，從此各地域文學(xué)陸續(xù)進(jìn)入一段消歇潛伏期①參見饒龍隼：《元末明初大轉(zhuǎn)變時期東南文壇格局及文學(xué)走向研究》上編“引言”，北京：國家圖書館出版社，2017年，第42—49頁。。然在中央集權(quán)壓倒一切的進(jìn)程中，劉崧、楊士奇所表率的江右文人，以其另類儒學(xué)的適應(yīng)性②參見饒龍隼：《清江學(xué)脈的文學(xué)精神》，《中國詩歌研究》（第十三輯），北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第235—265頁。，頗迎合了朱氏皇權(quán)意志；因而在多方文人群落摧殘之余，惟獨江右文人更葆有政治后勁。及至永樂、洪熙、宣德、正統(tǒng)朝，首輔楊士奇以君臣相得領(lǐng)袖文壇，接引地方文學(xué)的生機活力，使西昌雅正文學(xué)通往館閣，并向朝野推廣，終至籠蓋天下。正是憑借雅正文風(fēng)籠蓋天下，因使館閣文學(xué)形成泛衍之勢，而在一定程度上突破明初文學(xué)的三重界限，即館閣與山林、廟堂與地方、公共與私人③參見饒龍隼：《元末明初大轉(zhuǎn)變時期東南文壇格局及文學(xué)走向研究》下編“結(jié)語”，第365—368頁。。如此便形成塔式向心結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)以館閣翰苑為核心，以科曹郎署為外圍，以省郡藩府為呼應(yīng)，以地方文苑為輻輳，以山林方外為聯(lián)絡(luò)。這就好像是一只有力無形的抓手，將不同層次的文人圈屬措置得位。

但從景泰以至正德諸朝，各種文學(xué)勢力異動泛起，激刺或阻滯當(dāng)下文學(xué)發(fā)展之進(jìn)程，促使這種塔式向心結(jié)構(gòu)逐漸解體。如前文所述，此時朝堂上，皇帝暗弱荒亡，不能執(zhí)掌文柄；宰輔不與協(xié)作，無力代行文柄；館閣聲氣不振，難以領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)雅；因使館閣翰苑文學(xué)地位下降，其塔式向心結(jié)構(gòu)之核心松動。原來聚攏在館閣周圍的郎署作家，也日漸疏遠(yuǎn)而紛紛產(chǎn)生離心意緒；更甚者，北京以李夢陽等為表率的“前七子”復(fù)古派及其所連帶的中原文人集群、南京以顧璘為表率的金陵文學(xué)集群及其所連通的太湖南端隱逸詩人群體，公然反叛李東陽及其領(lǐng)導(dǎo)的茶陵派，并與其所主導(dǎo)的館閣文學(xué)分道揚鑣；其結(jié)果，塔式向心結(jié)構(gòu)的外圍也松散了，館閣核心的凝聚力便不復(fù)存在。這樣，就終止了風(fēng)行百余年的館閣文學(xué)聲勢，朝野作家交往及其圈屬關(guān)系重獲調(diào)整。

先是廟堂與山林的分立，原被突破的界限又閉合，地方文苑除了省郡藩府，更添新的山林寫作場景。如前所述，既然中央廟堂文學(xué)重心日漸散落，館閣翰苑這個文學(xué)核心也在松動；則山林作家重新抬頭，乃文學(xué)發(fā)展必然趨勢。此時的山林，有二大作家，一是陳獻(xiàn)章，另一是莊。陳獻(xiàn)章歸隱白沙，沉潛三十年不出。然抱負(fù)奇?zhèn)?，慨然有堯、舜君民之志；又平生論詩，以兼得杜甫、邵雍為妙。他嘗作詩曰：“子美詩之圣，堯夫又別傳；后來操翰者，二妙少能兼?！彼摱嘁岳淼佬男詾樵?，故被稱為道學(xué)詩人之宗④參見徐紘編：《明名臣琬琰續(xù)錄》卷22張詡《翰林檢討白沙陳先生行狀》，景印文淵閣《四庫全書》第453冊，第492—502頁；錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“陳簡討憲［獻(xiàn)］章”條，第264—265頁。。莊居定山，幾近三十年；平生刻意為詩，酷擬唐諸大家，多用道學(xué)語入詩，故與陳獻(xiàn)章同流⑤錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“莊郎中”條，第266—267頁。。兩家成就如何，茲暫不予深究；然開創(chuàng)山林文學(xué)新境，踐行以道學(xué)入詩之路，已與館閣文學(xué)異趨，實為自成一種體格。承其風(fēng)旨者，則有李承箕，詩文師白沙⑥錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“李舉人承箕”條，第286頁。；還有錢百川，晚宗陳白沙，語多學(xué)究氣⑦錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“錢布衣百川”條，第289頁。。以此當(dāng)時文壇學(xué)詩者，有學(xué)西涯、白沙之別，恰如顧璘所云：“成弘間之詩，李西涯主清婉，尚才情；陳白沙主沉雅，莊定山主渾雄，并尚理致。金陵有二才子，曰謝子象、徐子仁，凌踔詞苑，陶冶其模廓。謝得其雄，徐得其婉。然徐之學(xué)西涯，與謝之學(xué)白沙，皆虎賁之似中郎耳?！雹噱X謙益：《列朝詩集小傳》丙集“謝秀才承舉”轉(zhuǎn)引《志野全墓》，第351頁。

再是廟堂作家陣營分化，科曹郎署對峙館閣翰苑，部屬郎官作家異軍突起，不再為館閣文魁所牢籠。首先，館閣文臣不與協(xié)作，鼓動郎官以爭高下。如楊一清不肯屈居首輔李東陽下，乃請李夢陽序己文集以軒楊輊李；再如吳寬入閣受阻、不遂其志，乃廣招生徒、自立門戶⑨錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“陳高州章”條，第282—283頁。。其次，科曹郎署作家成群，頻開結(jié)社酬唱活動。如禮部主事楊循吉競領(lǐng)風(fēng)騷，吸引郎官王弼等與之結(jié)詩社①錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“王興化弼”條，第282頁。。特別是李夢陽、何景明輩倡導(dǎo)詩文復(fù)古運動，形成以“前七子”為核心的科曹郎署作家群，并在該核心周圍衍生多重文人圈屬，從而對館閣文學(xué)聲氣產(chǎn)生陵替之勢。當(dāng)時科曹郎署作家交游結(jié)社頻繁，且大都超出宰輔李東陽操控范圍②參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“杭布政濟、都御史淮”條，第264頁；丙集“王新建守仁”條，第269頁。。

可以說，當(dāng)時科曹郎署作家以聲氣相通，頗有開壇樹幟、領(lǐng)導(dǎo)文盟之勢；而李夢陽作為復(fù)古派主將，亦企圖重建朝野文學(xué)秩序。他以高才大名，招引多方作家，鼓噪標(biāo)榜，相與推許：對中原作家——他初與何景明共執(zhí)牛耳，并力推動興起復(fù)古之學(xué)，彼此間亦相互救助贊許，時膺“李何”并稱之譽；還以鄉(xiāng)誼與康海、王九思知交，共倡“文必秦漢、詩必盛唐”，且因康海向劉瑾求情救己，而使康海義氣令名譽滿天下；又借助何景明、康海輩的連帶，將關(guān)中、河洛眾作家趨附于己。對吳中作家——徐禎卿“登第之后，與北地李獻(xiàn)吉游，悔其少作，改而趨漢、魏、盛唐，吳中名士頗有‘邯鄲學(xué)步’之誚”③錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“徐博士禎卿”條，第301頁。；黃省曾交游遍及南北，聞“李獻(xiàn)吉以詩雄于河雒，則又北面稱弟子，再拜奉書而受學(xué)焉……傾心北學(xué)，游光揚聲”④錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“黃舉人省曾”條，第320—321頁。，而其兄魯曾、中表兄弟皇甫氏，皆“耳目濡染，不免浸淫時學(xué)”⑤錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“皇甫僉事涍”“黃舉人魯曾附見子德水”諸條，第411—413、417—418頁。。對金陵作家——顧璘“官留曹（南京）六年……所與游若李獻(xiàn)吉、何大復(fù)、徐昌谷，相與頡頏上下，聲名籍甚”⑥錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“顧尚書璘附見子嶼、孫應(yīng)祥”條，第339—340頁。，又與朱應(yīng)登“皆羽翼北地，共立壇墠”⑦錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“陳太仆沂”條，第344頁。。浙中作家——周祚，字天保，山陰人，正德十六年（1521）進(jìn)士，歷官給事中，移疾歸不出?！爱?dāng)時，李空同崛起河雒，東南士大夫多心非其學(xué)，天保自越中走使千里，致書稱弟子?！雹噱X謙益：《列朝詩集小傳》丙集“周給事祚”條，第320頁。除了地域作家群體追隨李夢陽，還有許多流散作家亦服膺于他，如江以達(dá)、張含等人⑨參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“江副使以達(dá)”條，第386頁；丙集“張舉人含”條，第355頁。。

然而，出于文學(xué)頹勢及他自身性格缺陷諸原因，李夢陽重建朝野文學(xué)秩序的企圖只能落空。首先，文柄已然旁落，難以回旋逆轉(zhuǎn)。這即便李東陽、楊一清等館閣重臣都無法做到，何況短暫在朝、長期外任、最后廢黜的李夢陽。盡管李夢陽在聲名藉甚時期，曾幻想借助何景明輩的追許，來鞏固自己的主盟地位，以便號令文壇整齊秩序；但實際效果，是自欺欺人。如他好為人師，樂于提攜后進(jìn)；然因他推許而博取聲名者，大多數(shù)只是歡喜熱鬧一場，而創(chuàng)作實績庸弱平常，對文學(xué)增長略無貢獻(xiàn)。其次，文學(xué)精神頹喪，難以修復(fù)大雅。李夢陽倡言詩文復(fù)古，冀通過師法漢魏盛唐，來復(fù)興剛勁健實的中原文學(xué)傳統(tǒng)，以給萎弱的館閣文風(fēng)注入新氣息。但因其剽竊摹擬太甚，遺失神髓而徒得形似，不僅未能扭轉(zhuǎn)文學(xué)頹勢，反而加劇大雅精神流失。所得創(chuàng)作，多為贗品，陳詞濫調(diào)，都無性情，饾饤艱澀，棘齒拗口。再次，李氏性氣粗豪，難以領(lǐng)班服眾。李夢陽卷入多起獄案⑩參見張廷玉：《明史》卷286《李夢陽傳》，第7346—7348頁。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料記述，李夢陽遭遇五次獄案。，其格勢要被構(gòu)陷下獄，詈罵壽寧侯張鶴齡，為尚書草疏劾劉瑾，確實博得正直之聲；但與地方長官交惡，撰《陽春書院記》，實屬貪暴自貽其咎，以此牽累朝中師友。又他對座主李東陽前恭后倨，終至為爭奪文盟而反目成仇；更欲強行霸占文壇盟主地位，而不惜攻擊詆諆盟友何景明?參見饒龍隼：《李何論衡》，《文學(xué)評論》2007年第3期。。李夢陽這些行徑意氣的暴露，表明他實在是缺乏領(lǐng)袖氣質(zhì)；故他重建朝野文學(xué)秩序的努力，只是一廂情愿且不合時宜之舉。

李夢陽既無力整合各種文學(xué)勢力，就給朝野作家交流協(xié)作留有余地。他們自由結(jié)社而各成圈屬，一時呈現(xiàn)出群派林立景象。這使得追隨李夢陽的黃省曾、皇甫汸輩，其文學(xué)交游表現(xiàn)為轉(zhuǎn)益多師而不名一主。如皇甫汸“少與伯仲氏及中表二黃稱詩，掉鞅詞苑五十余年。其在燕中，則有高叔嗣、王慎中、唐順之、陳束；在留署，則有蔡汝楠、許谷、王廷幹、施峻、侯一元、中山徐京；再赴闕下，則有謝榛、李攀龍、王世貞；而謫楚，則交王廷陳；遷滇，則交楊慎。咸相與上下其議論，疏通其聲律”①錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“皇甫僉事汸”條，第413—414頁。，這幾乎涵蓋當(dāng)時文壇所有群派，使各方文學(xué)勢力因之建立聯(lián)絡(luò)。像皇、黃姑表兄弟這樣步趨轉(zhuǎn)多之努力，盡管在一定程度上聯(lián)絡(luò)了多方文學(xué)群派；但并未彌縫吳中與北地、北京與南京、理學(xué)與心學(xué)之分化，反而使自身的文學(xué)趨向游移碎亂，失去故步而無貫一之路。所以說，皇、黃的此類文學(xué)作為，盡管有較寬廣的聯(lián)絡(luò)面，但對重建文學(xué)秩序并無實際功效，而只是文人圈屬各成群派的表象。

文人圈屬各成群派之現(xiàn)象，首先出現(xiàn)在復(fù)古陣營內(nèi)部。如前所述，正德五年（1510）劉瑾伏誅，康海、王九思以名列逆黨，被迫落職賦閑歸居關(guān)中，從此脫離文學(xué)復(fù)古陣營，不再鼓吹早前所倡導(dǎo)的復(fù)古論調(diào)，而沉湎于聲伎酣飲和征歌度曲中，并糾集當(dāng)?shù)厥孔雍吐淦俏娜?，組成地緣性的關(guān)隴文人集群②張廷玉：《明史》卷286《康海傳》，第7348—7349頁；錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“王壽州九思”“張主事治道”條，第314—315、318頁。。及至正德七年李東陽乞休，中央廟堂丟失名譽上的掌文柄者，亟需有文學(xué)新貴來主持文盟，其最佳人選就是李、何二人；然此二人誰占鰲頭，仍需展開新一輪爭奪。此時的情勢是，李夢陽在江西吃獄，被迫解職閑居開封，陷入逆境，交游日蹙；何景明居京城地利，文學(xué)聲譽日益隆顯。在李夢陽看來，何應(yīng)該幫助自己謀求重出，并推尊擁護(hù)其盟主地位，故于正德十年作《鈍賦》寄示，向何景明表白藏時待用的愿望。何景明也心領(lǐng)神會，乃作《蹇賦》答之。何賦的意思，是自己也偃蹇不遷，實在無力出手相助，故而順?biāo)浦?，勸李藏用自完。這樣的答復(fù)當(dāng)然是讓人失望，然何景明無力相助亦屬實情。若事態(tài)僅屬此性，李夢陽應(yīng)能理解；但問題不是這么簡單，因李對何冀望太殷切，何是李在京城惟一信賴的人，而何竟然表示“獲予志焉”③何景明：《大復(fù)集》卷1《蹇賦并序》，景印文淵閣《四庫全書》第1267冊，第15頁。，這態(tài)度無異裝聾作啞，怎不讓李惱羞成怒呢。更甚者，他們都是文人，且都名滿天下。如今李既復(fù)出無望，豈不讓何獨擅文盟。這在高傲粗豪的李，是絕對不能容忍的。其結(jié)果是李、何分異，而追隨者亦分左右袒。

分異的具體展開，就是李、何論辯。對此中情節(jié)，錢謙益述曰：“仲默初與獻(xiàn)吉創(chuàng)復(fù)古學(xué)，名成之后，互相詆諆，兩家堅壘，屹不相下。于時，低頭下拜，王渼陂倒前途之戈；俊逸粗浮，薛西原分北軍之袒。則一時之軒輊已明，身后之玄黃少息矣?！雹苠X謙益：《列朝詩集小傳》丙集“何副使景明”條，第322—323頁。從現(xiàn)存的三篇論辯書看，論辯應(yīng)是李夢陽挑起的。這場論辯話題多端，但潛臺詞只有一個：當(dāng)年兩人共倡學(xué)古，究竟誰的方法對頭，誰的作品寫得更好，誰有優(yōu)勢陵替對方。結(jié)果是誰也占不了上風(fēng)，這場論辯只好不了了之。但分異未因此打住，而是彼此越走越遠(yuǎn)。先是李、何二人反目成仇，接著其文學(xué)復(fù)古陣營瓦解，門生及追隨者分左右袒，簇?fù)碇?、何各走一路：李則接引中原以外的文學(xué)力量，將學(xué)古主張往復(fù)古道路上推進(jìn)，從而改變復(fù)興中原文學(xué)之初衷；何則發(fā)揮自身的儒學(xué)素養(yǎng)，利用督學(xué)關(guān)中之權(quán)位優(yōu)勢，誘導(dǎo)諸生走經(jīng)術(shù)世務(wù)之路。何景明的追隨者，有妻弟孟洋、郟縣人王尚絅、信陽人戴冠、樊鵬、華容人孫繼芳及其子宜，即所謂信陽作家群；李夢陽的追隨者，有妻弟左國璣、姊子曹嘉、祥符人田汝、李濂、歙人鄭作、程誥等，即所謂汴洛作家群⑤參見饒龍隼：《李何論衡》，《文學(xué)評論》2007年第3期。。

此外的多重圈屬，亦各成文學(xué)群派。如薛蕙不肯肩隨李、何，而與之成“三君鼎立”；又與蔣山卿“研工古作”，講究性情古調(diào)與氣格音節(jié)，不墮李、何“剿杜”云霧，以此贏得楊慎、顧璘評贊⑥參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“薛郎中蕙”“蔣參政山卿”諸條，第324、345頁。。如以太白山人孫一元為核心，形成“苕溪五隱”詩人群體①參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“太白山人孫一元”條，第328—329頁。。該群派還與他人隨機組合，形成別具風(fēng)調(diào)的文人圈屬：劉麟于弘治九年（1496）“舉進(jìn)士，與顧華玉、徐昌谷號江東三才子；晚自稱坦上翁，與孫一元、張寰、吳珫、陸昆輩作湖南雅社”②錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“劉尚書麟附見張寰”條，第329頁。；殷云霄“與孫太初、鄭繼之為友，所至登臨山水，不以吏事廢嘯詠”③錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“殷給事云霄”條，第330頁。。還如以顧璘為核心，形成多個文人圈屬：顧璘“少負(fù)才名，舉進(jìn)士，即自免歸，與陳侍講沂、王太仆韋肆力為詩文，時稱金陵三俊”④錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“顧尚書璘附見子嶼、孫應(yīng)祥”條，第339—340頁。；此“金陵三俊”又稱為“江南三才子”，加上朱應(yīng)登即成大江南北文士“四家”⑤錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“朱參政應(yīng)登”“陳太仆沂”諸條，第341—342、344頁。。還有地方或家族作家，亦成特定的文人圈屬。地方文人圈屬，略有錫山四友、昆山三俊、括蒼詩派、嵩烏詩社、南越集群等⑥參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“王山人懋明”條，第399頁；丁集上“周太仆復(fù)俊”條，第401頁；丁集上“黃副使中”條，第409頁；丁集上“袁知府表”條，第410頁；丁集上“黃少詹佐”條，第383頁。；家族文學(xué)群派，則有文氏家詩、汪氏家派、華玉家風(fēng)、蘇氏家學(xué)、馮氏家學(xué)等⑦參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“文待詔徵明附見文彭、文嘉”條，第305—306頁；丙集“汪衢”條，第338頁；丙集“顧尚書璘附見子嶼、孫應(yīng)祥”條，第339—340頁；丁集上“蘇侍郎祐”“蘇通判濂”“蘇舉人淡”諸條，第389、389、389頁；丁集上“馮舉人惟健”“馮通判惟敏”“馮光祿惟訥”諸條，第390頁。。總之，不論是諸文學(xué)群派，還是地方文苑作家，或是眾家族文學(xué)成員，都成相對獨立的圈屬。

四、創(chuàng)作風(fēng)尚由籠蓋朝野流為多樣并存

自明初宋濂魁文到正德七年李東陽休致，作為主流思潮的館閣文學(xué)流行將近一百五十年。從洪武初多方文學(xué)并存，到洪武末各地文學(xué)消歇，再到永樂、正統(tǒng)間臺閣體興盛及泛衍，終至弘治、正德間館閣文風(fēng)萎弱不振——此間創(chuàng)作風(fēng)尚幾經(jīng)興替變遷，除了臺閣體曾一度籠蓋朝野，其他文學(xué)風(fēng)尚都很局促，難以形成流行天下之勢。臺閣體是接引西昌雅正文學(xué)風(fēng)范，通往館閣并向朝野推廣而形成的。它盛行于楊士奇主持文柄之四十年，歷經(jīng)永樂、洪熙、宣德、正統(tǒng)四朝⑧參見饒龍隼：《明初臺閣體生成及泛衍》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2012年第1期。。此時，話語權(quán)力隸屬館閣翰苑，文學(xué)重心留在中央廟堂，文人圈屬呈現(xiàn)塔式向心結(jié)構(gòu)，這有利于整合多種創(chuàng)作風(fēng)尚；所謂“當(dāng)時館閣著作，遂沿為流派……其轉(zhuǎn)移一代之風(fēng)氣，非偶然也”，描繪的就是這一盛況⑨楊士奇：《東里集》卷首“四庫館臣提要”，景印文淵閣《四庫全書》第1238冊，第1—2，1—2頁。。因之“臺閣體”，或“館閣流派”，作為新文學(xué)規(guī)制，才得以嶄然確立：文則舂容典雅，詩則雅正平和。

這種新的文學(xué)規(guī)制一旦確立，就成為籠蓋朝野的創(chuàng)作風(fēng)尚。其最為典范的作家，就是館閣“三楊”。西楊士奇舂容典雅：“仁宗雅好歐陽修之文，士奇文亦平正紆余，得其仿佛，可稱舂容典雅之音。”⑩楊士奇：《東里集》卷首“四庫館臣提要”，景印文淵閣《四庫全書》第1238冊，第1—2，1—2頁。東楊榮雍容平易：“發(fā)為文章，具有富貴福澤之氣，應(yīng)制諸作沨沨雅音；其他詩文，亦皆雍容平易，肖其為人?！?楊榮：《文敏集》卷首“四庫館臣提要”，景印文淵閣《四庫全書》第1240冊，第1頁。南楊溥和平雅正：“肆筆成章，皆和平雅正之言……宜其發(fā)于言者溫厚疏暢而不雕刻，平易正大而不險怪，雍雍乎足以鳴國家之盛?！?楊溥：《楊文定公詩集》卷首彭時《楊文定公詩集序》，《續(xù)修四庫全書》第1326冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第463頁。其實早在永樂時期，七輔臣已現(xiàn)此氣象。楊士奇、榮已論列如上，另五人創(chuàng)作風(fēng)貌則略為：解縉有“淳龐大雅”之氣，胡廣有“行云流水”之勢，黃淮有“和平溫厚”之旨，金幼孜有“雍容雅步”之象；惟胡儼以老儒碩學(xué)，氣象稍殊“三楊”，然其詩詞旨高邁、寄托深遠(yuǎn)，其文亦淵源極正、氣格蒼老，又因他出為江右巨儒，故步趨實與館閣一致①參見解縉《文毅集》卷首任亨泰《文毅集原序》，景印文淵閣《四庫全書》第1236冊，第594頁；楊士奇著，朱伯涵等點校：《東里文集》卷12《故文淵閣大學(xué)士兼左春坊大學(xué)士贈榮祿大夫少師禮部尚書謚文穆胡公神道碑銘》，北京：中華書局，1998年，第177頁；黃淮《省愆集》卷首“四庫館臣提要”，景印文淵閣《四庫全書》第1240冊，第434頁；金幼孜《金文靖集》卷首“四庫館臣提要”，景印文淵閣《四庫全書》第1240冊，第573頁；胡儼《頤庵文選》卷首“四庫館臣提要”，景印文淵閣《四庫全書》第1237冊，第545頁。。其他館閣作家，如王直之典雅純正、溫厚和平，李時勉之平易通達(dá)、不露圭角，堪稱臺閣典型；至如翰林院官屬，李昌祺之詩“雅淡清麗”，劉球之文“多和平溫雅”，均不失臺閣氣度。即便非館閣作家，亦多能浸淫其風(fēng)，如夏原吉詩文平實雅淡，肩隨楊士奇、黃淮等人；唐文鳳詩文豐縟深厚，凡有所作均不失家法；王紱詩清雅擺落塵氛，不計工拙而自然合度②參見王直《抑庵文集》卷首“四庫館臣提要”；李時勉《古廉文集》卷首“四庫館臣提要”；李昌祺《運甓漫稿》卷首“四庫館臣提要”；劉球《兩溪文集》卷首“四庫館臣提要”；夏原吉《忠靖集》卷首“四庫館臣提要”轉(zhuǎn)引楊溥序；唐文鳳《梧岡集》卷首“四庫館臣提要”；王紱《王舍人詩集》卷首“四庫館臣提要”，分別為景印文淵閣《四庫全書》第1241，1242，1242，1243，1240，1242，1237冊，第2，659，407，43，481，521，81頁。?？傊_閣體不僅普遍流行于館閣翰苑，還超出延展至更廣闊的創(chuàng)作場景。

盡管館閣文學(xué)作為創(chuàng)作風(fēng)尚流行一個半世紀(jì)，但其籠蓋朝野的勢能只持續(xù)四十年就消釋了；以正統(tǒng)九年（1444）楊士奇逝世為節(jié)止點，此后主流文學(xué)就趨向分化不再整齊合一，各種文學(xué)好尚泛起，終至流為多樣并存。這種創(chuàng)作風(fēng)尚的大轉(zhuǎn)變，自有其深切的情實緣由。

如前所論，基于永樂至正統(tǒng)前期君臣相得，楊士奇表率群臣開展文學(xué)侍御，將館閣文風(fēng)向朝野推廣，因以主導(dǎo)文學(xué)總體走向，締造了文治鼎興，敷飾出盛國氣象。這局面既與“仁宣之治”相始終，就使館閣文學(xué)頗得適時之用。此中情實，可描述為：（1）楊士奇誘導(dǎo)兩代儲君，使仁、宣宗雅好文學(xué)；從而贏得皇帝的庇護(hù)，讓館閣文學(xué)風(fēng)行天下。（2）贛籍文士以科第取勝，陸續(xù)入館閣翰苑任職；及至掌握了話語權(quán)力，便順勢接引江右文脈。（3）楊士奇作為文學(xué)盟主，宗尚西昌雅正的文風(fēng)；并將該文風(fēng)帶入館閣，傾心協(xié)力向朝野推廣。（4）詩以《唐音》為資益，通達(dá)詩歌的本體正變；文以歐陽修文為典范，追求辭章之舂容典雅。有仁君庇護(hù)、有文脈導(dǎo)源、有盟主推動、有資益典范，此諸要件齊備才使館閣文學(xué)蓄積足以籠蓋朝野的勢能。這是千載難逢的遇合，自古以來實不可多得；及至楊士奇去世后，諸要件已不復(fù)存在，館閣文學(xué)風(fēng)勢漸趨衰減，已成不可阻滯逆轉(zhuǎn)之局；而整合掩抑眾體的創(chuàng)作風(fēng)尚一旦消失，各種地方傳統(tǒng)和群派宗尚就乘機興起。故可以說，創(chuàng)作風(fēng)尚由籠蓋朝野流為多樣并存，是文學(xué)在新的歷史境遇之必然趨向。

這個新的歷史境遇，可描述為如下情形：（1）后嗣諸帝不復(fù)文雅，多好侍弄俗藝左道，如武宗玩弄俗曲，世宗癡迷青詞，其所熱衷者均超出雅正文學(xué)傳統(tǒng)?；实廴の都纫讶绱说退?，也就不再激賞館閣文學(xué)；要之若無皇帝的肯允護(hù)持，任何文風(fēng)都難以通行天下。（2）及至成化、弘治、正德朝，館閣翰苑以李東陽為核心，形成一個文學(xué)集群，史稱為“茶陵派”。其之所以叫“茶陵派”，蓋因李東陽籍貫而得名，但實際與湖南茶陵地方傳統(tǒng)無關(guān)，而純屬翰林系統(tǒng)文臣的職緣組合。他們雖也宗尚唐詩，并承襲館閣文學(xué)風(fēng)氣；但終因未導(dǎo)源于地方文脈，而缺乏強勁綿延的生命力。（3）李東陽所領(lǐng)導(dǎo)的“茶陵派”，是一個組織嚴(yán)密的文學(xué)集群，其成員主要是翰林系統(tǒng)官屬，包括同年、同僚及門生故吏；該派也有較成熟的文學(xué)主張，在正德初刊《麓堂詩話》中，李東陽明確標(biāo)舉宗唐、復(fù)古觀念，追求典雅流麗、深厚雄渾的文風(fēng)③參見張廷玉：《明史》卷181《李東陽傳》，第4824頁；李東陽：《懷麓堂全集》附錄楊一清《序》。，但因閣臣不與協(xié)作，甚或門生反叛異趨，李東陽就面臨質(zhì)疑挑戰(zhàn)，實無力推廣館閣文風(fēng)。（4）既然李東陽以宰輔文魁之地位名望，都無法延續(xù)盛行百余年的館閣文風(fēng)，則李夢陽以郎官喧噪之名位，更無力推行詩文復(fù)古之風(fēng)尚。如當(dāng)李、何倡言復(fù)古強勁之時，吳中徐禎卿入“前七子”之列。因徐改趨漢、魏、盛唐詩，而頗遭“邯鄲學(xué)步”之誚，但他實際并未真心服膺文學(xué)復(fù)古論調(diào)，故遭“守而未化，蹊徑存焉”之譏④錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“徐博士禎卿”條，第301頁。。及李、何復(fù)古風(fēng)勢銳減，嘉靖初李夢陽就醫(yī)京口，遇人故作矜重之態(tài)，竟遭王盤作詩嘲弄①錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“王西樓盤”條，第347頁。。此都進(jìn)一步說明，當(dāng)文柄旁落之后，任何群派企圖向朝野推行某種創(chuàng)作風(fēng)尚，不論付出多艱巨的努力其愿望終歸落空。

籠蓋朝野的創(chuàng)作風(fēng)尚既然不復(fù)存在，那么各種文學(xué)好尚也就不再受掩抑，而可在一定條件下激活復(fù)興，并將在特定時空里彰顯流行。這各種文學(xué)好尚，又有多層面表征：或為不同創(chuàng)作傾向，或為多方地域文學(xué)，或為各師一古主張，或為另類藝術(shù)追求……這是一種創(chuàng)作風(fēng)尚多樣并存狀態(tài)，直觀呈現(xiàn)文柄旁落后的繁復(fù)景象。對此繁復(fù)景象，胡應(yīng)麟描述曰：“成化以還，詩道旁落，唐人風(fēng)致幾于盡隳。獨文正才具宏通，格律嚴(yán)整，高步一時，興起何李，厥工甚偉。是時，中晚唐、宋、元諸調(diào)雜興，此老砥柱其間，固不易也?！雹谥煲妥穑骸睹髟娋C》卷26“李東陽”條注引胡應(yīng)麟語，景印文淵閣《四庫全書》第1459冊，第670頁。這評語雖是為贊譽李東陽立說，卻提供了文壇變局的若干信息：（1）流行近百年的“詩道旁落”，籠蓋朝野的宗唐風(fēng)尚被廢止；（2）李東陽以衰老“砥柱其間”，實難撐館閣文風(fēng)頹喪的危局；（3）李東陽以閣老“興起何李”，竟給中原文學(xué)復(fù)興讓出空間；（4）中晚唐及宋元“諸調(diào)雜興”，表明各師一古的風(fēng)習(xí)已形成。其具體表征，可略述如下：

多方地域文學(xué)競相興起。某地域文學(xué)的空間范圍，依其自然形態(tài)有大有小。大的跨省府連州縣，以至輻射周邊區(qū)域；小的限于一府一縣，甚至細(xì)到村落市鎮(zhèn)。如中原文學(xué)復(fù)興，含跨豫、陜等省。它借力李、何所倡復(fù)古運動而興起，并在科曹郎署及南北各地頗有聲勢。如吳中文學(xué)復(fù)興，輻射浙西諸府縣。當(dāng)成、弘年間，徐禎卿“與唐寅、祝允明、文璧齊名，號吳中四才子”，登第后雖“與北地李獻(xiàn)吉游，悔其少作，改而趨漢、魏、盛唐”，“然而標(biāo)格清妍，摛詞婉約，絕不染中原傖父槎牙奡兀之習(xí)，江左風(fēng)流，故自在也”⑥錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“徐博士禎卿”條，第301頁。。此所謂“江左風(fēng)流”，就是泛吳中文學(xué)傳統(tǒng)。他如關(guān)中文學(xué)復(fù)興，論者稱“有秦聲”；又如歷下文學(xué)興起，時有名詩人三家⑦參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“趙僉都時春”條，第378頁；丁集上“靳侍郎學(xué)顏”條，第391頁。。

各師一古主張先后發(fā)聲。李東陽表率館閣同僚和門生宗尚唐詩，李、何倡言“詩必盛唐、文必秦漢”，其所師法古昔之對象，不僅為本群派所尊奉，而且為追隨者所仿效，這就成共執(zhí)一古現(xiàn)象。但此現(xiàn)象一旦固化，亦難免遭識者批判；不少作家積極探索，力求對之有所突破。如朱訥曾說：“文不限世代，豈必專師馬、遷，詩欲近性情，豈必止范漢、魏。”⑧錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“朱參政應(yīng)登附見朱江陵訥”條，第341—342頁。此說已非復(fù)古論所牢籠，實肇開各師一古之先聲。嗣后眾家及諸群派，各自推尊師法對象。如楊慎“沉酣六朝，攬采晚唐，創(chuàng)為淵博靡麗之詞”⑨錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集卷15“楊修撰慎”條，第353—354頁。；陳束序高叔嗣《蘇門集》曰：“嘉靖初元，后生靈秀，稍稍厭棄，更為初唐之體，家相凌競，斌斌盛矣”①錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“高按察叔嗣”條轉(zhuǎn)引，第371—372頁。；唐順之與陳束之輩，“一變?yōu)槌跆?，于時稱其莊嚴(yán)宏麗，咳唾金璧”②參見錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“唐僉都順之”“陳副使束”諸條，第374—375、372—373頁。；華察等錫山四友“為五言詩，步趨韋、杜”③錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“王僉事問”“王山人懋明”諸條，第398、399頁。；蔡汝楠詩“初學(xué)六朝，即似六朝；既而學(xué)劉長卿，最后又學(xué)陶、韋”④錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“蔡侍郎汝楠”條，第418—419頁。；皇甫涍、汸兄弟“始而宗師少陵，懲拆洗之弊，則思追溯魏晉；既而含咀六朝，苦綢繪之窮，則又旁搜李唐”⑤錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“皇甫僉事汸”條，第413—414頁。。

另類藝術(shù)追求盡呈意氣。弘治、正德以后，理學(xué)禁錮已松動，王陽明心學(xué)興起，并流向社會下層。這思想的異動引發(fā)人性解放，朝野之士個性呈露甚或張揚。他們立身為文，有的放誕任俠，有的詰屈玄奇，有的侍弄俗藝……放誕任俠者：如豐坊，“為人狂誕傲僻，縱口徇意，所至人畏而惡之”，又“質(zhì)稟靈奇，才彰卓詭，論事則談鋒橫出，摛詞則藻撰立成”⑥錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“豐主事坊”條，第407—408頁。。詰屈玄奇者：如江暉，“為文鉤玄獵秘，雜以古文奇字，聱牙詰曲，令讀者謬根眩霓，至莫能句，隱口汗顏而罷”⑦錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“江簽事暉”條，第360頁。。侍弄俗藝者：如李開先，“歸而治田產(chǎn)，蓄聲妓，征歌度曲，為新聲小令，搊彈放歌，自謂馬東籬、張小山無以過也……改定元人傳奇、樂府?dāng)?shù)百卷，搜輯市井艷詞、詩禪、對類之屬，多流俗瑣碎，士大夫所不道者”⑧錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上“李少卿開先”條，第377頁。。

上述文學(xué)好尚之多層面表征，有時還匯集在某個作家身上。如蘭溪人方太古，“少受經(jīng)于章楓山；年十八走南海，謁陳公甫；歸而廢經(jīng)生業(yè)，讀書學(xué)古；……縱游金陵、吳會，與楊君謙、沈啟南、文征仲暨孫太初結(jié)詩酒社；正德初，隱于玄英先生之白云源；會乘輿南狩，江楚騷動，慨然曰：‘嗟乎！此一壺千金之日也，吾其為不才之瓠乎？’自號一壺生，作《一壺生傳》；嘉靖初，徙金華之解石山、茅山之金笥庵；晚歸溪上故里，自號寒溪子，不應(yīng)征召，以終其身。負(fù)氣慷慨，高自位置”⑨錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“方處士太古”條，第335頁。。方太古是混合型作家，其所交游相契者先后有：經(jīng)學(xué)名家章楓山，道學(xué)詩人陳獻(xiàn)章，吳中名士楊循吉、沈周、文徵明，隱逸詩人孫一元、玄英諸道士等。這反映文學(xué)交流之泛化，使多樣風(fēng)尚熏染于一身，幾乎涵蓋當(dāng)時文壇所有群派，形成了極為獨特的文學(xué)景觀。

綜上所述，文柄處在文學(xué)與政制的邊界，連接著多重事項和多方勢力；因而具有特定的文學(xué)間性，是策動文壇變局的受力面。此亦可說，明中期文柄的日益旁落，就是該文學(xué)間性之漸變；而此間性由量到質(zhì)的變化，實關(guān)切文壇變局重要層面：話語權(quán)力由館閣翰苑移置科曹郎署，文學(xué)重心由中央廟堂散落省郡藩府，文人圈屬由塔式向心趨于各成群派，創(chuàng)作風(fēng)尚由籠蓋朝野流為多樣并存，其每一項變局的主要受力面，都著落在文柄旁落之間性上。這既關(guān)乎文學(xué)本體與文學(xué)邊界，也關(guān)乎創(chuàng)作主體與體性風(fēng)貌?？傊?，文柄旁落是明中期文壇變局的關(guān)鍵事項，寄寓深廣的政制語境與豐厚的文學(xué)內(nèi)涵。