焦 佩

(山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東威海264209)

隨著中國日益走近世界舞臺的中央,海外學(xué)界開始加強(qiáng)對中國的研究,特別是對當(dāng)代中國領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政理念的研究。加之,習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想具有豐富的世界向度,蘊(yùn)含了對發(fā)展邏輯和治理邏輯的深入思考,拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑,體現(xiàn)了為解決人類問題貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案的情懷[1],自然成為海外中國學(xué)研究的熱點(diǎn)。其中,肯定和贊譽(yù)聲音不斷增強(qiáng)時(shí),也存在諸多誤讀和偏見。系統(tǒng)了解這些研究成果的全貌,并分析觀點(diǎn)差異背后的原因和啟示,不僅有助于澄清偏見,而且有助于改善我國的國際軟實(shí)力提升戰(zhàn)略。

事實(shí)上,近年來國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究也日益豐富。從研究主題來看,國內(nèi)相關(guān)研究相繼經(jīng)過“海外‘中國夢’研究”、“海外‘四個(gè)全面’研究”或“海外習(xí)近平治國理政研究”、“海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究”三個(gè)階段。從研究內(nèi)容來看,國內(nèi)相關(guān)研究主要涉及經(jīng)濟(jì)改革研究、反腐敗研究、外交和國際戰(zhàn)略研究等問題。其中,不乏有見地的觀點(diǎn)。例如,吳素霞和張遠(yuǎn)新強(qiáng)調(diào)掌握跨文化交流方式方法對消除海外誤解的重要性[2]；周明海發(fā)現(xiàn)海外研究人員善于通過比較性和實(shí)踐性的視角來檢驗(yàn)中國改革,但是在結(jié)論方面還有待引導(dǎo)[3]；鄒洋指出國外研究主要偏向現(xiàn)實(shí)層面,視域相對狹窄,缺乏學(xué)理性和系統(tǒng)性分析[4]；宋婧琳和張華波梳理了海外對“人類命運(yùn)共同體”和“一帶一路”倡議的研究概況,認(rèn)為雖有誤讀,但其實(shí)踐導(dǎo)向的研究邏輯、綜合學(xué)科的分析視角與多元化的研究方法值得學(xué)習(xí)和借鑒[5]；等等。

然而,雖然這些研究已經(jīng)超越了簡單的文獻(xiàn)整理和思辨,開始分析海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究中各個(gè)觀點(diǎn)的背后原因,并有針對性地加以回應(yīng),兼?zhèn)鋯栴}意識和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,但是,還有幾個(gè)方面可以完善。第一,提高宏觀與微觀的結(jié)合度?，F(xiàn)有研究或重視國外對習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的宏觀評價(jià),或?qū)δ骋凰枷腩I(lǐng)域的具體問題加以評述,缺乏兩者之間的有機(jī)結(jié)合。第二,擴(kuò)大資料的搜集范圍?，F(xiàn)有研究偏重國內(nèi)翻譯的二手材料,而且特別依賴新聞報(bào)道,對國外一手材料的占有率不足,其中特別缺少學(xué)術(shù)資料支撐。第三,加強(qiáng)對方法的研究和回應(yīng)。雖然現(xiàn)有研究注意到國外研究的方法特點(diǎn),但是對由于方法不當(dāng)而產(chǎn)生的誤解還未從方法層面予以有效回應(yīng)。因此,本文將從宏觀和微觀相結(jié)合的角度入手,在大量占有新聞評論、會議發(fā)言、論文著作等國外一手資料的情況下,既描繪國外研究的整體概況,又分析各個(gè)思想領(lǐng)域的具體觀點(diǎn)差異；不僅澄清錯(cuò)誤觀點(diǎn),而且分析研究方法中的漏洞并予以回應(yīng),以期在獲得啟示的同時(shí),彰顯習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的世界影響力。

1 海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究的概覽

從宏觀上來看,海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究在海外中國特色社會主義研究的脈絡(luò)下展開,不僅是該主題下的新發(fā)展,而且也呈現(xiàn)出自身的新特點(diǎn)。

第一,研究主體呈現(xiàn)多樣化的特征。首先,早期的漢學(xué)研究中心和新建的當(dāng)代中國研究中心仍是海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究的重鎮(zhèn)。哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國研究中心、賓夕法尼亞大學(xué)當(dāng)代中國研究中心、杜倫大學(xué)當(dāng)代中國研究中心、加州大學(xué)伯克利分校中國研究中心、加州大學(xué)洛杉磯分校中國研究中心、倫敦大學(xué)中國研究中心、墨爾本大學(xué)當(dāng)代中國研究中心、密歇根大學(xué)李侃如-羅睿弛中國研究中心、馬來亞大學(xué)中國研究所、牛津大學(xué)當(dāng)代中國研究中心、悉尼大學(xué)中國研究中心等屬于此類。其次,一些著名的國際政治經(jīng)濟(jì)研究中心開始加入海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究的陣營。如美國伍德羅·威爾遜國際學(xué)者中心、美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所、英國國際戰(zhàn)略研究所、英國歐洲對外關(guān)系委員會、日本國際問題研究所、德國國際和安全事務(wù)研究所、德國外交關(guān)系理事會、法國國際關(guān)系研究所、俄羅斯世界經(jīng)濟(jì)和國際關(guān)系研究所等。最后,國外的綜合性智庫逐漸加大對當(dāng)代中國社會和改革熱點(diǎn)問題的研究。布魯金斯學(xué)會、查塔姆研究所、卡內(nèi)基國際和平基金會、蘭德公司、斯德哥爾摩國際和平研究機(jī)構(gòu)等即為此類。研究主體多樣化的根本原因在于,中國發(fā)展步伐的加快和對世界影響力的增強(qiáng),使得脫離對當(dāng)代中國的研究就無法實(shí)現(xiàn)對國際治理這一當(dāng)前學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的把握。

第二,研究主題出現(xiàn)具體化的特征。一方面,從對領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人分析轉(zhuǎn)變?yōu)閷唧w思想的研究。雖然海外學(xué)者在研究習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想時(shí)仍會從個(gè)人成長經(jīng)歷和性格特征入手,但是不局限于此。熊玠(James C.Hsiung)編寫的《習(xí)近平時(shí)代：實(shí)現(xiàn)中國夢的綜合戰(zhàn)略》一書,不僅回答了“習(xí)近平是誰”這個(gè)問題,而且全面介紹了“中國夢”“‘四個(gè)全面’戰(zhàn)略布局”“一帶一路”“新型大國關(guān)系”等具體的治國理政理念[6]。尤里·塔夫羅夫斯基(Yury Tavrovskiy)的《習(xí)近平：正圓中國夢》一書,在介紹習(xí)近平的成長經(jīng)歷和家庭環(huán)境后,著重分析了“中國夢”的理論來源、現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)路徑[7]。另一方面,除宏觀的整體研究以外,對“五位一體”總體布局和外交方面的各個(gè)分議題的研究都在深入跟進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)方面,墨爾本大學(xué)當(dāng)代中國研究中心、賓夕法尼亞大學(xué)當(dāng)代中國研究中心、牛津大學(xué)當(dāng)代中國研究中心、彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所、墨爾本大學(xué)當(dāng)代中國研究中心和新加坡國立大學(xué)東亞研究所,都先后圍繞“深化改革促進(jìn)中國長期增長和發(fā)展”“讓所有權(quán)實(shí)至名歸——展望中國的混合所有制經(jīng)濟(jì)”“廉價(jià)勞動力時(shí)代的終結(jié)?中國的工業(yè)轉(zhuǎn)型及社會升級”“中國國有經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇”“新增長源：創(chuàng)新與技術(shù)變革”“中國的自主創(chuàng)新政策”等經(jīng)濟(jì)主題召開研討會。在政治方面,反腐敗是研究的焦點(diǎn)。2012年以后,《當(dāng)代中國》和《中國季刊》等中國研究期刊,集中刊發(fā)過一系列關(guān)于中國反腐敗的論文。在文化方面,中國形象和軟實(shí)力研究是新興話題。2019年波蘭國際事務(wù)研究所發(fā)表“‘講好中國故事’：對西方話語的啟示”的研究報(bào)告,指出“講好中國故事”是為了改變中國在國際上的刻板印象并提升在全球傳播中的話語權(quán)[8]。在社會方面,發(fā)展的不平衡和不充分問題與對美好生活的追求成為核心主題。國外相關(guān)研究的關(guān)鍵詞也從“和諧社會”變?yōu)椤懊篮蒙睢焙汀靶腋Ｉ睢薄Ｔ谏鷳B(tài)方面,綠色發(fā)展和新能源成為關(guān)注的焦點(diǎn)。法國國際關(guān)系研究所、保爾森基金會、國際戰(zhàn)略研究中心、新加坡國立大學(xué)東亞研究所和查塔姆學(xué)會,先后圍繞“中國的天然氣戰(zhàn)略”“中國清潔能源掀開新篇章”“中國能源市場動態(tài)和政策發(fā)展”“全球綠色轉(zhuǎn)型：中國作為驅(qū)動力”“中國能源革命的全球影響”等主題,對中國的能源結(jié)構(gòu)和綠色發(fā)展前景加以深入探討。在外交方面,“一帶一路”是熱門話題。國際戰(zhàn)略研究所、斯德哥爾摩國際和平研究所、卡內(nèi)基國際和平基金會等機(jī)構(gòu)都舉辦過“一帶一路”系列專題討論。

第三,研究方法表現(xiàn)出跨學(xué)科的特征。一方面是人文與社會科學(xué)的方法交叉。人文研究的文獻(xiàn)研究方法、歷史研究方法與社會科學(xué)的理論建模方法、統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行了結(jié)合。羅斯·特里爾(Ross Terrill)的《習(xí)近平復(fù)興中國：歷史使命與大國戰(zhàn)略》就是將傳統(tǒng)的人文傳記體的歷史記述方式與政治學(xué)的治理研究理論結(jié)合在一起,圍繞習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想中的三大治理即執(zhí)政黨治理、國家治理和全球治理三大問題展開[9]。同樣,季北慈(Bates Gill)在《習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)下的中國未來：前方的挑戰(zhàn)》一文中,也將習(xí)近平的個(gè)人成長背景分析與領(lǐng)導(dǎo)能力分析結(jié)合在一起,具體論述中國在內(nèi)政和外交兩個(gè)方面面臨的諸多挑戰(zhàn)[10]。另一方面是社會科學(xué)不同學(xué)科之間的方法交叉。美國加州大學(xué)的蘇黛瑞(Dorothy J.Solinger)在《調(diào)節(jié)中國的“最低生活保障”：習(xí)近平時(shí)代的貧困政策變遷》一文中,綜合運(yùn)用政治學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法,系統(tǒng)分析了中國低保政策的出臺背景和社會效益[11]。

以上研究主體、主題和方法的新特點(diǎn),是中國的國際影響力提升和歐美社會科學(xué)研究方法精細(xì)化的結(jié)果。中國影響力的提升,使越來越多的新一代漢學(xué)者或漢學(xué)以外的其他學(xué)科學(xué)者加入海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究的行列；歐美社會科學(xué)研究方法的變化,使海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究開始更多注重以問題為導(dǎo)向的多學(xué)科介入。

2 海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究的關(guān)注焦點(diǎn)

從微觀上來看,海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究主要涉及“中國夢”“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“五位一體”總體布局等,具體從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)和外交等方面選取問題,其中“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”“創(chuàng)新發(fā)展”“法治建設(shè)”“文化軟實(shí)力”“脫貧攻堅(jiān)”“綠色發(fā)展”“一帶一路”倡議等關(guān)鍵詞是關(guān)注的焦點(diǎn)。正如英國外交和安全事務(wù)人員白若斯(Gordon Barrass)和英國國際戰(zhàn)略研究所研究員奈杰爾·因克斯特(Nigel Inkster)所言,習(xí)近平不僅有“中國夢”,更有實(shí)現(xiàn)“中國夢”的具體戰(zhàn)略,是一個(gè)偉大的戰(zhàn)略家[12]。在具體研究中,雖然很多海外學(xué)者標(biāo)榜價(jià)值中立,但在材料選擇和結(jié)果解讀時(shí)其中的一些學(xué)者仍無法擺脫誤讀和偏見,導(dǎo)致在諸多問題上存在明顯的觀點(diǎn)差異。

第一,與“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問題是：中國經(jīng)濟(jì)會維持在中高速增長水平還是會持續(xù)下行?彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所研究員盧特考斯基(Ryan Rutkowski)認(rèn)為,中國的結(jié)構(gòu)性改革是比較成功的,仍是世界上增長最快的經(jīng)濟(jì)體之一和最吸引國外直接投資的目的地之一[13]。同樣,新加坡國立大學(xué)東亞研究所教授黃朝翰(John Wong)指出,中國經(jīng)濟(jì)是一種增長性減速,正在實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的再平衡,國內(nèi)就業(yè)并未受影響,汽車銷售和國外旅游仍以兩位數(shù)的速度增長,全面建成小康社會目標(biāo)可期[14]。另外,加州大學(xué)伯克利分校羅德明(Lowell Dittmer)將中國經(jīng)濟(jì)改革是否成功歸結(jié)于是否能實(shí)現(xiàn)投資和消費(fèi)、進(jìn)口與出口之間的平衡,認(rèn)為即便經(jīng)濟(jì)增長放緩,只要不出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè),只要人民生活水平能夠不斷提高,“兩個(gè)一百年”的目標(biāo)便可實(shí)現(xiàn)[15]。弗吉尼亞大學(xué)教授沃馬克(Brantly Womack)認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”看似經(jīng)濟(jì)改革問題,其實(shí)必須與依法治國和從嚴(yán)治黨結(jié)合起來加以考慮,提高黨的執(zhí)政能力才能適應(yīng)全面建設(shè)小康社會的復(fù)雜形勢要求[16]。但也有一些學(xué)者表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。美國進(jìn)步中心研究員亞當(dāng)·赫斯(Adam Hersh)從西方傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)理論思維出發(fā),認(rèn)為中國的全面深化改革措施效果不佳,國有資產(chǎn)的主導(dǎo)地位不發(fā)生改變就不會建立起真正的市場經(jīng)濟(jì)體制,不放棄獨(dú)立貨幣政策和固定匯率的金融改革也無法使市場發(fā)揮主導(dǎo)性作用[17]。美國傳統(tǒng)基金會研究員史劍道(Derek Scissors)還認(rèn)為中國的官方經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是不可信的,美國政府應(yīng)該啟動自己的數(shù)據(jù)收集計(jì)劃[18]。

第二,與“創(chuàng)新發(fā)展”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問題是：中國經(jīng)濟(jì)將轉(zhuǎn)型升級還是繼續(xù)低水平重復(fù)?科爾尼公司大中華區(qū)總裁石德瑞(Dan Starta)認(rèn)為,中國經(jīng)濟(jì)在面臨挑戰(zhàn)的同時(shí)也充滿機(jī)遇,利用本土技術(shù)優(yōu)勢就能逐步實(shí)現(xiàn)從勞動密集型向創(chuàng)新驅(qū)動型的轉(zhuǎn)變[19]。同樣,美國安全中心客座研究員卡尼亞(Elsa B.Kania)認(rèn)為,中國有追求自主創(chuàng)新的傳統(tǒng),在人工智能、量子技術(shù)等方面有宏偉的目標(biāo)和長遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略,新一輪的技術(shù)創(chuàng)新將使其成為一個(gè)創(chuàng)新型超級大國[20]。另外,塔斯尼姆(Naila Tasneem)認(rèn)為中國的創(chuàng)新發(fā)展源于自身的制度創(chuàng)新,特別是對社會主義市場經(jīng)濟(jì)和改革方式的探索,這為其他發(fā)展中國家創(chuàng)造性地解決問題提供了新思路[21]。然而,蘇黎世安全研究中心的菲舍爾(Sophie Charlotte Fischer)認(rèn)為,與美國的人工智能計(jì)劃由科技公司主導(dǎo)不同,中國的人工智能計(jì)劃由政府主導(dǎo),為了建立自主創(chuàng)新體系,中國不斷提高研發(fā)預(yù)算,而“走出去”戰(zhàn)略也使百度、阿里巴巴、騰訊等企業(yè)在國際市場上獲得一席之地,中國在關(guān)鍵技術(shù)上一旦創(chuàng)新成功,將帶來新一輪的國際科技競賽[22]。

第三,與“法治建設(shè)”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問題是：中國在堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)能否實(shí)現(xiàn)依法治國?紐約大學(xué)法學(xué)院教授孔杰榮(Jerome A.Cohen)指出,中共十八屆四中全會提出的“依法治國”目標(biāo)為改善法律體系提供了真正的希望,強(qiáng)調(diào)推行“依法治國”有利于提高司法體系的公正性,有利于打擊地方保護(hù)主義、政治斗爭和腐敗等社會問題,是對馬克思主義法治思想的繼承和發(fā)展[23]。澳大利亞拉籌伯大學(xué)教授裴文睿(Randall P.Peerenboom)認(rèn)為,在堅(jiān)持中共的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)依法治國的合理性來自中國的現(xiàn)實(shí)狀況,正是在中共的領(lǐng)導(dǎo)下中國才取得了快速的發(fā)展,才建立起有效的法律體系,才從低收入國家邁入中等偏上收入國家,才在法治層面與中等偏上收入國家的水平相當(dāng),因此,未來全面依法治國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否也必然與中共領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)量高低密切相關(guān)[24]。與這些肯定性觀點(diǎn)不同的是,密蘇里大學(xué)法學(xué)教授托馬斯(Jeffrey E.Thomas)錯(cuò)誤地認(rèn)為中國特色的依法治國對個(gè)人權(quán)利限制較多,對公共權(quán)力限制較少[25]。同樣,悉尼科技大學(xué)的蓋瑞克(John Garrick)和貝奈特(Yan Chang Bennett)在談到全面依法治國時(shí)也錯(cuò)誤地認(rèn)為,法治在中國是一個(gè)為黨和人民服務(wù)的工具,黨在司法改革中扮演著領(lǐng)導(dǎo)角色,這使中國的法治改革能否公正地適用于一切個(gè)人和機(jī)構(gòu)成為一個(gè)未知問題[26]。另外,羅馬尼亞學(xué)者呂明尼察·尤內(nèi)斯庫(Lumini?a Ionescu)利用來自彭博金融、中參館①中參館,中餐館的諧音,指能獲取中國新聞“大餐”。、今日中國、經(jīng)濟(jì)學(xué)人、歐睿國際、中國最高人民檢察院、中國國家統(tǒng)計(jì)局、美國土地學(xué)會、華爾街日報(bào)等處的資料,分析中國高級官員的腐敗案例,帶有偏見地認(rèn)為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗斗爭是消除精英權(quán)力競爭的有效方式,但不具有穩(wěn)定性和長久性[27]。

第四,與“文化軟實(shí)力”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問題是：中國是否擁有具備世界影響力的軟實(shí)力內(nèi)容?特別是在習(xí)近平提出創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展中國傳統(tǒng)文化的背景下,中國傳統(tǒng)文化能否為人類共同價(jià)值的建構(gòu)提供積極作用成為爭論焦點(diǎn)。最早提出軟實(shí)力概念的約瑟夫·奈(Joseph S.Nye)認(rèn)為,中國的傳統(tǒng)文化極具世界吸引力,通過孔子學(xué)院、海外媒體、國際論壇和對外援助等多種途徑,中國在非洲和拉丁美洲的國際形象正在顯著提升[28]。然而,他在另一篇文章中指出,中國在軟實(shí)力方面的投資遠(yuǎn)超歐美卻回報(bào)有限,特別是在北美、歐洲、印度和日本尤其有限,民族主義和“公民社會”這兩個(gè)因素削弱了中國的軟實(shí)力效果[29]。同樣,奈杰爾·因克斯特雖然肯定中國的傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀對提升國內(nèi)文化認(rèn)同的重要性,但還認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化與西方價(jià)值觀難以融合,因不具備普遍性而缺乏國際吸引力[30]。比利時(shí)學(xué)者藍(lán)露潔(Lutgard Lams)專注中國軟實(shí)力問題中的“中國故事”話語創(chuàng)新研究,通過分析各類宣傳文本和演講稿中的論證模式和話語策略,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)達(dá)使中國敘事出現(xiàn)多種類型,這有助于國家和社會的關(guān)系變得更加和諧,但又錯(cuò)誤地認(rèn)為在海外傳播“中國故事”的層面仍是意識形態(tài)主導(dǎo),為世界呈現(xiàn)的是一種不為西方接受的“另類”價(jià)值[31]。

第五,與“脫貧攻堅(jiān)”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問題是：中國的扶貧政策是否有效并可持續(xù)?較多的學(xué)者與政界人士認(rèn)為中國的扶貧取得了比較顯著的成效,但也有學(xué)者認(rèn)為中國扶貧政策績效不高。斯德哥爾摩大學(xué)的阿勒瑪斯(Ingvild Alma·s)和挪威生命科學(xué)大學(xué)的艾希德·奧格爾德·約翰森(A·shild Augl?nd Johnsen)運(yùn)用恩格爾曲線從空間和時(shí)間維度比較價(jià)格和實(shí)際收入,認(rèn)為中國貧困地區(qū)的價(jià)格漲幅高于發(fā)達(dá)地區(qū),扶貧效果可能被部分夸大[32]。同樣,蘇黛瑞認(rèn)為2012年以后的中國低保政策開始出現(xiàn)五大變化趨勢：一是重點(diǎn)關(guān)注窮困潦倒的“三無”人群,二是對有勞動能力的貧困者更傾向鼓勵(lì)其就業(yè)而不是給予社會福利,三是與反腐敗緊密結(jié)合,四是獲取低保資格需要考察申請人的家庭總資產(chǎn),五是農(nóng)村貧困人口比城市貧困人口得到相對優(yōu)先的照顧。但又片面地得出低保政策目標(biāo)更多指向維護(hù)社會穩(wěn)定而不是消除貧困的結(jié)論[11]。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的經(jīng)濟(jì)分析師衛(wèi)斯摩·本(Westmore Ben),比較2012—2014年間上海、遼寧、廣東、河南和甘肅五個(gè)地區(qū)貧困率和城鄉(xiāng)貧困率,發(fā)現(xiàn)各地間的貧困率差別顯著,在大多數(shù)地區(qū)城市貧困率反而高于農(nóng)村貧困率,認(rèn)為中國的扶貧政策忽略了對城市生活成本的考慮而導(dǎo)致某些貧困線以下的家庭沒有得到社會救助[33]。

第六,與“綠色發(fā)展”相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問題是：中國是否承擔(dān)并兌現(xiàn)應(yīng)對全球氣候變化的責(zé)任?美國對外關(guān)系研究會的中國問題專家伊科諾米(Elizabeth C.Economy)和能源專家邁克爾·利維(Michael Levi),對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中能源需求增加而產(chǎn)生的世界影響加以分析,認(rèn)為中國對自然資源的需求正在改變世界的同時(shí)改變自己,例如：重組市場,推高大宗商品價(jià)格,促進(jìn)資源豐富的經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型等[34]。同樣,德國學(xué)者柯珍雅(Genia Kostka)和張春滿認(rèn)為,2012年以后中國在全球氣候變化中發(fā)揮了更大的作用并贏得贊譽(yù),除了環(huán)境治理體系的改變以外,新興技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析的廣泛使用也為環(huán)境治理注入了新動力[35]。國際評論員亞歷克斯·格雷(Alex Gray)也認(rèn)為中國的綠色發(fā)展理念正在成為現(xiàn)實(shí),大量資金的投入使中國正在成為一個(gè)綠色經(jīng)濟(jì)體[36]。加拿大女王大學(xué)道學(xué)研究專家苗建時(shí)(James Miller)將道教和生態(tài)科學(xué)、環(huán)境倫理結(jié)合在一起,認(rèn)為道教對生態(tài)問題的貢獻(xiàn)至少體現(xiàn)在增進(jìn)全球生態(tài)對話、反思人類中心主義、重新定位人與自然這三個(gè)方面[37]。與此不同,美國伍德羅·威爾遜國際學(xué)者中心的詹貽琛(Susan Chan Shifflett)認(rèn)為中國目前采取的關(guān)閉高污染企業(yè)、汽車限行等政策效果有限,但是阿里巴巴、小米、百度等科技公司推出的便捷式環(huán)境檢測產(chǎn)品將對政府產(chǎn)生監(jiān)督壓力,有望增強(qiáng)政府環(huán)保的力度[38]。同樣,日本學(xué)者北川秀樹在研究中國環(huán)境立法的新進(jìn)展后,指出中國的環(huán)境治理須從五個(gè)方面入手,即：建立行政監(jiān)督系統(tǒng)、推行干部人事制度改革、推進(jìn)地方財(cái)政制度改革、推進(jìn)環(huán)境行政部門改革和實(shí)行信息公開和擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性的公共參與[39]。

第七,與“一帶一路”倡議相關(guān)的各種觀點(diǎn)圍繞的焦點(diǎn)問題是：“一帶一路”倡議是否有助于建立合作共贏的新國際秩序?韓國對外經(jīng)濟(jì)政策研究院的研究員楊平燮(Yang Pyeong Seob)等認(rèn)為“一帶一路”倡議連接了五大新興地區(qū),可以與韓國的“新北方政策”和“新南方政策”對接,實(shí)現(xiàn)互利共贏[40]。同樣,英國自由學(xué)者克里斯汀·普洛伯格(Christian Ploberger)認(rèn)為“一帶一路”倡議屬于地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,將推動中亞和東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程,中國將在其中發(fā)揮積極作用[41]。但韓國釜山大學(xué)教授車昌勛(Cha Chang Hoon)錯(cuò)誤認(rèn)為“一帶一路”倡議是中國權(quán)力的顯示,目的在于重繪全球版圖以獲得更大的財(cái)富和權(quán)力范圍,“親、誠、惠、容”與“人類命運(yùn)共同體”會讓人聯(lián)想到中國傳統(tǒng)的朝貢制度,即用道德規(guī)范來管理東亞各國[42]。英國華威大學(xué)教授費(fèi)迪南(Peter Ferdinand)在贊成“一帶一路”倡議會改善中國與歐陸大部分國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的同時(shí),又誤認(rèn)為“一帶一路”還有地緣政治意義,和“馬歇爾計(jì)劃”相似,意在平衡中國與美國之間的潛在沖突[43]。同樣,印度軍事專家普利特·庫拉納(Gurpreet S.Khurana)一方面認(rèn)為,“一帶一路”倡議中關(guān)于打通經(jīng)濟(jì)走廊和加強(qiáng)海上基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)容對印度具有強(qiáng)烈吸引力,另一方面又擔(dān)心“一帶一路”倡議與印度關(guān)于印度洋地區(qū)協(xié)同包容性發(fā)展的意愿相沖突,會導(dǎo)致新德里在南亞的區(qū)域優(yōu)勢邊緣化[44]。當(dāng)然,更錯(cuò)誤的也有像美國高級國防研究中心的杰弗里·里夫斯(Jeffrey Reeves)這樣的學(xué)者,完全將中國和發(fā)展中國家的關(guān)系看作是新帝國主義的擴(kuò)張[45]。

綜上所述,海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究在微觀領(lǐng)域中的諸多觀點(diǎn)差異大體集中在兩方面。第一,價(jià)值導(dǎo)向方面的差異。這類觀點(diǎn)的差異不在論據(jù)而在價(jià)值判斷,不在現(xiàn)狀分析而在未來隱憂,圍繞“法治建設(shè)”和“一帶一路”倡議等關(guān)鍵詞展開的政治外交方面的觀點(diǎn)差異多屬于此類。第二,實(shí)踐效果方面的差異。這類觀點(diǎn)的差異主要由于在分析現(xiàn)實(shí)狀況時(shí)選取了不同的指標(biāo),圍繞“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”“創(chuàng)新發(fā)展”“法治建設(shè)”“文化軟實(shí)力”“脫貧攻堅(jiān)”“綠色發(fā)展”“一帶一路”倡議等關(guān)鍵詞展開的政治外交以外的其他方面的觀點(diǎn)差異多屬于此類。

3 海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究觀點(diǎn)分歧的主要原因

如前所述,海外習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究中的正面觀點(diǎn)越來越多,但仍不乏各種曲解和誤讀。正面觀點(diǎn)增多的背后,可能源于中國國際影響力的增強(qiáng)。一方面,在海外的中國研究期刊中,一半甚至一半以上的作者是中國學(xué)者或華裔學(xué)者,中國學(xué)者在海外中國學(xué)中的更多發(fā)聲促進(jìn)了跨國學(xué)術(shù)交流。另一方面,海外的中國研究人員更多地走出書齋前往中國實(shí)地調(diào)研,他們或是親自赴華調(diào)研,或是與中國學(xué)者合作研究,其中很多人都取有中國名字。而負(fù)面觀點(diǎn)主要表現(xiàn)為各種曲解和誤讀,主要集中于價(jià)值導(dǎo)向和實(shí)踐效果兩個(gè)方面。價(jià)值導(dǎo)向方面的負(fù)面觀點(diǎn)因價(jià)值判斷不同而起,實(shí)踐效果方面的負(fù)面觀點(diǎn)則因研究方法不同而起。當(dāng)然,在研究方法的運(yùn)用過程中,指標(biāo)的取舍也無法擺脫價(jià)值判斷的影響。從價(jià)值判斷上來看,海外研究在價(jià)值中立的背后受西方價(jià)值觀的支配,習(xí)慣拿著放大鏡對中國挑毛病,導(dǎo)致不能全面反映事物的整個(gè)過程和全貌,特別是在“世界處于百年未有之大變局”的情境下更易誤判。從研究方法上來看,海外研究習(xí)慣微觀的碎片化研究,缺乏整體性,把一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的事物分解為具體的個(gè)案或細(xì)微的分支,導(dǎo)致結(jié)論陷入片面深化的陷阱。

3.1 價(jià)值導(dǎo)向的原因

與其他方面相比,政治外交方面的負(fù)面觀點(diǎn)多由價(jià)值判斷不同而起。而且,經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等方面在分析具體問題時(shí)的指標(biāo)選取也受價(jià)值判斷影響。這些價(jià)值判斷主要體現(xiàn)在“中國威脅論”“新殖民主義論”“市場至上論”“權(quán)力競爭論”等觀點(diǎn)之中。

首先,“中國威脅論”的價(jià)值形成邏輯是,幾乎完全按照西方民主標(biāo)準(zhǔn)簡單并絕對化地認(rèn)為民主就是一人一票選舉國家首腦,由此判斷中國是一個(gè)非民主的國家,進(jìn)而得出中國的強(qiáng)大必定對世界造成威脅的結(jié)論。此間還暗含民主國家不會威脅世界,即民主國家之間必然和平發(fā)展的這種錯(cuò)誤前提假設(shè)。例如,那些把“中國夢”錯(cuò)誤解讀為權(quán)威夢、霸權(quán)夢、世界噩夢的西方學(xué)者[2]認(rèn)為“中國夢”的內(nèi)核是威權(quán)主義和民族主義,“中國夢”的推進(jìn)必然會導(dǎo)致國家之間的軍備競賽和沖突,對周邊國家和世界是帝國主義的噩夢。相反,在看待現(xiàn)在的美國霸權(quán)時(shí),他們認(rèn)為美國是民主國家,是世界秩序的穩(wěn)定者,是“普世價(jià)值”的傳播者,不是“霸主”而是“領(lǐng)導(dǎo)者”,轉(zhuǎn)而信奉所謂的“霸權(quán)穩(wěn)定論”。就具體問題來看,在“一帶一路”研究中,把中國的外交理念誤讀為恢復(fù)朝貢體制或顯示國家權(quán)力的觀點(diǎn)即受此影響。

其次,“新殖民主義論”是“中國威脅論”在國際合作與援助層面的翻版?！靶轮趁裰髁x”的價(jià)值形成邏輯是,認(rèn)為外交的正義性表現(xiàn)為推動世界的民主化,由此簡單地判斷中國獨(dú)立自主的外交政策,即不對外輸出中國模式、不干涉他國內(nèi)政、不將自己的意志強(qiáng)加于人、不在對外援助時(shí)附加任何條件,是對發(fā)展中國家民主和人權(quán)的漠不關(guān)心,是只重索取利潤的實(shí)用主義外交。就具體問題來看,他們將“一帶一路”倡議錯(cuò)誤地等同于“馬歇爾計(jì)劃”,忽視產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性,片面強(qiáng)調(diào)中國過剩產(chǎn)能的轉(zhuǎn)移,忽視中國對世界公共產(chǎn)品的投入和責(zé)任承擔(dān),錯(cuò)誤地認(rèn)為該倡議是謀求全球霸權(quán)的手段。

再次,“市場至上論”的價(jià)值形成邏輯是,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由就是所謂的徹底的私有化和最少的政府管制,由此判斷只有無拘無束的市場經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)公平競爭,進(jìn)而在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系中否定和排斥非完全市場經(jīng)濟(jì)的國家。依據(jù)該價(jià)值判斷來看待中國,自會在“全面深化改革”的措施和效果上采取否定立場。例如,中國的全面深化改革推行混合所有制,不符合西方自由市場經(jīng)濟(jì)的徹底私有化標(biāo)準(zhǔn),前景也就不被他們看好。中國落實(shí)“五大發(fā)展理念”特別是創(chuàng)新發(fā)展和綠色發(fā)展理念時(shí),存在政府引導(dǎo)和補(bǔ)貼的情況,不符合西方奉行的自由市場經(jīng)濟(jì)的政府最少干預(yù)標(biāo)準(zhǔn),即便有成績也不會被他們承認(rèn)。

最后,“權(quán)力競爭論”是“市場至上論”在政治領(lǐng)域的延伸,認(rèn)為政治權(quán)力的獲得同樣應(yīng)在一個(gè)完全自由競爭的環(huán)境中進(jìn)行,對政體來講就是要實(shí)行“三權(quán)分立”的權(quán)力資源配置模式,對政黨體制來講就是要實(shí)行以獲得執(zhí)政權(quán)而競爭為目的的“多黨制”,對司法體制來講就是要實(shí)行“司法獨(dú)立”。因此,他們在研究中國“全面依法治國”時(shí)會拋出“黨大還是法大”的偽問題,會認(rèn)為“依法治國”與“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”相矛盾。同樣,在研究“全面從嚴(yán)治黨”時(shí),也會將腐敗的原因片面歸結(jié)為不完全的市場經(jīng)濟(jì)帶來的尋租機(jī)會,將反腐敗的措施簡單概括為“運(yùn)動式反腐”,甚至錯(cuò)誤地堅(jiān)稱中國還未啟動經(jīng)濟(jì)社會改革的新戰(zhàn)略[46]。

3.2 方法選取的原因

海外研究不倡導(dǎo)“宏大敘事”,鼓勵(lì)“深度分析”,在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究中亦是如此。深度分析的研究表現(xiàn)為片面深化式的問題查找,容易因指標(biāo)選取而產(chǎn)生誤讀。

首先,相對于政治與外交,經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)方面的觀點(diǎn)差異更易由指標(biāo)選取不當(dāng)而產(chǎn)生。這是因?yàn)?經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)方面的研究更容易細(xì)化和量化,選擇哪些指標(biāo)對概念進(jìn)行操作化對研究結(jié)論至關(guān)重要。選取不具代表性的小問題,設(shè)置不具備標(biāo)志意義的指標(biāo)進(jìn)行概念量化,是觀點(diǎn)差異產(chǎn)生的重要原因。例如,在中國經(jīng)濟(jì)是否會下行的問題上,選擇就業(yè)率、汽車銷售額、海外旅游人數(shù)等指標(biāo)來測量經(jīng)濟(jì)水平,就會得出中國經(jīng)濟(jì)不會下行的結(jié)論；相反選擇銀行債務(wù)、地方債務(wù)、國有資產(chǎn)比例、凈私人財(cái)富等指標(biāo)來測量經(jīng)濟(jì)水平,則會得出中國經(jīng)濟(jì)會持續(xù)下行的結(jié)論。在中國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量是否提升的問題上,選擇人工智能、量子技術(shù)等新興產(chǎn)業(yè)的增長率為指標(biāo)展開研究,就會得出中國經(jīng)濟(jì)正在轉(zhuǎn)型升級的結(jié)論；相反選擇對新興產(chǎn)業(yè)的政府扶植力度、新興產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)總量中的占比等指標(biāo)設(shè)計(jì)研究,則會得出中國經(jīng)濟(jì)仍在低水平徘徊的結(jié)論。在中國軟實(shí)力內(nèi)容是否具有世界影響力的問題上,選取孔子學(xué)院數(shù)量、海外媒體報(bào)道頻率、國際論壇場次、軟實(shí)力經(jīng)費(fèi)額度等為研究指標(biāo),就會得出中國軟實(shí)力內(nèi)容日益豐富的結(jié)論；相反選擇對華友好程度、民族主義傾向、“公民社會”成熟度等為研究指標(biāo),則會得出中國軟實(shí)力吸引力不足的結(jié)論。在中國的扶貧政策是否持續(xù)有效的問題上,選取絕對收入增加額度為指標(biāo)來加以分析,就會得出中國扶貧政策切實(shí)有效的結(jié)論；相反選取相對收入增加額度為指標(biāo)來加以分析,則會得出中國扶貧政策有待調(diào)整的結(jié)論。在中國是否承擔(dān)并兌現(xiàn)應(yīng)對全球氣候變化責(zé)任的問題上,選取煤炭能耗的增加率、高污染企業(yè)數(shù)量、可再生能源投資額等指標(biāo)進(jìn)行研究,就會得出中國正在承擔(dān)并兌現(xiàn)應(yīng)對全球氣候變化責(zé)任的結(jié)論；相反選取煤炭能耗是否下降、溫室氣體排放量是否下降、碳排放權(quán)市場體系完善程度等指標(biāo)進(jìn)行研究,則會得出中國應(yīng)對全球氣候變化的舉措有限的結(jié)論。

其次,即便在量化分析不盛行的政治外交方面,西方片面深化式的研究方法同樣成為觀點(diǎn)差異的緣由。例如,在研究依法治國的相關(guān)問題時(shí),如果選取政府通過計(jì)劃手段對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度和公有制經(jīng)濟(jì)的影響力等為指標(biāo)來進(jìn)行研究,就將法治問題還原為經(jīng)濟(jì)問題,得出中國特色的依法治國對公權(quán)力限制較少的結(jié)論。在研究“一帶一路”倡議的相關(guān)問題時(shí),不選取基礎(chǔ)設(shè)施改善程度、貿(mào)易增加額度、人員交往密切程度、投資增加額度等指標(biāo)進(jìn)行效果分析,而選擇中國海外資產(chǎn)增加額度、中國海外債權(quán)增加額度等單方面指標(biāo)進(jìn)行分析,即會得出“一帶一路”倡議是中國獲取霸權(quán)的手段,將給世界帶來更多風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤結(jié)論。

4 結(jié)論與啟示

中國步入新時(shí)代,對世界發(fā)揮出前所未有的影響力,海外對習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的關(guān)注也達(dá)到一個(gè)小高潮。其間,各種聲音混雜,有比較貼近中國現(xiàn)實(shí)的,也有歪曲或誤讀的。這些歪曲和誤讀主要源自價(jià)值判斷和研究方法的不同。對于因?yàn)閮r(jià)值判斷而產(chǎn)生的觀點(diǎn)差異,增強(qiáng)對外話語的感召力和公信力,用別人的語言講好中國故事,有助于澄清誤會,增加共識。但對于由于片面深化式研究方法而產(chǎn)生的觀點(diǎn)差異,我們無需過激反應(yīng),在“有則改之無則加勉”的態(tài)度下提升對具體問題的研究水平,更為可取。

一方面,善于用別人語言講好中國故事,消解西方價(jià)值觀的中心地位。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想集中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進(jìn)文化于一體,極具中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派,對從中國革命、建設(shè)和改革中一路走來并走向復(fù)興的中華民族來講,自然親近并有共鳴。然而,在文化傳統(tǒng)、思維方式和價(jià)值取向不同的西方世界,受到拒斥和反對也在所難免。再則,西方國家控制著國際傳播的主導(dǎo)權(quán),中國的對外傳播本身就處于劣勢,這進(jìn)一步削弱了中國故事的世界影響。因此,將中國故事裝入他者的話語表達(dá)模式,用他者的語言講好中國故事極有必要。他者的語言包括表達(dá)方式和表達(dá)主題兩方面。用好他者的表達(dá)方式是指,講中國故事時(shí)盡量避免感情色彩的詞匯,用事實(shí)和邏輯說話,隱性傳遞價(jià)值。用好他者的表達(dá)主題是指,與其開門見山地表明中國在民主、自由、人權(quán)等價(jià)值上的不同理解,不如查找西方概念與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾和問題并將其作為主題,以他們熟悉的問題導(dǎo)向的方式傳播中國智慧。

另一方面,提高對具體問題的研究水平,應(yīng)對西方的碎片式研究。針對西方關(guān)于中國具體問題的碎片化研究結(jié)論,如只對結(jié)論進(jìn)行反駁,說服力就不強(qiáng)。相反,還原研究的全過程,從研究的理論依據(jù)、模型建構(gòu)、指標(biāo)選取、資料來源等具體環(huán)節(jié)進(jìn)行商榷式探討,進(jìn)而針對研究中的具體問題加以修正完善,在新的研究框架下重塑對該問題的研究,得出的新研究結(jié)論就是對錯(cuò)誤觀點(diǎn)最有效的回應(yīng)。另外,在西方關(guān)于中國具體問題的研究過程并無明顯漏洞時(shí),摒棄為了反對而反對的作法,理性分析問題存在的原因,虛心接受合理的對策和建議,考量這些對策和建議在具體的國情中是否合適和怎樣才能更加合適,將反對的聲音變?yōu)橹袊厣鐣髁x事業(yè)前進(jìn)的助力,不失為一種辯證的應(yīng)對策略與辦法。

習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的海外研究是世界的“他我”對“自我”的反觀。符合現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)是“他我”對“自我”的解蔽,背離現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)是“他我”對“自我”的遮蔽。符合現(xiàn)實(shí)的正面觀點(diǎn)是中國國際話語權(quán)提升的有力外援；符合現(xiàn)實(shí)的負(fù)面觀點(diǎn)可轉(zhuǎn)化為民族復(fù)興征程中的鞭策動力；不符合現(xiàn)實(shí)的正面觀點(diǎn)基本上不存在,可忽略不計(jì)；不符合現(xiàn)實(shí)的負(fù)面觀點(diǎn)才是需要應(yīng)對的主要內(nèi)容。對此,需要在提升國內(nèi)研究水平和國際傳播方法上狠下功夫。正如習(xí)近平指出,我們“要加快發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科和交叉學(xué)科,使這些學(xué)科研究成為我國哲學(xué)社會科學(xué)的重要突破點(diǎn)”[47]345。今后,隨著國內(nèi)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義研究變得更加專業(yè)和完備,既有宏觀敘事又有微觀切入,既有理論高度又有方法精度,既懂內(nèi)宣又懂外宣,海外研究中的“他我”與“自我”也將更為貼近。