張乾友

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京210023)

在國家建構(gòu)的問題上,大多數(shù)研究關(guān)注的是政治國家的建構(gòu)。比如,民族-國家與民主-國家這兩大國家建構(gòu)的基本主題就都屬于政治國家的范疇[1]。而在過去幾十年的治理演進(jìn)中,行政國家的建構(gòu)與重構(gòu)也成了一個引人矚目的現(xiàn)象,尤其圍繞監(jiān)管職能展開的行政改革,成為不同政治體共同采用的一種改革路徑[2],因而引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。就國家監(jiān)管職能的生成來說,一種有代表性的觀點(diǎn)將其歸因于市場與國家間的緊張,認(rèn)為市場的擴(kuò)張?jiān)黾恿松鐣鎸Φ娘L(fēng)險(xiǎn),所以要求國家通過監(jiān)管來降低社會風(fēng)險(xiǎn)[3]。這一觀點(diǎn)雖然沒有錯,但存在一個重大缺憾,即它試圖將國家監(jiān)管職能的生成與發(fā)展描述成一個純粹客觀的現(xiàn)象,而將人的因素排除出去了。在這一點(diǎn)上,?？率降闹卫硌芯靠梢越o我們一些別樣的啟示。在?？履抢?所有治理都是對人的治理和人對自己的治理,所有治理變革都由人的因素驅(qū)動,國家監(jiān)管職能的生成與發(fā)展也不例外。

雖然現(xiàn)代哲學(xué)啟蒙接續(xù)的是“認(rèn)識你自己”的認(rèn)識論傳統(tǒng),但如福柯所發(fā)現(xiàn)的,現(xiàn)代國家建構(gòu)則遵循了同樣源自古希臘的“關(guān)心你自己”的更高法則[4]5-6。二者的區(qū)別是,在“認(rèn)識你自己”時,人是一種精神性的存在,而在“關(guān)心你自己”時,人則是一種生物性的存在。在某種意義上,在現(xiàn)代政治的建構(gòu)過程中,“關(guān)心你自己”比“認(rèn)識你自己”發(fā)揮了更大的作用。比如,在談及現(xiàn)代政治主體時,我們想到的總是他們的欲望、需求、偏好等生物屬性,正是這些生物屬性驅(qū)動著他們參與政治。就此而言,政治可以被理解為一個各種政治主體“關(guān)心自己”的過程。在這里,所謂關(guān)心自己,就是當(dāng)你發(fā)現(xiàn)自己存在某種需求、欲望與偏好時,就要想辦法來滿足它們；當(dāng)你發(fā)現(xiàn)對這些生物性驅(qū)動因素的滿足可能與其他人存在沖突時,就要學(xué)會管理自身的生物性驅(qū)動因素,并就如何分配滿足這些生物性驅(qū)動因素所需的社會資源與其他人討價(jià)還價(jià),甚至你爭我斗。無論個體還是國家,“關(guān)心自己”都是一個發(fā)現(xiàn)、管理并尋求滿足其生物性驅(qū)動因素的過程,而個體的生活規(guī)劃與國家的制度建構(gòu)也都在“關(guān)心自己”的要求下得以展開。不過,在這一過程中,人們慢慢發(fā)現(xiàn),即使他們在以上每一環(huán)節(jié)都做得很好,仍然可能無法達(dá)到預(yù)期的結(jié)果,因?yàn)樗麄冊诿恳画h(huán)節(jié)中的每一行為都存在風(fēng)險(xiǎn),如果不能妥善地處理這些風(fēng)險(xiǎn),他們在這些環(huán)節(jié)上付出的所有努力都可能付諸東流。所以,“關(guān)心自己”也意味著要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理,進(jìn)而風(fēng)險(xiǎn)意識就成了現(xiàn)代個體自我意識中的核心部分。正是風(fēng)險(xiǎn)意識驅(qū)動了以監(jiān)管體系為核心的國家建構(gòu),讓現(xiàn)代國家建構(gòu)的重心從政治轉(zhuǎn)向了行政,讓現(xiàn)代國家日益明顯地呈現(xiàn)出了通過監(jiān)管職能的發(fā)展來推動自我變革的趨勢。

1 現(xiàn)代個體的利益意識及其衍生的風(fēng)險(xiǎn)意識

在通常的理論敘述中,現(xiàn)代個體是作為利益主體而存在的。而作為利益主體,他/她的所有行為都受著利益意識的支配,這種意識驅(qū)使他/她在所有交往關(guān)系中尋找自己的利益,并把實(shí)現(xiàn)這種利益作為開展交往的出發(fā)點(diǎn)和目的。在這里,利益是一個生物性的范疇,它總是與人的需求、欲望與偏好等生物屬性聯(lián)系在一起的[5]。當(dāng)我們說一個人在某件事情上存在利益時,就是說這件事情關(guān)系到他/她的需求、欲望與偏好能否得到滿足。從這一理解出發(fā),所有精神性的活動都是與利益無關(guān)的,我們不能說一位研究者的利益在于得出具有真理性的認(rèn)識,而只能說真理性認(rèn)識的得出滿足了他/她的認(rèn)識興趣。不過,如果得出具有真理性的認(rèn)識可以為某個研究者帶來滿足其需求、欲望與偏好所需的某種物質(zhì)資源,那么在這里資源的獲取則是符合他/她的利益的。就此而言,我們可以說某些認(rèn)識活動是由利益驅(qū)動的,某些具有真理性的認(rèn)識也是由利益驅(qū)動的認(rèn)識活動的產(chǎn)物,甚至投身這些認(rèn)識活動的研究者也可能沒有對于真理性認(rèn)識的興趣,但即使在這樣的認(rèn)識活動中,研究者的利益仍然不是得出具有真理性的認(rèn)識,而是通過得出具有真理性的認(rèn)識來獲取相應(yīng)的物質(zhì)資源?？梢?人的精神屬性的滿足不以物質(zhì)資源為條件,人的利益的實(shí)現(xiàn)則對物質(zhì)資源有很強(qiáng)的依賴性。所以,把現(xiàn)代個體視為利益主體,就是把他/她視為一種生物性的存在,就是把對物質(zhì)資源的占有作為衡量他/她價(jià)值的基本尺度,因?yàn)楫?dāng)一個人存在某些需求、欲望與偏好時,如果他/她無法通過對物質(zhì)資源的占有來滿足這些需求、欲望與偏好,就不可能實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。

正是由于利益是一個指向物質(zhì)資源的生物性范疇,利益意識就會支配人們做出占有式的行為,因此作為利益主體,現(xiàn)代個體的基本行為邏輯就是從對自身需求、欲望與偏好的認(rèn)識和管理出發(fā)來占有相應(yīng)的物質(zhì)資源。具體來說,這一邏輯可以被分解為三個環(huán)節(jié),即前面所說的“認(rèn)識自己”“關(guān)心自己”以及為了從“認(rèn)識自己”走向“關(guān)心自己”所必需的“自我治理”[6]19-20。對利益主體來說,“認(rèn)識自己”將讓他/她發(fā)現(xiàn)自己存在各種各樣的需求、欲望與偏好,進(jìn)而從“關(guān)心自己”出發(fā),他/她就應(yīng)當(dāng)去努力占有為滿足這些需求、欲望與偏好所需的各種物質(zhì)資源。但在現(xiàn)實(shí)中,所有物質(zhì)資源都是有限的,而這種有限性就決定了現(xiàn)代個體必須通過自我治理來達(dá)成“關(guān)心自己”的目的。在這里,物質(zhì)資源的有限性具有兩個層面的含義：首先,在總量上,所有物質(zhì)資源都是有限的,這是一個自然事實(shí)；其次,即使某種物質(zhì)資源在總量上非常豐裕,但由于每一個體都具有一種復(fù)雜的需求—欲望—偏好結(jié)構(gòu),能夠充分滿足某一個體之需求—欲望—偏好結(jié)構(gòu)的物質(zhì)資源也是極其有限的,這是一個社會事實(shí)。作為自然事實(shí)的資源有限性催生了“洛克但書”式的行為規(guī)范[7]175,要求現(xiàn)代個體把握占有行為的外在限度,避免與其他人產(chǎn)生沖突。作為社會事實(shí)的資源有限性則要求現(xiàn)代個體重塑自身的需求—欲望—偏好結(jié)構(gòu),為自己設(shè)置占有行為的內(nèi)在限度,從而保障其利益的可實(shí)現(xiàn)性。傳統(tǒng)上,這兩方面的活動就構(gòu)成了每個利益主體自我治理的基本內(nèi)容。

在現(xiàn)代文獻(xiàn)中,需求、欲望與偏好是一組糾纏不清的概念,被某個人視為需求的東西,在另一個人看來可能就是欲望。從本文的角度來看,需求可以被理解為人的生物屬性中那些更具有族類特征的屬性,欲望則可以被理解為人的生物屬性中那些更具有個體特征的屬性。從這一理解出發(fā),需求對應(yīng)的是現(xiàn)代個體作為人的道德地位,這種地位讓所有現(xiàn)代個體都有要求其需求得到滿足的道德權(quán)利。而在現(xiàn)代國家的建構(gòu)過程中,這種道德權(quán)利被轉(zhuǎn)化成了社會權(quán)利,承認(rèn)這種社會權(quán)利的國家則承擔(dān)起了通過社會政策來保障這種權(quán)利及其所指向個體需求之滿足,以促進(jìn)一種“為了所有人的社會進(jìn)步”的職能[8]120。相比之下,欲望對應(yīng)的則是現(xiàn)代個體作為個體的道德地位,這種地位讓所有現(xiàn)代個體都有追逐與其他人不同的物質(zhì)存在方式的道德自由,且只要個體對這種存在方式的追逐沒有違背基本的社會規(guī)范,無論其他人還是國家,就都無權(quán)干涉這種自由。換句話說,對需求的滿足被視為一個公共問題,需要國家提供某種公共機(jī)制；對欲望的滿足則被視為一個私人問題,是個體需要自行承擔(dān)的。同時,無論在需求還是在欲望的問題上,每一個體都可能存在自己的偏好,都不僅希望滿足其需求和欲望,而且希望以特定的方式、通過特定的物質(zhì)資源來滿足其需求和欲望。因此,在某些時候,即使存在需求滿足的公共機(jī)制,某些個體也可能跳出這種機(jī)制,而通過別的私人機(jī)制來滿足其需求。

關(guān)于需求、欲望與偏好之間的區(qū)別,我們可以通過如下例子來理解。作為人,每天都要喝水。在這里,水屬于我們的需求之物。而要滿足對水的需求,有的人只需要幾乎沒有任何成本的開水,有的人則喜歡售價(jià)幾十元的飲品,這反映出他們的不同欲望。同時,即使是開水,也有人喜歡往水里加點(diǎn)糖,而在售價(jià)幾十元的飲品中,有的人則喜歡無糖口味,這反映出他們的不同偏好。從這種分析出發(fā),欲望和偏好是會增加成本的,因?yàn)橛懈叩挠透厥獾钠镁鸵馕吨枰岸ㄖ啤?而“定制”總是比“量產(chǎn)”更貴。所以,雖然欲望與偏好是個體利益的重要構(gòu)成因素,但試圖最大化地去滿足欲望與偏好則并不必然是實(shí)現(xiàn)個體利益的最佳方式,因?yàn)檫@會降低個體滿足更多需求和欲望的能力。對個體來說,要實(shí)現(xiàn)利益最大化,就必須在需求、欲望與偏好之間達(dá)成某種平衡,以盡可能低的成本來盡可能多地滿足其需求和欲望以及對所選擇需求和欲望的偏好。在這一過程中,承擔(dān)起了社會職能的福利國家作為一種需求滿足的公共機(jī)制而被納入現(xiàn)代個體“關(guān)心自己”的活動之中,并隨著人們對“關(guān)心自己”之認(rèn)識的變化而受到改革。當(dāng)人們認(rèn)為“關(guān)心自己”意味著應(yīng)當(dāng)更多通過公共機(jī)制來滿足需求時,就會要求增強(qiáng)現(xiàn)代國家的福利作用。當(dāng)人們認(rèn)為“關(guān)心自己”意味著應(yīng)當(dāng)更多滿足自己的欲望與偏好時,就會要求弱化現(xiàn)代國家的福利作用。

可見,作為利益主體,在發(fā)現(xiàn)自身的需求、欲望與偏好后應(yīng)當(dāng)努力在對這些需求、欲望與偏好做出有效管理的前提下盡可能地滿足它們。這就是通常所說的利益最大化。但在某些情況下,從自身的需求、欲望與偏好出發(fā)的利益實(shí)現(xiàn)行為可能屬于風(fēng)險(xiǎn)性行為,而當(dāng)這種風(fēng)險(xiǎn)超出一定水平時,就反而會阻礙個體利益的實(shí)現(xiàn)。比如,在飲水的問題上,根據(jù)傳統(tǒng)的利益分析,如果一個人有著對于高糖口味的強(qiáng)烈偏好,那每天都喝高糖飲品就是一種非常符合他/她利益的選擇。但今天的公共衛(wèi)生研究表明,長期飲用高糖飲品存在巨大的健康風(fēng)險(xiǎn),可能導(dǎo)致飲用者罹患肥胖癥、糖尿病與心臟病等[9]。如果是這樣,那么對這個人來說,喝高糖飲品還是一種符合他/她利益的行為嗎?答案是否定的。原因有二。首先,疾病會改變個體的需求—欲望—偏好結(jié)構(gòu),使其從一種正價(jià)值結(jié)構(gòu)變成一種負(fù)價(jià)值結(jié)構(gòu)(如從沒有任何藥物需求到產(chǎn)生了對于許多具有嚴(yán)重副作用的藥物的需求),因此,雖然對這一結(jié)構(gòu)的滿足本身可能意味著個體在健康上的改善,但不得不去滿足這一負(fù)價(jià)值結(jié)構(gòu)的事實(shí)則表明他/她的利益已經(jīng)受到了削損。其次,疾病會惡化個體對物質(zhì)資源的占有狀況,降低他/她所占有物質(zhì)資源的價(jià)值,而這同樣損害了他/她的利益。所以,由于風(fēng)險(xiǎn)會阻礙利益的實(shí)現(xiàn),現(xiàn)代個體在利益意識的指引下必然也會形成一種風(fēng)險(xiǎn)意識,要求他/她通過對各種風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確識別和有效管理來達(dá)成“關(guān)心自我”的目標(biāo)。比如,在高糖飲品的問題上,在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)準(zhǔn)確識別出了這種飲品的健康風(fēng)險(xiǎn)的前提下,以“關(guān)心自我”為目標(biāo)的個體就應(yīng)當(dāng)為自己對它的消費(fèi)做出必要的限制,以降低它所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。但這又并不意味著個體應(yīng)當(dāng)完全停止對它的消費(fèi),因?yàn)檫@將意味著他/她的某些具有正價(jià)值的需求、欲望與偏好不再能夠得到滿足,而這同樣不符合他/她的利益。就此而言,風(fēng)險(xiǎn)意識可以被視為利益意識的一個變種,它的功能是幫助人們更好地促進(jìn)自己的利益。

2 個體風(fēng)險(xiǎn)意識要求風(fēng)險(xiǎn)管理

風(fēng)險(xiǎn)意識的生成是利益主體成長過程中的一個重要事件,它讓個體重新思考到底哪些需求、欲望與偏好才是自己真正希望滿足的,從而使現(xiàn)代個體變成了一種反思性的利益主體。風(fēng)險(xiǎn)意識對個體的行為會產(chǎn)生兩方面的影響,在某些情況下,它會讓個體傾向于謹(jǐn)慎,在另一些情況下,它則會讓個體傾向于冒險(xiǎn)。當(dāng)個體選擇謹(jǐn)慎時,意味著他/她希望規(guī)避某種風(fēng)險(xiǎn),也就是不去做蘊(yùn)含著該風(fēng)險(xiǎn)的行為,這就意味著與這種行為對應(yīng)的需求、欲望與偏好是可以被放棄的。反之,當(dāng)個體選擇冒險(xiǎn)時,則意味著他/她明知有風(fēng)險(xiǎn)仍然準(zhǔn)備冒險(xiǎn),而這就意味著與他/她準(zhǔn)備采取的冒險(xiǎn)行為對應(yīng)的需求、欲望與偏好是不能被放棄的。由此,風(fēng)險(xiǎn)意識就幫助個體重新做出了價(jià)值排序,使他/她對自身的利益有了更理性的認(rèn)識。

作為利益意識的一部分,風(fēng)險(xiǎn)意識是高度個體化的,在關(guān)于某件事情到底應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎還是冒險(xiǎn)的問題上,不同個體可能做出完全相反的選擇。比如,如果說“吃糖有害健康”還不是一項(xiàng)廣泛的社會共識的話,今天,“吸煙有害健康”已經(jīng)成了一項(xiàng)人人皆知的生活常識,其所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被各國政府通過多種渠道告知給了每一位社會成員。但在面對這一風(fēng)險(xiǎn)時,人們?nèi)匀蛔龀隽瞬煌倪x擇。作為對自己的健康負(fù)責(zé)的一種表現(xiàn),許多人選擇了不吸煙,甚至發(fā)起了抵制其他人吸煙的社會運(yùn)動。但同時,即使有著科學(xué)界的權(quán)威告誡和其他人的大力抵制,許多人仍然選擇吸煙,選擇將自己暴露在巨大的風(fēng)險(xiǎn)之下。對于前者,我們當(dāng)然認(rèn)為他們是有風(fēng)險(xiǎn)意識的,因?yàn)樗麄兊男袨槭窃诜e極地規(guī)避一種確知的風(fēng)險(xiǎn)。但對于后者,我們也不能說他們就沒有風(fēng)險(xiǎn)意識,相反,對許多吸煙者來說,他們之所以明知“吸煙有害健康”卻仍然選擇吸煙,就是因?yàn)樗麄冎馈坝泻】怠敝皇且环N風(fēng)險(xiǎn),而不是一個必然結(jié)果,畢竟也有許多吸煙者比不吸煙者活得更久也更健康。在這個意義上,吸煙可以被視為一種冒險(xiǎn),卻并不是一種完全非理性的行為。這是因?yàn)?雖然社會可以借助統(tǒng)計(jì)技術(shù)計(jì)算出某種負(fù)價(jià)值事件的一般風(fēng)險(xiǎn)水平,但對個體來說,該事件的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平則受其風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響。對低風(fēng)險(xiǎn)偏好的個體來說,根據(jù)一般風(fēng)險(xiǎn)評定被視為中等風(fēng)險(xiǎn)的某個事件可能就構(gòu)成了一種高風(fēng)險(xiǎn)事件,因此,要做出理性的行動,就應(yīng)當(dāng)避免該事件的發(fā)生。但對高風(fēng)險(xiǎn)偏好的個體來說,承擔(dān)該事件所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)則可能是理性的,因?yàn)檫@將意味著構(gòu)成其利益的其他因素的滿足。比如,在吸煙的問題上,承擔(dān)“有害健康”的風(fēng)險(xiǎn)對吸煙者來說就可能意味著某種需求、欲望與偏好的高質(zhì)量滿足。

以上分析表明,風(fēng)險(xiǎn)是客觀的,利益則是主觀的。因而,風(fēng)險(xiǎn)意識的生成為個體的利益判斷引入了一個客觀維度,但如何行動才符合一個人的利益仍然屬于行動者的主觀判斷。在這里,風(fēng)險(xiǎn)的客觀性表現(xiàn)為存在相應(yīng)的客觀技術(shù)來計(jì)算其數(shù)值,或者說,我們對風(fēng)險(xiǎn)的判斷一定要有計(jì)算基礎(chǔ),一定要在某種“科學(xué)和技術(shù)的”背景中衡量它們[10]287,而不能因?yàn)槟硞€人或某些人認(rèn)為某件事具有高風(fēng)險(xiǎn)就判定該事件為高風(fēng)險(xiǎn)事件。利益的主觀性則表現(xiàn)為,決定一個人利益所在的仍然是他/她的需求、欲望與偏好結(jié)構(gòu),而這一結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是不可通過技術(shù)手段來進(jìn)行計(jì)算的。在這一點(diǎn)上,傳統(tǒng)的福利主義觀點(diǎn)一直在強(qiáng)調(diào)“鞋合不合適,只有腳知道”[11]53,而即使像桑斯坦這樣的行為主義者,也承認(rèn)人類迄今并未找到對需求、欲望與偏好等直接關(guān)系到人們福利狀況的生物性因素的可靠測量方法[12]xiv。當(dāng)然,隨著技術(shù)的進(jìn)步,我們已經(jīng)有了一些對人的需求、欲望與偏好結(jié)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)化的手段,如“量化自我”運(yùn)動似乎就呈現(xiàn)出了把個體的需求、欲望與偏好都變成可靠數(shù)據(jù)的前景,其邏輯在于,如果我們能夠通過某些測量技術(shù)來準(zhǔn)確地監(jiān)測每一種物質(zhì)體驗(yàn)之后個體所有生物指標(biāo)的變化,就可以將那些能夠帶來理想生物指標(biāo)的體驗(yàn)及相應(yīng)的物質(zhì)資源視作更符合該個體需求、欲望與偏好的體驗(yàn)與資源,進(jìn)而通過這些體驗(yàn)與資源,我們也就對該個體的需求、欲望與偏好有了更準(zhǔn)確的認(rèn)識。

問題在于指標(biāo)本身是沒有意義的,有意義的是某種指標(biāo)通過特定的算法而轉(zhuǎn)變成的社會標(biāo)準(zhǔn)。比如,一個人可能對自己的飲食進(jìn)行全方位監(jiān)測,并得出了食用所有食物所產(chǎn)生的全部生物指標(biāo)。但僅僅這么做并沒有什么意義,對一個人來說,僅僅知道吃一個雞蛋會比吃一份煮白菜多攝入200毫克的膽固醇能有什么意義?要讓這一指標(biāo)有意義,就必須有一個關(guān)于膽固醇含量的正常標(biāo)準(zhǔn),而這一標(biāo)準(zhǔn)就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)通過特定算法計(jì)算出的健康標(biāo)準(zhǔn)。在這一標(biāo)準(zhǔn)之下,個體可以測試各種飲食組合,最后找到一種既符合該標(biāo)準(zhǔn)所要求的各項(xiàng)指標(biāo),又符合——雖然不一定最符合——他/她的口味的飲食組合,而這一組合就被視為體現(xiàn)了他/她的需求、欲望與偏好,也就是體現(xiàn)了他/她的利益。如果是這樣,那利益就在很大程度上也成了一個客觀范疇,具體來說,所有人的利益都在于成為一個由某些客觀標(biāo)準(zhǔn)所確定的正常人,當(dāng)然,在如何成為一個正常人的問題上,他/她仍然保留了一定的選擇權(quán)。就此而言,“量化自我”本質(zhì)上是一場“正?；晕摇钡倪\(yùn)動,它首先預(yù)設(shè)了一種關(guān)于“正常”的量化標(biāo)準(zhǔn),然后讓個體通過對自身的量化來發(fā)現(xiàn)自己是否符合該標(biāo)準(zhǔn)。這里的悖論在于,“正?！逼鋵?shí)只是一種虛構(gòu),即使一個人完全符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)確定的健康標(biāo)準(zhǔn),也并不意味著他/她就不會生病。如果是這樣,我們怎么能說一個虛構(gòu)的量化標(biāo)準(zhǔn)就是我們的利益?進(jìn)而對現(xiàn)代個體來說,這一標(biāo)準(zhǔn)到底意味著什么?

在本文看來,所有標(biāo)準(zhǔn)都與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。當(dāng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)確立了某種健康標(biāo)準(zhǔn)時,就意味著從統(tǒng)計(jì)上來講,符合這一標(biāo)準(zhǔn)的人罹患各種疾病的風(fēng)險(xiǎn)處于一個合理的低水平,反過來,越是遠(yuǎn)離這一標(biāo)準(zhǔn),個體就面對著越高的健康風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)工業(yè)行為學(xué)家確立了關(guān)于工作狀態(tài)的正常標(biāo)準(zhǔn),就意味著從統(tǒng)計(jì)上講,符合這一標(biāo)準(zhǔn)的勞動者做出非績效甚至反績效行為的風(fēng)險(xiǎn)處于一個合理的低水平,即組織遭受績效損失的風(fēng)險(xiǎn)處于一個合理的低水平,反過來,越是遠(yuǎn)離這一標(biāo)準(zhǔn),勞動者做出非績效甚至反績效行為的風(fēng)險(xiǎn)就越高,組織遭受績效損失的風(fēng)險(xiǎn)也就越高。在這個意義上,“量化自我”就不是一場測量利益、而是一場測量和管理風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)動,它使出于“風(fēng)險(xiǎn)分析和管理目的”的人員分類成為了可能[13]。個體之所以要對自我進(jìn)行量化,并不是為了發(fā)現(xiàn)自己的利益,因?yàn)樗?她根本不可能通過客觀數(shù)據(jù)來發(fā)現(xiàn)自己的利益,而是為了發(fā)現(xiàn)自己與各種標(biāo)準(zhǔn)間的差距,因?yàn)檎沁@種差距構(gòu)成了他/她所面對的風(fēng)險(xiǎn)值。組織之所以要對勞動者進(jìn)行量化,也不是為了發(fā)現(xiàn)自身的利益,因?yàn)榻M織所有者的利益并不體現(xiàn)在勞動者身上,但勞動者是否處于正常的工作狀態(tài)又確實(shí)會影響到組織遭受績效損失與組織的所有者遭受利益損失的風(fēng)險(xiǎn),所以風(fēng)險(xiǎn)管理就構(gòu)成了組織在工作場所推動量化自我的內(nèi)部動力。

風(fēng)險(xiǎn)意識是一種關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的意識,也是一種關(guān)于行動的意識。我們之所以要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn),不是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)本身具有重要的認(rèn)識價(jià)值,而是因?yàn)樗拇嬖陉P(guān)系到我們的利益能否得到實(shí)現(xiàn),所以一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),我們就必須采取行動來應(yīng)對這種風(fēng)險(xiǎn)。無論一個人的風(fēng)險(xiǎn)偏好如何,他/她都總是會發(fā)現(xiàn)某些事件存在高風(fēng)險(xiǎn),另一些事件存在低風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而在存在高風(fēng)險(xiǎn)的事情上,他/她就應(yīng)當(dāng)選擇謹(jǐn)慎,在存在低風(fēng)險(xiǎn)的事情上,他/她就應(yīng)當(dāng)選擇冒險(xiǎn)。在這里,風(fēng)險(xiǎn)意識的一個關(guān)鍵作用在于,它讓現(xiàn)代個體認(rèn)識到,所有事情都是有風(fēng)險(xiǎn)的,所以在風(fēng)險(xiǎn)面前,他/她不可能無所作為,而必須在應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎的時候謹(jǐn)慎,應(yīng)當(dāng)冒險(xiǎn)的時候冒險(xiǎn)。比如,只要開車就有出車禍的風(fēng)險(xiǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)的存在和駕駛?cè)嗽隈{校學(xué)習(xí)中考了多少分、在開車前有無飲酒、有無超速駕駛等因素都沒有關(guān)系。但認(rèn)真學(xué)習(xí)駕駛知識、不酒后開車、不超速行駛的確可以降低車禍風(fēng)險(xiǎn),所以它們就成了駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)采取的風(fēng)險(xiǎn)管理行為。但同時,風(fēng)險(xiǎn)管理并不僅僅意味著謹(jǐn)慎,也意味著合理冒險(xiǎn)。比如,當(dāng)馬路上的其他車都超速的時候,不超速駕駛反而意味著更高的風(fēng)險(xiǎn),在這種情況下,反而要求駕駛?cè)嗣半U(xiǎn)。可見,謹(jǐn)慎與冒險(xiǎn)并不是非此即彼的關(guān)系,而可以相互轉(zhuǎn)化,所以對個體來說,要達(dá)成有效的風(fēng)險(xiǎn)管理,就要通過對謹(jǐn)慎與冒險(xiǎn)的動態(tài)平衡來將其所面對的主要風(fēng)險(xiǎn)控制在合理水平。之所以強(qiáng)調(diào)“主要風(fēng)險(xiǎn)”,是因?yàn)閭€體不可能管理所有風(fēng)險(xiǎn)。無論如何,對個體來說,只要形成了風(fēng)險(xiǎn)意識,就必須采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理行動。

3 風(fēng)險(xiǎn)管理推動國家監(jiān)管職能的當(dāng)代發(fā)展

風(fēng)險(xiǎn)意識要求個體采取風(fēng)險(xiǎn)管理的行動,但這并不意味著個體在面對每一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)時都應(yīng)當(dāng)通過自己的行為來降低風(fēng)險(xiǎn),那樣做就把所有利益追逐行為都變成了風(fēng)險(xiǎn)管理行為,結(jié)果將大大增加個體追逐自身利益的成本,進(jìn)而不利于個體實(shí)踐其作為利益主體的存在。作為利益意識的一部分,風(fēng)險(xiǎn)意識讓現(xiàn)代個體不僅要關(guān)注其利益得到促進(jìn)的可能性,也要關(guān)注其利益受到阻礙的可能性,因?yàn)樗酗L(fēng)險(xiǎn)最終都可以被理解為個體利益受到阻礙的風(fēng)險(xiǎn)——如果某件事可能導(dǎo)致某種不好的后果,但這一后果與某個個體的利益無關(guān),那么這件事就不成其為他/她的風(fēng)險(xiǎn)。在這個意義上,管理風(fēng)險(xiǎn)就是想辦法減少乃至清除使個體利益受到阻礙的那些障礙。在這些障礙中,有一些是由個體自身的行為造成的,有一些是由其他人的行為造成的,還有一些是由非人為的因素造成的,如果說謹(jǐn)慎意味著個體要對自身的行為進(jìn)行管理,減少乃至消除自身行為對其利益的阻礙的話,對于另兩種障礙,他/她則在很大程度上無能為力。因此,如果我們把風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)定為清除阻礙利益之障礙,那這一目標(biāo)是不可能達(dá)成的。但這并不意味著我們不可能進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。如范伯格所說,對利益的阻礙即為損害[14]35。而在損害問題上,雖然我們不可能消除損害的引發(fā)因素,卻可以對損害的后果進(jìn)行再分配,而這就成了現(xiàn)代個體管理自身風(fēng)險(xiǎn)的另一種途徑。

從這個角度去看,對駕駛?cè)藖碚f,車禍之所以構(gòu)成一種風(fēng)險(xiǎn),不僅僅是因?yàn)樗?她的車可能撞上另一輛車或另一個人,而是因?yàn)闊o論他/她的車撞上了什么東西,都意味著他/她需要承擔(dān)相應(yīng)的損害后果。如果車禍導(dǎo)致其他車輛受損,那么他/她就需要支付維修費(fèi)用；如果車禍導(dǎo)致其他人受傷,那么他/她就需要支付醫(yī)療費(fèi)用；如果車禍導(dǎo)致他/她自己受傷,那么除了醫(yī)療費(fèi)用之外,他/她的身體本身也將遭受或輕或重的創(chuàng)傷；等等。正是這些損害的發(fā)生及他/她修復(fù)這些損害的支出構(gòu)成了對其利益的阻礙,因此,駕駛本身才構(gòu)成了他/她所面對的風(fēng)險(xiǎn)。如果這一分析可以成立,那么即使駕駛?cè)藷o法避免車禍的發(fā)生,但只要可以找到辦法對因車禍造成的利益受損進(jìn)行補(bǔ)償,車禍所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)就得到了妥善的管理。正是基于這一推理,現(xiàn)代保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生。從字面來看,“保險(xiǎn)”是對風(fēng)險(xiǎn)的一種保障。但這并不意味著保險(xiǎn)的功能在于保障風(fēng)險(xiǎn)事件不會發(fā)生,而是在于當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事件實(shí)際發(fā)生時,它可以為投保人的利益提供保障,減少其利益受損的程度。比如,在車禍問題上,只要駕駛?cè)耸孪荣徺I了一份有效的保險(xiǎn),那么當(dāng)車禍實(shí)際發(fā)生時,他/她就可以因車禍中的利益受損而獲得賠償。盡管并沒有降低車禍發(fā)生的概率,但他/她也有效地降低了自身利益受損的風(fēng)險(xiǎn),也就有效地管理了其所面對的風(fēng)險(xiǎn)。畢竟,對他/她來說,真正有意義的問題并不在于是否會發(fā)生車禍,而在于他/她是否會因?yàn)檐嚨湺軗p。

作為風(fēng)險(xiǎn)管理的一種手段,購買保險(xiǎn)似乎是現(xiàn)代個體謹(jǐn)慎行事的一種方式。然而,保險(xiǎn)本身并不必然能夠促進(jìn)謹(jǐn)慎行為。比如,在購買車險(xiǎn)后,駕駛?cè)藢⒅牢磥淼谋ＹM(fèi)是與他/她的駕駛記錄掛鉤的,因此為了避免保費(fèi)上漲,他/她就可能傾向于更加謹(jǐn)慎地駕駛。但同時,他/她也將意識到,即使發(fā)生車禍,他/她將實(shí)際遭受的損失也已大幅下降,而這又可能削弱他/她謹(jǐn)慎駕駛的動機(jī)。所以,作為一種對潛在損害進(jìn)行再分配的制度,保險(xiǎn)并不具有風(fēng)險(xiǎn)控制的功能。在個體風(fēng)險(xiǎn)管理的問題上,保險(xiǎn)制度呈現(xiàn)出了雙重特征。在它可以使投保人的潛在損害得到補(bǔ)償?shù)囊饬x上,它的確有助于降低投保人利益受損的風(fēng)險(xiǎn)；而在損害性事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)并沒有得到控制的意義上,它又表明了所有個體分散化的風(fēng)險(xiǎn)管理行為在整體上的無效,因?yàn)樯鐣鳛橐粋€整體仍然承擔(dān)了所有這些事件最終造成的損害后果。在這個意義上,對個體來說,保險(xiǎn)的確可以被視為一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具,而對社會來說,保險(xiǎn)則更多屬于一種損害的再分配工具。作為一種損害的再分配工具,保險(xiǎn)可能并不符合現(xiàn)代個體“關(guān)心自己”的目標(biāo),因?yàn)樗蟠笤黾恿藗€體的支付責(zé)任,使個體不僅仍然承擔(dān)著為自己面對的風(fēng)險(xiǎn)付費(fèi)——雖然可能不再是全額付費(fèi)——的責(zé)任,而且也承擔(dān)了為其他所有投保人面對的風(fēng)險(xiǎn)付費(fèi)的責(zé)任。因此,要更好地“關(guān)心自己”,現(xiàn)代個體就需要找到更有效的風(fēng)險(xiǎn)管理工具,而他們對這種工具的追尋就促成了當(dāng)代國家監(jiān)管職能的擴(kuò)張。

國家的監(jiān)管職能與保險(xiǎn)制度有著不同的運(yùn)作邏輯。保險(xiǎn)制度的存續(xù)依賴于一組數(shù)字：一是某種風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率；二是該種風(fēng)險(xiǎn)事件的平均損害后果。有了這組數(shù)字,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就可以計(jì)算出這種風(fēng)險(xiǎn)事件的總損害后果,因此,只要能讓足夠多的投保人接受一種費(fèi)率,使得他們支付的保費(fèi)超過該種風(fēng)險(xiǎn)事件的總損害后果,那么一種市場化的保險(xiǎn)制度就可以運(yùn)營下去了。在這里涉及的三種數(shù)字中,對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有意義的是費(fèi)率,因?yàn)橹灰M(fèi)率足夠高,它就能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。當(dāng)然,這并不是說風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率與風(fēng)險(xiǎn)事件的平均損害后果不重要,而是說,這兩個數(shù)字都不是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能夠控制的,所以保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營就只能依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率與平均損害后果來計(jì)算費(fèi)率,而不是去想辦法降低風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率或平均損害后果。以駕駛來說,要降低車禍的發(fā)生概率,需要對駕駛?cè)说男袨樽鞒龈嘤行Ъs束,如設(shè)置嚴(yán)格的限速標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)酒駕懲戒、強(qiáng)制安裝倒車影像裝置等,而這些都不是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能夠做的。相比之下,國家監(jiān)管體系存在的目的就是去降低風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率,所以監(jiān)管體系要做的就是在所有與以上場景相似的領(lǐng)域?qū)€體進(jìn)行行為干預(yù),以降低個體所面對的風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低社會作為一個整體所面對的風(fēng)險(xiǎn)。

如前所述,風(fēng)險(xiǎn)意識要求個體對自身進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理,其中就包括必要的行為約束,約束自己不去做那些高風(fēng)險(xiǎn)的事情。但在當(dāng)代監(jiān)管體系出現(xiàn)之前,這種約束被視為一種個體自由,因?yàn)楦鶕?jù)福利主義的觀點(diǎn),到底是約束高風(fēng)險(xiǎn)行為還是放任高風(fēng)險(xiǎn)行為更符合行為者的利益,這是只有行為者自己才有資格判斷的問題。換句話說,有意識地讓自己暴露在風(fēng)險(xiǎn)面前是個體作為一個自主的利益主體的標(biāo)志。監(jiān)管體系則建立在相反的行為主義假設(shè)之上。行為主義反對個體最能判斷其利益所在的觀點(diǎn),而認(rèn)為個體的利益判斷有可能出錯,并因此做出錯誤的行為[15]x。從這一角度出發(fā),“明知山有虎,偏向虎山行”式的冒險(xiǎn)行為就是典型的錯誤行為,需要受到矯正。監(jiān)管體系就是對錯誤行為進(jìn)行矯正的一種制度機(jī)制。比如,在有足夠證據(jù)證明酒駕或高糖飲食存在巨大安全風(fēng)險(xiǎn)的前提下,酒駕或食用高糖食品就成了錯誤行為、成了監(jiān)管政策的矯正對象。當(dāng)然,這種矯正既可以采取禁止等“硬”的方式,也可以采取助推等“軟”的方式。比如,在酒駕的問題上,監(jiān)管體系通常會引入法律手段來對其進(jìn)行硬性限制,而在高糖食品的問題上,監(jiān)管體系則更傾向于通過增加消費(fèi)者的購買成本來引導(dǎo)消費(fèi)者的選擇行為,來助推消費(fèi)者放棄高糖飲食。不過,并非所有錯誤行為都應(yīng)由國家來進(jìn)行矯正。為確定到底應(yīng)當(dāng)矯正哪些行為,在過去幾十年的實(shí)踐中,一些國家發(fā)展出了成本—收益分析的方法,并要求通過對監(jiān)管成本與收益的精確計(jì)算來做出是否監(jiān)管的決策,即只有當(dāng)收益可以證成成本時,監(jiān)管體系才能訴諸行動[12]3。無論如何,國家的監(jiān)管體系希望通過對錯誤行為的矯正來幫助個體實(shí)際降低其所面對的風(fēng)險(xiǎn),從而幫助個體更好地追求他/她的利益。

當(dāng)代國家監(jiān)管體系是風(fēng)險(xiǎn)意識的產(chǎn)物,是獲得了風(fēng)險(xiǎn)意識的利益主體從風(fēng)險(xiǎn)管理的目的出發(fā)開展國家建構(gòu)的結(jié)果。在這里,“風(fēng)險(xiǎn)及其管理”是塑造監(jiān)管體系的關(guān)鍵因素[16]。而隨著“風(fēng)險(xiǎn)社會”的來臨,“在風(fēng)險(xiǎn)無處不在和危機(jī)隨時構(gòu)成威脅的情況下”[17],監(jiān)管體系的不斷強(qiáng)化似乎是一個不可逆的過程。不過,監(jiān)管體系又呈現(xiàn)出了抑制個體風(fēng)險(xiǎn)意識的傾向。對國家來說,在邏輯上,只要能夠?qū)⒈O(jiān)管成本降到足夠低的水平,那么所有風(fēng)險(xiǎn)就都是可以進(jìn)行監(jiān)管的。因此,在理想狀態(tài)下,國家的監(jiān)管體系就可以為所有人提供一個公共的行為框架,在這一框架里,所有人都被助推去做出正確的行為選擇,他們也就不再需要時刻保持風(fēng)險(xiǎn)意識了。更重要的是,當(dāng)行為的正誤可以由掌握了最充分風(fēng)險(xiǎn)評定手段的國家來予以判斷時,個體就不再有“認(rèn)識自己”的必要了,畢竟,“認(rèn)識你自己”不就是為了能夠正確地行事嗎?當(dāng)然,“關(guān)心自己”仍是現(xiàn)代個體的一種基本屬性,而在監(jiān)管體系已經(jīng)提供了一個公共的正確行為框架的前提下,“關(guān)心自己”就要求現(xiàn)代個體去遵循這一框架,而不是多此一舉地追問或反思這一框架是否符合他/她的利益判斷與風(fēng)險(xiǎn)偏好。因此,在過去幾十年的新公共管理運(yùn)動試圖推動國家不斷向市場與社會放權(quán)的同時,我們也看到當(dāng)代國家監(jiān)管職能的空前擴(kuò)張。這種發(fā)展帶來了一個矛盾,即現(xiàn)代國家建構(gòu)是自我中心主義的,以實(shí)現(xiàn)每一個體的“關(guān)心自己”為目的,但隨著一個擁有越來越強(qiáng)技術(shù)能力對各種風(fēng)險(xiǎn)做出客觀評定的監(jiān)管體系的形成,要實(shí)現(xiàn)“關(guān)心自己”,每一個體則無需甚至不應(yīng)當(dāng)持有自己的獨(dú)立判斷,不必繼續(xù)保有作為自我的存在形態(tài)了。在現(xiàn)實(shí)中,這已經(jīng)引發(fā)了對監(jiān)管職能擴(kuò)張的反思與抵制,可以預(yù)見當(dāng)代監(jiān)管體系所蘊(yùn)含的“去自我中心主義”的國家建構(gòu)邏輯將與自我中心主義的傳統(tǒng)國家建構(gòu)邏輯之間產(chǎn)生持久性的緊張,而這種緊張將型塑未來一段時間里行政國家的發(fā)展走向。