葉娟麗，范晨巖

(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢430072)

1 問題的提出

黨的十九屆四中全會全面總結(jié)了新中國成立70年來國家治理的制度成就和歷史經(jīng)驗,在此基礎(chǔ)上制定了《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)?！稕Q定》既把關(guān)于中國特色社會主義制度的頂層設(shè)計以及國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)實踐推向新的歷史階段,也助推關(guān)于“中國之治”的理論探討成為學(xué)界的熱點。但綜觀現(xiàn)有研究,學(xué)者們基本上將“中國之治”這一概念直接拿來使用,鮮有人追溯這一概念的來龍去脈,也沒有對概念本身進(jìn)行界定。王義桅的長文系統(tǒng)論證了“中國之治”的內(nèi)涵與特點,但并沒有對“中國之治”進(jìn)行學(xué)理的概念界定[1]。在查證的文獻(xiàn)中,唯有一處涉及對“中國之治”的直接定義,即石國亮提出將“黨的十八大以來中國社會所表現(xiàn)出來的欣欣向榮的有序治理景象”稱為“中國之治”[2]。

與此相類似的,還有從中西比較的視角來認(rèn)識“中國之治”的。如張新平等人認(rèn)為,“中國之治”是一個與“世界之亂”“西方之亂”相對的概念[3],“中國之治”是指在世界局勢不確定性增強的背景以及世界局勢變化對中國發(fā)展形成沖擊的情況下,中國仍能保持經(jīng)濟穩(wěn)健增長、人民安居樂業(yè)、社會穩(wěn)定和諧的狀態(tài)。這里的“中國之治”強調(diào)了政治秩序的有常和社會整體的安寧,是一個與“亂”相對的概念。除了與西方對比,也有將“中國之治”與中國古代、近代對比,認(rèn)為“中國之治”是一種與近代破敗凋敝、民不聊生相對的社會狀態(tài)。基于此,實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和“中國之治”就是中華民族近代以來最偉大的夢想。

總之,既有研究的“中國之治”是一個相對的概念,它突出“治”與“亂”的比較,而“中國之治”就是中國貢獻(xiàn)給世界上其他欠發(fā)達(dá)國家一個可資借鑒的發(fā)展模式。這些對“中國之治”的認(rèn)識確實為我們厘清“中國之治”的內(nèi)涵指明了方向,但“中國之治”這一概念的使用正日益顯現(xiàn)出泛化的趨勢。那么,究竟什么是“中國之治”,歷史上的“中國之治”指的是什么,根據(jù)這一概念在十九大后被“啟用”的具體語境,今天的“中國之治”又應(yīng)當(dāng)是什么?為了澄清當(dāng)下學(xué)術(shù)界與輿論界關(guān)于“中國之治”的一些誤讀和誤用,本文擬從梳理“中國之治”的歷史淵源出發(fā)對其概念內(nèi)涵與現(xiàn)實意義進(jìn)行系統(tǒng)分析。

2 傳統(tǒng)語境下的“中國之治”

“治”在漢語中既有“安定、太平”的含義,也有“治理、管理”的意思。自古以來,中國君主與傳統(tǒng)知識分子都有追求“天下大治”的理想,而其手段可能是儒家的人治,也可能是法家的法治?？傊?通過手段之“治”來實現(xiàn)目的之“治”是傳統(tǒng)中國語境下“中國之治”中“治”的基本含義。但與對“治”的理解基本達(dá)成共識不同,關(guān)于“中國之治”這個四字組合的使用,在不同朝代有著不同的理解。

2.1 華夷之辨與“中國之治”

“中國之治”一詞最早出現(xiàn)在何時何處,現(xiàn)在無法考證。根據(jù)目前掌握的文獻(xiàn)搜索結(jié)果來看,至少在宋朝大文豪蘇軾那里就開始用“中國之治”這個概念來表達(dá)華夷論。在《王者不治夷狄論》中,蘇軾明確提出,“夷狄不可以中國之治治也。譬若禽獸然,求其大治,必至于大亂。先王知其然,是故以不治治之。治之以不治者,乃所以深治之也?！洞呵铩窌珪钟跐摗：涡菰唬骸跽卟恢我牡?。錄戎來者不拒,去者不追也。’夫天下之至嚴(yán),而用法之至詳者,莫過于《春秋》”[4]84。很顯然,蘇軾認(rèn)為他的華夷論是繼承了《春秋》的傳統(tǒng)。

《春秋》是否明確提出過“中國之治”不可考,但春秋時期,中原諸侯國對“華夷之別”的強調(diào)可以在史家和文學(xué)家的著述中窺見一斑?！蹲髠鳌分?晉國名臣魏絳在向國君陳述“和戎”的利弊得失時,就蔑稱“戎,禽獸也”[5]273。戎部落的首領(lǐng)駒支反駁晉國權(quán)臣范宣子時亦自稱：“我諸戎飲食衣服不與華同,贄幣不通,言語不達(dá),何惡之能為?”[5]281所謂的“華”,就是指代周禮治下的中原諸國。除了文化上接受周禮的熏陶,地理上,這些國家星羅棋布分散在華夏文明的核心區(qū)域內(nèi),在風(fēng)土、習(xí)俗、衣著、飲食、語言文字等多個領(lǐng)域都與周邊的少數(shù)民族迥異。由此,先秦時期,“中國”不僅是一個文化概念,也是一個地理概念。唐代韓愈繼承了這一觀點,提出：“孔子之作《春秋》也,諸侯用夷禮,則夷之；進(jìn)于中國,則中國之?！盵6]19顯然,韓愈認(rèn)為周禮文化是使華夏民族區(qū)別于蠻夷的根本原因。正是這種文化的長期熏陶,使中國古代形成了內(nèi)中國外夷狄、貴中國賤夷狄、內(nèi)外不同、華夷有別的觀念。

“中國”的概念一經(jīng)形成,中國古代的天下觀也就漸漸得以形塑。正是從先秦時代開始,中國人就在自己的經(jīng)驗與想象中建構(gòu)了一個“天下”,想象自己所在的地方是世界的中心,也是文明的中心,中心之外是華夏或者諸夏,諸夏之外是夷狄。在這種華夷觀念下,地理空間越靠邊緣就越荒蕪,那里的民族就越野蠻,那里的文明就越低級。這種華夷觀成為傳統(tǒng)中國天下觀的基礎(chǔ)。在那些族際對立尖銳、“夷狄之患”嚴(yán)重的朝代,比如說宋代,正統(tǒng)(或道統(tǒng))觀念就尤其突出,夷夏之防和“尊王攘夷”之學(xué)格外興盛[7]。而蘇軾正是在這一背景下提出了“王者不治夷狄”之論,并且在提出其華夷論時明確使用了“中國之治”這一概念。根據(jù)蘇軾的華夷論,夷狄是不配適用“中國之治”的。顯然,這里的“中國之治”應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是以儒家文化為核心的華夏禮儀之治。關(guān)于蘇軾的華夷論,尤其是他關(guān)于“夷狄不可以中國之治治也”的論斷,在中日韓的學(xué)術(shù)圈論者較多,在多篇相關(guān)文獻(xiàn)中都有所涉及,在此不贅述。

宋代開始,傳統(tǒng)的朝貢體制開始發(fā)生重大變化,中國以自我為中心的天下主義遭遇挫折,刺激了“中國”意識和以自我為中心的民族主義開始興起[8]41-42。在思想史上,北宋的《中國論》和《正統(tǒng)論》表達(dá)了非常強烈的民族情緒。在《中國論》中,石介嚴(yán)格區(qū)分了中國與四夷的文明差異,認(rèn)為君臣、禮樂、冠婚、祭禮等體現(xiàn)的是文明的中國,而被發(fā)文身、雕題交趾、衣毛穴居的是野蠻的夷狄,如果空間上雜處、文章上混同,則“國不為中國矣”。因此,必須在空間上“四夷處四夷,中國處中國,各不相亂,如斯而已矣”；“中國,中國也；四夷,四夷也”[9]116-117。很顯然,華夷論并非僅僅是文人的一種思想觀念,它同時也是中國古代的一種政治實踐。同樣,與蘇軾華夷論一起提出的“中國之治”也開始出現(xiàn)在中國古代的政策主張中。

如在明朝嘉靖年間,皇帝下令征安南,戶部左侍郎唐胄毅然上疏請求罷兵。唐胄的理據(jù)是《春秋》中華夷之別的核心主張是“古帝王不以中國之治治蠻夷,故安南不征,著在祖訓(xùn)”,他也明確使用了與蘇軾意義相同的“中國之治”,認(rèn)為華夷有別,安南不配有“中國之治”,因此也沒有發(fā)兵的意義。在這里,唐胄華夷有別的思想表露無遺。他甚至還提出：“外夷分爭,中國之福?！盵10]3569不單是對作為藩屬的安南,即使是明朝治下的云南也被分成“內(nèi)”“外”兩部分。其中,所謂的“外”,即是對少數(shù)民族聚居且擔(dān)任地方官員(土司)地區(qū)的一種稱呼。而這些由土司掌管的“外夷衙門”也是未得“中國之治”的蠻荒之地。萬歷年間,云南白井鹽課提舉司提舉江丞默在《重建文廟碑記》中就寫道：“蓋滇南遠(yuǎn)在天末,古唯羈縻勿絕,聽其自為聲教,未嘗以中國之治治之。”[11]即是說,云南的蠻夷之地未能有幸得到中原王朝的“中國之治”。

相較于此前,明朝時“蠻夷之地”的范圍從傳統(tǒng)地理位置的西南、西北、東北,擴大到了被海盜和倭寇長期盤踞的東南沿海。由于未有“中國之治”,東南沿海的海盜、倭寇之患異常嚴(yán)重,并因此使得蘇軾意義上的華夷論大行其道。嘉靖時期總管浙閩海防的朱紈就認(rèn)為對倭寇、海盜等“夷狄”“不可以中國之治治之,入貢則懷之以恩,入寇則震之以威,謂之化外”[12]46。秉承這一理念,朱紈對倭寇、海盜等海上蠻夷勢力的打擊異常嚴(yán)厲,對俘獲的蠻寇以剿滅斬殺為主,安撫為輔[13],因此在史書上留下“倭寇克星”之名。

到了清朝,華夷論有增無減。清初被發(fā)配到邊遠(yuǎn)寒冷寧古塔地區(qū)的張縉彥,至死秉持著這種頑固的華夷論,并通過各種形式抒發(fā)其家國情懷,且不忘重復(fù)提醒“中國之治”不可治蠻夷。他曾經(jīng)寫道：“昔者,許行為神農(nóng)之言,子輿氏非之,以為不知時變也。今觀塞外之土俗,乃知古道未始不可復(fù),神農(nóng)、巢、燧,未始不可作,圣人未始不可齊民而治,中國之治斷不可施之荒遠(yuǎn)也?！盵14]52至于清朝末年,孫中山所提出的“驅(qū)除韃虜”則是這種理念在晚近中國的又一體現(xiàn)。

但是,隨著清末國門慢慢打開,第一批先進(jìn)的中國人開始放眼了解世界；同時外國人逐漸進(jìn)入中國,促使中國傳統(tǒng)的華夷觀開始有所改變。如傳教士郭實臘(Karl Friedrich August Gützlaff)在《東西洋考每月統(tǒng)紀(jì)傳》中多次論說西洋人不是野蠻人,更不是禽獸,西洋人和中國人一樣知曉禮義。郭實臘直接反駁了蘇軾的“夷狄不可以中國之治治”的理念,指出蘇軾所謂的“夷狄”是對“殘虐性情之民”的一種稱呼,而到訪中國的外國人“知禮行義”,怎么可以與“禽獸”比較。因此,他建議：“待人必須和顏悅色,不得暴怒驕奢,懷柔遠(yuǎn)客,是貴國民人之規(guī)矩,是以莫若稱之為遠(yuǎn)客,或西洋,西方或外國的人,或以各國之名,一毫也不差?！盵15]23

事實上,到了清朝,蘇軾“夷狄不可以中國之治治也”被翻譯成拉丁語和英文等多種語言在西方得以傳播,英國等發(fā)達(dá)國家因為被稱之為與野獸相提并論的蠻夷而大為惱火,郭實臘和東印度公司的胡夏米(Huyh Hamilton Lindsay)在其中都起到了助推的作用。而中國傳統(tǒng)的華夷之別的理念,尤其是清朝外交文書中的“夷”字,在第一次鴉片戰(zhàn)爭前后引發(fā)了中英之間多次外交話語的沖突,最后清政府以“英國商人”取代原公文中帶有侮辱性的“夷商”二字[16]60。

2.2 專制落后與“中國之治”

傳統(tǒng)帝制時代中國主流的華夷論到了清代開始面臨挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)既來自對中國虎視眈眈的西方列強,也來自中國進(jìn)步的知識分子。而與華夷論密切相聯(lián)系的“中國之治”這個概念,其內(nèi)涵與外延也相應(yīng)地發(fā)生了重大改變。

最先從否定意義上用到“中國之治”這個詞的是近代中國引進(jìn)西方政治思想的第一人嚴(yán)復(fù)。在翻譯《法意》(即孟德斯鳩的《論法的精神》)時,對于孟德斯鳩認(rèn)為中國一切宗教、法律、習(xí)俗與生活方式全部建立在“禮”的基礎(chǔ)上這一論斷,嚴(yán)復(fù)深以為然。他認(rèn)為,中國古代法律往往禮、俗、法三者混而不辨,中國之治尤其如此?！爸袊也华氂诙Y法二者不知辨也,且舉宗教學(xué)術(shù)而混之矣。吾聞凡物之天演深者,其分殊繁,則別異哲,而淺者反是。此吾國之事,又可取為例之證者矣?！盵17]992“中國數(shù)千年間,賢圣之君無論矣,其叔季,則多與此書所以論專制者合。然中國之治,舍專制又安與歸?”[17]948在當(dāng)時預(yù)備立憲的背景下,受西方三權(quán)分立思想影響較深的嚴(yán)復(fù)認(rèn)為,自古以來的中國政治制度禮、俗、法不分,也就是法律的制度與法律的精神不分。而這樣一種治理模式,正與孟德斯鳩書中提到的專制政體如出一轍。因此,在嚴(yán)復(fù)所處的時代背景下,在嚴(yán)復(fù)的語境中,“中國之治”就是專制制度的代名詞。

盡管在西方政治制度與思想傳入中國的近代,對“中國之治”持負(fù)面理解的不只嚴(yán)復(fù)一人,很多近代思想家都開始反思“中國之治”,但在文中直接對“中國之治”展開批判的,是新文化運動的急先鋒魯迅。在1907年的文論《摩羅詩力說》中,魯迅站在以孫中山為首的革命派一邊,對“中國之治”展開了猛烈的抨擊。他寫道：“中國之治,理想在不攖,而意異于前說。有人攖人,或有人得攖者,為帝大禁,其意在保位,使子孫王千萬世,無有底止,故性解(Genius)之出,必竭全力死之；有人攖我,或有能攖人者,為民大禁,其意在安生,寧蜷伏墮落而惡進(jìn)取,故性解之出,亦必竭全力死之。”[18]63意思是,“中國之治”,講究的是不冒犯。一方面,皇帝嚴(yán)厲禁止別人觸犯他,這樣才能保護(hù)其統(tǒng)治千秋萬代。因此,在“中國之治”下,天才一出來,皇帝會竭盡全力地毀掉他。另一方面,人民也反感被人冒犯,他們只希望平安地活著,寧愿蜷縮著也不思進(jìn)取,他們對待天才的態(tài)度也一樣,也會竭盡全力地將其毀滅掉。

總之,在嚴(yán)復(fù)那里,“中國之治”是一種禮法不分的治理體制,接近于孟德斯鳩筆下的專制；而魯迅眼中的“中國之治”,不僅代表了皇權(quán)的專制,更是中國傳統(tǒng)文化不寬容不進(jìn)取的象征。正是認(rèn)為傳統(tǒng)文化將一切都禁錮,不思進(jìn)取,魯迅才提倡對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行革命。

2.3 清明盛世與“中國之治”

與嚴(yán)復(fù)和魯迅同時代,“中國之治”還發(fā)展出了一種新的含義,這就是康有為所理解的“中國之治”。1898年6月,康有為代內(nèi)閣學(xué)士闊普通武所擬“請定立憲開國會折”中指出,立憲乃治強之本,今變行新政,應(yīng)從根本做起?？涤袨榘汛呵锔闹聘綍榱?認(rèn)為西方各國正是得了中國先圣的精義才得以致強。在康有為看來,立憲和議院可以統(tǒng)合人民的力量,使國家上下一心。中國的問題是“蓋吾國君民,久皆在法治之中,惜無國會以維持之耳”?！吧w自三權(quán)鼎立之說法,以國會立法,以法官司法,以政府行政,而人主總之,立定憲法,同受治焉”,只要皇帝陛下“上師堯舜三代,外采東西強國,立行憲法,大開國會,以庶政與國民共之,行三權(quán)鼎立之制,則中國之治強,可計日待也”[19]338-339。

這里的“中國之治”開始取接近“貞觀之治”“文景之治”之意,指代某一時期國家治理出現(xiàn)的盛世景象,體現(xiàn)為政治清明、經(jīng)濟復(fù)蘇、文化繁榮等特點,是積貧積弱的中國在近代面對與西方國家越來越懸殊的發(fā)展差距時,以康有為為代表的知識分子所表現(xiàn)出來的一種政治理想,即通過先進(jìn)的制度來實現(xiàn)中國的富強,也就是實現(xiàn)“中國之治”。那時,一部分先進(jìn)的知識分子同時也已經(jīng)意識到,實現(xiàn)“中國之治”僅靠學(xué)習(xí)模仿西方的制度是不夠的,還應(yīng)當(dāng)“防共弊”,要效法“東西政法”而不僅僅是西方制度。如清末桐城派著名作家賀濤曾提及,“日本維新之初,醉心歐化,幾經(jīng)沖突,乃成為今日之日本。中國風(fēng)氣初開,正所謂醉心歐化之時,乘其機而利用之,而慎防其弊,使東西政法皆得效用于我,以自成為中國之治”[20]658。

可見,康有為和賀濤等人所謂的“中國之治”是借由西方先進(jìn)制度與中國自身經(jīng)驗而實現(xiàn)的一種國家富強狀態(tài),是一種政治上的清明盛世,是歷朝歷代中國知識分子的一種理想。此后,“中國之治”概念的運用主要是基于歷史的視角,偶然出現(xiàn)在對歷史人物或者歷史文化事件的分析中。直到十九大前夕,差不多同時出現(xiàn)了三篇以“中國之治”為主題的文獻(xiàn),分別是張維為的《西方之亂與中國之治的制度原因》、石國亮的《比較視野下的“中國之治”》和袁廷華的《中國政黨制度的世界貢獻(xiàn)》①這三篇文章分別載于2017年的《求是》第15期、《前線》第7期、《北京青年工作研究》第7期。。這三篇文獻(xiàn)都采用了與“西方之亂”或者“世界之亂”相對應(yīng)的視角,論述“中國之治”體現(xiàn)出來的中國政治制度的優(yōu)越性。十九大召開期間以及閉幕之后,陸續(xù)出現(xiàn)了一些與上述三篇文獻(xiàn)觀點相同或者接近的期刊論文和報紙宣傳文章。十九屆四中全會的召開,將“中國之治”的理論研究與輿論宣傳推向了一個前所未有的高潮。至此,“中國之治”這一概念脫離歷史語境,開始走入國家治理體系與國家治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實語境。

3 現(xiàn)實語境下“中國之治”的內(nèi)涵

對“中國之治”這一概念的解讀離不開“治”和“治理”兩個關(guān)鍵詞。前已述及,“治”在漢語中與“亂”相對應(yīng)而具有“安定”之意,也有“管理”之意而與西方傳入中國的“治理”這一術(shù)語相對接。而關(guān)于“治理”這一概念在中國引入、演變歷程的研究,文獻(xiàn)已經(jīng)實在太多,在此不再贅述。在大多數(shù)的解讀中,“治理”由英文Governance翻譯而來,但正如“中國之治”的內(nèi)涵與“治”“治理”既相聯(lián)系又不完全等同一樣,在英文中與“治”“治理”相對應(yīng)的英文單詞也并不只有g(shù)overnance一個。只有對照比較這些互相關(guān)聯(lián)的單詞才能理解“中國之治”內(nèi)涵的全貌。

一是governmentality,相當(dāng)于治理技術(shù)、治理制度或治理方略,總之更側(cè)重于治理之術(shù)。在這個意義上使用“治”“治理”的英文文獻(xiàn)有很多,在此不一一列舉[21-24]。

二是governable和governability,原本有“可治理”“達(dá)成治理”之意,接近于中國歷史上與“亂”相對應(yīng)的“治”的意義,是一種美好的良善的治理狀態(tài)。有文獻(xiàn)專門梳理governability這個概念的含義,認(rèn)為它是治理主體、治理對象以及治理技術(shù)之間良性互動的結(jié)果,不像傳統(tǒng)理解的治理概念那樣只片面強調(diào)治理主體的質(zhì)量,而是被定義為整個社會系統(tǒng)的總體治理能力?！爸巍薄爸卫怼?Governability)的形成既受治理對象的影響,同時也與治理主體密切相關(guān),更受制于治理主體、治理對象這兩個系統(tǒng)之間的互動。正是因為受制于這么多的因素,“治”“治理”又是一種動態(tài)的存在,同樣的治理形式面對不同的治理對象,可能治理效果并不一樣[25-26]72-84。在一篇關(guān)于南亞地方分權(quán)研究的文獻(xiàn)中,作者夏爾瑪(C.K.Sharma)比較了Governance、governmentality和Governability這幾個概念之間的相互關(guān)系,認(rèn)為要實現(xiàn)真正的地方一級的分權(quán)治理,不僅需要Governance(一種非等級的、橫向的、基于網(wǎng)絡(luò)的管理方式),還需要Governmentality(旨在塑造和引導(dǎo)個人或團(tuán)體行動的措施或方略)和Governability(互動視角的治理體系的管理能力和質(zhì)量)[27]。

從英文中使用Governance、Governmentality和Governability三個單詞的情形看,“治”“治理”既可以是技術(shù)形態(tài),也可以是一種理念；既可以是現(xiàn)實的治理經(jīng)驗,也可以是一種遠(yuǎn)期的目標(biāo)。再結(jié)合“治”的漢語意義與“中國之治”的歷史淵源及其在當(dāng)前“復(fù)興”的時代背景,本文認(rèn)為,“中國之治”這個概念的內(nèi)涵,至少可以從以下三個方面加以解讀：

3.1 “中國之治”意味著中國式治理理念，即中國之智

首先,“中國之治”的定語是“中國”,歸根結(jié)底是立足于中國特色社會主義制度,立足于社會主義中國這一大前提。所以,我們需要從中國本土尋找問題的答案,從中國文化中挖掘資源,從中國實踐中提煉經(jīng)驗。因為,治理制度作為外在的強制性行為規(guī)范,它歸根到底是文化的產(chǎn)物,它的形成是本土文化長期潤物細(xì)無聲的內(nèi)在演化與積淀,它的存續(xù)與運行更要依賴于特定文化潛移默化影響著的思想方式和行為方式,脫離本土傳統(tǒng)與文化語境的制度終究是無源之水與無本之木,即使被硬造出來了也無法運轉(zhuǎn)。中國的國家治理之所以獲得成功,是因為中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義基本原理同中國實際相結(jié)合,依據(jù)本國國情,堅持實事求是,具體問題具體分析,成功地解決了近當(dāng)代中國革命、建設(shè)、改革過程中所遭遇的困難。誠如習(xí)近平所言：“中國特色社會主義是改革開放新時期開創(chuàng)的,也是建立在我們黨長期奮斗基礎(chǔ)上的,是由我們黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)集體團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國人民歷經(jīng)千辛萬苦、付出各種代價、接力探索取得的?！盵28]77中國的成功向世人說明,一個國家若想突破發(fā)展困境,打破發(fā)展瓶頸,必須從本國的實際情況出發(fā),因地制宜,照搬他國制度未必是解決問題的好辦法,制度嫁接也可能引起“排異反應(yīng)”。這是“中國之治”給世界上所有面臨發(fā)展困境的國家提供的“中國智慧”。

其次,“中國之治”的背后是以人民整體利益為歸依的制度優(yōu)勢,是對“以人民為中心”的堅守?！安煌跣?方得始終。中國共產(chǎn)黨人的初心和使命,就是為中國人民謀幸福,為中華民族謀復(fù)興?！盵29]1與許多西方國家的政黨不同,中國共產(chǎn)黨對群眾工作的重視并不是為了吸引選票,而是馬克思主義政黨的信仰使然。中華人民共和國成立以來,中國共產(chǎn)黨不斷調(diào)整民生工作的力度和深度,中國政府在掃盲、疾控、扶貧等諸多民生領(lǐng)域取得了舉世矚目的成就。黨的十九大將社會主義新時代的社會主要矛盾表述為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”,直面人民群眾溫飽問題解決后呼喚精神、價值等更高層次追求的現(xiàn)實,反映出中國共產(chǎn)黨對群眾心聲的敏銳觀察,再一次有力證明了中國共產(chǎn)黨是人民利益的忠實代表。把解決群眾困難當(dāng)作執(zhí)政黨存在的意義和價值,爭取群眾支持,同群眾打成一片,是中國共產(chǎn)黨能夠贏得民心、保持長期執(zhí)政的重要“法寶”,也是“中國之治”的重要“訣竅”。對人民,依靠而不是收買,服務(wù)而不是利用,是“中國之治”展示給世人的另一個“智慧”。

最后,兼收并蓄、開放包容是“中國之治”提供給世界的又一個“智慧成果”?！爸袊巍彪m然是中國本位,但并非與世隔絕?！爸袊巍辈皇情]門造車,也不是孤芳自賞?！爸袊巍奔仁橇⒆阒袊裁嫦蚴澜?；既屬于中國,也屬于世界。新中國成立伊始,以毛澤東為核心的黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體就在重視吸收蘇聯(lián)等社會主義制度優(yōu)點的同時,努力擺脫其弊端,探索中國特色的社會主義模式。改革開放之初,鄧小平指出：“關(guān)起門來搞建設(shè)是不行的,發(fā)展不起來?！盵30]64大膽吸收和借鑒世界其他國家在經(jīng)濟、政治、教育、文化等領(lǐng)域的有益經(jīng)驗,使之與中國的制度、文化相融合,從而推動社會生產(chǎn)力的快速進(jìn)步,提高民生福祉,給人民群眾更多獲得感和幸福感,是“中國”何以“治”的重要原因?！爸袊巍笔恰凹嫒葜巍薄伴_放之治”?！拔拿饕蚪涣鞫嗖?文明因互鑒而豐富?！盵28]258伴隨全球治理體系改革持續(xù)深化,中國也將參與更多的全球事務(wù),為解決人類發(fā)展問題提供思路。一些西方學(xué)者就認(rèn)為：“如果中國崛起為世界最強國,她就會試圖按照自己的價值觀和喜好去塑造世界……中國的政治和文化可能也會產(chǎn)生無比深遠(yuǎn)的影響。中國未來給世界帶來的影響,將可與20世紀(jì)的美國媲美,甚至有可能會超越美國?！盵31]13“全球秩序的未來可能不再在西方的統(tǒng)治下,因為西方秩序通常被視為混亂、無序與危險的?！盵32]6當(dāng)前,西方發(fā)達(dá)國家社會問題頻發(fā),也有一些發(fā)展中國家出現(xiàn)社會危機,全球風(fēng)險因素提高。在這種不確定的國際環(huán)境下,“中國之治”不僅讓中國這個東方文明古國煥發(fā)了更大的生機,也增加了全球的穩(wěn)定性,給人類制度和文明的演進(jìn)提供了另一種可能[33]。

總之,從理念的層面看,“中國之治”是中國特色的,又是人民本位的,同時它內(nèi)在地蘊含了人類命運共同體的理念,不僅強調(diào)中國人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感,也提倡為世界上一切愛好和平、期盼發(fā)展的人民提供中國智慧與中國方案；既讓中國更好地利用世界的機遇,又讓世界更好地分享中國的機遇,促進(jìn)中國和世界各國良性互動、互利共贏?！爸螄谐?而利民為本”,以人民為中心的“中國之治”在“逆全球化”暗流涌動的當(dāng)下,正向世界釋放一個積極的信號,展示著中國的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

3.2 “中國之治”意味著中國式治理方略，即中國之制

“經(jīng)國序民,正其制度。”“中國之治”不僅是一種治國理念,更意味著中國式治理制度體系、中國式治理方略。簡言之,即中國之制。關(guān)于“中國之治”的制度層面,《決定》第一次將“我國國家制度和國家治理體系多方面的顯著優(yōu)勢”概括為13點,涵蓋了經(jīng)濟、政治、行政、文化、社會、生態(tài)文明、國防和軍隊、外交、黨的領(lǐng)導(dǎo)等諸多領(lǐng)域的全方位優(yōu)勢和疊加優(yōu)勢。有學(xué)者將中國的制度優(yōu)勢歸納為“三合”,即“中國之治”具有合實際、合規(guī)律、合目的的制度邏輯。合實際,是指中國制度符合中國歷史實際、國情實際和時代實際；合規(guī)律,是指中國制度符合經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律和制度發(fā)展規(guī)律,能夠集中力量辦大事,充分發(fā)揮優(yōu)勢和潛力；合目的,是指中國制度始終堅持以人民為中心,保障人民當(dāng)家作主,在促進(jìn)人的全面發(fā)展中解放和發(fā)展生產(chǎn)力[34]。

在中國的制度體系中,處于核心地位的就是黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系,“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量”[28]16?！稕Q定》創(chuàng)造性地提出“建立不忘初心、牢記使命制度”,探索性地用制度保障和提高黨員的思想覺悟。通過構(gòu)建行之有效的制度體系,將黨的理想信念宗旨轉(zhuǎn)化為切實可行的規(guī)章制度,讓黨的理想信念看得見、摸得著、做得到。

此外,在中國的制度體系中,不可或缺的是與中國特色社會主義政治體制相并列的“中國特色社會主義行政體制”?！稕Q定》首次提出“中國特色社會主義行政體制”這一概念,改變了以往在黨的文件中出現(xiàn)的“行政管理體制”或“行政體制”“行政體制改革”概念。行政體制是中國經(jīng)濟與社會發(fā)展創(chuàng)造性與活力的基本保證,承擔(dān)著按照黨和國家決策部署推動經(jīng)濟社會發(fā)展、管理社會事務(wù)、服務(wù)人民群眾的重大職責(zé)。與美國模式相比,也有人認(rèn)為,中國模式是一種行政推進(jìn)模式,它更能有效地應(yīng)對風(fēng)險、收入分配不公和環(huán)境挑戰(zhàn)[35],更好解答“有為政府”與“有效市場”的關(guān)系問題,從而能夠有效兼顧制度優(yōu)勢與國家治理績效。

在人類開始步入智能化時代的今天,治理環(huán)境發(fā)生了深刻變革,國家治理的對象復(fù)雜多變,治理的內(nèi)容豐富多元,“中國之治”既要妥善解決中國國內(nèi)人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾,也要積極應(yīng)對全球治理的共同難題,如貧富差距不斷擴大、世界安全與地區(qū)沖突風(fēng)險有增無減、全球金融風(fēng)險與債務(wù)危機困擾以及氣候變化帶來的危機,還要未雨綢繆人工智能時代可能帶來的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。為了有效地以“中國之治”應(yīng)對“時代之變”[36],中國正在進(jìn)入一個“頂層設(shè)計”的治理時代[37],力圖通過頂層設(shè)計使我們的治理手段與治理方式更加精細(xì)化、智能化、現(xiàn)代化,以期早日建立起有機的、協(xié)調(diào)的、動態(tài)的和整體的制度運行系統(tǒng),真正實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

3.3 “中國之治”意味著中國式治理愿景，即中國之志

“中國之治”不僅是一種現(xiàn)實的制度存在,更是一種美好的治理愿景?！爸袊巍钡脑妇笆紫染褪恰皥猿趾屯晟浦袊厣鐣髁x制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這個“戰(zhàn)略任務(wù)”和“總體目標(biāo)”?！皣抑卫眢w系和治理能力現(xiàn)代化”這一說法首次出現(xiàn)在黨的十八屆三中全會上,隨著堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上升到戰(zhàn)略層面,構(gòu)成了總體目標(biāo)[38]。亨廷頓認(rèn)為：“現(xiàn)代化是一個多層面的進(jìn)程,它涉及人類思想和行為所有領(lǐng)域里的變革?！盵39]25可見國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程是多個領(lǐng)域協(xié)同變革的過程,需要與時俱進(jìn)的思想觀念以及對應(yīng)的治理行動,兩者合力是推動治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。黨的十九大以來,中國共產(chǎn)黨打破了多個既有制度的條條框框,無論是思想觀念還是治理行動上都將中國向現(xiàn)代化方向推進(jìn)。

“中國之治”的愿景還是《決定》第一次提出來的“三步走”——第一步,到我們黨成立一百年時,在各方面制度更加成熟更加定型上取得明顯成效；第二步,到二〇三五年,各方面制度更加完善,基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；第三步,到新中國成立一百年時,全面實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,使中國特色社會主義制度更加鞏固、優(yōu)越性充分展現(xiàn)。

當(dāng)然,“中國之治”的愿景不限于治理層面,它也是中國共產(chǎn)黨現(xiàn)階段奮斗的愿景,這就是“兩個十五年”的階段性目標(biāo)。第一階段是2020—2035年,在2020年全面建成小康社會的基礎(chǔ)上,繼續(xù)奮斗十五年,基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化。第二階段是2035—2050年,在基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上,繼續(xù)奮斗十五年,把我國建設(shè)成為富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化強國。同理,“中國之治”的愿景也不限于中國共產(chǎn)黨現(xiàn)階段的奮斗目標(biāo),它同時跟中國夢是一體的,那就是“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”?！爸袊鴫簟钡暮诵哪繕?biāo)即“兩個一百年”：到2021年中國共產(chǎn)黨成立100周年和2049年中華人民共和國成立100周年時,逐步并最終順利實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興,實現(xiàn)真正的國家富強、民族振興、人民幸福。而這正是歷代知識分子夢想中的清明盛世,是中國人民理想中的“中國之治”。

綜上,從理論層面,“中國之治”可進(jìn)行多種解讀。它可以是一種理念,體現(xiàn)的是“中國之治”的人民本位、中國特色與世界價值；它也可以是一種制度體系,體現(xiàn)的是以黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系為核心的治理之術(shù)與中國式治理方略；它還可以是一種發(fā)展愿景,體現(xiàn)的是中國人民長期以來追求的天下大治和清明盛世。它是千百年來中國人民探索出來的中國方案,也是中國奉獻(xiàn)給世界的中國智慧；它超越了西方政治哲學(xué)中的“民治、民有、民享”理念,實踐的是馬克思主義創(chuàng)始人提出來的人人自由全面發(fā)展的愿景。

4 結(jié)論與討論

改革開放以來,中華大地發(fā)生了巨變,世界格局更是出現(xiàn)了深刻變化。一個積貧積弱的中國已經(jīng)成長為世界上第二大經(jīng)濟體,政治上舉足輕重,文化不斷推陳出新。中國的持續(xù)繁榮與穩(wěn)定有序,與西方老牌資本主義國家的經(jīng)濟衰退、政治動蕩形成了鮮明對比。最近幾年,民粹主義運動在西方發(fā)達(dá)國家愈演愈烈,而英國脫歐、法國國民陣線興起與特朗普上臺被認(rèn)為是這一現(xiàn)象的典型后果。經(jīng)濟上,近30年來,以美國為代表的發(fā)達(dá)國家大多數(shù)人的實際收入下降與普遍的收入不均,正在侵蝕著戰(zhàn)后持續(xù)的經(jīng)濟增長所帶來西方世界的和平與穩(wěn)定?！爸袊巍闭窃谶@一背景下強勢“復(fù)蘇”的,它是對中國改革開放40多年、中華人民共和國成立70年和中國共產(chǎn)黨成立近100年來歷史經(jīng)驗總結(jié)的產(chǎn)物,是基于中國的今天與中國的昨天的縱向比較,更是基于今天的中國與今天的世界的橫向比較。囿于“中國之治”這一概念的特殊歷史淵源與現(xiàn)實語境,我們在使用與宣傳“中國之治”時既要避免落入傳統(tǒng)意義的窠臼,也不能忽略它與歷史的關(guān)聯(lián)；既要關(guān)照“治理”概念產(chǎn)生的西方語境,更要體現(xiàn)“中國之治”的中國身份。具體地,對這一概念的解讀與運用,要注意以下三個方面的問題。

一是分清“中國之治”的應(yīng)然形態(tài)與實然形態(tài)。作為治理理念與治理愿景的“中國之治”,更多地體現(xiàn)為一種應(yīng)然的治理哲學(xué)；而作為治理方略與治理制度的“中國之治”,體現(xiàn)為一種實然存在的制度現(xiàn)實。“中國之治”可能是一種對過去40年中國成功經(jīng)驗的總結(jié),也可能是對未來中國清明盛世的一種預(yù)期。因此,在使用“中國之治”時就必須區(qū)分它究竟是回顧過去的,還是面向未來的；是已然存在的事實,還是一種美好的期許。就目前而言,國家治理現(xiàn)代化仍在建設(shè)過程中,盡管中國的治理績效已經(jīng)為世人所矚目,但治理體系與治理能力建設(shè)仍然任重而道遠(yuǎn)。如果我們誤將作為愿景的“中國之治”當(dāng)作既成事實,就有可能滿足于目前的成績而止步不前,那結(jié)果可能會使當(dāng)前的“中國之治”原地踏步,同時使預(yù)想中的“中國之治”也遙遙無期。

二是處理好作為工具的“中國之治”與作為目的的“中國之治”的關(guān)系。在具體形態(tài)上,“中國之治”可以體現(xiàn)為一系列政治、經(jīng)濟、法律制度體系,也可以體現(xiàn)為一整套治國理政的文化理念與價值文化。前者是作為工具的“中國之治”,是治理之術(shù)；后者是作為目的的“中國之治”,是治國之本。很顯然,作為工具的“中國之治”并非一成不變的,隨著內(nèi)外環(huán)境的改變和治國理政任務(wù)的變化,這些具體的制度體系與治理策略是可以不斷發(fā)生改變的,是需要逐漸地自我完善、自我更新的?，F(xiàn)階段,盡管相對于西方國家的治理亂象,中國這邊風(fēng)景獨好,但這并不是說中國的治理體系已經(jīng)十全十美,事實上,在一些具體的環(huán)節(jié),西方發(fā)達(dá)國家仍然有很多成功的做法可供我們借鑒。而對這些治理之術(shù)的拿來主義,并不會否定或者損害我們作為治國之本的“中國之治”。只是我們在借鑒時,需要關(guān)注具體制度與根本政治制度、制度外在形態(tài)與制度內(nèi)在哲學(xué)之間的區(qū)別,始終堅持一切工具的“中國之治”最終都要服務(wù)與服從作為目的的“中國之治”。

三是注意將“中國之治”的中國特色與世界價值相結(jié)合。毋庸置疑,“中國之治”的題中應(yīng)有之義即中國特色,它是扎根于中華大地上的治理哲學(xué)與治理方略,符合中國國情,是“中國之治”的本質(zhì)特征。但同時,“中國之治”也是中國奉獻(xiàn)給世界的中國智慧、中國經(jīng)驗和中國理念的總和,已經(jīng)或者正在為解決全球治理難題提供一個又一個中國方案,因此“中國之治”又必然地區(qū)別于歷史上狹隘的華夷之辨,具有其普遍適用的世界價值。而基于歷史傳統(tǒng)、政治制度與發(fā)展程度的不同,在國家治理方面的中國特色與世界價值必然有不同步的地方,有時甚至?xí)忻軟_突的地方,因此,正確認(rèn)識與處理“中國之治”這一概念體現(xiàn)出來的中國特色與世界價值,就顯得尤為必要。在使用與傳播“中國之治”概念時不能為了中國特色而中國特色,不能為了突出“中國之治”的中國身份而刻意淡化或者否定“中國之治”蘊含的世界價值。在何種程度上強調(diào)中國特色,在何種意義上倡導(dǎo)其中國身份,這需要擁有足夠的理性與智慧。只有把握好了這個度,才能真正做到“越是民族的就越是世界的”,“中國之治”才能既成就中國,也造福世界。