劉 群，查貴芳

留守兒童又稱留守孩、留守子女、留守學(xué)生、留守幼兒、留守少年、空巢兒童等，是指那些不能隨外出務(wù)工、經(jīng)商或從事其他活動的父母一起生活而留在家鄉(xiāng)由代理監(jiān)護人教養(yǎng)或自我照顧的18歲以下的未成年人。流動兒童又稱流動兒童少年、進城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女、流動人口子女、進城務(wù)工人員子女、打工子弟、農(nóng)民工子女、外來工子女、遷移青少年等，通常指的是隨父母或其他監(jiān)護人由農(nóng)村流入城市并居住于城市半年及以上的青少年。社會性發(fā)展是指個體參與社會生活、與人交往，在他固有的生物特性基礎(chǔ)上形成的那些獨特的心理特征，它們使個體能夠適應(yīng)周圍的社會環(huán)境，正常與別人交往，接受別人影響，也反過來影響別人，在努力實現(xiàn)自我完善過程中積極地影響和改造周圍環(huán)境。[1]一直以來，對于留守兒童和流動兒童的研究成果隨著這兩類群體規(guī)模的不斷擴大也在呈現(xiàn)著量和質(zhì)的變化。綜合已有研究發(fā)現(xiàn)，研究成果主要集中在人口學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域，研究的內(nèi)容主要包括“留守”和“流動”經(jīng)歷對兒童造成的影響、影響因素及干預(yù)策略等，以留守兒童和流動兒童的單獨研究居多，比較研究較少，系統(tǒng)性的社會性發(fā)展研究幾乎空白。鑒于此，筆者對這兩種特殊兒童群體社會性發(fā)展研究的總體情況進行梳理、分析、總結(jié)，以期為后續(xù)的深化研究提供參考。

一、留守兒童社會性發(fā)展的研究

留守兒童社會性發(fā)展的研究內(nèi)容主要集中于四個方面。(1)性格特點方面。一是根據(jù)留守兒童的性格特點進行分類，發(fā)現(xiàn)他們具有如下性格特點：任性、冷漠、孤獨、自卑、沉默、悲觀、孤僻、暴躁、極端等；[2]具有攻擊型性格和畏縮型性格。[3]二是描述了留守兒童性格特點的外在表現(xiàn)，如自卑拘謹(jǐn)、冷漠寡言、沖動任性、自制力差等；[4]他們封閉自己、自怨自憐、宣泄不滿、惹是生非，容易走向極端，心理與行為充滿沖突與矛盾，自尊水平低，焦慮水平高，性格更趨向于內(nèi)向[5]等。(2)人際交往方面。認為留守兒童人際交往的問題主要表現(xiàn)在三個層面：一是與父母的交往，表現(xiàn)為與父母溝通較少，[6]親子教育的嚴(yán)重缺失弱化了家庭教育的功能[7]，等等。二是與監(jiān)護人(祖輩或其他親朋好友)的交往，表現(xiàn)為監(jiān)護人將監(jiān)護責(zé)任理解為讓孩子吃飽穿暖、不出事，而忽視了兒童的身心健康和人格教育，重視兒童的人身安全但對其是否愿意與他人交往卻相對忽視。[8]另外，還存在隔代教育的問題，容易造成“隔代撫養(yǎng)模式”下的人際交往問題。[9]三是與同伴的交往，表現(xiàn)為同伴在留守兒童生活中發(fā)揮的作用隨年齡的增長而加強，[10]但也會出現(xiàn)早戀和交友不當(dāng)?shù)蓉撁嫘Ч?，建議要注重同伴教育，在社工小組介入時以降低組員同質(zhì)性的方法消除人際交往障礙[11]，等等。(3)品行方面。認為留守兒童往往因缺乏良好的家庭管教而容易出現(xiàn)品行不端等問題，如放任自流、不服管教、違反校紀(jì)、小偷小摸、看不良電影，甚至走上違法犯罪的道路等。[12](4)心理適應(yīng)性方面。主要研究了留守兒童心理適應(yīng)性的影響因素，如監(jiān)護人的關(guān)心程度、與父母的溝通交流情況、親子關(guān)系和師生關(guān)系狀況等。[13]另外，研究越來越傾向于探究自尊、心理資本、社會支持[14]等相關(guān)變量與留守兒童心理適應(yīng)性的關(guān)系及功能。

二、流動兒童社會性發(fā)展的研究

流動兒童社會性發(fā)展的研究結(jié)果傾向性明顯，通常認為他們社會性發(fā)展的好壞直接影響其心理和行為，并關(guān)系到他們今后能否積極適應(yīng)社會環(huán)境和承擔(dān)其應(yīng)盡的社會責(zé)任與社會義務(wù)?，F(xiàn)階段已有的成果主要聚焦流動兒童社會性發(fā)展的障礙，體現(xiàn)在三個方面。(1)障礙的表現(xiàn)。如社會行為退縮、社交能力差、社會適應(yīng)能力減弱；[15]師生關(guān)系不和諧、同伴關(guān)系緊張；[16]學(xué)業(yè)成績不良，與城市戶口兒童存在水平上的差異；[17]在性別、年齡和城市定居不同年限上也表現(xiàn)出明顯的差異[18]，等等。(2)障礙的原因?？赡苁怯捎诮浑H范圍狹窄、與父母缺乏溝通、沉湎于網(wǎng)絡(luò)世界等，親子沖突解決方式也會影響流動兒童情緒調(diào)節(jié)的功能性。[19](3)對策分析。主張建立一種個體—家庭—學(xué)?！鐣奈灰惑w的干預(yù)模式，讓流動兒童真正實現(xiàn)“進得來，留得住，學(xué)得好”的長遠目標(biāo)。[20]心理學(xué)重點關(guān)注流動兒童的心理適應(yīng)性并將其作為衡量兒童心理健康的重要標(biāo)志，現(xiàn)階段流動兒童的心理適應(yīng)性研究指向四個問題：一是負性情緒強烈。如自卑、情緒低落、心境憂郁、焦慮、孤獨等，[21]流動兒童中男生比女生負性情緒多[22]，等等。二是歧視知覺強烈。調(diào)查結(jié)果認為，近25%的流動兒童認為他們受到城里人的歧視，[23]包括顯性歧視和隱性歧視，以認知能力為主的認知變量、以家庭和學(xué)校為主體的情景變量、以群體成員資格和群體態(tài)度為主的個體變量均影響著流動兒童的歧視知覺。[24]三是身份認同危機。他們是處于城市和農(nóng)村之間的“夾縫者”與“邊緣人”，缺乏歸屬感和認同感，[25]情感上農(nóng)村身份認同較高、城市情感體驗偏消極。[26]四是社會融入障礙。在社會融入的過程中，流動兒童由于身份的特殊性導(dǎo)致其教育、醫(yī)療等社會權(quán)利缺乏有效保障而不斷被邊緣化，容易引發(fā)人生觀、價值觀、角色觀、生活習(xí)慣等出現(xiàn)偏差。[27]教育政策針對流動兒童的演變經(jīng)歷了限制階段、接納階段、平等階段，流動兒童社會融入障礙更直觀地表現(xiàn)為學(xué)業(yè)自信度低、學(xué)業(yè)適應(yīng)緩慢、生活習(xí)慣改變困難、交往能力差、對城市缺乏認同感、社會參與度低等問題。[28]

三、留守兒童與流動兒童社會性發(fā)展的比較研究

留守兒童與流動兒童在學(xué)術(shù)意義上均被納入“處境不利兒童”的研究范疇，國內(nèi)現(xiàn)階段對于兩類兒童的比較研究成果與單獨研究成果相比明顯較少，研究的關(guān)注點主要集中于四個方面。(1)社會化結(jié)果的比較。社會化結(jié)果是指個人通過基本的社會化過程，在生活技能的掌握、社會規(guī)范的學(xué)習(xí)、人格特征的形成、價值觀念的內(nèi)化、生活目標(biāo)的確立、社會角色的認同等方面的發(fā)展程度。[29]對于該問題的研究，暫時沒有形成較為統(tǒng)一的結(jié)論，有觀點認為在智育社會化與生活社會化方面留守兒童和流動兒童不存在顯著差異，在身心健康、知識面廣度方面流動兒童優(yōu)于留守兒童，在人際關(guān)系方面和總體社會化結(jié)果上留守兒童優(yōu)于流動兒童。[30]有研究者從留守兒童與流動兒童的侵犯行為、利他行為、意志品質(zhì)和社會情緒等方面進行了系統(tǒng)比較研究，認為“留守”和“流動”兩種經(jīng)歷在兒童社會化發(fā)展方面造成的負性影響前者高于后者，提出了轉(zhuǎn)“留”為“流”的觀點。[31](2)社會適應(yīng)情況的比較。研究認為，流動兒童在總體社會適應(yīng)方面優(yōu)于留守兒童，但在各項指標(biāo)上呈現(xiàn)不一致，“單留守”和“雙留守”的兒童在各項指標(biāo)上表現(xiàn)差異。[32]流動兒童的學(xué)校適應(yīng)情況好于留守兒童，長期與父母分離不利于兒童的健康成長，由于對新環(huán)境的適應(yīng)心理準(zhǔn)備不足，因此流動兒童的人際適應(yīng)問題相較于留守兒童更為突出，身心健康水平前者高于后者。[33](3)受教育狀況的比較。研究主要集中于對兩種群體的受教育狀況分析和原因的探究，留守兒童的教育機會顯著偏高，流動兒童的教育機會顯著降低，與母親一起留守時得以改善，與父親一起留守時出現(xiàn)降低；獨自流動、與父母一起流動時處境不利，與母親一起流動時無差異。[34]總體來說，流動兒童的社會教育優(yōu)于留守兒童，其原因表現(xiàn)為在接觸社會文化機構(gòu)、接觸大眾傳媒、參與社團活動、獲取知識渠道和影響主體等方面，前者都優(yōu)于后者；在學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)信心等方面，后者普遍偏低。[35]流動兒童在學(xué)習(xí)總體表現(xiàn)及其各維度指標(biāo)上均高于留守兒童，在行為規(guī)范指標(biāo)上前者低于后者。[36](4)成長環(huán)境的比較。成長環(huán)境是兒童社會支持系統(tǒng)的重要組成部分。流動兒童的處境不利體現(xiàn)于住房條件的劣勢、學(xué)校教育權(quán)益的被邊緣化、同伴群體和教師甚至社會的排斥等；留守兒童的處境不利則體現(xiàn)于教育資源的匱乏和落后、親子關(guān)系的缺失、家庭教育的不當(dāng)?shù)?。他們存在著共性與特性，即風(fēng)險因素，可歸納為健康風(fēng)險、安全風(fēng)險、學(xué)習(xí)風(fēng)險、人格形成風(fēng)險與社會交往風(fēng)險，均是成長環(huán)境的缺失。[37]總體來說，留守兒童和流動兒童的社會支持狀況均低于普通兒童，前者在各項指標(biāo)的水平也均顯著低于后者，是最不理想的狀態(tài)。[38]

四、留守兒童與流動兒童社會性發(fā)展的研究困境及思路轉(zhuǎn)變

(一)研究視角：多問題發(fā)掘向重發(fā)展支持的轉(zhuǎn)變

留守兒童和流動兒童習(xí)慣性被納入“處境不利兒童”的范疇，曾守錘和李其維(2007)提出的“處境不利(高危)—壓力—適應(yīng)不良”的直線模型成功地解釋了傳統(tǒng)心理學(xué)的固有研究傾向，在此模式指引下的研究觀點大多認為留守兒童由于缺乏父母關(guān)愛、存在隔代教育弊端、農(nóng)村教育資源落后等原因，較之于一般兒童在學(xué)習(xí)和生活上往往處境不利，容易導(dǎo)致各種問題的發(fā)生，尤其是心理問題。流動兒童由于受經(jīng)濟條件、政策制度的限制，加之群體亞文化、刻板印象、自身因素等影響，往往也會陷于處境不利，引發(fā)各種問題，最為常見的是社會適應(yīng)不良，具體表現(xiàn)為負性情緒強烈、歧視知覺強烈、身份認同危機、社會融入障礙等。

總體來說，已有研究大多是在發(fā)掘這兩種特殊兒童群體社會性發(fā)展所受到的條件限制和所存在的問題，從而有針對性地提出相應(yīng)的干預(yù)策略。這種“發(fā)現(xiàn)問題—分析問題—解決問題”的模式與傳統(tǒng)消極心理學(xué)的研究思路一脈相承。在積極心理學(xué)方興未艾的背景下，我們有必要轉(zhuǎn)變研究思路，開發(fā)出“分析現(xiàn)狀—探索原因—預(yù)防問題”的新模式，促進留守兒童與流動兒童的社會性發(fā)展。長期以來，當(dāng)提到留守兒童與流動兒童時，人們難免會將其與弱勢群體、問題兒童等詞語相聯(lián)系，這種刻板印象一方面受到傳統(tǒng)的消極性研究思路的影響，另一方面也是學(xué)術(shù)界“污名化”研究傾向的結(jié)果和外在表現(xiàn)。這種現(xiàn)象的存在，往往容易導(dǎo)致研究者在進行此類研究時陷入先入為主的誤區(qū)，即在未深入研究的情況下提前給這兩種特殊群體貼上了負性的標(biāo)簽，從而忽視了他們身上具有的一些積極心理品質(zhì)和體現(xiàn)出來的正能量。科學(xué)的研究應(yīng)盡量避免這種以偏概全的研究傾向，因而去“污名化”顯得更為合理和必要。心理彈性理論是積極心理學(xué)視域下被關(guān)注的熱點和重點內(nèi)容之一，該理論觀點認為經(jīng)歷過嚴(yán)重壓力或逆境的人在積極心態(tài)和積極心理品質(zhì)的培養(yǎng)上仍具有樂觀的可塑性，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)個體發(fā)展的完好和優(yōu)秀。從這一角度出發(fā)，應(yīng)該將關(guān)注的重點轉(zhuǎn)移到“留守”和“流動”經(jīng)歷帶給兒童的積極結(jié)果，注重對留守兒童和流動兒童心理彈性的研究；將關(guān)注的熱點從挖掘危險因素轉(zhuǎn)移到拓展保護性因素，即那些能減輕“處境不利兒童”所受到的消極影響，包括個體因素、家庭因素、家庭以外的因素(社會支持網(wǎng)絡(luò)、成功的學(xué)校經(jīng)驗)上，從而設(shè)計有效的預(yù)防和干預(yù)計劃，促使留守兒童和流動兒童遵循“處境不利—心理彈性—適應(yīng)良好”的軌跡發(fā)展，也為今后的研究提供新的思路和視角。

總之，科學(xué)研究的出發(fā)點和落腳點不應(yīng)是聚焦對問題的發(fā)掘，而應(yīng)是重視對問題的預(yù)防甚至是對發(fā)展性支持策略的探究，以此作為未來研究的新視角，是對生命意義和價值尊重的根本體現(xiàn)。

(二)研究范式：單一性取樣向工具性開發(fā)的轉(zhuǎn)變

已有研究對留守兒童和流動兒童的取樣多存在偏差，研究方法也有待進一步完善。取樣的偏差受限于對兩類兒童的操作性定義的不確定性，雖形成了一定的共識，也存在著諸多分歧。關(guān)于留守兒童概念界定的三點共識為：(1)涉及對象為父母因故離開家鄉(xiāng)的未成年人；(2)涉及對象不能隨父母外出生活；(3)涉及對象居住地為家鄉(xiāng)且由代理監(jiān)護人教養(yǎng)或自我照顧。五點分歧為：(1)外出父母的數(shù)量。單親外出、雙親外出的不同情況下如何界定存在著較大爭議。(2)兒童年齡的區(qū)間。論者多對其年齡上限進行限定但標(biāo)準(zhǔn)不一，極少對其年齡下限做標(biāo)準(zhǔn)界定。(3)父母外出時間的長度。存在三個難題：一是父母連續(xù)外出持續(xù)時間多久兒童可被界定為留守？不同學(xué)者的觀點存在著標(biāo)準(zhǔn)的差異，或提出3—4個月，或認為半年及以上，難以形成定論。二是父母一次連續(xù)外出時間未達到兒童被界定為留守的標(biāo)準(zhǔn)時，多次連續(xù)外出情況下兒童是否可被認定為留守？多次連續(xù)外出時間累計的長度標(biāo)準(zhǔn)界定本身也未能形成一致的定論。三是兒童過去在時間維度上存在著遠超標(biāo)準(zhǔn)的留守經(jīng)歷，到調(diào)查研究時間截止已解除了留守狀態(tài)，即父母已返鄉(xiāng)且不再外出，此類兒童是否可被界定為留守兒童?(4)地域范圍的限定。涉及對象僅特指農(nóng)村特定人群，還是除此之外仍涵蓋城鄉(xiāng)范圍的同類人群？尚未形成定論。(5)父母外出的原因。是否僅限于父母外出務(wù)工的兒童被定義為留守？父母外出經(jīng)商、外出學(xué)習(xí)甚至是長時間外出旅游等各種能夠產(chǎn)生空間上家庭“離散化”(親子分離)情況下的兒童是否也被定義為留守兒童？也尚未形成定論。關(guān)于流動兒童概念界定的兩點共識為：(1)涉及對象為背井離鄉(xiāng)的未成年人；(2)涉及對象在空間上出現(xiàn)流動的持續(xù)時間達半年及以上。兩點分歧為：(1)兒童年齡的區(qū)間。與留守兒童在年齡區(qū)間的限定困境相似，對于流動兒童年齡區(qū)間的下限和上限也未能形成一致的標(biāo)準(zhǔn)界定，已有研究以6歲為下限居多，對年齡更小的兒童的相關(guān)研究較為忽視，存在著明顯的局限性。(2)地域范圍的覆蓋性。現(xiàn)階段研究多以北、上、廣、深等一線城市的流動兒童為樣本進行調(diào)研，對二三線城市此類群體的相關(guān)研究較少，更是直接忽略了對部分小城市和一些有著大量工業(yè)區(qū)的發(fā)達城鎮(zhèn)的流動兒童的相關(guān)研究。除此之外，大齡流動兒童群體在城市所面臨的就業(yè)壓力、住房壓力、婚姻壓力等現(xiàn)實困境，理應(yīng)成為被廣泛關(guān)注和重點研究的課題。已有研究多采用調(diào)查法和訪談法對這兩種特殊兒童群體展開研究。調(diào)查法多采用自編問卷或已經(jīng)發(fā)表的較為成熟的問卷，自編問卷的信效度通常沒有得到嚴(yán)格的考證，而運用已經(jīng)發(fā)表的較為成熟的問卷，往往不能保證其適用性。訪談法對主試的綜合素質(zhì)要求較高，并且需要較為嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的訪談提綱，具有一定的難度。另外，流動兒童和留守兒童的社會性發(fā)展是一個動態(tài)的過程，而已有研究以橫向短期研究居多，縱向長期追蹤研究和實驗研究甚少，這是當(dāng)前研究存在的極大不足。因此，在今后的研究中建議朝著兩個方向努力：一是重視對留守兒童和流動兒童的界定。尤其是留守時間和監(jiān)護人、流動時間、年齡和地區(qū)等因素的差異，形成科學(xué)、合理、統(tǒng)一的操作性定義，以便于在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)下進行系統(tǒng)化的比較研究。二是完善統(tǒng)一的測量工具。在多學(xué)科視角下，運用符合統(tǒng)計學(xué)、測量學(xué)科學(xué)原理的方法，開發(fā)和制定符合時代背景、社會背景的研究工具，并在實踐中不斷檢驗和完善工具，做到取樣合理、方法科學(xué)、結(jié)論可信。在此基礎(chǔ)上，注意將短期橫向研究與長期縱向追蹤研究相結(jié)合，多開展實驗研究和質(zhì)性研究，形成科學(xué)的研究方法。除此之外，仍要破除已有研究層次單一、內(nèi)容重復(fù)、缺乏創(chuàng)新的弊端，不斷開拓出新的科學(xué)合理且能夠反復(fù)驗證的研究范式，實現(xiàn)未來在該領(lǐng)域研究的重大突破。

(三)干預(yù)策略：游擊式干預(yù)向系統(tǒng)化指導(dǎo)的轉(zhuǎn)變

通過留守兒童與流動兒童社會性發(fā)展的比較研究結(jié)果不難看出，他們的社會化狀況在不同方面呈現(xiàn)差異性，社會適應(yīng)情況在不同指標(biāo)上也表現(xiàn)出不同，受教育機會隨“留守”和“流動”情況、性別差異而存在差別。雖然有少數(shù)研究開始呼吁轉(zhuǎn)“留”為“流”，但是仍然沒有系統(tǒng)性的研究在綜合考慮各方面因素的背景下，科學(xué)證實到底是“留守”好，還是“流動”好。這不僅是當(dāng)前研究存在的不足，也是未來研究亟待解決的難題。對于留守兒童和流動兒童社會性發(fā)展干預(yù)策略的研究，以心理學(xué)和社會學(xué)的成果居多，大多是在探討復(fù)雜影響因素的前提下，提出相應(yīng)的對策，系統(tǒng)全面的干預(yù)策略的研究成果較少。另外，當(dāng)前的研究雖然主題眾多，但往往缺乏相應(yīng)的理論支持，其研究結(jié)果的推廣性和應(yīng)用性令人質(zhì)疑。根據(jù)布朗分布倫納(U Bronfenbrenner)(1997)提出的生態(tài)系統(tǒng)理論(Ecological Systems Theory)，在“個體發(fā)展模型”中強調(diào)發(fā)展個體嵌套于相互影響的一系列環(huán)境系統(tǒng)之中，在這些系統(tǒng)中，系統(tǒng)與個體相互作用并影響著個體發(fā)展。影響個體發(fā)展的四個環(huán)境層次由內(nèi)到外依次是：微系統(tǒng)—中間系統(tǒng)—外層系統(tǒng)—宏系統(tǒng)。未來的研究中，要全面綜合考慮各方面因素，從生態(tài)學(xué)的角度回答“留守”和“流動”的優(yōu)劣，以解決當(dāng)前存在的難題。另外，在干預(yù)策略的研究上，不僅僅要發(fā)揮家庭、同伴和學(xué)校等微系統(tǒng)的支持作用，也要重視中間系統(tǒng)人際關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，更不能忽視社會文化(刻板印象)和國家政策等宏系統(tǒng)的影響作用，做到以理論為導(dǎo)向，在實踐中不斷完善和發(fā)展對策，從而促進留守兒童和流動兒童的社會性發(fā)展。兒童的社會性發(fā)展還體現(xiàn)在其動態(tài)性上，構(gòu)建歷時系統(tǒng)化指導(dǎo)的干預(yù)策略，診斷、評價“留守”“流動”兩種特殊經(jīng)歷對兒童身心全面發(fā)展產(chǎn)生的積極和消極影響，更能體現(xiàn)生成性干預(yù)和指導(dǎo)價值，實現(xiàn)過去與現(xiàn)在的互證、現(xiàn)在對未來的預(yù)測，進而促進這兩種“處境不利兒童”更好地獲得適宜的、健康的、可持續(xù)性的發(fā)展援助和成長指導(dǎo)。

總體而言，留守兒童和流動兒童社會性發(fā)展體現(xiàn)在多種層面，來自多學(xué)科、多領(lǐng)域、多視角、多形式的研究不勝枚舉。盡管在部分學(xué)科和領(lǐng)域已經(jīng)形成了一些共性結(jié)論，但爭議性觀點不斷涌現(xiàn)仍是這兩類群體動態(tài)發(fā)展特征的重要體現(xiàn)?？梢灶A(yù)見的是，未來的研究依然會在相當(dāng)一段時間內(nèi)繼續(xù)呈現(xiàn)現(xiàn)階段的局面和形勢，但是隨著研究的不斷深入，多問題發(fā)掘向重發(fā)展支持、單一性取樣向工具性開發(fā)、游擊式干預(yù)向系統(tǒng)化指導(dǎo)的三大轉(zhuǎn)變，勢必會成為引領(lǐng)該領(lǐng)域未來研究的新思路、新方向。