[新加坡]李 佳

(南洋理工大學(xué) 亞洲語(yǔ)言文化學(xué)部， 新加坡 637616)

張騫是杰出的外交家、探險(xiǎn)家，被視作為“絲綢之路的開(kāi)拓者”，他出使西域，促進(jìn)了漢朝與西域各國(guó)的物質(zhì)和文化的交流，是中國(guó)歷史上一個(gè)富有傳奇色彩的英雄人物。張騫的生平最早見(jiàn)于《史記》，在《衛(wèi)將軍驃騎列傳》、《李將軍列傳》和《西南夷列傳》等篇章中都有一些簡(jiǎn)短的記載，而其開(kāi)通西域的事跡則見(jiàn)于《大宛列傳》。

張騫的形象在西漢以后的評(píng)價(jià)和接受，主要有三個(gè)傳統(tǒng)：首先，是作為大漢使節(jié)，長(zhǎng)途跋涉、遠(yuǎn)赴異域、舍生忘死的人臣典范形象，與之相聯(lián)系的還包含找尋黃河源頭的探險(xiǎn)者和引進(jìn)西域物種的先驅(qū)者形象。其次，是視張騫為阿諛君意，挑起邊境兵戈、虛耗國(guó)力的生事之臣。第三，是乘槎出世的仙人形象，這一文學(xué)上的接受，源自《荊楚歲時(shí)記》對(duì)《博物志》記載的“變異”，對(duì)此鄧紹基先生已辨之甚詳(1)鄧紹基：《典實(shí)和傳說(shuō)：古代文學(xué)作品中的張騫》，《銀山學(xué)刊》(社會(huì)科學(xué)版)1995年第5期。，本文不加討論。下文主要梳理后世史官文人中對(duì)于張騫功過(guò)的評(píng)價(jià)，進(jìn)而上溯司馬遷在寫(xiě)作張騫事跡時(shí)的情理糾葛，揭示其若隱不發(fā)、實(shí)寓褒貶的書(shū)法特點(diǎn)。

一、鑿空之功與生事之罪

(一)博望鑿空，立功異域

自漢迄今對(duì)張騫的功過(guò)評(píng)價(jià)，都以正面褒揚(yáng)為主，張騫舍生忘死、開(kāi)拓進(jìn)取的積極態(tài)度，堅(jiān)韌不拔、百折不回的堅(jiān)定意志，忠于國(guó)家、臨危不懼的愛(ài)國(guó)精神，寬厚誠(chéng)信、勇敢機(jī)智的個(gè)性品質(zhì)，都使其成為外交使節(jié)的杰出楷模；而他“鑿空”西域，開(kāi)拓絲綢之路的首功，更是為后人所稱(chēng)揚(yáng)。很多史書(shū)、詩(shī)文都對(duì)張騫進(jìn)行了熱情的歌頌?！稘h書(shū)·西域傳》云：“漢興至于孝武，事征四夷，廣威德，而張騫始開(kāi)西域之跡?！?2)班固：《漢書(shū)》第12冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1962年，第3873頁(yè)。班固承繼司馬遷的觀(guān)點(diǎn)，明確肯定張騫出使西域具有開(kāi)創(chuàng)性的意義?！稘h書(shū)·鄭吉傳》寫(xiě)道：“漢之號(hào)令班西域矣，始自張騫而成于鄭吉?！?3)班固：《漢書(shū)》第9冊(cè)，第3006頁(yè)。這種看法被后世很多史家所接受。如《梁書(shū)·諸夷傳》就寫(xiě)道：“西北諸戎，漢世張騫始發(fā)西域之跡，甘英遂臨西海，或遣侍子，或奉貢獻(xiàn)，于時(shí)雖窮兵極武，僅而克捷，比之前代，其略遠(yuǎn)矣?！?4)姚思廉：《梁書(shū)》第3冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1973年，第809頁(yè)。在《漢書(shū)·公孫弘卜式兒寬傳》末歷數(shù)西漢的杰出政治人才，以張騫為持節(jié)出使的典范，曰：“漢之得人，于茲為盛，……奉使則張騫、蘇武，將率則衛(wèi)青、霍去病……”(5)班固：《漢書(shū)》第9冊(cè)，第2634頁(yè)。張騫因功被封博望侯，成為從一介郎官拜將封侯的模范。班固在《敘傳》中議論道：“博望杖節(jié)，收功大夏；貳師秉鉞，身釁胡社。”(6)班固：《漢書(shū)》第12冊(cè)，第4256頁(yè)。將置之死地而后生、孤身奉使的張騫所取得的功勛與出兵大宛、兵敗降敵而被殺的將軍李廣利進(jìn)行了鮮明的對(duì)比。此后，對(duì)張騫出使功勞的頌揚(yáng)屢見(jiàn)不鮮。如《后漢書(shū)·班超傳》記載班超投筆從戎的故事時(shí)曰：“班超字仲升，……為人有大志，不修細(xì)節(jié)?！邑?，常為官傭書(shū)以供養(yǎng)。久勞苦，嘗輟業(yè)投筆嘆曰：‘大丈夫無(wú)它志略，猶當(dāng)效傅介子、張騫立功異域，以取封侯，安能久事筆研間乎?！?7)范曄：《后漢書(shū)》第6冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1965年，第1571頁(yè)?？隙藦堯q的才能及其對(duì)班超的巨大影響?！逗鬂h書(shū)·西域傳》末則評(píng)論道：“西域風(fēng)土之載，前古未聞也。漢世張騫懷致遠(yuǎn)之略，班超奮封侯之志，終能立功西遐，羈服外域。”(8)范曄：《后漢書(shū)》第10冊(cè)，第2931頁(yè)。勾畫(huà)出了張騫、班超在兩漢經(jīng)營(yíng)西域過(guò)程中的歷史性貢獻(xiàn)?！度龂?guó)志·魏書(shū)·烏丸鮮卑東夷傳》亦稱(chēng)贊張騫對(duì)于開(kāi)拓西域的先導(dǎo)之功：“及漢氏遣張騫使西域，窮河源，經(jīng)歷諸國(guó)，遂置都護(hù)以總領(lǐng)之?！?9)陳壽：《三國(guó)志》第3冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第840頁(yè)?！度A陽(yáng)國(guó)志》載：“張騫特以蒙險(xiǎn)遠(yuǎn)，為孝武開(kāi)緣邊之地，賓沙越之國(guó)，致大宛之馬，入南海之象，而車(chē)渠、瑪瑙、珊瑚、琳碧、罽寶、明珠、玳瑁、虎魄、水晶、琉璃、火浣之布、蒲桃之酒、笻竹、蒟醬，殊方奇玩，盈于市朝。”(10)任乃強(qiáng)校注：《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》，上海：上海古籍出版社，2007年，第68-69頁(yè)。將張騫開(kāi)辟絲綢之路，最終溝通中亞內(nèi)陸交通，以及由此為中原帶來(lái)的物質(zhì)、生活變化有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，頌揚(yáng)其對(duì)人們生活的貢獻(xiàn)。西晉潘岳的《西征賦》中有“銜使則蘇屬?lài)?guó)，震遠(yuǎn)則張博望”(11)蕭統(tǒng)：《昭明文選》卷10，北京：中華書(shū)局，1977年，第155頁(yè)。，將蘇武與張騫并稱(chēng)，歌詠他們作為使節(jié)的杰出表現(xiàn)，以及在擴(kuò)大西漢王朝聲威方面的功勞。此后，南北朝時(shí)期，多有歌頌張騫的詩(shī)篇。如梁吳均的《入關(guān)》寫(xiě)道：

羽檄起邊庭，烽火亂如螢。是時(shí)張博望，夜赴交河城。

馬頭要落日，劍尾掣流星。君恩未得報(bào)，何論身命傾。(12)郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第2冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1979年，第317頁(yè)。

戰(zhàn)火燃起、邊庭告急，為聯(lián)絡(luò)西域各國(guó)共同對(duì)抗匈奴，張騫臨危受命出使西域，詩(shī)歌熱情歌頌張騫奮不顧命、以身許國(guó)的英雄形象。何遜《學(xué)古詩(shī)》云：

昔隨張博望，辭帝長(zhǎng)楊宮。獨(dú)好西山勇，思為北地雄。

十年事河外，雪鬢別關(guān)中。季月邊秋重，巖野散寒蓬。

日隱龍城霧，塵起玉關(guān)風(fēng)。全狐君已復(fù)，半菽我猶空。

欲因上林雁，一見(jiàn)平陵桐。(13)何遜：《何遜集》，北京：中華書(shū)局，1980年，第27頁(yè)。

詩(shī)歌同樣贊美張騫出使十多年，艱苦備嘗的忠臣形象。陳江總的《隴頭水》一詩(shī)中也寫(xiě)到張騫，詩(shī)云：

隴頭萬(wàn)里外，天崖四面絕。人將蓬共轉(zhuǎn)，水與啼俱咽。

驚湍自涌沸，古樹(shù)多摧折。傳聞博望侯，苦辛提漢節(jié)。(14)郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第2冊(cè)，第314頁(yè)。

詩(shī)中以西域的蠻荒和自然環(huán)境的艱險(xiǎn)為背景，突顯張騫出使西域的勞苦艱辛。南北朝時(shí)期，世亂紛擾，詩(shī)人往往于惡劣的自然環(huán)境襯托之下，突顯張騫對(duì)國(guó)家的堅(jiān)貞和忠勇。這種寫(xiě)法至唐時(shí)，有了一些改變。

初唐虞世南作有《結(jié)客少年場(chǎng)行》，詩(shī)曰：

韓魏多奇節(jié)，倜儻遺名利。共矜然諾心，各負(fù)縱橫志。

結(jié)友一言重，相思千里至。綠沈明月弦，金絡(luò)浮云轡。

吹簫入?yún)鞘?，擊筑游燕肆。尋源博望侯，結(jié)客遠(yuǎn)相求。

少年重一顧，長(zhǎng)驅(qū)背隴頭。焰焰霜戈動(dòng)，耿耿劍虹浮。

天山冬夏雪，交河南北流。云起龍沙暗，木落雁門(mén)秋。

輕生殉知己，非是為身謀。(15)郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第3冊(cè)，第950頁(yè)。

詩(shī)歌稱(chēng)許少年游俠效法張騫，慷慨赴邊、努力建功的奮發(fā)精神，一掃此前詩(shī)中悲涼孤寂的氣氛，展現(xiàn)出昂揚(yáng)的情緒。被譽(yù)為“燕許大手筆”的燕國(guó)公張說(shuō)所作的《將赴朔方軍應(yīng)制》也非常推崇張騫“許國(guó)不謀身”的精神：

禮樂(lè)逢明主，韜鈐用老臣。恭憑神武策，遠(yuǎn)御鬼方人。

供帳榮恩餞，山川喜詔巡。天文日月麗，朝賦管弦新。

幼志傳三略，衰材謝六鈞。膽由忠作伴，心固道為鄰。

漢保河南地，胡清塞北塵。連年大軍后，不日小康辰。

劍舞輕離別，歌酣忘苦辛。從來(lái)思博望，許國(guó)不謀身。(16)《全唐詩(shī)》第3冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1960年，第967頁(yè)。

這是張說(shuō)在被貶朔方時(shí)所作的應(yīng)制詩(shī)，詩(shī)歌通過(guò)歌頌張騫赤膽忠心、報(bào)效國(guó)家的事跡，坦露自己的心跡，并以之自期，用典相當(dāng)恰切。詩(shī)圣杜甫詩(shī)中也多次出現(xiàn)張騫的典故，如《哭李尚書(shū)(之芳)》：

漳濱與蒿里，逝水竟同年。欲掛留徐劍，猶回憶戴船。

相知成白首，此別間黃泉。風(fēng)雨嗟何及，江湖涕泫然。

修文將管輅，奉使失張騫。史閣行人在，詩(shī)家秀句傳。

客亭鞍馬絕，旅櫬網(wǎng)蟲(chóng)懸。復(fù)魄昭丘遠(yuǎn)，歸魂素浐偏。

樵蘇封葬地，喉舌罷朝天。秋色凋春草，王孫若個(gè)邊。(17)《全唐詩(shī)》第7冊(cè)，第2563頁(yè)。

李之芳曾奉命出使吐蕃，被扣兩年始回，杜甫以張騫來(lái)比擬李之芳的才干和忠誠(chéng)，相當(dāng)妥帖。此外，他在長(zhǎng)詩(shī)《寄岳州賈司馬六丈、巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》中也寫(xiě)到“討胡愁李廣，奉使待張騫”(18)《全唐詩(shī)》第7冊(cè)，第2428頁(yè)。，杜甫無(wú)疑是將張騫視作使臣的崇高典范而加以歌頌。中唐白居易在《酬別微之(臨都驛醉后作)》中曰：

灃頭峽口錢(qián)唐岸，三別都經(jīng)二十年。

且喜筋骸俱健在，勿嫌須鬢各皤然。

君歸北闕朝天帝，我住東京作地仙。

博望自來(lái)非棄置，承明重入莫拘牽。

醉收杯杓停燈語(yǔ)，寒展衾裯對(duì)枕眠。

猶被分司官系絆，送君不得過(guò)甘泉。(19)《全唐詩(shī)》第14冊(cè)，第5090頁(yè)。

詩(shī)句以張騫貶而復(fù)起的仕途經(jīng)歷勸慰好友，堅(jiān)信有才能的人終能獲得重任，鼓勵(lì)元稹振作精神、蓄勢(shì)待時(shí)，顯示出對(duì)元稹的深厚友情。韓翃的《送監(jiān)軍李判官》和《送李侍御赴徐州行營(yíng)》兩首也都表達(dá)了對(duì)張騫的敬仰和崇拜之情：

上客佩雙劍，東城喜再游。舊從張博望，新事鄭長(zhǎng)秋。

踏水回金勒，看風(fēng)試錦裘。知君不久住，漢將掃旄頭。(20)《全唐詩(shī)》第8冊(cè)，第2736頁(yè)。

少年兼柱史，東至舊徐州。遠(yuǎn)屬平津閣，前驅(qū)博望侯。

向營(yíng)淮水滿(mǎn)，吹角楚天秋?？蛪?mèng)依依處，寒山對(duì)白樓。(21)《全唐詩(shī)》第8冊(cè)，第2740頁(yè)。

此外，耿湋作有《奉送崔侍御和蕃》，詩(shī)云：

萬(wàn)里華戎隔，風(fēng)沙道路秋。新恩明主啟，舊好使臣修。

旌節(jié)隨邊草，關(guān)山見(jiàn)戍樓。俗殊人左衽，地遠(yuǎn)水西流。

日暮冰先合，春深雪未休。無(wú)論善長(zhǎng)對(duì)，博望自封侯。(22)《全唐詩(shī)》第8冊(cè)，第2994頁(yè)。

詩(shī)歌以張騫出使封侯的功績(jī)，勉勵(lì)即將遠(yuǎn)赴吐蕃的友人崔漢衡。又如武元衡的《酬太常從兄留別》：

鄉(xiāng)路日茲始，征軒行復(fù)留。張騫隨漢節(jié)，王濬守刀州。

澤國(guó)煙花度，銅梁霧雨愁。別離無(wú)可奈，萬(wàn)恨錦江流。(23)《全唐詩(shī)》第10冊(cè)，第3548-3549頁(yè)。

以張騫之典代指使臣的身份，并借以稱(chēng)揚(yáng)其對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)。

大唐國(guó)力強(qiáng)盛，與周邊的民族、國(guó)家往來(lái)密切頻繁，常有臣子奉命出使，《舊唐書(shū)·西戎傳》史臣評(píng)論云：“西方之國(guó)，綿亙山川，自張騫奉使已來(lái)，介子立功之后，通于中國(guó)者多矣?！?24)劉昫等：《舊唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年，第5317頁(yè)。故而詩(shī)人們多借張騫忠心耿耿的使臣形象、艱苦備嘗不辱使命的非凡事跡，鼓勵(lì)、稱(chēng)頌?zāi)切┥碡?fù)出使重任的臣子。北宋初西昆體詩(shī)人楊億有《鄭工部陜西隨軍轉(zhuǎn)運(yùn)》一詩(shī)：

西鄙欃槍未掃除，營(yíng)中慷慨請(qǐng)行初。

三軍粒食資心計(jì)，一月星郵待捷書(shū)。

宣室喜聞延賈誼，茂陵久歡滯相如。

謗言盈篋親曾見(jiàn)，反間千金計(jì)豈疏。

遺愛(ài)道傍喧竹馬，先聲塞外懾窮廬。

馮唐莫嘆淹郎署，博望還忻擁使車(chē)。

隴右行收萬(wàn)里地，關(guān)中坐致九年儲(chǔ)。

牙籌羽檄皆吾事，才刃飄飄兩有馀。(25)《全宋詩(shī)》第3冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1991年，第1353頁(yè)。

詩(shī)中以久滯郎官、年歲漸老、郁郁寡歡的馮唐，襯托為能夠出使西域諸國(guó)而歡欣鼓舞的張騫，熱情鼓勵(lì)自己的朋友此行有所成就。王安石《飛雁》一詩(shī)寫(xiě)道：

雁飛冥冥時(shí)下泊，稻粱雖少江湖樂(lè)。

人生何必慕輕肥，辛苦將身到沙漠。

漢時(shí)蘇武與張騫，萬(wàn)里生還值偶然。

丈夫許國(guó)當(dāng)如此，男子辭親亦可憐。(26)李壁：《王荊公詩(shī)注》卷14，四庫(kù)本。

追求功名富貴就少了江湖之樂(lè)，肯定蘇武、張騫以身許國(guó)的行為，哀矜他們辭親遠(yuǎn)行的艱辛。南宋蔡戡《筇竹杖歌》中有“我有一枝筇，夭矯如游龍。由來(lái)博望使西域，萬(wàn)里持寄衰病翁。自蜀歷楚入?yún)窃?，名山勝地多留蹤?27)蔡戡：《定齋集》卷16，四庫(kù)本。的詩(shī)句，贊揚(yáng)張騫通西域的功勞。明代曾棨曾作《陳員外奉使西域周寺副席中道別長(zhǎng)句》，詩(shī)曰：

漢家郎官頭未白，扈從初為兩京客。

忽逢天邊五色書(shū)，萬(wàn)里翩翩向西域。

腰間寶劍七星文，連旌大旆何繽紛。

解鞍夜臥營(yíng)中月，攬轡朝看隴上云。

黃沙斷磧千回轉(zhuǎn)，玉關(guān)漸近長(zhǎng)安遠(yuǎn)。

輪臺(tái)霜重角聲寒，蒲海風(fēng)高弓力軟。

茲行騎從歷諸蕃，氈帳依微絕漠間。

殘煙古樹(shù)羌夷聚，遠(yuǎn)火荒原獵騎還。

蕃酋出迎通漢語(yǔ)，穹廬蒲萄酒如乳。

舞女爭(zhēng)呈于闐妝，歌辭盡協(xié)龜茲譜。

當(dāng)筵半醉看吳鉤，上馬便著金貂裘。

山川遙認(rèn)月支窟，部落能知博望侯。

草上風(fēng)沙亂騷屑，邊頭日暮悲笳咽。

行窮天盡始回轅，坐對(duì)雪深還仗節(jié)。

歸來(lái)雜遝宛馬群，立談可以收奇勛。

卻笑古來(lái)征戰(zhàn)苦，邊人空說(shuō)李將軍。(28)曹學(xué)佺：《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷350，四庫(kù)本。

詩(shī)歌以漢代故事勉勵(lì)朋友出使西域，其中“部落能知博望侯”稱(chēng)贊張騫作為大漢使節(jié)的誠(chéng)信和才干，以及在西域所留下的威名。清費(fèi)錫璜的《出塞》詩(shī)云：

一度盧龍塞，傷心景物殊。秋風(fēng)嘶老馬，落日聚饑烏。

嶺上寒云合，閨中明月孤。還聞遣博望，雨雪在長(zhǎng)途。(29)沈德潛：《清詩(shī)別裁集》，石家莊：河北人民出版社，1997年，第489頁(yè)。

詩(shī)中描繪了出塞后所見(jiàn)到的孤寂凄涼景象，并以張騫為國(guó)效命、飽經(jīng)風(fēng)霜的形象自比。一直到民國(guó)時(shí)梁?jiǎn)⒊鳌稅?ài)國(guó)歌四章》中仍有這樣的詩(shī)句：“漢唐鑿孔縣西域，歐亞摶陸地天通。每談黃禍詟且栗，百年噩夢(mèng)駭西戎。君不見(jiàn)，博望定遠(yuǎn)芳蹤已千古，時(shí)哉后起我英雄?！?30)梁?jiǎn)⒊?、陳?shū)良選編：《梁?jiǎn)⒊募?，北京：北京燕山出版社?997年，第756頁(yè)。都是在熱情歌頌張騫開(kāi)拓西域的偉大功績(jī)。

《史記》載漢武帝曾命張騫探尋黃河的源頭，故而后世文人墨客還常歌詠張騫尋找河源的努力，以及引入西域物產(chǎn)的功勛。如陳徐陵在《與王吳郡僧智書(shū)》中有“博望侯極跡于黃河，栘中監(jiān)流滯于滄?！?31)李昉等編：《文苑英華》卷687，北京：中華書(shū)局，1966年，第3538頁(yè)。，唐代詩(shī)人李瀚《蒙求》中有“伏波標(biāo)柱，博望尋河”(32)《全唐詩(shī)》第25冊(cè)，第9960頁(yè)。，薛能《黃河》中有“九曲終柔勝，常流可暗吞。人間無(wú)博望，誰(shuí)復(fù)到窮源”(33)《全唐詩(shī)》第17冊(cè)，第6478頁(yè)。，張祜《獻(xiàn)太原裴相公三十韻》中有“黃河歸博望，青冢破兇奴”(34)陳尚君輯校：《全唐詩(shī)補(bǔ)編》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1992年，第213頁(yè)。，明代黃哲《河渾渾》中有“河渾渾，發(fā)昆侖。度沙磧，經(jīng)中原，噴薄砥柱排龍門(mén)，環(huán)嵩絕華熊虎奔。君不聞漢家博望初尋源，揚(yáng)旌遠(yuǎn)涉西塞垣”(35)曹學(xué)佺：《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷303，四庫(kù)本。，都肯定了張騫萬(wàn)里跋涉、遠(yuǎn)至黃河源頭的事跡。而《齊民要術(shù)》和《太平御覽》所引漢王逸語(yǔ)、《初學(xué)記》和《太平御覽》所引《博物志》都記載了張騫從西域歸來(lái)帶回各種域外物產(chǎn)的事跡(36)事實(shí)上這些物產(chǎn)應(yīng)該都是在張騫通西域之后，使臣們陸續(xù)帶回，而非張騫親為，這方面內(nèi)容可以參考李榮華：《魏晉南北朝時(shí)期張騫形象考述》，《中華文化論壇》2014年第2期。。宋代的詩(shī)人多在這個(gè)方面寫(xiě)詩(shī)頌揚(yáng)。如歐陽(yáng)修《千葉紅梨花》有“從來(lái)奇物產(chǎn)天涯，安得移根植帝家。猶勝?gòu)堯q為漢使，辛勤西域徙榴花”(37)吳之振：《宋詩(shī)鈔》卷11，四庫(kù)薈要本。，另一首《和圣俞李侯家鴨腳子》亦有“博望昔所徙，蒲萄安石榴。想其初來(lái)時(shí)，厥價(jià)與此侔”(38)張玉書(shū)：《佩文韻府》卷293，四庫(kù)本。，感念原本稀罕的葡萄、石榴在張騫通西域后，得以在中原大量種植。蘇軾的《元修菜》詩(shī)云：“張騫移苜蓿，適用如葵菘。馬援載薏苡，羅生等蒿蓬。懸知東坡下，塉鹵化千鐘。長(zhǎng)使齊安人，指此說(shuō)兩翁。”(39)蘇軾：《東坡全集》卷13，四庫(kù)薈要本。感激張騫通西域后中原引進(jìn)苜蓿等植物，豐富了人們的飲食種類(lèi)。又如岳珂的《蒲萄》：

當(dāng)年博望奏邊功，異種曾攜苜蓿同。

摘乳那煩挏馬令，引須聊愜好龍公。

頗憐漢地離宮在，未許涼州酒甕空。

回紇只今重餧肉，清陰彌望滿(mǎn)關(guān)中。(40)陳思：《兩宋名賢小集》卷358，四庫(kù)本。

宋末王義山的《王母祝語(yǔ)·石榴花詩(shī)》：

待闕南風(fēng)欲上場(chǎng)，陰陰稚綠繞丹墻。

石榴已著乾紅蕾，無(wú)盡春光盡更強(qiáng)。

不因博望來(lái)西域，安得名花出安石。

朝元閣上舊風(fēng)光，猶是太真親手植。(41)王義山：《稼村類(lèi)編》卷30，四庫(kù)本。

這些詩(shī)作都是感念張騫通西域后，對(duì)人們?nèi)粘ｏ嬍撤矫嫠a(chǎn)生的積極影響，許多新鮮物種如葡萄、石榴、苜蓿等自此得以進(jìn)入中土。

總的說(shuō)來(lái)，自漢魏以降，人們普遍肯定張騫的個(gè)人品格及出使西域所取得的卓越成就，褒獎(jiǎng)他不畏險(xiǎn)難為國(guó)效命的忠心，稱(chēng)贊他身為漢使被匈奴扣留十年而持節(jié)不悔的操守，以及聯(lián)通西域各國(guó)為后世所帶來(lái)的恩惠，其形象頗為正面，評(píng)論亦多褒揚(yáng)。

(二)生事勞人，疲弊中國(guó)

對(duì)于歷史人物的評(píng)論和接受，從來(lái)都難免眾說(shuō)紛紜、各執(zhí)一端，張騫也未能例外，他也曾招致不少批評(píng)，有些還相當(dāng)嚴(yán)厲。這部分意見(jiàn)雖非主流，卻不應(yīng)該被忽視?！端鍟?shū)·西域傳》曰：“自古開(kāi)遠(yuǎn)夷，通絕域，必因宏放之主，皆起好事之臣。張騫鑿空于前，班超投筆于后，或結(jié)之以重寶，或懾之以利劍，投軀萬(wàn)死之地，以要一旦之功，皆由主尚來(lái)遠(yuǎn)之名，臣殉輕生之節(jié)。是知上之所好，下必有甚者也。”(42)魏征：《隋書(shū)》第6冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1973年，第1859頁(yè)。直接將張騫、班超皆列為逢迎霸主的好事之臣，批評(píng)他們?yōu)樽非蠊γ叧兄魃稀３写?，唐邵謁在《覽張騫傳》一詩(shī)中寫(xiě)道：

采藥不得根，尋河不得源。此時(shí)虛白首，徒感武皇恩。

桑田未聞改，日月曾幾昏。仙骨若求得，壟頭無(wú)新墳。

不見(jiàn)杜陵草，至今空自繁。(43)《全唐詩(shī)》第18冊(cè)，第6996-6997頁(yè)。

一方面批評(píng)漢武帝信惑神怪、四處尋仙訪(fǎng)道、意圖長(zhǎng)壽不死的荒唐做法；另一方面則是批評(píng)張騫誤判河源所在，白首無(wú)得、空負(fù)君恩，從而對(duì)君昏臣愚大加嘲諷。宋代蔡襄在《觀(guān)天馬圖》中寫(xiě)道：“楚主嫁異國(guó)配異人，豈獨(dú)楚王之不才？漢之丑無(wú)時(shí)可滅，又啟后世和親外夷之端，張騫之罪也?！?44)蔡襄撰、陳慶元校注：《蔡襄全集》，福州：福建人民出版社，1999年，第692頁(yè)。指責(zé)張騫向漢武帝進(jìn)言以公主和親烏孫的做法，強(qiáng)烈批評(píng)使用這種帶有屈辱性質(zhì)的政策，謀求兩國(guó)之好的做法，并將之歸為張騫的罪孽。而文同的《張騫冢祠》則批判張騫尤為激烈：

中梁山麓漢水濱，路側(cè)有墓高嶙峋。

叢祠蓊蔚蔽野霧，榜曰博望侯之神。

當(dāng)年寶幣走絕域，此日雞豚邀小民。

君不見(jiàn)武帝甘心事遠(yuǎn)略，靡壞財(cái)力由斯人。(45)《全宋詩(shī)》第8冊(cè)，1992年，第5395-5396頁(yè)。

將武帝好大喜功、窮兵黷武之過(guò)都?xì)w在張騫身上。張俞的《博望侯墓》寫(xiě)道：

九譯使車(chē)通，君王悅戰(zhàn)鋒。爭(zhēng)殘四夷國(guó)，只在一枝筇。(46)《全宋詩(shī)》第7冊(cè)，1992年，第4717頁(yè)。

一方面抨擊漢武帝不斷尋釁發(fā)動(dòng)邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)也諷刺張騫，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索是由于張騫向武帝進(jìn)言“臣在大夏時(shí)，見(jiàn)邛竹杖、蜀布”引起的，譴責(zé)張騫為了迎合君王私好而導(dǎo)致生靈涂炭。劉子翚在《漢書(shū)雜論》里說(shuō)：“至如嚴(yán)助、張騫之徒，皆啟唱邊事，以資進(jìn)取。在堯舜三代之時(shí)，不免乎流放竄殛者也，尚何才之足云！”(47)劉子翚：《屏山集》卷4，四庫(kù)本。批評(píng)嚴(yán)助、張騫挑唆武帝邊事，以為自己進(jìn)身之階，認(rèn)為此等行徑如發(fā)生在三代圣王之時(shí)，不僅無(wú)功而且是要受到極刑嚴(yán)懲的。而陳普的《詠史上·張騫》寫(xiě)道：

風(fēng)沙霜雪十三年，城郭山川萬(wàn)二千。

漢馬死亡宛馬到，萬(wàn)人怨怒一人憐。(48)《全宋詩(shī)》第69冊(cè)，1992年，第43804頁(yè)。

同樣嚴(yán)厲批評(píng)張騫是造成漢武帝時(shí)期邊境曠日持久戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)?。方回的《題東坡先生惠州定惠院海棠詩(shī)后趙子昂畫(huà)像并書(shū)》云“憶昔蒟醬筇竹枝，適與張騫遇西域。彼徒生事勞遠(yuǎn)人，此感與國(guó)同休戚”(49)方回：《桐江續(xù)集》卷24，四庫(kù)本。，亦指張騫為“生事”之臣。何麟瑞《天馬歌》中也有“昆侖高哉二千五百余里，日月相隱避。黃河發(fā)源下有渥洼水，大宛群馬飲其澨。天馬下與群馬戲，產(chǎn)駒一日可千里。滴汗化作燕支水，國(guó)人縛藁為人置水際。久與馬習(xí)不經(jīng)意，一朝卻被人馽擊。張騫使還報(bào)天子，天子不惜金珠與重幣，期以此馬可上致。大宛使人欺漢使，致煩浞野樓蘭七百騎，攻虜其王馬始至……”(50)偶桓：《乾坤清氣》卷7，四庫(kù)本。的說(shuō)辭，同樣是將張騫視作誘惑武帝為獲取汗血馬而大傷國(guó)力的逢迎君意的小人。李彌遜提出“漢武好大喜功，外事西夷，張騫鑿空以開(kāi)西南之役，自是遣誅求之使，興問(wèn)罪之師，殆無(wú)虛歲，中國(guó)殊方并受其弊，辟草萊、任土地，罪不至是也”(51)李彌遜：《筠谿集》卷9，四庫(kù)本。，批評(píng)張騫迎合漢武帝窮兵黷武的想法，開(kāi)通西域，遂致西南邊境戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，四方皆受其害。明王九思《畫(huà)葡萄引》詩(shī)云：“漢武唯知貴異物，博望常勞使西域。大夏康居產(chǎn)富饒，胡桐檉柳非奇特。獨(dú)取葡萄入漢宮，遂遣天王親外國(guó)?！?52)曹學(xué)佺：《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》卷469，四庫(kù)本。批評(píng)漢武帝的同時(shí)，也否定了張騫的功勞。

這類(lèi)對(duì)張騫批評(píng)的意見(jiàn)，突出表現(xiàn)在明代凌稚隆的《史記評(píng)林》一書(shū)中，其論曰：“自騫言大宛多善馬，而漢家之財(cái)賦皆消耗于敦煌往復(fù)間矣，及積數(shù)歲之勞，所得馬僅數(shù)千匹，奚貴其善且多哉?！?53)凌稚隆輯校、李光縉增補(bǔ)：《史記評(píng)林》第6冊(cè)，天津：天津古籍出版社，第717頁(yè)。認(rèn)為正是由于張騫以大宛馬蠱惑武帝，遂導(dǎo)致海內(nèi)虛耗、勞民傷財(cái)，連年戰(zhàn)爭(zhēng)也僅是換回幾千匹馬而已，可謂得不償失。書(shū)中又引黃震言曰：“小人逢君之惡者，不可曉也?！?54)凌稚隆輯校、李光縉增補(bǔ)：《史記評(píng)林》第6冊(cè)，第760頁(yè)。將張騫視作迎合霸主、助紂為虐的邪佞小人。

上述批評(píng)實(shí)際上多針對(duì)的是漢武帝窮兵黷武、開(kāi)邊不已而造成的國(guó)家疲弊；但由于張騫先后兩次出使西域，向武帝匯報(bào)西域各國(guó)虛實(shí)，并提出與烏孫國(guó)結(jié)盟的建議，間接促發(fā)了貳師將軍李廣利攻打大宛的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此便被視作迎合君上的諛臣，或者是挑唆戰(zhàn)爭(zhēng)的首惡而備受指責(zé)，這樣的看法實(shí)則是偏頗的。正如許多學(xué)者研究指出的，漢武帝其實(shí)早有“圖制匈奴”之志，在與匈奴的對(duì)決中，漢武帝“東伐朝鮮，起玄菟、樂(lè)浪，以斷匈奴之左臂。西伐大宛，并三十六國(guó)，結(jié)烏孫，起敦煌、酒泉、張掖，以鬲婼羌，裂匈奴之右臂”(55)班固：《漢書(shū)》第10冊(cè)，第3126頁(yè)。，這是漢武帝的邊疆戰(zhàn)略(56)高榮：《論漢武帝“圖制匈奴”戰(zhàn)略與征伐大宛》，《西域研究》2009年第2期。，而張騫只是奉命出使并提供相關(guān)信息與建議而已。因此，更為客觀(guān)的說(shuō)法當(dāng)是，張騫“鑿空”西域?qū)ξ鳚h中后期政治及與周邊國(guó)家的關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，有力地配合了漢武帝對(duì)匈奴合圍和隔絕戰(zhàn)略的施行。

二、《史記·大宛列傳》的若隱不發(fā)

前文梳理了自漢以降，在史籍和詩(shī)文中對(duì)張騫功過(guò)的褒貶評(píng)價(jià)。事實(shí)上，歷來(lái)文人學(xué)士對(duì)于張騫的接受大體都源自《史記》中的記載。那么，司馬遷是如何看待與其生活在同一時(shí)代的張騫，又是如何評(píng)價(jià)看待張騫通西域的價(jià)值的呢？下文將主要透過(guò)對(duì)《史記·大宛列傳》的文本細(xì)讀，加以深入探討。

(一)鑿空之功

司馬遷學(xué)習(xí)《春秋》在記史時(shí)寓褒貶、別善惡，在微言中彰顯大義的筆法，從而達(dá)到了“實(shí)錄”的寫(xiě)作目的。班固《漢書(shū)·司馬遷傳贊》中贊美《史記》曰：“自劉向、揚(yáng)雄博極群書(shū)，皆稱(chēng)遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。”(57)班固：《漢書(shū)》第9冊(cè)，第2738頁(yè)。細(xì)讀《大宛列傳》，我們不難發(fā)現(xiàn)司馬遷在字面之后對(duì)張騫的評(píng)價(jià)。

一方面司馬遷肯定張騫作為大漢使臣的個(gè)人品行，評(píng)價(jià)其“寬大信人”，并在《大宛列傳》中寫(xiě)道：“其后使往者皆稱(chēng)博望侯，以為質(zhì)于外國(guó)，外國(guó)由此信之?！?58)司馬遷：《史記》第10冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1959年，第3169頁(yè)。以下所引《大宛列傳》均據(jù)此本，不再一一加注。突顯張騫的人格魅力以及由此展現(xiàn)出的國(guó)家威信，而正好對(duì)比了貳師將軍李廣利恃勇好殺、只知一味炫耀武力的做法，很顯然司馬遷對(duì)兩人的評(píng)價(jià)是有優(yōu)劣之別的。另一方面，與李廣利列于同一“合傳”的張騫，司馬遷對(duì)他的評(píng)價(jià)總體來(lái)說(shuō)卻并不高。

司馬遷首先是贊揚(yáng)了張騫通使西域的開(kāi)創(chuàng)之功。整個(gè)《大宛列傳》以一句“大宛之跡，見(jiàn)自張騫”開(kāi)篇，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地點(diǎn)出大宛與張騫的密切關(guān)系，亦即漢朝人對(duì)于西域的了解，皆始自張騫的見(jiàn)聞。在張騫出使西域之前，漢朝對(duì)于大宛及其周?chē)鷩?guó)家和地區(qū)的地理位置、風(fēng)土人情茫然無(wú)知，如果沒(méi)有張騫十幾年的艱苦跋涉，漢人對(duì)于這些地方的了解時(shí)間還會(huì)推遲。作為第一人，張騫出使的道路注定坎坷，在途經(jīng)匈奴地界時(shí)被俘。單于并未殺張騫，而是“留騫十余歲，與妻，有子”。對(duì)于尋常人來(lái)說(shuō)，可能十多年的時(shí)間早已將志氣消磨殆盡，選擇向命運(yùn)妥協(xié)，“然騫持漢節(jié)不失”，司馬遷在這里高度肯定了張騫的忠心愛(ài)國(guó)精神。張騫始終不忘使命，找到機(jī)會(huì)逃到大宛，繼而又到月氏，但無(wú)法說(shuō)服月氏王協(xié)同大漢抗擊匈奴，只得東歸，不想再次被匈奴所俘，直到匈奴內(nèi)亂，才得以?xún)e幸逃回漢朝。張騫兩次為匈奴抓獲而大難不死的原因，司馬遷認(rèn)為是由于“其為人彊力，寬大信人，蠻夷愛(ài)之”，稱(chēng)贊其堅(jiān)韌有毅力，同時(shí)又寬厚、誠(chéng)信，故而能為匈奴所敬不為所害，正如《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》所言：“子曰：言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣?！?/p>

張騫回到漢朝后，將自己的耳聞目見(jiàn)一一向武帝稟告，漢朝由此得知大宛、大月氏、大夏、烏孫、安息、康居等國(guó)之事。其后張騫隨衛(wèi)青出兵匈奴，因其熟悉地形，使得漢軍不至困乏，而被封為博望侯(59)按《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》中對(duì)張騫封侯的原因，有兩種說(shuō)法，一處同于此，“從大將軍有功，封博望侯”；一處則稱(chēng)其“因前使絕國(guó)功，封騫博望侯”。分別見(jiàn)于《史記》第9冊(cè)第2944、2929頁(yè)。，由一介郎官而封侯。這是張騫功業(yè)的頂點(diǎn)，司馬遷均一一如實(shí)記載。

此后因隨李廣出擊匈奴，后期當(dāng)斬，贖為庶人，遂從巔峰墜入谷底?；羧ゲ〈髷⌒倥?，武帝因張騫之言，又想經(jīng)略西南，所以復(fù)起張騫為中郎將出使烏孫國(guó)，盡管與烏孫結(jié)盟、共御匈奴的計(jì)劃并未實(shí)現(xiàn)，但是張騫卻帶回烏孫的使者，加強(qiáng)了彼此的了解；同時(shí)張騫派副使，陸續(xù)抵達(dá)大宛、康居、大月氏、大夏、安息、身毒、于窴、扜穼及諸旁國(guó)，這些國(guó)家的使節(jié)也相繼來(lái)到漢朝，司馬遷在此寫(xiě)道“于是西北國(guó)始通于漢矣”，這是張騫出使的功績(jī)，并稱(chēng)贊為“張騫鑿空”?！妒酚浖狻芬K林曰：“鑿，開(kāi)；空，通也。騫開(kāi)通西域道?！薄妒酚浰麟[》注：“謂西域險(xiǎn)阸，本無(wú)道路，今鑿空而通之也。”(60)司馬遷：《史記》第10冊(cè)，第3170頁(yè)。漢朝與西域的聯(lián)系從塞到通，中原與西部諸國(guó)的道路從無(wú)到有，“鑿空”二字高度褒獎(jiǎng)了張騫的首創(chuàng)之功，是對(duì)其通使西域功績(jī)的極高定位。同時(shí)司馬遷寫(xiě)道“其后使往者皆稱(chēng)博望侯，以為質(zhì)于外國(guó)，外國(guó)由此信之”，也稱(chēng)揚(yáng)了張騫作為大漢使節(jié)在西域各國(guó)所建立起的崇高威信。正是這些評(píng)判，鑄就了后世使臣人品、節(jié)操的典范。

(二)逢君之惡

司馬遷雖肯定張騫出使的功勞，但又通過(guò)微言對(duì)張騫進(jìn)行了委婉的批評(píng)。這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，兩次不得“要領(lǐng)”?！妒酚洝窋⑹鰪堯q第一次費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦出使大月氏，然“竟不能得月氏要領(lǐng)”；第二次出使烏孫國(guó)，“騫不得其要領(lǐng)”，前后兩次出使的初衷都未能達(dá)到?！安蝗枋姑笔峭饨皇构?jié)最重要的職責(zé)，然而張騫卻屢屢不能“得要領(lǐng)”，未能完成交給他的任務(wù)，司馬遷的言辭間對(duì)于張騫的個(gè)人才能不無(wú)諷刺的意味。

其次，三次“莫得通”。武帝聽(tīng)聞大宛、大夏之事，“天子欣然，以騫言為然，乃令騫因蜀犍為發(fā)間使，四道并出：出駹，出冄，出徙，出邛、僰，皆各行一二千里。其北方閉氐、筰，南方閉巂、昆明。昆明之屬無(wú)君長(zhǎng)，善寇盜，輒殺略漢使，終莫得通”。滅越之后，漢武再次發(fā)兵，“出此初郡抵大夏，皆復(fù)閉昆明，為所殺，奪幣財(cái)，終莫能通至大夏焉。于是漢發(fā)三輔罪人，因巴蜀士數(shù)萬(wàn)人，遣兩將軍郭昌、衛(wèi)廣等往擊昆明之遮漢使者，斬首虜數(shù)萬(wàn)人而去。其后遣使，昆明復(fù)為寇，竟莫能得通”。漢武帝接受張騫的建議后，屢次發(fā)兵卻無(wú)法打通道路，可見(jiàn)張騫對(duì)于形勢(shì)的判斷有誤，司馬遷有意多次使用“莫得通”，表達(dá)了對(duì)張騫深深的懷疑。《史記評(píng)林》在此就評(píng)論道：“騫之欺妄，帝之愚陋，可概見(jiàn)矣?！?61)凌稚隆輯校、李光縉增補(bǔ)：《史記評(píng)林》第6冊(cè)，第742頁(yè)。

再次，對(duì)張騫“逢君之欲”的諷刺。張騫因?yàn)榕浜侠顝V對(duì)抗匈奴，后期當(dāng)斬，而贖為庶人，“是后天子數(shù)問(wèn)騫大夏之國(guó)。騫既失侯，因言曰……”太史公一個(gè)“既”字、一個(gè)“因”字顯示出對(duì)張騫向武帝進(jìn)言動(dòng)機(jī)的揣測(cè)與厭惡，同時(shí)又與前文“天子既聞大宛及大夏、安息之屬皆大國(guó)，多奇物……天子欣然，以騫為然”的文字暗相呼應(yīng)，含蓄點(diǎn)出張騫的建議包含私心，是為了謀取進(jìn)身之階，有意挑動(dòng)武帝的貪念。宋代的樓鑰分析說(shuō)：“若騫者，往來(lái)匈奴十余年，謂其勤勞則可，然竟不得月氏要領(lǐng)，猶之可也；奉使有指而多取外國(guó)奇物，失侯之后益言所聞?dòng)谒麌?guó)者，以蕩上心，帝之黷武，以至虛耗，騫實(shí)啟之殆漢之罪人也。”(62)樓鑰：《攻媿集》卷75，四庫(kù)本。就是指出了司馬遷微言背后的大義。此外，《史記評(píng)林》亦云：“張騫失位怏怏，遂致逢君之欲，而拜將中郎，君臣病根總來(lái)只一貪字為累，便貽國(guó)家無(wú)窮之戚，如是太史公若隱不發(fā)，其意了然?！?63)凌稚隆輯校、李光縉增補(bǔ)：《史記評(píng)林》第6冊(cè)，第736頁(yè)。黃震更直接批判：“甚矣小人逢君之惡，何甚也！漢欲通西南夷，費(fèi)多道不通，嘗罷之矣。張騫言可通大夏，天子復(fù)欣然為之，是窮民西南之禍，不在漢武，而在張騫?！?64)凌稚隆輯校、李光縉增補(bǔ)：《史記評(píng)林》第6冊(cè)，第760頁(yè)。均直指張騫是挑動(dòng)邊境戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

第四，補(bǔ)敘張騫身后之事，批評(píng)始作俑者，貽害無(wú)窮。《史記》中寫(xiě)到自博望侯開(kāi)外國(guó)道以尊貴，其后爭(zhēng)先效仿者不絕如縷?！皬睦糇浣誀?zhēng)上書(shū)言外國(guó)奇怪利害，求使。天子為其絕遠(yuǎn)，非人所樂(lè)往，聽(tīng)其言，予節(jié)，募吏民毋問(wèn)所從來(lái)，為具備人眾遣之，以廣其道?！淅糇湟噍m復(fù)盛推外國(guó)所有，言大者予節(jié)，言小者為副，故妄言無(wú)行之徒皆爭(zhēng)效之。其使皆貧人子，私縣官赍物，欲賤市以私其利外國(guó)。外國(guó)亦厭漢使人人有言輕重，度漢兵遠(yuǎn)不能至，而禁其食物以苦漢使。漢使乏絕積怨，至相攻擊”。這段補(bǔ)敘，突顯了張騫出使西域加官封侯所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，茅坤評(píng)論曰：“大宛事以張騫身沒(méi)后九十余年而始舉，遷特惡騫始倡，故通篇精神歸騫一人?！?65)凌稚隆輯校、李光縉增補(bǔ)：《史記評(píng)林》第6冊(cè)，第717頁(yè)。司馬遷有意敘述張騫死后，各色人等爭(zhēng)相出使西域的亂象，看似平實(shí)，卻深含褒貶。張騫出使西域遂得封侯，啟后來(lái)無(wú)數(shù)貪念。求使者往往品行卑劣，只為求名求利，不僅無(wú)益國(guó)家，反而敗壞漢朝聲譽(yù)。司馬遷寫(xiě)到這里深責(zé)武帝急功近利、用人不明，同時(shí)也是對(duì)張騫的含蓄批評(píng)。元代張養(yǎng)浩在《甘肅行省創(chuàng)建來(lái)遠(yuǎn)樓記》中進(jìn)一步發(fā)展了這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，他寫(xiě)道：“迨漢興，武帝尤勤遠(yuǎn)略，臣下既弗克正，又吹波揚(yáng)瀾以侈厥欲。若唐蒙、張騫、司馬相如輩植功一時(shí)而蔓禍千載，下魏晉隋唐為尤甚?！?66)張養(yǎng)浩：《張養(yǎng)浩集》卷14，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2008年，第622頁(yè)。

(三)不足立傳

在《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》中有簡(jiǎn)短的張騫生平介紹，文字如下：

將軍張騫，以使通大夏，還，為校尉。從大將軍有功，封為博望侯。后三歲，為將軍，出右北平，失期，當(dāng)斬，贖為庶人。其后使通烏孫，為大行而卒，冢在漢中。(67)司馬遷：《史記》第9冊(cè)，第2944頁(yè)。

這段文字相當(dāng)精練，沒(méi)有任何鋪陳。而張騫一生的主要功業(yè)即出使西域之事，則詳細(xì)記于《大宛列傳》中，且與李廣利“合傳”——《漢書(shū)》正是看到這一點(diǎn)，遂以之為據(jù)，立《張騫李廣利傳》?！妒酚洝返陌才?，顯示出司馬遷對(duì)張騫的評(píng)價(jià)。

首先，張騫傳記的位置。依照《史記》的體例，大致是“本紀(jì)”敘帝王，“世家”敘諸侯，以“列傳”記重要人物。司馬遷沒(méi)有單獨(dú)為張騫立傳，而采取旁出互見(jiàn)的寫(xiě)作方式，這本身就透露出司馬遷對(duì)于張騫的態(tài)度。司馬貞在《史記索隱》中說(shuō)：“列傳者，謂敘列人臣事跡，令可傳于后世?！?68)司馬遷：《史記》第7冊(cè)，第2121頁(yè)。如果以此為根據(jù)，司馬遷當(dāng)是認(rèn)為張騫事跡不足以傳于后世。明人董份就評(píng)論道：“張騫鑿空通道，其事有奇者。本欲立傳而以騫不足立也?！?69)凌稚隆輯校、李光縉增補(bǔ)：《史記評(píng)林》第6冊(cè)，第717頁(yè)。

其次，《大宛列傳》以大宛為中心，旁及周?chē)恍﹪?guó)家、地區(qū)，將張騫、貳師將軍李廣利與之相關(guān)的事跡敘于其中，張騫、李廣利都與西域的開(kāi)發(fā)和戰(zhàn)事有關(guān)，而張騫以通使的和平手段連通大漢與西域各國(guó)的方式，則與李廣利一味恃強(qiáng)好戰(zhàn)形成對(duì)比。這有類(lèi)于《史記》中因彼此關(guān)系緊密或者事跡性質(zhì)相似，而將兩人或多人記于一處的“合傳”。司馬遷對(duì)于李廣利的態(tài)度是非常清楚的，其晚年所寫(xiě)的《報(bào)任安書(shū)》里面還有“未能盡明，明主不深曉，以為仆沮貳師，而為李陵游說(shuō)，遂下于理”(70)班固：《漢書(shū)》第9冊(cè)，第2730頁(yè)。的內(nèi)容。很顯然，在司馬遷看來(lái)，正是由于武帝以為他是要打擊武帝寵姬李夫人之兄貳師將軍李廣利，才導(dǎo)致下獄，并最終遭受宮刑的。也正因?yàn)檫@個(gè)原因，忍辱受刑后的司馬遷發(fā)憤著書(shū)，《史記》對(duì)李廣、李陵的遭際充滿(mǎn)同情和悲憫，而對(duì)漢武帝及其所重用的外戚則懷著深深的怨恨(71)鐘書(shū)林：《司馬遷遭受宮刑原因再探》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2011年第1期。。對(duì)于直接造成自己悲劇命運(yùn)的“罪魁”李廣利，司馬遷不可能無(wú)怨，《史記》中同樣沒(méi)有給他專(zhuān)門(mén)立傳，而且還屢屢透露出對(duì)李廣利的不滿(mǎn)和輕蔑。《大宛列傳》多有嘲諷李廣利之語(yǔ)，如“天子……欲侯寵姬李氏，拜李廣利為貳師將軍”，又如“(李廣利)引兵而還。往來(lái)二歲。還至敦煌，士不過(guò)什一二。使使上書(shū)言：‘道遠(yuǎn)多乏食；且士卒不患戰(zhàn)，患饑。人少，不足以拔宛。原且罷兵，益發(fā)而復(fù)往。’天子聞之，大怒，而使使遮玉門(mén)，曰軍有敢入者輒斬之！貳師恐，因留敦煌”，寫(xiě)盡李廣利的平庸無(wú)能。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“李廣利在歷史上的庸將形象，是《史》《漢》選擇性敘事的結(jié)果，與史實(shí)并不相合”(72)田瑞文：《論李廣利的歷史形象及其與司馬遷宮刑之關(guān)系》，《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第4期。。司馬遷對(duì)于李廣利的態(tài)度如此，其對(duì)于張騫的態(tài)度，也頗有相近之處?！安蛔懔鳌笨赡芤舱媒忉屃藶楹嗡抉R遷沒(méi)有給二人單獨(dú)立傳，而是將他們合記于《大宛列傳》之中。

三、結(jié)語(yǔ)

自漢及今，學(xué)者文人對(duì)于張騫的評(píng)價(jià)以肯定和褒獎(jiǎng)為主流，稱(chēng)頌其誠(chéng)信寬厚的個(gè)性品質(zhì)，忠心耿耿、頑強(qiáng)不屈的愛(ài)國(guó)精神，開(kāi)拓西域、探索河源以及引進(jìn)各種域外物產(chǎn)的功績(jī)，他本人則成為立功異域以取封侯的代表，引后世之人效仿。然則不應(yīng)被忽視的是，對(duì)張騫持異議者亦復(fù)不少。作為一代雄主漢武帝盡心竭力的臣子，張騫也因此背負(fù)了不少批評(píng)乃至罵名，批評(píng)者往往站在各自歷史情境之下借古諷今，斥責(zé)他為追求個(gè)人功名而趨承主上，以殊方異物挑動(dòng)君王好大喜功之心，以致邊事不斷、禍國(guó)殃民。鑿空之功與逢君之惡，細(xì)加考索其實(shí)均導(dǎo)源自《史記》之中，正是司馬遷的看法深深影響了人們對(duì)張騫的接受。

《史記》是一部?jī)?nèi)涵豐富、余味悠長(zhǎng)的史書(shū)，司馬遷堅(jiān)持不虛美、不隱惡的“實(shí)錄”精神，始終保持著自己作為歷史學(xué)家的理性和客觀(guān)；但同時(shí)他對(duì)于漢武帝竭天下民力資財(cái)以奉己政，對(duì)于外戚貴胄飛揚(yáng)跋扈、為所欲為，也深感憤慨。司馬遷冷靜的理性精神與飽滿(mǎn)的感性情感之間的矛盾糾葛，集中展現(xiàn)在對(duì)張騫的評(píng)價(jià)上。司馬遷嘉獎(jiǎng)張騫作為使節(jié)的品行，肯定其“鑿空”西域的劃時(shí)代意義；但卻不能贊成或者說(shuō)理解武帝對(duì)西域和匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)的重要性和必要性，又不便明言，故而運(yùn)用《春秋》筆法，在微言中寄寓“大義”，若隱若現(xiàn)，在客觀(guān)的記史文字中表達(dá)自己對(duì)于張騫和通西域諸事的主觀(guān)感受。如以?xún)纱尾坏谩耙I(lǐng)”，諷刺張騫才具不多，以三次“莫得通”斥責(zé)其任意妄言；批評(píng)張騫為謀個(gè)人私利，誘導(dǎo)武帝通大夏、攻大宛，導(dǎo)致民怨沸騰、國(guó)家虛耗，并補(bǔ)敘張騫死后，各色人等效仿者甚眾，批評(píng)其所帶來(lái)的不良影響。后世學(xué)者文人對(duì)張騫或贊其“鑿空之功”，或責(zé)其“生事之罪”，這兩種判若云泥的看法，皆是遠(yuǎn)紹自司馬遷。

司馬遷站在維護(hù)西漢王朝統(tǒng)治的立場(chǎng)上，關(guān)心國(guó)計(jì)民生，痛恨君王任人唯親以及窮兵黷武的行為。雖然他不可能跳出自己以及歷史的局限性，但是卻始終辨正而批判性地直面歷史、思考?xì)v史，看似若隱不發(fā)，實(shí)則意欲“補(bǔ)弊起廢”，也正因此才鑄就了《史記》之史家絕唱！