章一晟，畢文勝

(云南師范大學(xué)法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，云南昆明 650500)

黑格爾曾說過：“那在時間上最晚出的哲學(xué)體系，乃是前此一切體系的成果，因而必定包括前此各體系的原則在內(nèi)；所以一個真正名副其實的哲學(xué)體系，必定是最淵博、最豐富和最具體的哲學(xué)體系”[1]55。因此，從最初的起源來理解辯證法是必要的。在泰勒斯的水本原說所開啟的自然哲學(xué)之思中，出現(xiàn)了一種影響深遠的理論，即赫拉克利特的邏各斯(logos)。在logos的多種含義中，最重要的含義是指用來表達思想的話語、言談，其次是指用來表達思想本身的思考、計算，再次是指事物自身所具有的特質(zhì)如原則、原理等。由于logos表達的含義眾多，無法在漢語中找到與之含義相當?shù)脑~匯，因此只能直譯為邏各斯。

在邏各斯的多種含義中，語言這一含義最為重要，因為語言涉及將意謂轉(zhuǎn)化為共相的過程。平?？谑龅脑捳Z如：“我想吃一個蘋果?！边@里的蘋果就是一個共相，是一個普遍的概念，它是蘋果這個集體的統(tǒng)稱。但是當我吃蘋果的時候，吃的就是這一個蘋果，而這是一個特殊的稱謂。也就是說，語言可以將某種表示特殊的感性事物的稱謂變成一種具有普遍性的概念，而這個普遍性的概念就是共相。這是語言所特有的功能。因此，我們從赫拉克利特的火本原說就可以認為他將火這一原本特殊的事物看成是世界萬物的共相。在赫拉克利特那里，已經(jīng)產(chǎn)生了關(guān)于普遍性和特殊性的思考。

“這個世界對一切存在物都是同一的，它不是任何神所創(chuàng)造的，也不是任何人所創(chuàng)造的；它過去、現(xiàn)在和未來永遠是一團永恒的活火，在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅?！盵2]赫拉克利特的這句話體現(xiàn)了邏各斯的另外一個特質(zhì)，即規(guī)律、規(guī)則。在這句話中，“一定的分寸”代表了火燃燒時需要遵守的規(guī)則，可以理解為世界運行的規(guī)律，即邏各斯。世界的運行與發(fā)展都遵守著邏各斯的規(guī)定，在它的管理下有序運行。在這里，邏各斯就是自然的智慧、理性的規(guī)則、真理的邏輯。

從以上論述不難看出，講究語言、概念、共相、規(guī)律，邏各斯其實就是辯證法的起源。因此，可以將邏各斯概括為一種探究與表達事物背后共相的話術(shù)。它通過語言來表達思維與存在之間的關(guān)系，用語言來發(fā)現(xiàn)存在于感性的萬事萬物背后的不變規(guī)律，以此來揭示事物之間普遍的共相，并通過哲學(xué)的、邏輯的語言準確表達所發(fā)現(xiàn)的共相。邏各斯的提出極其重要，在赫拉克利特之前的自然哲學(xué)家們，都在試圖尋找一種簡單的事物并將其抽象化，進而稱之為世界的本原。而邏各斯的登場標志著哲學(xué)的概念開始遠離直觀，經(jīng)過不斷抽象成為一種純粹思辨的概念。這種重視規(guī)律、重視推理的啟蒙,為后世哲學(xué)家的理性推理提供了思維上的可能。無論是柏拉圖還是黑格爾，其辯證思想最初都來源于此。

一、黑格爾對柏拉圖思維方式的繼承

柏拉圖的理念論將認識分成知識與意見。知識是關(guān)于某一存在事物的認識，而意見則是關(guān)于某一既存在又不存在事物的看法。存在事物是指始終存在、永恒不變的普遍的事物，對于這類事物的認識才是始終存在且永恒不變的知識。而既存在又不存在的事物指的是看似存在、但隨時可能消亡的特殊事物，這類事物并不是永恒的，人們對它們的看法也不會是永恒的，而是一直在變動。柏拉圖的思想在這里就有了辯證法的影子。如果知識與意見都是關(guān)于存在事物的認識，那么知識就會等同于意見，這是不可能的。如果說意見是關(guān)于不存在事物的認識，顯然這也是不可能的，因為不存在的事物是無法認識的。因此，意見就必然是關(guān)于既存在又不存在的事物的認識，從而與知識相對立。通過上述推論，柏拉圖認為知識是永恒的、不變的、可靠的，而意見則是變動的、不可靠的。由此，他將世界劃分為通過理性認識獲得知識的理念世界、通過感性認識獲得意見的感性世界。

這種通過對思維進行劃分來區(qū)分感性與理性的方式，同樣也存在于黑格爾的辯證法中，他將思維分為理性思維和知性思維。黑格爾這樣描述后者：“它堅持著固定的規(guī)定性和各規(guī)定性之間彼此的差別。以與對方相對立。知性式的思維將每一有限的抽象概念當作本身自存或存在著的東西。”[1]172知性思維是通過預(yù)先樹立的規(guī)定或概念進行推論，僅能看到孤立的概念，無法揭示概念與概念之間的聯(lián)系。因此，知性思維具有很大的局限性，無法把握諸如上帝、精神等指向全體的概念，就算是對于它所能把握的，由于它無法正確認識到概念與概念之間的普遍聯(lián)系，因此它所得出的結(jié)論也是片面的。理性思維則不同，它是知性思維發(fā)展的成果。在理性思維中，概念不再是孤立的，概念之間可以相互轉(zhuǎn)化，也可以從一個概念推導(dǎo)出另一個概念。理性思維可以把握知性思維不能把握的抽象概念，通過將孤立的概念聯(lián)系起來把握整體，獲得對事物的全面且系統(tǒng)的認識。

柏拉圖與黑格爾對于理性思維與感覺經(jīng)驗的認識具有一定的相似性。感覺經(jīng)驗的不可靠性讓人難以信服。如不常吃辣椒的人偶爾吃辣椒就會覺得難以忍受，而經(jīng)常吃辣椒的人又會覺得不夠刺激。在這里，感覺經(jīng)驗就出現(xiàn)了偏差，無法達成一個普遍的共識。因此，柏拉圖與黑格爾斷定感性具有局限性，要認識真理只有通過理性思維。理性通過不斷追問能夠不斷認識真理，甚至最終到達最高的真理。因為理性是對確定的事物進行的確定性思考，即理性所思考的永遠是普遍的、永恒的概念，這種概念具有絕對的真，而不像感性事物那樣會不斷變化。哲學(xué)的基本問題在近代從本體論轉(zhuǎn)變?yōu)檎J識論，即通過何種方式來認識本體，不解決認識論的問題就無法回答本體論的問題。認識論有唯理論與經(jīng)驗論兩大派別，雙方都無法提出強有力的證據(jù)來駁倒對方。而黑格爾在兩大理論派別的基礎(chǔ)上，對知性思維與理性思維的關(guān)系進行思考，揭示了認識的過程，對認識論問題作出了回答。

柏拉圖后期的理念論(即通種論)對理念與理念之間的關(guān)系進行了探究，即一與多、存在與非存在、靜止與運動、同與異的辯證關(guān)系。以運動為例：首先，運動不是靜止，因此，運動與靜止是相對立的；其次，運動與相同相對立，盡管它們屬于不同的理念，但運動又可與相同相結(jié)合，因為一切理念都分有相同，因此運動是既相同又不相同，同理可以推導(dǎo)出運動既相異又不相異；最后，運動是存在，所以運動與存在相結(jié)合，但運動又是不存在，因為運動僅僅是它自身的概念本身，而不是存在本身，它不過是分有了存在，所以運動也可以與不存在相結(jié)合。

這種推論理念之間關(guān)系的辯證法，被黑格爾繼承并發(fā)展。黑格爾將其稱為正題、反題、合題，或稱三一式。正題是基礎(chǔ)，是最先提出的命題；反題是從正題中產(chǎn)生，且不同于正題；合題就是將正反兩題相結(jié)合，從而產(chǎn)生一個全新的命題。如黑格爾認為，正題是“絕對是純有”。這里的純有不含任何質(zhì)，因此就是無。所以反題就是“絕對是無”。那么有與無的統(tǒng)一，就是變易。因此合題就是“絕對是變易”。黑格爾的推理晦澀難懂，可以用更為簡單的推理來理解他的理論。假設(shè)正題是“湯姆是一位父親”。當說某人是一位父親的時候，可以聯(lián)想到他至少有一個子女，否則不會被稱為父親。因此，反題就是“湯姆有子女”。那么合題即“湯姆是一位有子女的父親”。這就是黑格爾的辯證法的推理過程。但推理到這里并沒有結(jié)束，因為得出的合題成了新的正題。通過進一步分析可知，湯姆有子女，那他就必然有妻子，所以反題是“湯姆有妻子”，那么合題即“湯姆是一位有子女和妻子的父親”?？梢?，在推論中人們對湯姆的認識不斷加深，不斷有新的認識去刷新舊的認識，并且可以不斷往下推理。這個過程在黑格爾那里就是通過辯證法探究絕對精神的過程。通過無窮多的正題、反題、合題的辯證推理，最終會得到一個包含全部內(nèi)容的實體，并且在這個實體之外已經(jīng)沒有任何東西需要去認識，黑格爾把這個實體稱為絕對精神。

柏拉圖與黑格爾的辯證法，都是通過不斷的辯證思索去探究概念之間的內(nèi)涵與聯(lián)系。其相似之處在于可以用三一式來論證柏拉圖的通種論。如假設(shè)正題是“運動是存在”，運動是存在是因為運動分有了存在的理念。但運動又不是存在，即運動這個理念與存在這個理念不相同，因此運動又是不存在。所以，反題是“運動是不存在”，合題為“運動既是存在又是不存在”。由此可見，柏拉圖和黑格爾的辯證法具有共同之處。

二、黑格爾由自否定出發(fā)的獨特本體論與國家學(xué)說

在黑格爾的哲學(xué)中，辯證法無疑具有舉足輕重的地位，同時辯證法也是構(gòu)成其絕對精神的基礎(chǔ)。黑格爾辯證法的核心是否定，但這里的否定不是指事物之間的矛盾或?qū)α㈥P(guān)系，而應(yīng)該是一種超越的關(guān)系。黑格爾說：“花朵開放的時候花蕾消逝，人們會說花蕾是被花朵否定了的。”[3]顯然，花蕾與花朵并不是矛盾或?qū)α⒌年P(guān)系，而是一種事物生長的先后關(guān)系，可以理解為花朵超越了花蕾。這種用現(xiàn)實事物作例證的方式，被黑格爾認為是普遍的。在他看來，辯證法是現(xiàn)實世界中一切運動、一切生命、一切事業(yè)的推動原則[1]177，舉凡環(huán)繞著我們的一切事物，都可以認作是辯證法的例證[1]179。不難發(fā)現(xiàn)，在黑格爾那里，辯證法就是世界發(fā)展的根本方式。

這種否定的關(guān)系揭示了認識事物的過程，超越了柏拉圖的理念論。在柏拉圖那里，感性認識是受到鄙棄的，柏拉圖辯證法的重點在于理念與理念的辯證關(guān)系，而沒有去探究事物與理念之間的辯證關(guān)系。因此，柏拉圖不能看到認識水平的不斷上升，在他的眼里，對理念的認識始終處于同一個平面，無法認識到認識的過程是由低到高、不斷上升的。而黑格爾則不同，他并沒有把知性思維當作無用之物，而是看作理性思維的先導(dǎo)。正如他提出的正題、反題、合題一般，理性思維也是對知性思維的一種超越。但是，如果將理性思維理解為只重視概念間的聯(lián)系，只重視具有全面性的真理，那就會失之偏頗，將理性思維片面化。那些有限的、有條件的概念，對于理性思維來說是必需的。理性思維正是通過聯(lián)系大量片面的、有限的概念，才得到對事物的完整認識，而不是從一開始就可以獲得關(guān)于整體的知識。由此，黑格爾揭示了認識的全過程。

柏拉圖經(jīng)歷了蘇格拉底被判處死刑并飲鴆而亡，經(jīng)歷了雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中的失敗?？赡苁沁@些悲痛的經(jīng)歷使得他對現(xiàn)實世界感到失望，從而轉(zhuǎn)向理念世界，企圖通過理念世界來引導(dǎo)現(xiàn)實世界，達成救贖。黑格爾比柏拉圖幸運得多，他的一生沒有經(jīng)歷太多坎坷，同時18世紀以來的自然科學(xué)大發(fā)現(xiàn)讓他看到了在經(jīng)驗世界中，人類利用自身的知識產(chǎn)生了許多有利于人類發(fā)展的事物，使得他能夠更為客觀、理智地看待經(jīng)驗世界，去探究知識產(chǎn)生的每一個過程——自然科學(xué)是否需要理性的參與？形而上學(xué)是否需要知性的啟發(fā)？正是經(jīng)過多方面的不斷思索，黑格爾發(fā)現(xiàn)了認識何以可能的秘密。

柏拉圖在他的理念論中構(gòu)建了完全對立的理念世界與經(jīng)驗世界，這就引出了一個問題，即理念世界是如何指導(dǎo)經(jīng)驗世界的。柏拉圖對這個問題進行了探討。初期是通過分有、模仿的方式，讓經(jīng)驗世界作為模仿者去追隨理念世界的步伐。但是這里同樣存在一個問題，即理念世界是美好的，而現(xiàn)實世界中存在著許多污穢，那么是否可以理解成在理念世界中也存在污穢的理念？對此，柏拉圖一直沒有明確回答，他本人甚至拒絕承認如泥濘、疾病等不好的事物存在對應(yīng)的理念。為了解決這一問題，柏拉圖提出了通種論，希望通過辯證法將思考的重心從理念與事物之間轉(zhuǎn)移到理念與理念之間，以此來解決他所遇到的理論困境。盡管如此，柏拉圖依然不能說明這兩個世界是如何完整地聯(lián)系起來的。最終，柏拉圖將目光轉(zhuǎn)向了自然哲學(xué)，企圖通過造物主的力量來解決這一困境。然而，只要柏拉圖堅持理念與事物相分離的原則，他就無法徹底解決這個問題。

黑格爾在他的辯證法中將兩個世界結(jié)合起來，解決了二元對立的問題。他認為認識從知性思維開始，在知性思維中只有對于客體的認識，通過對知性思維的辯證批判，使得認識上升成為主體的思想并達到了自認識階段。這時，主體與客體已經(jīng)沒有區(qū)別，無論是主體還是客體，都被這種思想包含，同時這個思想還在不斷地反思，這就是絕對精神，就是思維著自身的思想。由于絕對精神將主體與客體全部包括在內(nèi)，那么在它之外沒有其他任何東西，也就不需要再去認識他物，只需要不斷地進行自我思考。黑格爾的絕對精神解決了兩個世界分離的問題，回答了本體論的這一重要問題。

本體論問題的解決極為重要。在當時的歐洲，中世紀教會所建立的權(quán)威已經(jīng)崩塌，人們開始不信仰上帝，產(chǎn)生了信仰危機。人在這個世界中的終極歸宿、終極關(guān)懷是什么？人應(yīng)當如何擺放自己在自然界的位置？這些問題都是人們需要解答的，而且也只有通過形而上學(xué)來解決。經(jīng)驗論與唯理論的爭吵使得解決這些問題看起來遙遙無期。為此，康德提出了三大批判，試圖重建形而上學(xué)。而黑格爾則在康德的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一座完整的哲學(xué)大廈，完成了重塑信仰的歷史使命，將人們對上帝的信仰改成對理性的信仰。黑格爾的辯證法使得人們通過自身的理性去尋找自身存在的根基和意義成為可能。

無論是柏拉圖還是黑格爾，都對一個理想的國度進行了描述。柏拉圖的《理想國》、黑格爾的《法哲學(xué)原理》都是對國家、社會以及個人的辯證關(guān)系的探究。在歷史上，柏拉圖希望由哲人王來當君主的理想始終沒有實現(xiàn)，而黑格爾的哲學(xué)卻成為普魯士政府所奉行的官方學(xué)說。

在柏拉圖的理想國中，正義是一個特殊的概念。每個人都各司其職，不越界，這就是正義，這個概念如今看來顯得很簡陋。按照柏拉圖的理論，人民分成普通人、士兵、衛(wèi)國者，一個普通人就只能做他應(yīng)該做的事，如生產(chǎn)、耕種等；如果他試圖從事士兵乃至衛(wèi)國者的工作，就會被認為是不正義的。這種理論會導(dǎo)致階級、階層固化，即人在出生的時候就已經(jīng)確定了今后的一切，完全打消了人的積極性，破壞了人的創(chuàng)造力，很難將其稱之為正義。這可能是由于古希臘時期的國家都是城邦，導(dǎo)致柏拉圖對國家的理解一直停留于城邦國家。對于城邦來說，這種階級、階層固化非常便于管理，但是對于現(xiàn)代國家而言就明顯過時。

黑格爾的理想國度在他的著作《法哲學(xué)原理》中有所體現(xiàn)?！白栽谧詾榈膰揖褪莻惱硇缘恼w，是自由的現(xiàn)實化；而自由之成為現(xiàn)實乃是理性的絕對目的。國家是在地上的精神，這種精神在世界上有意識地使自身成為實在，至于在自然界中，精神只是作為它的別物，作為蟄伏精神而獲得實現(xiàn)。只有當它現(xiàn)存于意識中而知道自身是實存的對象時，它才是國家?！盵4]這段描述充分體現(xiàn)了黑格爾所認為的國家與公民的辯證關(guān)系。首先，國家是絕對精神在地上的具體體現(xiàn)，國家就是最高、最完善的組織形式。這種存在只有在人的集合中，也就是在社會中才得以體現(xiàn)，離開了社會，國家就只能是潛在的精神。其次，個人不能離開國家。個人如果離開了國家就無法成為實在，即不能體現(xiàn)自身的價值、實現(xiàn)自身的目的。因此，國家是對個人與社會的完全實現(xiàn)，而個人與社會又需要通過國家來實現(xiàn)自身目的。在這里，國家拋棄了個人與社會的特殊性，實現(xiàn)了普遍性與特殊性的統(tǒng)一，成為一個普遍的具體，而這個普遍的具體實現(xiàn)了理念，實現(xiàn)了自由，直到最后實現(xiàn)了善。因而個人唯有參與到國家這個集體中，拋棄自身的特殊性，才能實現(xiàn)自身的普遍性，從而實現(xiàn)自身的善。黑格爾最終探究的，即是善的實現(xiàn)。

在黑格爾的理想國家中，國家成為絕對精神在地上的代表，從而徹底將國家、社會以及個人融合在一起，這就會使得個人對于國家產(chǎn)生強烈的歸屬感。人只有在國家中，才能取得真正具有價值的成功，這種價值是對于整個集體而言的，是對集體有利的，并且人可以通過集體的肯定來獲得自身的滿足。而倘若人離開了國家，縱使取得再大的成就，也不能得到最大的滿足。人與國家的關(guān)系類似于眼睛與身體的關(guān)系，眼睛單獨提取出來它只能做到看，對看之后的事情就無能為力了。只有當眼睛和身體結(jié)合的時候，眼睛所提供的價值才能得到最大程度的挖掘，才能根據(jù)看到了什么來決定怎么做最終有利于整體。黑格爾的學(xué)說使得國家的發(fā)展有了哲學(xué)的指導(dǎo)，因此普魯士政府將黑格爾的哲學(xué)確定為官方學(xué)說，哲學(xué)通過國家手段在真正意義上起到了教化全體人民的作用。這是柏拉圖所希望卻沒有實現(xiàn)的。國家成為哲學(xué)的國家，人民是學(xué)習(xí)哲學(xué)的人民，這一切都得益于黑格爾對國家、社會、人民關(guān)系的辯證認識。

三、現(xiàn)實應(yīng)用中的黑格爾辯證法

西方哲學(xué)自泰勒斯起，就一直存有對理性的重視與追求，從柏拉圖和黑格爾關(guān)于知性思維與理性思維之關(guān)系的辯證認識上可以窺知一二。但是，這種純粹追求理性的思想，并沒有完整地解決認識論的問題。例如：2比3小，那么它就分有了小這個理念；同時它又大于1，那么它又分有了大的理念；按照柏拉圖的理念論，2這個數(shù)字就是既大又小的。這種說法明顯自相矛盾。而如果按照黑格爾的三一式來推論，正題為“由于2小于3，所以2是小的”，反題則為“由于2大于1，所以2是大的”，合題就是“2小于3且大于1，所以2又是大的又是小的”?？梢姡枚叩霓q證法都無法得出一個有效的結(jié)論。這一問題產(chǎn)生的根源在于語言的局限性。也正是因為語言在表達意謂的時候有不準確的特質(zhì)，使得辯證法始終無法最正確、最清晰地表明涵義。對此，就必須對語言的使用進行再分析，從而產(chǎn)生了分析哲學(xué)。

黑格爾創(chuàng)造性地將他的哲學(xué)理論與國家相結(jié)合，認為國家就是絕對精神在地上的代表。其問題在于：在黑格爾的哲學(xué)理論中，絕對精神是一切實體，在它之外沒有任何事物需要去認識；但是在現(xiàn)實中國家不止一個，難道所有的國家都是絕對精神在地上的代表嗎？如果是，那么它們都來自同一個絕對精神，還是各屬于不同的絕對精神？如果不是，那么具體哪些國家才是？判斷標準是什么？對此，黑格爾在他的理論中沒有作出明確的解釋和說明。

此外，在黑格爾的國家學(xué)說中還存在一些問題：既然絕對精神是所有實體在思想上的綜合，同時也是最高的道德，那么是否每一個國家都可以被認為是道德的？以德國為例，德軍在第二次世界大戰(zhàn)中犯下了大量罪行，當時的德國必然是不正義的，那就不是最高的道德，更不能說其是絕對精神在地上的代表。因此，對于國家是否真的必然是絕對精神在地上的代表，這是一個需要具體分析的問題，但黑格爾對此沒有作出詳盡的論述。

四、結(jié)語

自赫拉克利特的邏各斯開始，到柏拉圖、亞里士多德、黑格爾，以及后來的海德格爾、胡塞爾等人，辯證法始終是不斷發(fā)展變化的。柏拉圖和黑格爾是西方哲學(xué)史上的兩座高峰，理解他們的辯證法有利于培養(yǎng)辯證思維，進而有助于加深對其他哲學(xué)家的辯證思想的理解。柏拉圖與黑格爾的辯證法有相似性，都是將理性具有的反思性、自否定性和內(nèi)在目的性用辯證的結(jié)構(gòu)展現(xiàn)出來，以辯證法為紐帶將他們對自然、歷史和社會等領(lǐng)域的思考用哲學(xué)的方式聯(lián)系在一起，并且終極目標一致，都是為了解決社會問題，都是為了實現(xiàn)最高的善。