郭躍 洪婧詩 何林晟

摘要：已有公共服務(wù)動機(jī)的解釋變量主要集中在公共服務(wù)提供者的“內(nèi)心變量”，忽視了許多外部因素，如政策、制度環(huán)境等。本研究嘗試拓展影響公共服務(wù)動機(jī)的解釋變量，探討公共服務(wù)者政策感知和公共服務(wù)動機(jī)之間的關(guān)系。根據(jù)政策工具的屬性（激勵型與約束型）以及時間維度（當(dāng)前或未來），將政策工具分為四類：現(xiàn)期激勵型、現(xiàn)期約束型、預(yù)期激勵型和預(yù)期約束型。基于“公費師范生”——這一未來在教育領(lǐng)域提供公共服務(wù)的群體展開實證研究，通過用問卷調(diào)查的前后測，探討公費師范生對不同類型政策工具的感知對公共服務(wù)動機(jī)的影響效果。研究結(jié)果表明公費師范生的政策熟悉度對公共服務(wù)動機(jī)有顯著影響，并啟示政府可以使用更多預(yù)期激勵型的政策工具（如編制）來提升“未來公共服務(wù)提供者”的公共服務(wù)動機(jī)。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)動機(jī)；政策熟悉度；公費師范生

中圖分類號：G649.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2020）23-0020-11

The Policy Intervention Effect of Future Public Service ProvidersPublic Service Motivation

——Based on the Empirical Research of the Free Normal Education Students

GUO YueHONG JingsiHE Linsheng

Abstract：The existing researches of explanatory variables of public service motivation mainly focus on the "inner variables" of public service providers and ignore many external factors，such as policy and institutional environment.This study attempts to expand the explanatory variables affecting public service motivation and explore the relationship between public service providers policy perception and public service motivation.Based on the attribute （incentive or constraint） and time nodes （current or future） of policy instruments，this study divides policy instruments into four categories：current incentive，current constrain，expected incentive and expected constrain.This study is based on the empirical study of "free normal education students"，a group that will provide public service in the field of education in the future.Through the pre-test and post-test of the questionnaire survey，it explores the impact of perceptions of different types of policy tools on public service motivation.The results show that the policy familiarity of free normal education students has a significant impact on their public service motivation，and suggest that the government can use more expected incentive policy tools （such as bianzhi） to improve the public service motivation of "future public service providers".

Key words：public service motivation；policy familiarity；free normal education students

一、引言

百年大計，教育為本。可獲得的高質(zhì)量教育是人民生活改善、可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)順利實現(xiàn)的基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出，建設(shè)教育強(qiáng)國是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程，必須把教育事業(yè)放在優(yōu)先位置，深化教育改革，加快教育現(xiàn)代化，辦好人民滿意的教育。為進(jìn)一步形成尊師重教的濃厚氛圍，讓教育成為全社會最受尊重的事業(yè)，2007年，國務(wù)院決定對教育部六所直屬師范大學(xué)進(jìn)行有條件的師范生免費教育。按照國家政策，免費師范生入學(xué)前與學(xué)校和生源所在地省級教育行政部門簽訂協(xié)議，承諾畢業(yè)后從事中小學(xué)教育10年以上。到城鎮(zhèn)工作的免費師范畢業(yè)生，應(yīng)先到農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校任教服務(wù)兩年。免費師范生政策特別規(guī)定如果主動去偏遠(yuǎn)地區(qū)任教，則可以不回到生源地任教并有相應(yīng)的獎勵。采取這一重大舉措，就是要進(jìn)一步形成尊師重教的濃厚氛圍，讓教育成為全社會最受尊重的事業(yè)；就是要培養(yǎng)大批優(yōu)秀的教師；就是要提倡教育家辦學(xué)，鼓勵更多的優(yōu)秀青年終身做教育工作者。同時，也是為了鼓勵學(xué)生報考師范專業(yè)，定向為部分省份培養(yǎng)大批優(yōu)秀的教師并鼓勵優(yōu)質(zhì)的教師資源向農(nóng)村或者偏遠(yuǎn)地區(qū)流動以解決教育資源的地域不均衡問題。

免費師范生政策是一個綜合性的項目，它不僅關(guān)注師范生的培訓(xùn)階段，而且為師范生的職業(yè)發(fā)展提供了保障。按照國家政策，免費師范畢業(yè)生未按協(xié)議從事中小學(xué)教育工作的，要按規(guī)定退還已享受的免費教育費用并繳納違約金。但仍然有一些免費師范生不愿意去農(nóng)村地區(qū)教書，甚至出現(xiàn)了不少違約現(xiàn)象。在解決教育資源的地域不均衡問題上，免費師范生政策尚未實現(xiàn)其政策目標(biāo)。有研究表明免費師范生政策在實施過程中無法實現(xiàn)其政策目標(biāo)[1]。其中一個關(guān)鍵的原因是免費師范生政策不能在政策工具的設(shè)計上為普通學(xué)生提供有效的激勵約束機(jī)制。例如，免費師范生因不愿意回到自己的家鄉(xiāng)任教、不愿意從事教師職業(yè)，又或擔(dān)心未來的職業(yè)發(fā)展而選擇了違約。2018年3月，教育部等五部門聯(lián)合印發(fā)的《教師教育振興行動計劃（2018—2022年）》提出，改進(jìn)完善教育部直屬師范大學(xué)師范生免費教育政策，將“免費師范生”改為“公費師范生”，履約任教服務(wù)期調(diào)整為6年。然而，對公費師范生政策的修訂能否為公費師范生營造更大發(fā)展空間并煥發(fā)政策的“生命力”還有待更多的檢驗。

如何讓公民進(jìn)入公共部門并長久持續(xù)地提供公共服務(wù)是公共管理學(xué)科的經(jīng)典命題。為解決這一問題，許多學(xué)者采用公共服務(wù)動機(jī)（Public Service Motivation）來衡量一個人對公共服務(wù)的關(guān)心程度、熱愛程度等方面，并以此預(yù)測其進(jìn)入公共部門提供公共服務(wù)的可能。已有的研究探索了公共服務(wù)動機(jī)的方方面面，特別是公共服務(wù)動機(jī)的前因后果。研究公共服務(wù)動機(jī)的學(xué)者從人的“內(nèi)心世界”出發(fā)，重點討論了個體的各種心理變量與公共服務(wù)動機(jī)之間的關(guān)系，卻忽略了外部環(huán)境特別是制度、政策等變量與公共服務(wù)動機(jī)的關(guān)系。同時，關(guān)于公共服務(wù)動機(jī)的大部分研究對象都集中在公共部門從業(yè)人員，忽視了眾多即將進(jìn)入公共部門、提供公共服務(wù)的大學(xué)生群體。

本文首先進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，之后介紹研究策略、研究過程，最終將呈現(xiàn)研究結(jié)果與討論，旨在通過考察“未來公共服務(wù)提供者”的公共服務(wù)動機(jī)來填補(bǔ)上述研究空白，并試圖以接受公共服務(wù)相關(guān)職業(yè)教育的大學(xué)生，即“未來公共服務(wù)提供者”為研究對象，挖掘公共服務(wù)動機(jī)的政策干預(yù)效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）公共服務(wù)動機(jī)：公共行政學(xué)科中的一個傳統(tǒng)話題

在公共管理學(xué)科中，公共服務(wù)動機(jī)問題是最古老、討論最多的問題之一[2][3][4]。很早以前人們就一致認(rèn)為公務(wù)員應(yīng)該持有為公眾利益服務(wù)的觀念，直到1990年才有學(xué)者將公共服務(wù)動機(jī)概念化[5]。Perry和Wise將公共服務(wù)動機(jī)定義為“個人對公共機(jī)構(gòu)重要或特有的目標(biāo)做出敏感反應(yīng)的心理傾向”[6]，此后一些學(xué)者在此基礎(chǔ)上繼續(xù)闡釋公共服務(wù)動機(jī)的內(nèi)涵和外延。Crewson將公共服務(wù)動機(jī)定義為公務(wù)員“固有的工作屬性”，即對社會有用、愿意幫助他人[7]。而Rainy和Steinbauer則將公共服務(wù)動機(jī)定義為“一種服務(wù)于團(tuán)體、地方、國家或全人類利益的利他主義動機(jī)”[8]。對公共服務(wù)動機(jī)的定義是多種多樣的，但其核心卻大致相同，都包含了服務(wù)于公共利益的利他傾向。盡管許多學(xué)者都熱衷于討論公共服務(wù)動機(jī)，也有不少學(xué)者對公共服務(wù)動機(jī)的概念提出質(zhì)疑，隨著公共服務(wù)動機(jī)理論的發(fā)展，公共服務(wù)動機(jī)逐漸展現(xiàn)出多維度的特征，不少學(xué)者認(rèn)為公共服務(wù)動機(jī)是一種難以測量的內(nèi)在心理變量，可能隨著時間遷移而變化，并且在不同的機(jī)關(guān)部門中表現(xiàn)各不相同[9][10]。在此基礎(chǔ)上，Vandenabeele提出了涵蓋更廣的定義，在他看來，公共服務(wù)動機(jī)是“一種超出個人和部門利益的信仰、價值觀和態(tài)度，它關(guān)注的是更為廣泛的政治組織的利益，并且激發(fā)個人在適當(dāng)?shù)臅r候采取相應(yīng)的行為”[11]。

現(xiàn)有對公共服務(wù)動機(jī)的測量方法可以歸納為兩大類：直接法和間接法。朱春奎總結(jié)了目前公共服務(wù)動機(jī)領(lǐng)域常用的三種方法[12]。在直接法中學(xué)者們普遍采用的是問卷法，Perry首先構(gòu)建了公共服務(wù)動機(jī)的六大維度：公共政策制定的吸引力、對公共利益的承諾、社會公正、公民責(zé)任、同情心、自我奉獻(xiàn)。他以公共管理碩士為研究對象設(shè)計了包含6大維度、40個項目的量表，最終得到了如今學(xué)者普遍采用的公共服務(wù)動機(jī)測量問卷（24個項目），并提出一個包括公共政策制定的吸引力、對公共利益的承諾、同情和自我奉獻(xiàn)四大維度的公共服務(wù)動機(jī)結(jié)構(gòu)[13]。對于Perry的公共服務(wù)動機(jī)測量問卷，后人也有所改進(jìn)。Coursey和Pandey進(jìn)一步將24題問卷簡化為10題，并將公共服務(wù)動機(jī)的結(jié)構(gòu)修正為3個維度：公共政策制定的吸引力、對公共利益的承諾以及同情[14]?；诖?，Coursey和Pandey的實證研究還發(fā)現(xiàn)不同層級的政府官員在“公共政策制定的吸引力”和“對公共利益的承諾”兩個維度上有差異，因此他們提出有必要將公共服務(wù)動機(jī)的維度區(qū)分開來，比較不同人群在各個維度上的表現(xiàn)。除直接法外，學(xué)者還用間接法測量公共服務(wù)動機(jī)，其中一種做法是將可測量的獎勵、報酬偏好等作為動機(jī)的替代性因素，調(diào)查研究對象更傾向于哪種獎勵；另一種則是觀察和測量人們實際工作中的公共服務(wù)行為或親社會行為，從而對其公共服務(wù)動機(jī)進(jìn)行推論[15]。基于公共服務(wù)動機(jī)結(jié)構(gòu)和測量方法的發(fā)展，后來的學(xué)者們得以進(jìn)一步探究公共服務(wù)動機(jī)與其他變量之間的關(guān)系。

基于多個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)和案例，學(xué)者們討論了公共服務(wù)動機(jī)的特點及其影響因素[16][17][18][19][20]。然而，大多數(shù)研究主要集中在在職的公共服務(wù)提供者，如公務(wù)員[21]、教師[22]、醫(yī)生[23]和軍人[24]，很少關(guān)注“未來公共服務(wù)提供者”，即正在接受公共服務(wù)培訓(xùn)并將提供公共服務(wù)的群體。在公共服務(wù)動機(jī)的影響因素方面，大多數(shù)學(xué)者主要評估了“內(nèi)部因素”的影響，如工作滿意度、績效、繼續(xù)留在政府的意愿、對政府再造努力的支持[25]，而忽略了外部因素。對于公共服務(wù)提供者來說，外部因素尤其是政策環(huán)境，可能影響個人的公共服務(wù)動機(jī)[26][27]。盡管一些研究使用了在未來的職業(yè)生涯中將成為專業(yè)的公共服務(wù)提供者的學(xué)生作為樣本，但這些研究沒有評估政策環(huán)境的影響。

（二）政策環(huán)境影響動機(jī)：行為視角下的公共管理

行為公共管理作為一門新興的交叉學(xué)科，主要是在現(xiàn)有心理學(xué)理論和研究方法的基礎(chǔ)上，從公共管理的角度研究個人和組織的行為。自行為公共管理概念提出以來，學(xué)者們對其定義、研究內(nèi)容和方法進(jìn)行了界定[28]。近年來行為科學(xué)在公共管理研究中的應(yīng)用也為傳統(tǒng)公共管理學(xué)科所關(guān)注的研究對象提供了新的分析視角，如公共服務(wù)動機(jī)。在“政府行為-公民體驗”的雙輪模型中，張書維和李紓提出了公共服務(wù)動機(jī)是應(yīng)是當(dāng)前政府行為的研究重點[29]。李曉倩對截至2016年21本公共管理SSCI期刊中開展的實驗研究進(jìn)行梳理分析后，發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)動機(jī)是當(dāng)前有關(guān)動機(jī)的實驗研究中討論最多的研究對象[30]。在行為公共管理范式的指導(dǎo)下，對公共服務(wù)動機(jī)的研究有了新的研究問題——政策作為政府決策的產(chǎn)物和政府行動的指導(dǎo)，是否也影響了公共服務(wù)提供者的公共服務(wù)動機(jī)？謝秋山和陳世香早在2015年總結(jié)了國外公共服務(wù)動機(jī)的研究源起和現(xiàn)有局限后，提出制度因素應(yīng)作為公共服務(wù)動機(jī)研究的一個重要因素[31]。現(xiàn)有的公共服務(wù)動機(jī)研究忽略了政策的影響，但政策在很大程度上影響和限制了公共服務(wù)提供者的行為和決策。政策應(yīng)納入公共服務(wù)動機(jī)的影響因素，并進(jìn)行更多的實證研究，以確定其對公共服務(wù)動機(jī)的影響。目前，關(guān)于公共服務(wù)動機(jī)的研究很少考慮政策的作用。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，不同政策環(huán)境下的公務(wù)員在公共服務(wù)動機(jī)的不同維度中表現(xiàn)不同[32]。因此，本研究將檢驗政策對公費師范生公共服務(wù)動機(jī)的影響。

政策工具是政府為實現(xiàn)政策目標(biāo)所采用的一套工具，而政策工具作為政策環(huán)境的構(gòu)成部分也是公共服務(wù)提供者最容易感知到的。根據(jù)Howlett和Ramesh，與家庭和社區(qū)聯(lián)系的直接程度可以將連續(xù)性政策工具分為強(qiáng)制性政策工具（包括監(jiān)管公共企業(yè)和直接規(guī)定條款）、自愿性政策工具（家庭和社區(qū)、志愿組織和市場）、混合政策工具（信息和建議、金融援助、產(chǎn)權(quán)、稅收和用戶費用）[33]。如圖1所示，本研究結(jié)合以往對公共服務(wù)動機(jī)和政策工具的研究以及公費師范生的特點，將公費師范生政策中使用的政策工具劃分為四類，分類的依據(jù)為政策工具的屬性（激勵或約束政策）和時間維度（當(dāng)前或未來的政策）。四類政策工具分別為：現(xiàn)期激勵型、現(xiàn)期約束型、預(yù)期激勵型和預(yù)期約束型，并以此探索不同類型政策工具的感知對公共服務(wù)動機(jī)的影響。同時，基于上述政策工具的分類，探討不同類型的政策工具對于“未來公共服務(wù)者”公共服務(wù)動機(jī)的干預(yù)效果。

三、研究設(shè)計、數(shù)據(jù)和方法

本研究通過在某大學(xué)開展兩次問卷調(diào)查搜集數(shù)據(jù)，這兩次問卷調(diào)查分別在公費師范生政策宣講會前后進(jìn)行。公費師范生政策宣講會是指由某大學(xué)學(xué)生工作處開展的針對全體公費師范生新生進(jìn)行的政策宣講，原則上所有公費師范生新生必須參加，會議將詳細(xì)介紹公費師范生政策的細(xì)則，即采用的政策工具。通過問卷調(diào)查和準(zhǔn)實驗相結(jié)合，本研究測量了公費師范生在政策宣講會前后的政策熟悉度和公共服務(wù)動機(jī)以檢驗政策熟悉度對公共服務(wù)動機(jī)的影響。

前測問卷包含三部分內(nèi)容，第一部分為將在后續(xù)分析中作為控制變量的人口統(tǒng)計變量，如性別、戶籍類型、報考動機(jī)來源和是否為獨生子女。第二部分內(nèi)容則為自變量——政策熟悉度，本研究通過使用5點李克特量表測量了公費師范生對公費師范生政策的熟悉程度（5=非常熟悉，1=非常不熟悉）。第三部分則為因變量——公共服務(wù)動機(jī)，本研究同樣使用了5點李克特量表（5=強(qiáng)烈認(rèn)同，1=強(qiáng)烈不認(rèn)同）。表1概述了問卷的這三個部分。后測問卷則僅包含了后二個部分，且內(nèi)容與前測問卷保持一致。

1.不同類型的政策熟悉度?；趯φ吖ぞ叩姆诸悾狙芯繌墓M師范生政策中梳理出了4種重要政策工具，分別為：免除學(xué)費和住宿費、補(bǔ)助生活費；公費師范生僅能在師范專業(yè)范圍內(nèi)進(jìn)行二次專業(yè)選擇的政策；公費師范生就業(yè)時違約的處罰政策；政府對公費師范生的就業(yè)保障政策（編制）。上述政策工具分別與現(xiàn)期激勵型、現(xiàn)期約束型、預(yù)期約束型、預(yù)期激勵型政策工具相對應(yīng)（表2）。

2.公共服務(wù)動機(jī)。公共服務(wù)動機(jī)包含4個維度：同情心、自我犧牲、政治吸引和對公共利益的承諾。問卷各使用了6個題目測量同情心、對公共利益的承諾，其余的兩個維度則分別使用了4個題目。在模型3中，進(jìn)一步計算了公共服務(wù)動機(jī)水平在前測和后測中的差值（Δ）。

四、研究過程

本研究在政策宣講會后立即發(fā)放了后測問卷（后測問卷僅包含前測問卷的第二、第三部分，內(nèi)容與前測問卷保持一致）。政策宣講會于2018年11月21日舉行，目的是向大一公費師范生介紹公費師范生政策。研究者通過各學(xué)院的官方微信渠道于11月19日開始發(fā)放前測問卷，由學(xué)生們線上填寫。前測問卷于11月21日中午停止回收。后測問卷一共收集了2輪：第一輪是在政策宣講會結(jié)束后立刻完成，第二輪則是在11月23日前完成。相對較短的問卷填寫時間在一定程度上避免了其他外界因素的影響。問卷數(shù)據(jù)顯示，某大學(xué)共有172名公費師范生同時填寫了前測和后測問卷，并將其作為研究的樣本。需要注意的是，所有的參與者都是大一新生。調(diào)查樣本的人口統(tǒng)計特征如表3所示，其中女性占比69.2%，男性占比30.8%，43%持城市戶口，57%持農(nóng)村戶口。當(dāng)被問及他們是如何決定成為一名公費師范生時，47.1%的調(diào)查者表示他們是自己決定的，其余的人則表示是根據(jù)其他人的建議作出決定的。如表3所示，調(diào)查樣本的所有人口特征將在分析中被加以體現(xiàn)。

為了檢驗政策宣講會前后公費師范生公共服務(wù)動機(jī)水平是否存在顯著性差異，數(shù)據(jù)分析采用配對樣本t檢驗。以均參加前后檢驗的樣本（N=172）為研究對象，建立了三個回歸模型，并通過回歸分析檢驗了對4種政策工具（現(xiàn)期激勵型、現(xiàn)期約束型、預(yù)期激勵型、預(yù)期約束型）政策熟悉程度的影響。模型1包括前測問卷中的自變量和因變量，模型2包括后測問卷中的自變量和因變量。在模型3中，計算了所有自變量和因變量在前后測的差值。所有這些模型都包含控制變量，如性別和戶口類型等。

五、研究結(jié)果

統(tǒng)計分析結(jié)果分為三個部分：第一，自變量和因變量的描述性分析與配對樣本t檢驗；第二，前測和后測中政策熟悉度和公共服務(wù)動機(jī)的相關(guān)分析；第三，政策熟悉度的變化與公共服務(wù)動機(jī)的變化的回歸分析結(jié)果。

首先，本研究對所有關(guān)鍵變量進(jìn)行了描述性分析并進(jìn)行t檢驗，如表4所示，分析結(jié)果顯示，宣講會前后不同類型的政策熟悉度和公共服務(wù)動機(jī)水平都存在顯著差異。

為探究政策熟悉度與公共服務(wù)動機(jī)之間的關(guān)系，本研究進(jìn)行了回歸分析。建立了三個回歸模型：模型1、模型2和模型3。模型1包括前測問卷中的自變量和因變量；模型2包括后測問卷中的自變量和因變量；對于模型3，為了檢驗政策熟悉度在個體層面的作用，本研究計算了前后測問卷中所有自變量和因變量的差值（Δ）。通過模型1和模型2，檢驗了被測群體之間關(guān)于政策熟悉度和公共服務(wù)動機(jī)的關(guān)系的差異。進(jìn)一步，本研究通過模型3以預(yù)測政策熟悉度的變化與公共服務(wù)動機(jī)在個體層面的相關(guān)性。關(guān)于3個模型的回歸結(jié)構(gòu)如表5所示。

如模型1所示，在政策宣講會之前，對現(xiàn)期約束型工具的政策熟悉度與公共服務(wù)動機(jī)無顯著關(guān)系，但對其他類型工具的政策熟悉度則與公共服務(wù)動機(jī)顯著相關(guān)。在模型2中，對當(dāng)前激勵型（免除學(xué)費和住宿費、補(bǔ)助生活費）和預(yù)期約束型工具（公費師范生違約時的處罰）的政策熟悉度并不顯著影響公共服務(wù)動機(jī)，對現(xiàn)期約束型政策（公費師范生僅能在師范專業(yè)范圍內(nèi)進(jìn)行二次專業(yè)選擇的政策）和預(yù)期激勵型政策（編制）的政策熟悉則與公共服務(wù)動機(jī)顯著相關(guān)。此外，根據(jù)對不同類型政策工具的t檢驗表明，政策宣講能夠改變學(xué)生對不同類型政策工具熟悉度，而且政策熟悉度的變化能夠影響公共服務(wù)動機(jī)的水平。在政策宣講會前，學(xué)生對這項政策的熟悉程度（3.14/5.00）低于平均政策熟悉程度（3.5/5.00）。在政策宣講會結(jié)束后，公費師范生對公費師范生政策的轉(zhuǎn)專業(yè)政策、違約處罰政策、終身保障就業(yè)政策（編制）更為了解，政策熟悉程度顯著提高，而公費師范生對免學(xué)費政策的熟悉度卻“意外”下降了。這可能因為政策熟悉度是一個相對感知，不同的政策熟悉度存在比較關(guān)系，在政策宣講會以前公費師范生已經(jīng)感知并正在享受免學(xué)費政策，相比之下對其他政策缺乏了解，通過政策宣講會，公費師范生對其他政策的熟悉度提高，同時表現(xiàn)出對免學(xué)費政策熟悉度的“相對下降”。通過比較模型1和模型2，本研究發(fā)現(xiàn)無論是在前測還是在后測中，對預(yù)期激勵型工具的熟悉度和公共服務(wù)動機(jī)之間存在顯著正相關(guān)。此外，本研究將在個體層面討論政策熟悉度如何影響公共服務(wù)動機(jī)的水平。

在模型3中，只有終身保證就業(yè)的政策工具（編制，預(yù)期激勵型）與公共服務(wù)動機(jī)的變化有顯著的關(guān)聯(lián)。因此，本研究認(rèn)為，在個人層面，只有預(yù)期激勵型工具的政策熟悉度與公共服務(wù)動機(jī)的水平有顯著和積極的相關(guān)性，而其他工具的政策熟悉度則沒有顯著的相關(guān)性。如果公費師范生更多感知到了預(yù)期激勵型政策，或者說他們對預(yù)期激勵型政策的政策熟悉程度越高，那么他們的公共服務(wù)動機(jī)水平可能也就越高。

六、討論與結(jié)論

本研究將公共服務(wù)動機(jī)研究對象從傳統(tǒng)的在職公共部門雇員或私人部門雇員拓展到“未來公共服務(wù)提供者”?！拔磥砉卜?wù)提供者”指的是在大學(xué)期間為未來提供公共服務(wù)而學(xué)習(xí)的群體，如公費師范生在大學(xué)期間學(xué)習(xí)相關(guān)教學(xué)知識和技能，并在學(xué)習(xí)中不斷增強(qiáng)參與公共服務(wù)與成為公共服務(wù)提供者的意愿。對“未來公共服務(wù)提供者”公共服務(wù)動機(jī)的創(chuàng)新研究有利于提升我國公共部門引進(jìn)優(yōu)秀人力資源的能力。

已有學(xué)者關(guān)注到政策對于公共服務(wù)動機(jī)的作用，認(rèn)為政策在很大程度上影響和限制了公共服務(wù)提供者的行為和決策，應(yīng)包含在公共服務(wù)動機(jī)的影響因素中，同時，呼吁進(jìn)行更多的實證研究來證實和支撐這一觀點。但政策和公共服務(wù)動機(jī)之間的關(guān)系目前尚未引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。本研究作為少數(shù)探討政策與公共服務(wù)動機(jī)關(guān)系的實證研究，彌補(bǔ)了這一領(lǐng)域的空白。正如Anderfuthren-Biget、Varone和Giaque（2014）所提，政策分析的概念應(yīng)被重新納入公共服務(wù)動機(jī)的學(xué)術(shù)討論中[34]。本研究試圖在公共政策與公共服務(wù)動機(jī)之間建立一條雙向的路徑。本研究認(rèn)為，公共服務(wù)動機(jī)的研究絕不能忽視政策的影響。反之，當(dāng)政策制定者制定諸如公費師范生之類的政策時，也不能忽略政策目標(biāo)人群的公共服務(wù)動機(jī)水平。本研究試圖揭示公共服務(wù)動機(jī)與政策之間的關(guān)系，聚焦于政策工具，評估對不同類型政策工具的政策熟悉度對公共服務(wù)動機(jī)的影響。具體而言，本研究通過尋找對不同類型政策的政策熟悉度與公共服務(wù)動機(jī)的關(guān)系，分析了公共服務(wù)動機(jī)如何受政策環(huán)境中政策工具影響。

基于相關(guān)分析的結(jié)果，本研究發(fā)現(xiàn)政策熟悉度與公共服務(wù)動機(jī)之間存在顯著的相關(guān)性。根據(jù)本研究的政策分類框架，將公費師范生所感知到的政策分為四類，并從所有政策中選擇最切合他們切身利益的政策。本研究通過3個回歸模型進(jìn)一步揭示了政策熟悉度和公共服務(wù)動機(jī)間的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)預(yù)期激勵型（終身保證的就業(yè)政策，編制）總是與公共服務(wù)動機(jī)顯著相關(guān)。這顯著提升了公費師范生的公共服務(wù)動機(jī)，使他們能夠在面對職業(yè)選擇時選擇投身公共服務(wù)領(lǐng)域。因此，激勵型政策有望成為幫助公費師范政策實現(xiàn)政策目標(biāo)的最有用的政策工具。根據(jù)Kahneman和Tversky提出的前景理論，當(dāng)人們面對某些確定利益和不確定的損失時，大多數(shù)人都會選擇能帶來某些確定利益的行為[35]。在某些確定損失和不確定收益的情況下，大多數(shù)人將決定賭博和選擇帶來不確定收益的行為。在公費師范生政策的政策設(shè)計中，預(yù)期激勵型政策工具將為公費師范生提供更多的某些好處，從而加強(qiáng)他們繼續(xù)選擇成為公共服務(wù)提供者并將其從“未來公共服務(wù)提供者”轉(zhuǎn)變?yōu)樵诼毠卜?wù)提供者。然而，約束型政策只能為公費師范生提供更多的某些損失，這就解釋了為什么約束型政策（無論是現(xiàn)期還是預(yù)期）與公共服務(wù)動機(jī)都沒有顯著的相關(guān)性。此外，預(yù)期激勵型政策工具將比現(xiàn)期激勵型政策工具具有更長的作用期。當(dāng)公費師范生畢業(yè)并面臨職業(yè)選擇時，本研究認(rèn)為他們會更多地考慮他們的選擇將帶來什么樣的未來，并在一定程度上會忽略當(dāng)前可用的好處。目前的政策可能鼓勵更多的人申請公費師范生項目，但可預(yù)見的是預(yù)期激勵型政策會將更多優(yōu)秀的人才留在公共服務(wù)領(lǐng)域。

政府應(yīng)重視在政策中運用激勵型政策。政策設(shè)計者應(yīng)更多使用預(yù)期激勵型政策，例如終身保證的就業(yè)政策（編制），幫助公費師范生樹立未來職業(yè)的期望，提高他們的公共服務(wù)動機(jī)，降低違約率并改善教育服務(wù)的提供以最終實現(xiàn)政策目標(biāo)。

當(dāng)然，本研究仍然存在一些局限。首先，在任何分類過程中，本研究將大量的政策工具減少到4個一般類別是具有局限性的，其所使用的分類框架可能過于簡化公費師范生所面臨的政策。其次，雖然本研究使用了試驗前和試驗后的實驗設(shè)計，但由于缺乏相應(yīng)的控制組，這仍然不是基于隨機(jī)實驗的設(shè)計。最后，本研究只從大一公費師范生中選擇調(diào)查對象，研究樣本并沒有覆蓋所有的公費師范生，因此，本研究的樣本可能存在一定的偏差。由于上述局限，在未來還需要進(jìn)行更深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zubing Luo，Matthews Mkandawire.Are Fruits of Free Normal Education Policy Real or Mythical？A Critical Appraisal of the Free Teacher Education Policy Meant to Promote Rural Education in China[J].Journal of Education and Training Studies，2015（8）.

[2][5][6]Perry，J.L.，&Wise，L.R..The Motivational Bases of Public Service[J].Public Administration Review，1990（3）.

[3]Behn，R.D..The Big Questions of Public Management[J].Public Administration Review，1995（4）.

[4]Pablo Alonso.Public Service Motivation and Job Performance[J].The American Review of Public Administration，2001（4）.

[7]Philip E.Crewson.Public-Service Motivation： Building Empirical Evidence of Incidence and Effect[J].Journal of Public Administration Research and Theory：J-PART，1997（4）.

[8]Hal G.Rainey，Paula Steinbauer.Galloping Elephants：Developing Elements of a Theory of Effective Government Organizations[J].Journal of Public Administration Research and Theory：JPART，1999（1）.

[9]曾軍榮.公共服務(wù)動機(jī)：概念、特征與測量[J].中國行政管理，2008（2）.

[10][26][32][34]Simon Anderfuhren-Biget，F(xiàn)rederic Varone，David Giauque.Policy Environment and Public Service Motivation[J].Public Administration，2014（4）.

[11]Wouter Vandenabeele.Toward a public administration theory of public service motivation[J]. Public Management Review，2007（4）.

[12]朱春奎，吳辰，朱光楠.公共服務(wù)動機(jī)研究述評[J].公共行政評論，2011，4（5）.

[13]James L.Perry.Measuring Public Service Motivation：An Assessment of Construct Reliability and Validity[J].Journal of Public Administration Research and Theory：J-PART，1996（1）.

[14]David H.Coursey.Public Service Motivation Measurement[J].Administration&Society，2007（5）.

[15]Gene A.Brewer，Sally Coleman Selden.Why Elephants Gallop：Assessing and Predicting Organi- zational Performance in Federal Agencies[J]. Journal of Public Administration Research and Theory：J-PART，2000（4）.

[16]Jacqueline Carpenter，Dennis Doverspike，Rosanna F.Miguel.Public service motivation as a predictor of attraction to the public sector[J].Journal of Vocational Behavior，2012（2）.

[17]Leisha DeHart-Davis，Justin Marlowe，Sanjay K. Pandey.Gender Dimensions of Public Service Motivation[J].Public Administration Review， 2006（6）.

[18]Pandey，S.K.&Stazyk，E.C..Antecedents and Correlates of Public Service Motivation.Motivation in Public Management：The Call of Public Service[M].Oxford：Oxford University Press，2008： 101-117.

[19]James L.Perry.Antecedents of Public Service Motivation[J].Journal of Public Administration Research and Theory：J-PART，1997（2）.

[20]Vandenabeele，W.，&Van de Walle，S..International differences in public service motivation：Comparing regions across the world.Motivation in public management：The call of public service[M].Oxford：Oxford University Press，2008：223-244.

[21][25]Katherine C.Naff.Working for America[J]. Review of Public Personnel Administration，1999（4）.

[22]Andersen， L. B.， Heinesen， E.， & Pedersen， L. H..HowDoesPublicServiceMotivation Among Teachers Affect Student Performance in Schools？[J].Journal of Public Administration Research and Theory：J-PART，2014（3）.

[23]Nicola Bellé.Experimental Evidence on the Relationship between Public Service Motivation and Job Performance[J].Public Administration Review，2013（1）.

[24]Morten Br？nder，Lotte B？gh Andersen.Does De-ployment to War Affect Public Service Motivation？A Panel Study of Soldiers Before and After Their Service in Afghanistan[J].Public Administration Review，2013（3）.

[27]Christian Botcher Jacobsen，Johan Hvitved，Lotte Bogh Andersen.Command and Motivation：How the Perception of External Interventions Relates to Intrinsic Motivation and Public Service Motivation[J].Public Administration，2014（4）.

[28]Grimmelikhuijsen，S.G.，&Meijer，A.J.Effects of Transparency on the Perceived Trustworthiness of a Government Organization：Evidence from an Online Experiment[J].Journal of Public Administration Research and Theory：J-PART，2014（1）.

[29]張書維，李紓.行為公共管理學(xué)探新：內(nèi)容、方法與趨勢[J].公共行政評論，2018，11（1）.

[30]李曉倩.行為公共管理學(xué)實驗：基于SSCI期刊（1978—2016）相關(guān)文獻(xiàn)的分析[J].公共行政評論，2018，11（1）.

[31]謝秋山，陳世香.國外公共服務(wù)動機(jī)研究：起源、發(fā)現(xiàn)與局限性[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2015，16（1）.

[33]Howlett，M.，Ramesh，M.，&Perl，A..Studying Public Policy：Policy Cycles and Policy Subsystems（Vol. 3）[M].Oxford：Oxford University Press， 2009.

[35]Kahneman，D.，&Tversky，A..Prospect Theory：An Analysis of Decision under Risk[J].Econometrica，1979（2）.

實習(xí)編輯：龐子玥

基金項目：國家自然科學(xué)基金青年項目（71804015）；北京師范大學(xué)2019年“本科生科研訓(xùn)練與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”項目。

作者單位：郭躍（通訊作者），北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院；北京100875；Email：guoyue@bnu.edu.cn。洪婧詩，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院；北京100875；Email：salome0813@163.com。何林晟，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院；北京100875；Email： helinsheng233@163.com。