河北經(jīng)貿(mào)大學 李卓卓

1 問題的提出

2013 年《公司法》修改了公司注冊資本制度，在公司信息公示披露、法人人格否認等配套制度尚不完善的情況下，無疑弱化了公司注冊資本對交易相對人（債權人）的交易擔保功能與交易指導功能。因此，如何保護債權人利益，穩(wěn)定市場經(jīng)濟秩序成為重要議題。

2 公司資本制度改革對債權人利益保護的沖擊

資本制度改革后，雖然在部分特殊行業(yè)（如金融證券領域）仍然延用法定資本制，但在絕大多數(shù)領域采取授權資本制，在資本繳納方面則實現(xiàn)了從注冊資本實繳制向注冊資本認繳制的轉變。反映到制度層面如：注冊資本實繳登記制改為認繳登記制；取消了法定注冊資本的最低限制；對公司驗資程序不再強制限制。系列改革措施極大地釋放了公司的活力，但同時其對債權人利益的保護產(chǎn)生了沖擊，具體如下。

2.1 公司注冊資本制度對債權人交易擔保功能弱化

2.1.1 注冊資本實繳登記制改為認繳登記制

較2006 年《公司法》規(guī)定，2013 年《公司法》取消了公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20%且在兩年內(nèi)繳足的規(guī)定。股東如何繳納、何時出資，法律不作強制性規(guī)定，由公司章程并嚴格按照章程執(zhí)行。但認繳登記制度下，公司注冊資本額并不能反映一個公司的信用能力、償還能力與抵抗風險能力。同時，股東認繳但未實際繳付的出資能否現(xiàn)實轉化為公司的財產(chǎn)，還要取決于股東自身的經(jīng)濟能力、信用程度、出資財產(chǎn)的未來價值等不確定因素。股東的認繳出資當然承諾本身并不蘊含著即時繳付，甚至公司的資產(chǎn)全部依賴于股東的未來承諾，當發(fā)生公司債務償還不能時，債權人的利益將得不到有效保障。

2.1.2 取消公司最低注冊資本額限制

2013 年《公司法》徹底取消公司的最低注冊資本額限制，在公司成立階段，法律對注冊資本的數(shù)額不再設立最低限制，由公司章程自治，即“一元辦公司”成為現(xiàn)實。但取消最低資本額限制使公司的經(jīng)營風險上升，也為股東從事欺詐行為、逃避個人債務提供了便利，使公司成為“空殼公司”。一旦公司發(fā)生債務危機，公司債權人的利益將無法得到保護。

2.1.3 取消公司資本驗資的程序和要求

2013 年《公司法》取消了股東繳納出資必須經(jīng)依法設立的驗資機構驗資并出具證明的規(guī)定。雖然對作為出資的非貨幣財產(chǎn)仍要求評估作價，但也僅是股東之間合意評估，不要求經(jīng)法定機構進行價值評估。該規(guī)定放棄了對出資的事前監(jiān)督，而事中與事后監(jiān)管也缺乏相關規(guī)定。換言之，確保公司股東出資真實性的前置屏障不復存在。這增加了股東出資的隨意性與虛假性風險，并為公司“兩虛一逃”的發(fā)生提供了可能性，在此基礎上債權人利益的實現(xiàn)缺乏現(xiàn)實的可期待履行性，勢必會犧牲債權人的利益保護，加大債權人的風險。

2.2 公司資本信息披露制度對債權人交易指導功能弱化

2.2.1 公司資本記載和工商登記的公信效力下降

2013 年《公司法》規(guī)定公司營業(yè)執(zhí)照不再載明公司的實收資本，公司設立時公司注冊出資額及變更不再向登記機關登記。因此作為商業(yè)判斷依據(jù)的公司營業(yè)執(zhí)照、公司章程與登記機關登記記載的公司資本額當然不具有真實性，不能再作為債權人了解公司狀況的動態(tài)指導依據(jù)。

3 域外債權人利益保護制度

3.1 美國的保護制度

3.1.1 完善的信用管理體制

美國不斷完善信用管理機制，建立了企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫。胡果威的《美國公司法》中寫道，“在美國，任何人只要有通信設備以及網(wǎng)絡就能夠查閱公司的規(guī)模、財務狀況、經(jīng)營狀況、償還債務的記錄以及有無各種糾紛等信息”。完備的信用管理體制和企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫可以為債權人提供真實有效的公司狀況，為進行商業(yè)行為提供了支持。

3.1.2 靈活的判例法制度

美國法官在具體案件中可以創(chuàng)造法律，在判例中確立針對性的指導規(guī)則，對債權人的利益進行有效保護。如美國訴米爾沃基運輸處藏公司案創(chuàng)設的“揭開公司面紗”制度與泰勒訴標準電氣石油案確立的“深石原則（衡平居次原則）”。其所創(chuàng)設的原則有效地保護了美國市場中債權人的利益，為各國債權人利益保護提供了借鑒。

3.2 日本的保護制度

3.2.1 強化董事對債權人責任的承擔

公司管理決定權掌握在占有公司大部分股權的少數(shù)董事手中，公司的商業(yè)存續(xù)、經(jīng)營管理與制度決策都具有很強的風險性，因此對于董事不能過分苛責，否則就會降低董事的積極性。但是由于董事的主管惡意或重大過失，沒有盡到高度的審慎與勤勉義務造成公司以及債權人利益受損。如果對于特定董事不追究責任反而為董事濫用權力開啟方便之門，不利于公司的長久發(fā)展與債權人利益的保護。因此日本公司法規(guī)定，當董事在對公司事務存在惡意或重大過失時，在法律規(guī)定的具體情形下應對第三人承擔直接的損害賠償責任，但公司董事如其存在懈怠情形除外。該項責任承擔的強制規(guī)定既有利于督促董事履行勤勉忠實的義務，形成對公司的合理管理，又可以增加對債權人利益的保護。

3.2.2 限制公司財產(chǎn)的盈余分配

日本公司法規(guī)定，股份有限公司的純資產(chǎn)額小于300 萬日元，就禁止向股東進行盈余分配。該規(guī)定設置了股東分紅的除外條件，增加了股份有限公司的清償能力，有利于債權人利益保護的實現(xiàn)。

4 資本制度改革下債權人利益保護制度的完善

4.1 完善公司信息公示與披露制度

公司資本制度改革后公司對自身資本事項的披露與公示義務弱化，為發(fā)揮其對債權人進行商業(yè)行為的指導作用，亟待對公司信息公示與披露制度進行完善。第一、處理好債權人知情權與公司商業(yè)秘密保護的關系，公司公示披露的相關信息在一定程度上作為公司的商業(yè)秘密。但是其對于債權人從事商業(yè)行為又具有指導作用。因此要實現(xiàn)兩者在法理與制度上并行不悖，互不沖突。第二，采取公司主動披露與法律強制披露相結合的披露模式。主動披露是公司進行的常態(tài)化信息披露行為。法律強制披露是在符合特定條件下，由法律規(guī)定的主體進行信息披露查詢的信息，其具有更強的商業(yè)秘密性。

4.2 完善公司法人人格否認制度的適用

2013 年公司法第二十條規(guī)定了公司人格否認的適用條件，即“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”。其存在某些問題，第一，根據(jù)民事舉證原則，債權人對“濫用”與“逃避債務”承擔證明責任。但“濫用”的標準并不明確且存在概念的不周延情形。實踐中其對于股東動機是否為“逃避債務”也較難舉證。因此可能導致制度旁落?？梢越梃b一人公司中“舉證責任倒置的”規(guī)定，由股東承擔對相關真實性的說明義務。第二，作為實踐中認定的濫用標準之一的資本顯著不足原則性過強。尤其在取消了最低注冊資本額規(guī)定后，資本顯著不足的現(xiàn)象將會陡然上升，其標準幾何亟待確定，因此要出臺相關司法解釋予以明確。

4.3 完善股東出資催繳制度

完善《公司法解釋三》第十三條規(guī)定訴訟程序催繳的規(guī)定，增加董監(jiān)高進行催繳作為訴訟催繳的前置程序。即當公司履行債務不能或存續(xù)不能時，由董監(jiān)高行使催繳的權利，作為訴請股東出資的前置程序，促使相關股東及時完成出資義務。第一，區(qū)別于破產(chǎn)申請中管理人對股東出資瑕疵或未出資財產(chǎn)的追回權。此為在非破產(chǎn)條件下，公司出現(xiàn)特殊情況，并可能嚴重損害債權人的利益，由董事或其他股東行使催繳的權利。第二，區(qū)別于非破產(chǎn)條件下加速到期。在催繳的情形下，并不當然產(chǎn)生出資期限立即到期的效力，具體的履行期限可以由董監(jiān)高與相關股東視情況約定，即產(chǎn)生股東出資延期而非到期的效果。此規(guī)定可以節(jié)省公司的訴訟成本，并在最大程度上維持出資股東間的和諧關系，促進公司的健康發(fā)展。