盧 風(fēng)

（清華大學(xué) 生態(tài)文明研究中心，北京100084）

建設(shè)生態(tài)文明不可沒有各行各業(yè)的生態(tài)實(shí)踐，生態(tài)實(shí)踐是不僅有利于人類而且有利于生態(tài)系統(tǒng)之健康的實(shí)踐。 從事生態(tài)實(shí)踐不可沒有生態(tài)智慧，即引領(lǐng)生態(tài)實(shí)踐的人們必須具有生態(tài)智慧。

一、誰最先提出“生態(tài)智慧”？

“生態(tài)智慧”與“生態(tài)文明”一樣是個(gè)出現(xiàn)時(shí)間不長的詞組。 誰最先使用了“生態(tài)智慧”這個(gè)詞組？

據(jù)美國北卡羅來那大學(xué)夏洛特分校教授兼同濟(jì)大學(xué)象偉寧教授考據(jù)，1973 年，挪威生態(tài)哲學(xué)家阿倫·奈斯（Arne Naess）在一篇闡述深生態(tài)學(xué)特征的論文中，用他創(chuàng)造的新詞Ecosophy 表述了“生態(tài)哲思”的概念。 Ecosophy 是由兩個(gè)古希臘詞根ecos（家園）和sophia（理論智慧）組合而成，表示個(gè)人（而不是群體或團(tuán)體）在深刻感悟人與自然之間互惠共生關(guān)系基礎(chǔ)上所秉持的倫理信念，可稱為“個(gè)人生態(tài)哲思”。 盡管奈斯當(dāng)時(shí)的本意是將“個(gè)人生態(tài)哲思”等同于“生態(tài)智慧”，然而二者的正式連接直到16 年以后才在他的文章當(dāng)中出現(xiàn)。 1989 年，在一篇《從生態(tài)學(xué)到生態(tài)哲思，從科學(xué)到智慧》（From ecology to Ecosophy：From Science to Wisdom）的論文中，奈斯不僅明確指出“人類若要與地球生物圈所有的成員互敬互愛和諧共處，單純地依賴生態(tài)學(xué)的科學(xué)知識是不夠的，必須要有生態(tài)智慧（生態(tài)哲思）的引導(dǎo)”，還巧妙地通過“Eco-wisdom（Ecosophy）”即“生態(tài)智慧（生態(tài)哲思）”的簡潔表述方式，首次正式確認(rèn)了生態(tài)智慧和生態(tài)哲思兩個(gè)概念的等同關(guān)系。 為了區(qū)分不同個(gè)人的生態(tài)哲思，奈斯建議在“生態(tài)哲思”一詞后面加一個(gè)后綴。 比如他標(biāo)示他自己的生態(tài)哲思為Ecosophy T，后綴T 是他在挪威山區(qū)Halingskarvet 地方的小木屋Tvergastein 的第一個(gè)字母［1］。 其實(shí)，在奈斯那兒，Ecosophy 就指生態(tài)智慧，換言之，Ecosophy 不宜翻譯為“生態(tài)哲思”，就應(yīng)譯為“生態(tài)智慧”。 我們可以說，按迄今為止的考據(jù)（即象偉寧教授的考據(jù)），最早使用“生態(tài)智慧”的文獻(xiàn)就是奈斯于1973 年發(fā)表的那篇文章。

據(jù)網(wǎng)內(nèi)文獻(xiàn)搜索，漢語“生態(tài)智慧”一詞最早出現(xiàn)在佘正榮發(fā)表在《寧夏社會科學(xué)》1992 年第3 期（總第52 期）上的文章《略論馬克思和 恩格斯的生態(tài)智慧》。 該文主要闡釋馬恩的生態(tài)思想，而沒有界定何謂生態(tài)智慧。 1996 年12 月佘正榮著的《生態(tài)智慧論》由中國社會科學(xué)出版社出版。 在該書的“前言”中，佘正榮寫道：

生存智慧來源于生物對環(huán)境的適應(yīng)，因而生存智慧實(shí)質(zhì)上就是生態(tài)智慧。 對環(huán)境的適應(yīng)是一切智慧最原始和最深刻的根源。 事實(shí)上，任何生物都是在適應(yīng)環(huán)境的過程中同時(shí)改造著環(huán)境，只有同人類急劇改變自然環(huán)境的力量比較起來，所有生物才顯得不足掛齒，但是這并不意味著生物只是消極地、被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境。 實(shí)際上，正是生命物種在幾十億年的進(jìn)化過程中對環(huán)境的積極改造，才產(chǎn)生了有利于人類和所有生物居住的生物圈環(huán)境。 生物對環(huán)境的適應(yīng)過程包含著對環(huán)境進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑?，從而使得環(huán)境更適合于生存，所以生命的適應(yīng)過程是充滿著智慧的。 但是，用機(jī)械世界觀和近代科學(xué)技術(shù)思想武裝頭腦的人，不光忘記了生存必須適應(yīng)環(huán)境，而且狂妄自大，目空一切，認(rèn)為人類的偉大之處就在于征服和統(tǒng)治自然，改造和控制環(huán)境，并以此來滿足人類沒完沒了的物質(zhì)欲望。 人類在工業(yè)化過程中破壞自然產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，已經(jīng)引起了人們的恐慌和不安。 不少心靈敏悟的詩人和知識淵博的學(xué)者常常用兩種可怕的事物來比喻人類行為的后果：這就是身軀龐大的恐龍和肉眼看不見的癌細(xì)胞。 眾所周知，恐龍因?yàn)闉E用生物資源和毀滅周圍環(huán)境，最終走上了物種滅絕的道路；而癌細(xì)胞也是只顧自己惡性擴(kuò)張而不知控制，到頭來也因?yàn)樗木拥纳鼨C(jī)體的瓦解而死亡。 當(dāng)然，恐龍和癌細(xì)胞的可怕比喻不見得就是人類結(jié)局的恰當(dāng)比喻，但是這樣的比喻卻向人類發(fā)出了嚴(yán)正的規(guī)勸和強(qiáng)烈的警告，人類如果不放棄自己的自私和貪婪，繼續(xù)濫用所有生物共同的生活資源、破壞所有生物共同生存的生態(tài)環(huán)境，他的結(jié)局就會像恐龍和癌細(xì)胞一樣，走向自我毀滅［2］2-3。

由這段話可看出，佘正榮認(rèn)為，生態(tài)智慧并非僅是人類才可能擁有的，當(dāng)他說“生命的適應(yīng)過程是充滿著智慧的”時(shí)，似乎意指所有很好地適應(yīng)并改造了環(huán)境的生物都具有生態(tài)智慧。 既然連非人生物都可以具有生態(tài)智慧，那么古人就當(dāng)然可以具有生態(tài)智慧。 事實(shí)上，佘正榮在《生態(tài)智慧論》一書中既介紹了中國古代儒道釋三家的生態(tài)智慧，也介紹了當(dāng)代西方環(huán)境哲學(xué)家和生態(tài)哲學(xué)家對生態(tài)智慧的探索。 他稱中國古代思想（以儒家的人文主義為典范）為自然人文主義，稱現(xiàn)代人文主義（源自歐洲文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)）為科技人文主義。 他認(rèn)為，當(dāng)代人類面臨的生態(tài)災(zāi)難與科技人文主義所激發(fā)的人類自私和貪婪直接相關(guān)，所以必須超越科技人文主義。 生態(tài)學(xué)和生態(tài)哲學(xué)正支持一種更高形式的人文主義——生態(tài)人文主義。 生態(tài)人文主義將是在生態(tài)文明中占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀。 “走向生態(tài)人文主義，就是走向完善的生態(tài)智慧，就是走向生態(tài)文明，就是走向一個(gè)大有希望的未來。”［2］281-282由此可見，佘正榮所說的生態(tài)智慧既指源自生物之生存能力的“生存智慧”，也指超越了古代人文主義和現(xiàn)代科技人文主義的生態(tài)人文主義價(jià)值觀。

由《生態(tài)智慧論》一書看，佘正榮所說的“生態(tài)智慧”既指生存能力，也指可形諸文字的價(jià)值觀。 該書的主旨是詳細(xì)闡述一種新的價(jià)值觀——生態(tài)人文主義，而不是著力闡述奈斯意義上的“生態(tài)智慧”。 但無可否認(rèn)的是，《生態(tài)智慧論》一書，在中國還沒有明確提出生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)的20 世紀(jì)90 年代，就指出生態(tài)文明是人類的未來，并認(rèn)為建設(shè)生態(tài)文明需要“完善的生態(tài)智慧”，這無疑是一種遠(yuǎn)見卓識。

近幾年來，象偉寧教授一直在大力推動(dòng)生態(tài)智慧研究。 事實(shí)上，已形成一個(gè)以象偉寧教授為核心的學(xué)術(shù)共同體，這個(gè)共同體每年都舉行以探究生態(tài)智慧為主題的全國性會議（每次與會者都超過100 人），還舉辦講授生態(tài)智慧的“大講堂”，已產(chǎn)生了很大的影響。 清華大學(xué)的盧風(fēng)也一直很重視生態(tài)智慧研究。 2014 年5 月5 日盧風(fēng)邀請象偉寧來清華大學(xué)作了題為“生態(tài)學(xué)與生態(tài)智慧”的學(xué)術(shù)講座。 同年的5 月27 日盧風(fēng)應(yīng)華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院之邀，在華東師范大學(xué)作了題為“生態(tài)哲學(xué)與生態(tài)智慧”的學(xué)術(shù)演講，象偉寧教授是主持人。 同年的10 月1-3 日，盧風(fēng)代表中國自然辯證法研究會環(huán)境哲學(xué)專業(yè)委員會在甘肅酒泉組織召開了“全國生態(tài)智慧與生態(tài)文明建設(shè)研討會”。 同年的10 月17-19 日，象偉寧在重慶組織召開了第一屆生態(tài)智慧與可持續(xù)發(fā)展國際研討會。 在酒泉召開的全國性會議應(yīng)是國內(nèi)最早的研討生態(tài)智慧的學(xué)術(shù)會議。

二、什么是生態(tài)智慧？

生態(tài)規(guī)劃學(xué)者沈清基提出：“生態(tài)智慧……是人們正確地理解和處理生態(tài)問題的能力。”象偉寧則在2016 年的一篇論文中用他創(chuàng)造的新詞ecophronesis（由兩個(gè)古希臘詞根eco 和phronesis組合而成），正式提出了“生態(tài)實(shí)踐智慧”的概念。象偉寧認(rèn)為，在包括生態(tài)規(guī)劃、設(shè)計(jì)、營造、修復(fù)和管理五個(gè)方面內(nèi)容的社會—生態(tài)實(shí)踐范疇內(nèi)，生態(tài)實(shí)踐智慧是個(gè)人、群體或團(tuán)體精心維系人與自然之間互惠共生關(guān)系的契約精神，以及在這種精神驅(qū)動(dòng)和引導(dǎo)下因地制宜、作出正確決斷，采取有效措施從而審慎并成功地從事生態(tài)實(shí)踐的能力。他特別指出，正像“實(shí)踐智慧”是亞里土多德通過實(shí)踐研究凝練出的、用以表征實(shí)踐者有效從事實(shí)踐的能力一樣，生態(tài)實(shí)踐智慧的概念也是對人類在生態(tài)實(shí)踐中培養(yǎng)和歷練出來的契約精神和實(shí)踐能力的學(xué)術(shù)認(rèn)證。 從美國生態(tài)規(guī)劃學(xué)者麥克哈格（McHarg）在美國得克薩斯州規(guī)劃、設(shè)計(jì)和營造The Woodlands 新城的成功生態(tài)實(shí)踐，到中國生態(tài)水利工程師李冰在都江堰修建的造福萬代的水利工程，從拜占庭查士丁尼大帝（Byzantine Emperor，Justinian the Great）時(shí)代修建的土耳其伊斯坦布爾的地下水宮殿，到埃及尼羅河流域持續(xù)了近5000 年的農(nóng)業(yè)灌溉系統(tǒng)，再到世界各地其他不勝枚舉的成功的生態(tài)實(shí)踐案例，都無一例外地體現(xiàn)了實(shí)踐者身上的這種契約精神和有效的判斷執(zhí)行能力［1］419-420。

象偉寧給出了如下等式：生態(tài)智慧＝生態(tài)哲思＋生態(tài)實(shí)踐智慧。 他進(jìn)而又指出：在包括生態(tài)規(guī)劃、設(shè)計(jì)、營造、修復(fù)和管理五個(gè)方面內(nèi)容的社會—生態(tài)實(shí)踐范疇內(nèi)，生態(tài)智慧是個(gè)人、群體或團(tuán)體在對人與自然互惠共生關(guān)系深刻感悟基礎(chǔ)上，在具體的社會—實(shí)踐過程中自覺地精心維系這種關(guān)系的契約精神，以及在這種精神驅(qū)動(dòng)和引導(dǎo)下作出符合倫理道德規(guī)范的正確決斷、采取有效妥善措施從而審慎并成功地從事生態(tài)實(shí)踐的杰出能力。 生態(tài)智慧來自實(shí)踐并服務(wù)實(shí)踐，是生態(tài)哲思和生態(tài)實(shí)踐智慧的完美結(jié)合［1］421。 象偉寧還特別指出：如上定義的三個(gè)關(guān)鍵詞是“深刻感悟”“契約精神”和“實(shí)踐能力”。

其實(shí)，沒有必要再區(qū)別定義“實(shí)踐智慧”，換言之，不必跟著亞里士多德亦步亦趨。 智慧就是在極度困難的情境中做正當(dāng)?shù)氖潞停颌龠@里之所以用了“和／或”，就因?yàn)閺倪壿嬌峡凑?dāng)?shù)奈幢囟际呛玫?。好事的能力，就是一種實(shí)踐能力。 智慧不同于知識。 知識因?yàn)榭梢孕沃T文字而可與實(shí)踐相分離，在數(shù)字化時(shí)代，所有的知識都可以數(shù)字化。 智慧既然是一種實(shí)踐能力，就不可能與實(shí)踐相分離，不可能與具體的個(gè)人相分離，從而不可能形諸文字，不可能數(shù)字化。 對于這一點(diǎn)，莊子早已做了說明［3］。 生態(tài)智慧就是人在極度困難的情境中做對人和生態(tài)系統(tǒng)都正當(dāng)和／或好的事情的能力，或者說就是在極度困難的情境中成功從事生態(tài)實(shí)踐的能力。 理解這個(gè)簡潔的定義需要注意以下三點(diǎn)：

一是做簡單的事情不需要智慧，在汽車制造技術(shù)很成熟的汽車制造廠制造通常的汽車不需要智慧，例如，在某家汽車制造廠，某一型號的汽車已生產(chǎn)了多年，那么制造這種型號的汽車就不需要智慧，按常規(guī)操作就行了。 只有在做一件事情極度困難時(shí)才需要智慧。 例如，2003 年“非典”襲來全國上下都處于對不明病魔的恐懼之中時(shí)，做各種決策（包括倫理的、政治的、技術(shù)的）就必須有智慧，2020 年初“新冠病毒”襲來時(shí)，做各種決策同樣需要智慧。 事實(shí)上，人們面對“非典”或“新冠病毒”時(shí)，倫理、政治、技術(shù)等方面的決斷是互相糾纏的。 面臨倫理困境時(shí)的決斷和行動(dòng)也需要智慧，例如，無辜的人被歹徒追殺而逃到你家，你藏匿了他，而后來歹徒追到你家，你直接告訴歹徒人在你家何處，或直接撒謊說沒見到人，這兩種選擇都不是有智慧者的作為，既不撒謊又保護(hù)了無辜的人，才是有智慧者的作為。 因?yàn)榍皟煞N作為都是很容易做的，而后一種是極為難做的。

二是如上所述，智慧是在艱難情境中作出正確倫理決斷且將決斷付諸實(shí)踐的能力，即智慧有一個(gè)不可去除的倫理維度，涉及“正當(dāng)”與“善”（或“好”）。 長期以來，人們所說的正當(dāng)和好的事情僅指對人正當(dāng)和好的事情，換言之，“正當(dāng)”和“好”是在人類中心主義的倫理框架中定義的。在“生態(tài)智慧”定義中的“正當(dāng)和／或好的事情”不僅指對人正當(dāng)和／或好的事情，而且指對生態(tài)系統(tǒng)正當(dāng)和／或好的事情。 換言之，這里的“正當(dāng)”與“好”是非人類中心主義倫理框架中的“正當(dāng)”與“好”。 確切地講，生態(tài)智慧定義中的“正當(dāng)”和“好”是傳統(tǒng)倫理學(xué)與生態(tài)學(xué)融合以后而定義的“正當(dāng)”和“好”。 這種“正當(dāng)”和“好”不僅可用于評價(jià)一個(gè)人或一些人直接針對另一個(gè)人或另一些人的行動(dòng)，如強(qiáng)奸、屠殺、折磨，而且可用于評價(jià)各種工程，如都江堰工程、紅旗渠工程、三峽水利工程、南水北調(diào)工程等等。 以前我們對所有工程的評價(jià)主要是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的評價(jià)，而生態(tài)智慧定義中的“正當(dāng)”和“好”是帶有明確的倫理涵義的。對比工業(yè)文明的貪大求快，生態(tài)文明把可持續(xù)性置于首位。 生態(tài)倫理意義上的“好”是可持續(xù)的或永續(xù)的“好”。 正因?yàn)槿绱?，也有生態(tài)智慧研究者說，生態(tài)智慧就是做永久性好事的能力。

三是象偉寧教授認(rèn)為可以有集體智慧，但是我們堅(jiān)持認(rèn)為，智慧只能是個(gè)人的智慧，而不可能有什么集體智慧（奈斯應(yīng)該也贊成這種觀點(diǎn)）。例如，都江堰是李冰父子設(shè)計(jì)的，因?yàn)槔畋缸泳哂猩鷳B(tài)智慧，因而都江堰的建成具有永久性的好處，它真正是個(gè)造福萬代的水利工程，它不僅有益于“天府之國”的人民，也有益于當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)。 必須有很多人參與才能完成都江堰建設(shè)。 當(dāng)年建設(shè)都江堰是眾多人分工協(xié)作的集體行動(dòng)，但智慧則主要來自李冰父子，我們不能說每一個(gè)參與了都江堰建設(shè)的人都有生態(tài)智慧，也不能說是集體的生態(tài)智慧造就了都江堰。 眾多都江堰建設(shè)者只要服從指揮并按分工要求做好自己的事情就行了。 我們可以說他們都有一份貢獻(xiàn)，但不能說他們都有生態(tài)智慧。 當(dāng)然，在都江堰這樣的工程建設(shè)中，可能是少數(shù)幾個(gè)都有生態(tài)智慧的人達(dá)成了共識，進(jìn)而共同研究、商量，最后作出了總體設(shè)計(jì)，然后指揮眾多人去實(shí)施建設(shè)。 信息和知識都可以共享，但智慧無法為眾多人所直接共有。 有智慧的人可以把自己的決定和發(fā)現(xiàn)說出來或?qū)懗鰜?，從而讓他人了解，進(jìn)而形成一個(gè)共同的行動(dòng)方案或工程設(shè)計(jì)。 但智慧卻是個(gè)人的決斷和實(shí)踐能力，是與個(gè)人實(shí)踐以及個(gè)人生命須臾不可離的。

我們以下將會說明，生態(tài)智慧是在生態(tài)學(xué)和生態(tài)哲學(xué)指引下形成的智慧。 生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)整體性，其基本方法是整體主義方法，如奈斯所指出的，無論是生態(tài)學(xué)還是深生態(tài)學(xué)都強(qiáng)調(diào)“萬物皆關(guān)聯(lián)在一起”［4］。 那么，我們講生態(tài)智慧只能是個(gè)人的智慧，是否與整體主義相矛盾呢？ 我們認(rèn)為是不矛盾的。 個(gè)體與整體（或不同層級的系統(tǒng)）的關(guān)系是辯證的。 整體主義不必否認(rèn)個(gè)體與整體之間的相對區(qū)分。

就人類而言，個(gè)人與社會（或共同體）之間的關(guān)系就是一種辯證的關(guān)系。 個(gè)人一出生就處于不同層級的共同體中，首先是出生在一個(gè)家庭，每個(gè)人皆為父母所生，家庭又必在一個(gè)社區(qū)（鄰里、村莊、街坊或城市居民區(qū)等）……她／他必然在特定語言、文化共同體中逐漸學(xué)會說話、思維，以至身心漸趨成熟。 假如一個(gè)人剛出生就被拋棄在森林里，后來僥幸被狼養(yǎng)大，那么，她／他雖有人類的基因和身體，但她／他必然不會說話，不能像人一樣思維和行動(dòng)，因而不能算是人。 可見，個(gè)人不可脫離共同體。 但這只是事實(shí)的一個(gè)方面。

事實(shí)的另一個(gè)方面是，個(gè)人性是無法消解的。首先，沒有任何兩個(gè)人的身體、外貌絕對相同。 正如在一個(gè)大森林中你找不到兩片絕對相同的樹葉一樣，在當(dāng)今的70 億人中你也找不到兩個(gè)外表絕對相同的人。 其次，沒有任何兩個(gè)人的欲望、偏好是完全相同的。 最后，沒有任何兩個(gè)人的思想是完全相同的。 同樣信仰基督教，但不同的人對教義、教規(guī)、經(jīng)典的理解必然是不同的；同樣信仰佛教，但不同的人對修行法門、佛經(jīng)的理解也必然是不同的。 自古至今已有無數(shù)思想家，但你找不到兩個(gè)思想完全一致的思想家（不排斥不同思想家之間有共識），亦如在大森林中找不到兩片絕對相同的樹葉。 正因?yàn)閭€(gè)人之間存在絕對無法消除的差異（包括欲望、偏好和思想的差異），人們對價(jià)值、幸福和利益的理解也存在絕對無法消除的差異。

“個(gè)人性無法消除”與“個(gè)人依賴于共同體”并不矛盾，人類自誕生起就一直這么生存著。 人類始終都既具有個(gè)體性，又具有社會性。 說人具有社會性，絕不意指所有個(gè)人都熔鑄在一個(gè)鐵板一塊的社會中，也絕不意指社會就等于一個(gè)人體，個(gè)人只是社會整體的一個(gè)器官。

關(guān)于個(gè)人與社會（共同體）之關(guān)系的這種辯證理解，完全可以推廣到自然界。 任何一個(gè)非人生物個(gè)體都有其個(gè)體性，但它又依賴于種群、群落和生態(tài)系統(tǒng)。 行星、恒星也有其邊界，從而可被看作相對獨(dú)立的客體，但它們又存在于特定的系統(tǒng)之中。

每一個(gè)人都有其獨(dú)特之處。 具有特定技能的人其技能是其獨(dú)特之處，具有智慧的人其智慧是其獨(dú)特之處。 說智慧只能屬于個(gè)人與整體主義不矛盾。

為什么說培養(yǎng)生態(tài)智慧十分重要？ 大家都明白，說好話很容易，做好事不容易，一以貫之地做好事更不容易。 在生態(tài)文明建設(shè)方面也是如此，說說“保護(hù)環(huán)境、節(jié)能減排、改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、綠色消費(fèi)”等等很容易，做起來卻很不容易。 理論或知識可以與具體個(gè)人相分離。 一個(gè)專門研究《論語》的人，可能基本不按《論語》的指引去做人做事。 一個(gè)能講授生態(tài)學(xué)的人，可能并不以生態(tài)法則為自己的生活指南。 但智慧與具體個(gè)人的生命和實(shí)踐不可分。 判斷一個(gè)人是否有生態(tài)智慧，我們不能只聽他怎么說，而只能看他怎么做。 就生態(tài)文明建設(shè)而言，只說不做的人，都是沒有生態(tài)智慧的人。 一個(gè)人真有生態(tài)智慧，就不會只說不做，他必然知行合一。 具有生態(tài)智慧的人多起來，生態(tài)實(shí)踐才會卓有成效。

三、生態(tài)知識與生態(tài)智慧的關(guān)系

智慧雖不是知識，但與知識密切相關(guān)。 如果我們不像佘正榮那樣認(rèn)為非人生物也有生態(tài)智慧，而堅(jiān)持認(rèn)為，只有人才可能有智慧，非人事物不可能有智慧，那么我們可以進(jìn)而說，知識是指引人類獲得智慧的指南。 一個(gè)人有知識未必有智慧，但若沒有知識，則根本不可能有智慧。 換言之，有知識是有智慧的必要條件，而非充分條件。老子、莊子、孔子等人因?yàn)橛胸S富的人生閱歷、有敏銳的思維能力，且讀過很多書，所以有極為豐富的知識。 再加上他們各自的天賦和獨(dú)特的人生經(jīng)歷，使他們產(chǎn)生了各自的智慧。 他們把自己的所思所想寫成文字，又成了傳給后人的知識。 我們反復(fù)體會他們留下的文字，首先會獲得知識，進(jìn)而可能形成我們自己的智慧。

現(xiàn)代工業(yè)文明取得了炫目的輝煌成就，也導(dǎo)致了空前的文明危機(jī)。 就其成就看，我們不能否認(rèn)其倡導(dǎo)者、建設(shè)者中有人是極有智慧的，但這些人的智慧不是生態(tài)智慧，而是不斷進(jìn)取、改造世界的智慧，是“征服自然”、快速創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的智慧，這種智慧很容易變成爭強(qiáng)斗富、貪大求快的智慧，是謀求文明之“黑色發(fā)展”①為什么稱工業(yè)文明的發(fā)展為黑色發(fā)展，可參見［美］劉易斯·芒福德《技術(shù)與文明》，中國建筑工業(yè)出版社2009 年版，第152 頁。的智慧。 這種智慧與現(xiàn)代哲學(xué)和科學(xué)的指引直接相關(guān)，或說是在現(xiàn)代哲學(xué)和科學(xué)指引下產(chǎn)生的智慧。 設(shè)計(jì)、制造、發(fā)射衛(wèi)星和航天飛機(jī)，建造空間站，制造原子彈、氫彈，實(shí)施南水北調(diào)一類的超大工程…… 提議做這些事，或作出做這些事情的決斷，都需要智慧。但在《道德經(jīng)》《莊子》（一種知識）的指引之下，人們絕對形成不了這種智慧，現(xiàn)代哲學(xué)和科學(xué)才能指引人們形成這樣的智慧。 但各種貪大求快的工程的實(shí)施，通常都有短期的令人滿意的實(shí)效，但卻導(dǎo)致了空前的環(huán)境污染、氣候變化和生態(tài)危機(jī)，也導(dǎo)致了未來戰(zhàn)爭滅絕人類的空前的可能危險(xiǎn)。

建設(shè)生態(tài)文明必須有生態(tài)智慧，獲得生態(tài)智慧需要生態(tài)知識的指引。 生態(tài)知識大致包括兩大類：包含生態(tài)學(xué)知識的非線性科學(xué)知識和生態(tài)哲學(xué)知識。 生態(tài)哲學(xué)就蘊(yùn)含佘正榮所說的生態(tài)人文主義價(jià)值觀。 只有以生態(tài)知識為指南，我們才可能獲得生態(tài)智慧。

丹麥生態(tài)學(xué)家Sven Erik Jorgensen 概括了生態(tài)系統(tǒng)的14 條定律［5］，包括“生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)和能量是守恒的”“生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)是完全循環(huán)的，能量是部分循環(huán)的”“生態(tài)系統(tǒng)中的一切過程都是不可逆的、熵增的”等。 這14 條定律可被看作生態(tài)學(xué)知識的要點(diǎn)。 Sven Erik Jorgensen 概括的生態(tài)（系統(tǒng)）定律繼承了現(xiàn)代物理科學(xué)的定律，如繼承了物質(zhì)和能量守恒原理、熱力學(xué)第二定律等，但同時(shí)有極為重要的補(bǔ)充：補(bǔ)充了系統(tǒng)論和信息論的基本原理。 恰是這種補(bǔ)充，使生態(tài)學(xué)的問世具有了革命性的意義。

巴里·康芒納（Barry Commoner）曾概括了生態(tài)學(xué)的以下四條法則：

第一法則：每一事物都與其他每一事物相關(guān)［6］33。 這顯然就是系統(tǒng)論的基本觀點(diǎn)。 地球上的所有生命物質(zhì)組成生物圈，生物圈和非生物組分組成生態(tài)圈。 生態(tài)圈中的每一個(gè)事物都與其他事物相關(guān)。

第二法則：一切事物都必然有其去向［6］39。這也就是物質(zhì)和能量守恒定律。 我們每天燒掉大量的煤和石油，它們并非化為烏有了，而是轉(zhuǎn)化為污染物了。

第三法則：自然所懂得的才是最好的［6］41。這是哲學(xué)層面的概括，要求我們尊重自然、服從自然，向自然學(xué)習(xí)；警示我們：不要肆無忌憚地改造自然。

第四法則：沒有免費(fèi)的午餐［6］45。 這條法則告訴我們，每一次獲得都必須付出代價(jià)。 例如，如今幾乎家家用空調(diào)，幾十億人可以免受夏日的酷熱，這無疑是一種獲得，但我們必須為此付出代價(jià)，這個(gè)代價(jià)絕不僅是必須支付的電費(fèi)，而是碳排放增加后的進(jìn)一步的地球升溫。 如今農(nóng)民不用辛苦地為莊稼除草了，使用除草劑就行了。 他們無疑獲得了舒適。 但這種舒適的獲得恐怕也不免要付出代價(jià)，如土壤的惡化［7］。

生態(tài)哲學(xué)知識則包括如下八個(gè)要點(diǎn)：

一是大自然是具有創(chuàng)造性的，大自然中的可能性比現(xiàn)實(shí)性更加豐富［8］，或說“天地之大德曰生”。 換言之，大自然并不只是物質(zhì)、暗物質(zhì)、能量、暗能量等物理實(shí)體（physical entities）之總和，而是充滿著生生不息的過程的終極實(shí)在。 萬物皆互相關(guān)聯(lián)，且處于不同層級的系統(tǒng)之中。 處于進(jìn)化和創(chuàng)造之中的不同層級的系統(tǒng)隨時(shí)會涌現(xiàn)（emergent）出新事物。 大自然不是地球，也不是產(chǎn)生于“大爆炸”的宇宙，而是萬物之源，是萬有之總和。 “大爆炸”就是我們所屬的宇宙在大自然中的涌現(xiàn)，而地球則是在宇宙演變過程中涌現(xiàn)出來的有其生命的星體。

二是人類是大自然長期進(jìn)化的產(chǎn)物，是地球上最有靈性的存在者，但不是最高存在者。 人類憑其理性，或“符號化的想象力和智能”［9］，在一段時(shí)期內(nèi)能獲得越來越強(qiáng)的適應(yīng)自然環(huán)境和建設(shè)文明的力量，但若一味沿著征服自然的方向追求力量增長且濫用其不斷增長的力量，最終會導(dǎo)致自身的毀滅。 這不是自然的消亡，而是“自作孽”式的滅亡。 人類沒有盡知自然一切奧秘的能力，無論科學(xué)如何進(jìn)步，人類之所知相對于大自然隱藏的奧秘都只是滄海一粟。

三是“人為自然立法”（康德）和“人乃天地之心”（儒家）的說法都是錯(cuò)誤的。 如果我們把主體性理解為創(chuàng)造性、能動(dòng)性，那么人的主體性是低于大自然的主體性的，大自然的主體性是絕對的主體性，是“無為而無不為”的主體性，而人的主體性只是特定環(huán)境中的“有為”的主體性。 人是地球上的最高存在者，而不是大自然中的最高存在者。 當(dāng)我們說“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”時(shí)，“自然”指地球，而非指作為終極實(shí)在的自然。地球需要人類的保護(hù)，而作為終極實(shí)在的自然無需人類的保護(hù)，人類也根本沒有能力保護(hù)作為終極實(shí)在的自然。 荷爾德林和海德格爾都呼吁：人類必須向比人類更高者學(xué)習(xí)。 大自然正是比人類更高者。 用海德格爾的話說：“自然是先于一切的最老者和晚于一切的最新者?！保?0］

四是個(gè)體與不同層級的共同體的關(guān)系是辯證的關(guān)系。 我們既不能否認(rèn)個(gè)體的相對獨(dú)立性，又不可否認(rèn)個(gè)體對共同體的依賴。 就人類社會而言，既不可否認(rèn)個(gè)人的相對獨(dú)立性，又不可否認(rèn)個(gè)人對社會的依賴。 著力保障個(gè)人基本權(quán)利的現(xiàn)代民主法治是人類政治文明發(fā)展的最重要的成果之一，生態(tài)文明建設(shè)可以在民主法治的框架下循序漸進(jìn)地進(jìn)行。 在生態(tài)危機(jī)充分凸顯的今天，記取利奧波德的忠告特別重要，“人類只是生命共同體的普通成員”［11］，而不應(yīng)繼續(xù)充當(dāng)大自然的征服者。

五是價(jià)值就是能動(dòng)者（agent）需要和追求的東西，能動(dòng)者就是具有創(chuàng)造性、能動(dòng)性的存在者。人類是地球上能動(dòng)性最強(qiáng)的能動(dòng)者，但不是唯一的能動(dòng)者，各種非人生物都有不同程度的能動(dòng)性，人造的機(jī)器人也有能動(dòng)性。 非人動(dòng)物需要食物、水、棲息地等，食物、水、棲息地等對非人動(dòng)物就是有價(jià)值的。 能動(dòng)者的能動(dòng)性越高，其所需要和追求的價(jià)值就越豐富。 在地球上，人的能動(dòng)性最強(qiáng)，于是人所需要和追求的價(jià)值最為豐富。 現(xiàn)代性在事實(shí)與價(jià)值之間作出了區(qū)分，并認(rèn)為二者之間存在不可逾越的邏輯或語義學(xué)鴻溝。 其實(shí)，事實(shí)與價(jià)值是互相滲透的。 現(xiàn)代性也區(qū)分了內(nèi)在價(jià)值和工具價(jià)值，并認(rèn)為只有人才有內(nèi)在價(jià)值，一切非人存在者皆無內(nèi)在價(jià)值，它們充其量只具有人類所賦予它們的工具價(jià)值。 其實(shí)，非人存在者也有能動(dòng)性，從而也有其內(nèi)在價(jià)值。 例如，非人動(dòng)物也能像人那樣改變自然環(huán)境（如鳥筑巢、河貍筑壩等），也能利用自然環(huán)境中的自然資源。

六是自然美高于藝術(shù)美。 自然美源自大自然的偉大創(chuàng)造，藝術(shù)美只是人類的“小制作”。 自然美之所以高于藝術(shù)美，因?yàn)榇笞匀坏哪軇?dòng)性遠(yuǎn)高于人類的能動(dòng)性。

七是人是追求無限的有限存在者，無限追求非物質(zhì)價(jià)值才是適合于人的無限追求。 我們之所以說人是有限存在者，因?yàn)槿酥挥杏邢薜恼J(rèn)知能力、制造能力，只有有限的壽命（必有一死），只有有限的能動(dòng)性。 但人又因?yàn)橛小胺柣南胂罅椭悄堋倍非鬅o限。 追求無限也就是追求人生意義、價(jià)值和幸福。 文明的發(fā)展也源自人對無限的追求。 現(xiàn)代性嚴(yán)重誤導(dǎo)了人類的無限追求或意義追求，激勵(lì)人類以追求物質(zhì)財(cái)富增長或物質(zhì)生活條件改善的方式追求無限。 正因?yàn)楝F(xiàn)代人貪得無厭、永無休止地追求物質(zhì)財(cái)富的增長和物質(zhì)生活條件的改善，才逐漸形成了“大量開發(fā)、大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量排放”的生產(chǎn)生活方式。 恰是這種生產(chǎn)生活方式導(dǎo)致了全球性的生態(tài)危機(jī)。 人是懸掛在自己編織的意義之網(wǎng)上的文化動(dòng)物。 意義之網(wǎng)也就是符號之網(wǎng)。 這里的“符號”并非僅指書寫出來的符號和藝術(shù)中的符號，而泛指所有的人化物或人工物，如刀叉、盤子、服裝、珠寶首飾、手表、手機(jī)、平板電腦、汽車、住宅等。 所有的人化物都具有符號的功能。 現(xiàn)代工業(yè)文明充分凸顯了商品的符號功能，使商品連同其廣告產(chǎn)生了巨大的激勵(lì)作用，激勵(lì)人們拼命賺錢、大量消費(fèi)?，F(xiàn)代工業(yè)文明中商品的符號功能就是物質(zhì)主義的價(jià)值導(dǎo)向。 不能超越物質(zhì)主義的價(jià)值導(dǎo)向，就無法建設(shè)生態(tài)文明。

八是人類必須以內(nèi)向超越的方式追求無限。中國古代的儒道釋三家學(xué)說明確指出了內(nèi)向超越的方法。 這里的“超越”非指經(jīng)驗(yàn)之外的上帝、天國、彼岸、佛國等，而僅指人的改變現(xiàn)實(shí)、追求理想和幸福的努力。 內(nèi)向超越把人生追求的最高目標(biāo)設(shè)定為美德的養(yǎng)成、智慧的增長和人格的完美，這些都是人生之內(nèi)的目標(biāo)而非任何身外之物①參見盧風(fēng)《生態(tài)文明與美麗中國》，北京師范大學(xué)出版社2019 年版，第一章第八節(jié)。。

獲得生態(tài)智慧必須養(yǎng)成必要的美德。 首先，狂妄的人不可能有智慧，謙遜才可能有智慧。 一個(gè)人若自命不凡、目空一切、狂妄自大，他必然是沒有智慧的，這是就人際關(guān)系而言的。 就人與自然之間的關(guān)系而言，生態(tài)學(xué)、非線性科學(xué)和生態(tài)哲學(xué)要求我們承認(rèn)自然事物的復(fù)雜性、不確定性，要求我們承認(rèn)人類認(rèn)知能力的局限性，要求人類戒除征服自然的狂妄。 習(xí)近平總書記也告誡人們：“不要試圖征服老天爺?！保?2］放棄了征服自然的妄念，我們才可能培養(yǎng)生態(tài)智慧。

其次，不誠實(shí)的人不可能有智慧，誠實(shí)是獲得智慧的必要條件，唯有那些具有誠實(shí)美德的人才可能有智慧。 那些巧言令色、奸詐狡猾、善于弄虛作假的人很善于辦事，但我們不會稱贊他們有智慧。 自古至今，講如何做好人好事的人很多，論如何做好人好事的書很多，但這些人和這些書的作者并非都“心口俱善，內(nèi)外一種”（六祖慧能語［13］）。 這里的“好人好事”并非僅指像雷鋒那樣做好人做好事，而泛指所有的宗教、倫理理論、意識形態(tài)指示的好人好事。 只有真誠地按儒家指引的路徑修身的人，才會真的做好事；只有真誠信仰基督教的人，才會真的做好事；只有真誠信奉生態(tài)學(xué)和生態(tài)哲學(xué)的人，才會真地做永久性的好事…… 簡言之，“誠者，物之終始，不誠無物”。

再次，貪婪的人是不可能有智慧的，節(jié)制也是獲得智慧的必要條件，只有那些具有節(jié)制的美德且善于把握做各種事情的度的人才可能有智慧。這里的“貪婪”主要指不擇手段、不知饜足地追求身外之物。 “身外之物”不僅指物質(zhì)財(cái)富，也指名譽(yù)、地位、權(quán)力等。 貪婪者既然不擇手段地追求身外之物，便不免欺騙撒謊，即他們不誠，如前所述，不誠者必?zé)o智慧。 追求身外之物而不知饜足就必然愚蠢，因?yàn)閷ι硗庵锏淖非蟊３诌m度才是明智的，“禍莫大于不知足”，貪得無厭地追求自己不該擁有的東西就是十足的愚蠢。 這是就個(gè)人而言的。 現(xiàn)代工業(yè)文明的意識形態(tài)、制度和文化，把永不知足地追求物質(zhì)財(cái)富或金錢的人凸顯為精英或卓越人物，而把知足的人擠在社會邊緣。 也就是把具有現(xiàn)代智慧的人凸顯為精英，而把具有生態(tài)智慧的人擠在社會邊緣，這可謂工業(yè)文明陷入生態(tài)危機(jī)的另一個(gè)原因。 為了走出工業(yè)文明深陷其中的生態(tài)危機(jī)，我們必須建設(shè)生態(tài)文明，必須把具有生態(tài)智慧的人們凸顯為精英，由他們?nèi)ヒI(lǐng)社會和文明的發(fā)展。 也只有這樣，我們才能走上“綠色發(fā)展”的道路。

追求生態(tài)智慧需要養(yǎng)成多種美德，不再一一列舉。其實(shí)，誠實(shí)和節(jié)制這兩種美德尤其不可或缺。 但現(xiàn)代工業(yè)文明因?yàn)橐怨ど虨楸?，從而必然由工商精英去引領(lǐng)社會，即其他人都主要以工商精英為榜樣。 但工商精英通常只把誠實(shí)當(dāng)作獲取利潤的手段，而幾乎不可能養(yǎng)成誠實(shí)的美德。 于是，在這樣的社會具有誠實(shí)美德的人相對較少，且有誠實(shí)美德的人易于被排擠在社會邊緣。 現(xiàn)代知識體系（即現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)）則根本不指引人們培養(yǎng)節(jié)制的美德，事實(shí)上，現(xiàn)代知識指導(dǎo)建構(gòu)的社會制度和文化，規(guī)定了“合法的貪婪”和“合理的貪婪”。 在合理合法的前提下把企業(yè)做大做強(qiáng)，就是對社會乃至對人類的積極貢獻(xiàn)。 于是，在各個(gè)企業(yè)力爭做大做強(qiáng)的激烈競爭中，生態(tài)環(huán)境遭到了嚴(yán)重破壞。 為了培養(yǎng)生態(tài)智慧，必須培養(yǎng)節(jié)制的美德，包含生態(tài)學(xué)的非線性科學(xué)和生態(tài)哲學(xué)支持人們培養(yǎng)節(jié)制的美德。

蘊(yùn)含生態(tài)學(xué)的非線性科學(xué)成為主導(dǎo)性的科學(xué)，生態(tài)哲學(xué)成為時(shí)代精神的精華，就會有越來越多的人獲得生態(tài)智慧，由具有生態(tài)智慧的人們引領(lǐng)社會，就能卓有成效地建設(shè)生態(tài)文明。