王炳權(quán)，王承禹

(1.中國社會科學(xué)院 政治學(xué)研究所，北京 100732；2.華中師范大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院，湖北 武漢 430079)

2019年是中國近現(xiàn)代政治學(xué)誕生120周年和中國特色世界一流政治學(xué)學(xué)科建設(shè)關(guān)鍵期，在雙重意義疊加的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，有必要回顧和展望中國政治學(xué)的發(fā)展道路。推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的任務(wù)要求中國政治學(xué)應(yīng)該穩(wěn)步走向成熟：政治學(xué)的發(fā)展水平反映了一個民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個國家的綜合國力和國際競爭力[1]；國家的戰(zhàn)略決策雖然包括很多內(nèi)容，但從根本上來說，離不開政治上的考慮，沒有或缺少政治學(xué)的知識，進(jìn)行這種重要決策是很困難的[2]14；民眾政治意識的培育以及政治認(rèn)同感的強(qiáng)化需要政治學(xué)發(fā)揮作用。為了促進(jìn)中國政治學(xué)的穩(wěn)健發(fā)展，需要明晰中國政治學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境，總結(jié)中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的相關(guān)爭論，勘定中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的核心議題及其成因，提煉中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的發(fā)展道路。

1 實(shí)踐與理論：遭遇新時(shí)代的中國政治學(xué)

改革開放40多年來，中國社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了巨大的轉(zhuǎn)型。誠如習(xí)近平所言：“歷史表明，社會大變革的時(shí)代，一定是哲學(xué)社會科學(xué)大發(fā)展的時(shí)代。當(dāng)代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實(shí)踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動力和廣闊空間。這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代。”[3]伴隨中國社會的發(fā)展轉(zhuǎn)型，中國政治學(xué)也得到了快速的發(fā)展。自改革開放政治學(xué)學(xué)科恢復(fù)以來，中國政治學(xué)經(jīng)歷了建構(gòu)學(xué)科基礎(chǔ)、健全研究規(guī)范和深化學(xué)術(shù)發(fā)展三大階段，第三個階段既是前兩個階段的承續(xù)，更受到新時(shí)代社會環(huán)境的多重影響[4]。開放包容的社會環(huán)境，日新月異、快速變化的中國社會實(shí)踐及由此生發(fā)的鮮活素材，使得發(fā)展中的中國政治學(xué)取得了不少理論積累和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。中國的政治學(xué)人不僅較為全面梳理了馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)政治問題的論述，還引介和修正了西方政治學(xué)術(shù)思想，更立足中國特色社會主義的政治實(shí)踐產(chǎn)出了許多描述和解釋當(dāng)代中國政治的學(xué)術(shù)理論。首先，學(xué)者們對部分西方政治理論進(jìn)行了對話和修正。由于中國政治學(xué)起步較遲、基礎(chǔ)較薄，加之西方政治學(xué)進(jìn)入中國的初始狀態(tài)是“單向輸入”的，中國學(xué)人處于較為被動的接受者地位，以致于中國政治學(xué)界在一段時(shí)間內(nèi)“言必稱西方”。西方政治學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民主與威權(quán)、先進(jìn)與落后等二元對立的思維及在此基礎(chǔ)之上的理論體系為中國政治學(xué)界所效仿。隨著學(xué)習(xí)的深入，中國政治學(xué)者對西方政治學(xué)理論的適用性和前提條件進(jìn)行了深入的研究，并積極與之對話。比如，對福山“好政治”的三支柱(強(qiáng)國家、法治和民主問責(zé))理論的對話和修正，從西方舶來的協(xié)商民主、治理等政治理論進(jìn)行本土化。其次，學(xué)者們提出了諸多中國特色的學(xué)術(shù)理論。如提煉出帶有鮮明中國特色的壓力型體制、謀利型上訪等學(xué)術(shù)概念。學(xué)者們還從理論上論述了黨內(nèi)民主，圍繞黨內(nèi)民主與黨外民主的關(guān)系，黨內(nèi)民主在中國政治改革進(jìn)程中的位置、步調(diào)和功用，以及黨內(nèi)民主的實(shí)現(xiàn)方式形成了一整套政治理論。還有學(xué)者以平實(shí)而深刻的語言提出“民主是個好東西”，既對民主作了基本的定位，也反映了我國政治發(fā)展進(jìn)程中的“增量民主”[5]。

十八大以來，快速發(fā)展變化的中國政治實(shí)踐對中國政治學(xué)的理論供給提出了新要求。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，發(fā)展中國特色社會主義成為政治學(xué)必須直面的關(guān)鍵任務(wù)。具體而言，如“四個自信”的政治價(jià)值，“以人為本”的指導(dǎo)意義，“四化同步”的制度支撐、協(xié)商民主的制度建構(gòu)、廉潔政治的中國道路等現(xiàn)實(shí)和理論議題被提上日程。十九大宣示中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，我國正處于全面建成小康社會與實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要節(jié)點(diǎn)。中國政治學(xué)肩負(fù)了新的歷史使命，保障人民當(dāng)家作主、發(fā)展社會主義協(xié)商民主、改革機(jī)構(gòu)和行政體制、鞏固愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線、建設(shè)社會保障體系、打造共建共治共享的社會治理格局、全面從嚴(yán)治黨等成為中國政治學(xué)不可回避的議題。

面對諸多迫切需要剖析和回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，以及亟待講述和解釋的“中國故事”，偏重于學(xué)習(xí)型和應(yīng)用型研究的中國政治學(xué)大多時(shí)候處于“失語”或理論供給不足的尷尬處境。一是在宏觀議題上，中國政治學(xué)界高度依賴于官方的理論創(chuàng)新。十八大以來，政治學(xué)領(lǐng)域的理論創(chuàng)新和重要論斷大多源自以習(xí)近平同志為核心的黨中央的創(chuàng)制。十八屆五中全會對治國理政新思想、新理念和新戰(zhàn)略的描繪，構(gòu)成了當(dāng)代中國政治學(xué)理論發(fā)展的基礎(chǔ)。對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政、中國新型政黨制度、人民代表大會、人民政協(xié)、民主集中制、民主監(jiān)督等具有中國特色的政治成果，中國政治學(xué)缺少系統(tǒng)深入的理論探討。政治理論的供給乏力使得政治學(xué)對黨和國家政治決策的貢獻(xiàn)有限，對公眾和社會輿論的引導(dǎo)力較為微弱。有學(xué)者直言不諱地指出：“我們甚至可以做出這樣一個判斷，那就是中國改革開放以來所取得的巨大經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成就得益于社會治理實(shí)踐者的智慧，而不是社會科學(xué)研究提供了支持。”[6]二是在中微觀議題上，中國政治學(xué)的理論供給能力仍不盡如人意。圍繞社區(qū)治理等微觀層面問題的研究，往往止于對事件的議論、數(shù)據(jù)的分析、歷史的追溯、政策的詮釋，缺乏在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論提升和思維啟迪的學(xué)術(shù)創(chuàng)見。中國政治學(xué)的上述特性使得整個學(xué)科在國際上的聲音還比較小，處于有理說不出、說了傳不開的境地。有學(xué)者直言：“與中國的實(shí)業(yè)界、自然科學(xué)界、文學(xué)藝術(shù)界的世界級成就相比較，中國社會科學(xué)界應(yīng)該自省，因?yàn)橹挥猩鐣茖W(xué)與中國的國際地位最不匹配，至今我們還沒有拿出具有世界影響的概念和理論?！盵7]

政治實(shí)踐滋生出鮮活的素材和前沿的議題，政治理論在回應(yīng)實(shí)踐的過程中進(jìn)行自我革新，政治理論又可對政治實(shí)踐作出周密謀劃和長遠(yuǎn)安排。政治實(shí)踐和政治理論的良性互動利于現(xiàn)實(shí)政治和政治學(xué)科的有序穩(wěn)健發(fā)展。當(dāng)前，中國政治理論供給顯然滯后和短缺于政治實(shí)踐，因此需要調(diào)適二者的關(guān)系。

2 爭鳴與分歧：中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的若干爭論議題

學(xué)者對自身所處學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀和未來走向進(jìn)行反思和爭鳴，無疑有利于該學(xué)科的穩(wěn)健成長。自當(dāng)代中國政治學(xué)恢復(fù)以來，中國政治學(xué)人高度關(guān)注政治學(xué)的發(fā)展問題，發(fā)起了一波波學(xué)術(shù)爭鳴。其中，學(xué)術(shù)自主和政治引領(lǐng)、中國立場和國際視野、科學(xué)精神和人文關(guān)懷是其中最為重要的議題，也引起了持久的爭論。

2.1 學(xué)術(shù)自主與政治引領(lǐng)

政治學(xué)兼具學(xué)術(shù)性和政治性的雙重品性：所謂學(xué)術(shù)性指政治學(xué)研究的科學(xué)化和相對獨(dú)立性；政治性指官方的意識形態(tài)在研究中的滲透，指政治學(xué)研究的政治現(xiàn)實(shí)性和階級屬性。政治學(xué)的特殊屬性引起了政治學(xué)研究中的學(xué)術(shù)性與政治性何者占據(jù)主位之爭。本文將其歸結(jié)為學(xué)術(shù)自主論和政治引領(lǐng)論。學(xué)術(shù)自主論者從研究目的、學(xué)術(shù)評價(jià)、學(xué)術(shù)規(guī)范、歷史經(jīng)驗(yàn)的維度捍衛(wèi)自己的立場。他們的主要觀點(diǎn)可以概括為：政治學(xué)研究的目的是創(chuàng)制認(rèn)識、分析和解釋現(xiàn)象的理論和方法[8]，政治學(xué)者有推動知識進(jìn)步的責(zé)任，學(xué)術(shù)研究和服務(wù)政治的關(guān)系不能顛倒[9]；現(xiàn)實(shí)關(guān)懷是當(dāng)今任何一項(xiàng)社會科學(xué)研究都具備的，但不可將現(xiàn)實(shí)關(guān)懷等同為政策宣講和注解或從對立面批評政府及其政策，學(xué)術(shù)評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)在于有無真正的“問題意識”，而非對政策的態(tài)度[10]；政治學(xué)學(xué)術(shù)共同體秉承學(xué)術(shù)原則，遵從學(xué)術(shù)規(guī)范和方法規(guī)范，是持續(xù)不斷地推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的必然要求，僅僅依靠追隨政治權(quán)力的腳步，只會不斷地制造披著“創(chuàng)新外衣”的學(xué)術(shù)泡沫[11]，因?yàn)?，政治學(xué)一旦過度專注于對政壇話語的解讀會使政治學(xué)研究淪為意識形態(tài)宣傳[12]，使得政治學(xué)家在學(xué)術(shù)研究時(shí)會受到非學(xué)術(shù)因素干擾，使其情感因素高于理性因素[13]；只有政治學(xué)保持較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)才能健康發(fā)展，如春秋戰(zhàn)國時(shí)期和近代“五四”期間[14]。政治引領(lǐng)論者從研究目的、學(xué)科屬性和研究方法方面論述了自己的觀點(diǎn)。首先，“我們研究政治學(xué)是為了建設(shè)一個社會主義強(qiáng)國，我們要建立并加以發(fā)展的是社會主義政治，要求我們以馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法來研究社會主義的政治關(guān)系和政治規(guī)律”[15]149。其次，政治學(xué)的學(xué)科屬性是以國家和國家政權(quán)為研究核心的[16]，學(xué)科存在的關(guān)鍵是正確的政治立場[17]。再次，中國政治學(xué)提升對于實(shí)踐的解釋力和研究中國政治制度體系在方法上必須回歸領(lǐng)導(dǎo)人的著作和研究其政治智慧[18]。

2.2 中國立場與國際視野

所謂中國立場是指中國政治學(xué)參照和借鑒西方的前沿政治理論及科學(xué)研究方法必須立足于中國政治現(xiàn)實(shí)，以紓解當(dāng)代中國的迫切問題為己任，以“本土化”為歸宿[19]。所謂政治學(xué)的“國際視野”，有學(xué)者從三個維度概括其含義：一是作為世界政治學(xué)有機(jī)組成部分的中國政治學(xué)應(yīng)具有與國際政治學(xué)界對話的地位和能力；二是中國政治學(xué)者能從全球和全人類社會發(fā)展的視閾來闡釋中國社會的鮮活實(shí)踐和建構(gòu)中國政治學(xué)的原創(chuàng)理論；三是立足全球戰(zhàn)略的高度，積極參與全球性政治議題的研究[20]。國內(nèi)有不少知名學(xué)者發(fā)出了政治學(xué)本土化的呼聲。王紹光認(rèn)為中國政治學(xué)需要大膽邁出“本土化”的一步，批判性地借鑒而非盲從西方理論，創(chuàng)造性地思考中國政治現(xiàn)象，與世界各國學(xué)者雙向交流[21]。楊光斌也倡導(dǎo)中國不應(yīng)成為西方的理論試驗(yàn)場，中國政治學(xué)人應(yīng)致力于構(gòu)建本土政治學(xué)[22]。“本土化”觀點(diǎn)一般都萌發(fā)自下述原因——用以解釋西方政治現(xiàn)實(shí)和政治問題的頗具解釋力的理論，在解釋中國時(shí)卻往往捉襟見肘甚而四處碰壁，既有政治學(xué)知識無法對中國的各種政治現(xiàn)象和問題進(jìn)行精準(zhǔn)回應(yīng)，問題在于整個知識體系與中國國情之間存在偏離，或者說出現(xiàn)了兼容性的問題[23]。還有一些學(xué)人的“本土化”立場是服務(wù)于提升本學(xué)科的國際話語權(quán)和抵制海外政治話語的“入侵”[24]。但國際化論者認(rèn)為，這些說法值得商榷。首先，所有理論都有其適用條件，倘若理論前提條件不吻合，西方的理論在西方也不適用，以中外為標(biāo)準(zhǔn)來劃分理論是不科學(xué)的。其次，有些“西方理論”的建構(gòu)未必依托于西方經(jīng)驗(yàn)[25]。再次，“西方政治學(xué)理論的發(fā)展并不是排斥性的，而是由各個時(shí)期、各個國家的研究者對人類政治問題的反思性認(rèn)識通過知識交鋒后達(dá)成共識所形成的”[26]。復(fù)次，“基于中國經(jīng)驗(yàn)的理論創(chuàng)新應(yīng)該能夠適合于世界上的其他國家，政治學(xué)研究在走向國際化過程中更加強(qiáng)調(diào)普世性和可驗(yàn)證性。從社會科學(xué)角度來看，特殊性是相對的，普遍性是絕對的”[27]。

2.3 科學(xué)精神與人文關(guān)懷

政治學(xué)在中國有著厚實(shí)的人文傳統(tǒng)。我國傳統(tǒng)政治研究偏好于對政治現(xiàn)象存在的價(jià)值與意義進(jìn)行理論思考，致力于“為人類的政治、經(jīng)濟(jì)、社會行為框定終極意義和規(guī)范價(jià)值，為人類的生存發(fā)展構(gòu)建一個理想的政治秩序”[28]。故而，被視為中國傳統(tǒng)文化構(gòu)成部分的政治研究重倫理、重道德、重人際關(guān)系、重內(nèi)圣、重修養(yǎng)。西方政治學(xué)也表現(xiàn)出了鮮明的人文底色。亞里士多德在《政治學(xué)》一書中寫到：“世上一切學(xué)問(知識)和技術(shù)，其終極(目的)各有一善；政治學(xué)術(shù)本來是一切學(xué)術(shù)中最重要的學(xué)術(shù)，其終極(目的)正是為大家所最重視的善德，也就是人間的至善?！盵29]148近現(xiàn)代以降，政治權(quán)力、國家成為人們理解政治的主要維度，隨著理性主義的張揚(yáng)，政治由追求人的自由擴(kuò)展轉(zhuǎn)化為管理人的工具。因此，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“客觀化”和“上層化”了的政治使眾人遠(yuǎn)離通往美好生活的古典意義，現(xiàn)代政治學(xué)不知不覺成了國家之學(xué)、官府之學(xué)、統(tǒng)治之學(xué)、管理之學(xué)，從而淡化了對人的關(guān)懷初衷[30]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在社會分工日益精密、現(xiàn)代化和理性化進(jìn)程迅猛推進(jìn)的社會背景下，強(qiáng)烈的人文氣息主導(dǎo)政治學(xué)發(fā)展未必就是幸事，現(xiàn)代化和理性化進(jìn)程中所積聚的各種矛盾造成了諸種危機(jī)，一種專門性知識而非一種文人的“浪漫”情感才更利于問題的紓解[31]。

這幾對不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)間究竟取得了多大程度上的“共識”是很難研判的，當(dāng)前不少研究還是反復(fù)重申某一種學(xué)術(shù)立場。事實(shí)上，作為社會科學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的政治學(xué)不可能只強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)而脫離政治，不可能只專注科學(xué)而忽視人文，不可能只關(guān)注本土而無視國際，反之亦然。從政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系看，政治學(xué)對政治現(xiàn)象的分析和研究受整個社會意識形態(tài)、價(jià)值取向的影響。同時(shí)，既然政治學(xué)作為社會科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，理應(yīng)堅(jiān)守作為一門學(xué)科固有的學(xué)術(shù)底線。因此，政治性和學(xué)術(shù)性在政治學(xué)研究中雖然存在張力，但是這種張力是不可能祛除的。從本土和國際的關(guān)系看，至少在目前，很難否認(rèn)本土化理論在中國政治學(xué)發(fā)展中作出的巨大貢獻(xiàn)，同時(shí)更難否認(rèn)中國政治學(xué)打造更具普遍意義的理論的必要性。從人文和科學(xué)的關(guān)系看，學(xué)者在爭論政治學(xué)研究的科學(xué)性與人文性何為主位之時(shí)，更應(yīng)該看到當(dāng)前中國政治學(xué)的現(xiàn)實(shí)是兩者都比較薄弱，政治學(xué)研究的科學(xué)精神日益得到學(xué)人們的重視，但政治學(xué)內(nèi)含的人文關(guān)切未見增長。人文關(guān)懷和科學(xué)精神在政治學(xué)研究中都不可缺少。綜上所述，這些爭論帶有一定的“虛假”性質(zhì)，過度爭論反而會消耗學(xué)界的精力和資源。

事實(shí)上，諸多不同爭論實(shí)質(zhì)上關(guān)切的是中國政治學(xué)理論和知識生產(chǎn)中的價(jià)值取向問題，沒有人可以否認(rèn)中國政治學(xué)理論生產(chǎn)的必要性。本文認(rèn)為，如果各方學(xué)者將中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向問題的討論轉(zhuǎn)移到何以強(qiáng)化理論供給上，顯然更能避免討論中的注意力分散和無謂的資源消耗。同時(shí)，政治學(xué)話語缺失，沒有足夠的理論積累和成熟的原創(chuàng)性理論也是中國政治學(xué)面臨的首要問題。誠如一些學(xué)者所言：“中國政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究還沒有改變‘先天不足’的現(xiàn)狀，對政治學(xué)基本范疇還缺乏深度系統(tǒng)性與學(xué)理性的闡釋，還沒有形成具有解釋力的理論框架或理論模式?！盵32]當(dāng)前，政治與學(xué)術(shù)、本土與國際、人文和科學(xué)之爭雖然或多或少涉及了我國政治學(xué)理論生產(chǎn)問題，但這些討論多關(guān)注立場、態(tài)度等主觀問題。事實(shí)上，我國政治學(xué)理論供給之缺陷雖然關(guān)涉主觀意識問題，但主要還是受制于中國政治學(xué)研究水平這一客觀因素。西方政治思想史的發(fā)展軌跡證明了政治學(xué)研究水平的提高需要久久為功。從古希臘的柏拉圖、亞里士多德，到馬基雅維利、格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、潘恩、漢密爾頓，再到近現(xiàn)代的孔德、哈羅德·拉斯韋爾、羅伯特·達(dá)爾等政治學(xué)者，諸多大家對不同時(shí)期重大政治問題的深入探討及在此基礎(chǔ)上形成的理論成果，才奠定了當(dāng)代西方政治學(xué)的學(xué)術(shù)地位。中國政治學(xué)目前面臨的理論供給不足問題必然有著深刻的歷史成因。因此，分析中國政治學(xué)當(dāng)前的處境顯然需要對中國政治學(xué)作一項(xiàng)學(xué)術(shù)史梳理，以揭示其歷史底色。

3 溯源與省思：“務(wù)實(shí)主義”與中國政治學(xué)的生長

中國古代有著豐富的政治理論，這套理論蘊(yùn)含著豐富的治國之道。春秋戰(zhàn)國時(shí)期諸子百家學(xué)說中蘊(yùn)含的政治思想對當(dāng)時(shí)乃至后世都產(chǎn)生了極其廣泛的影響。但與西方古代政治學(xué)不同，中國古代的政治智慧沒有學(xué)科化和理論化，并帶有鮮明的務(wù)實(shí)特質(zhì)。原因大體有以下幾點(diǎn)：一是古代中國是一個中央集權(quán)的政治大國。從兩千多年前的秦朝開始就形成了統(tǒng)一的中央集權(quán)的國家，政府對社會發(fā)展一直起著主導(dǎo)或支配作用。在特定的歷史背景下，古代思想家們只能研討在鞏固君主絕對權(quán)力之下何以“為政”、如何“治平”之問題，這與西方古代政治學(xué)所具有的開放性、批判性、創(chuàng)制性有著顯著不同[33]。二是古代中國的政治思想家們大多都屬于士大夫之列，經(jīng)濟(jì)上的依附性使其容易喪失獨(dú)立的政治人格，提出的政治學(xué)觀點(diǎn)多有封閉性、御用性。“他們(士大夫階層)是從西周春秋宗法封建時(shí)代‘士’與‘大夫’承襲演化形成的，處于貴族的最低等級，君主之下，庶民之上，不管是封建士大夫，還是帝國士大夫，都集政治功能和文化功能于一身?！盵34]20三是中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)政學(xué)相通。如錢穆先生所言：“可見中國孔子儒家之學(xué)以心性為基本，治平為標(biāo)的，一切學(xué)問必以政治治平大道為歸宿。故曰：‘學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)?！盵35]185章學(xué)誠認(rèn)為，“六經(jīng)皆史”“古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)的歷史性與政治性的面向。這正是中國傳統(tǒng)著述的特點(diǎn)，政治家、儒者的一套政治學(xué)、政治哲學(xué)，主要體現(xiàn)在其經(jīng)解或者史論之中，而不是單獨(dú)的政治學(xué)著作之中[36]。

近現(xiàn)代以降，志士仁人們?yōu)榫韧鰣D存，大力引入西學(xué)，力圖改革政制，掀起西學(xué)東漸之風(fēng)。林則徐組織編纂的《四洲志》、魏源的《海國圖志》、嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》以及徐繼畬的《瀛寰志略》等一批介紹國外政治思想和政治制度的著作，成為現(xiàn)代政治學(xué)在中國播撒的“星星之火”。從 1899 年《清議報(bào)》刊登伯倫知理的《國家論》為起點(diǎn)，作為獨(dú)立學(xué)科的西方政治學(xué)開始進(jìn)入晚清學(xué)人的視線，晚清學(xué)人將傳統(tǒng)中國政治文化與西方政治學(xué)的體系進(jìn)行糅合，并立足個人的政治主張加以重構(gòu)組合，進(jìn)而塑造出一個政治宣傳目的明顯、學(xué)科架構(gòu)較為清晰的近代政治學(xué)學(xué)科體系[37]。20世紀(jì)初新式教育機(jī)構(gòu)中設(shè)置的政治學(xué)科，無論是借鑒有鮮明國家學(xué)色彩的日本學(xué)制，還是援引帶有實(shí)用主義及科學(xué)化取向的美式學(xué)制，都彰顯了服務(wù)現(xiàn)實(shí)的明確目的。1905年興辦的直隸法政學(xué)堂之宗旨就定為“改良直隸全省吏治、培養(yǎng)佐理新政人才”。1923年燕京大學(xué)設(shè)立政治學(xué)系之辦學(xué)宗旨是“為政府培養(yǎng)內(nèi)政、外交人才，為國家培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人才”[38]。

1926年，國民政府在北伐成功后定都南京，民國政治學(xué)家將國民政府視為彼時(shí)中國之合法性政權(quán)，他們討論的主要對象和框架轉(zhuǎn)向國民政府的立國理念和政治制度。此外，由于政治學(xué)的學(xué)術(shù)研究與政治現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)，民國時(shí)期成為中國政治學(xué)研究范式形成的關(guān)鍵期，各派論者均投身于論著的編撰事業(yè)，形成歐美派、國民黨派、馬克思主義派幾種論述體系。活躍的學(xué)術(shù)氛圍并不能掩蓋民國政治學(xué)研究的弱點(diǎn)。其時(shí)多為政論體裁，專業(yè)論文較少，專業(yè)期刊更少。政治學(xué)家們更多依靠政論文章引介西方學(xué)說、品評國內(nèi)外時(shí)事，他們“一方面在大學(xué)教書，一方面不斷用言論來參預(yù)社會變革”[39]376。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，晚清到民國時(shí)期的社會科學(xué)教授似乎是政治活動家角色勝過學(xué)問家角色，他們關(guān)注的多是中國向何處去的宏大問題。同時(shí)，民國的政治學(xué)社團(tuán)不僅是政治學(xué)家的組織，更有很多政治家的身影。比如，模仿美國政治學(xué)會成立的中華政治學(xué)會，會內(nèi)不僅包括政治學(xué)者和政治專家，更有政府各類人員加入。1915年至1937年的 22 年間，“共有陸征祥、顏惠慶、胡貽榖、顧維鈞、張煜全、胡適和王正廷擔(dān)任過會長，他們大部分都有留美背景，而且大都在北洋政府外交部任職”[40]。

將焦點(diǎn)調(diào)回當(dāng)代中國，中國政治學(xué)學(xué)科的恢復(fù)和發(fā)展是實(shí)踐引領(lǐng)的。在改革開放之初，伴隨政治、經(jīng)濟(jì)和社會改革而產(chǎn)生的諸多新問題和新情況，要求政治學(xué)在內(nèi)的中國社會科學(xué)迫切作出知識供給，由此為中國政治學(xué)恢復(fù)重建提供了歷史機(jī)遇。20世紀(jì)80年代的政治學(xué)需要回應(yīng)國家明確的政治發(fā)展任務(wù)——政治體制改革。鄧小平當(dāng)時(shí)就面臨這種困惑：“我們越來越感到進(jìn)行政治體制改革的必要性和緊迫性，但現(xiàn)在還沒有完全理出頭緒”“政治體制改革包括什么內(nèi)容，應(yīng)該議一下，理出個頭緒”[41]177-179。政治學(xué)因此全面活躍，致力于為國家戰(zhàn)略問題出謀劃策，迅速步入“學(xué)以致用”的發(fā)展道路。由于現(xiàn)實(shí)強(qiáng)化了政治學(xué)與民主建設(shè)、體制改革的聯(lián)系，所以，一段時(shí)間內(nèi)政治學(xué)幾乎可以與“政治體制改革學(xué)”劃上等號。但對學(xué)科基礎(chǔ)的投入相對有限，一時(shí)盛行拿來主義，雖有學(xué)科之形，但未構(gòu)筑學(xué)科之魂。這種不太穩(wěn)健的成長雖有活力，但對一個學(xué)科成長所應(yīng)有的積累有傷害[42]。中國政治學(xué)隨后的發(fā)展和中國政治發(fā)展仍然是緊密聯(lián)系。黨的十六大召開后，政治文明概念很快成為學(xué)界矚目的話題，此時(shí)相關(guān)學(xué)術(shù)作品不斷涌現(xiàn)，如《政治文明論》《政治文明：歷史維度與發(fā)展邏輯》等。十八屆三中全會將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)后，“國家治理”開始成為中國政治學(xué)界的研究熱點(diǎn)，大量的基金項(xiàng)目、期刊專欄、學(xué)術(shù)論壇、課程設(shè)置和數(shù)據(jù)庫建設(shè)，均聚焦于“國家治理”或“國家治理現(xiàn)代化”主題，過去5年關(guān)于“國家治理”的學(xué)術(shù)成果真可謂汗牛充棟[43]。

中國政治學(xué)學(xué)科標(biāo)識的建構(gòu)路徑也是實(shí)踐導(dǎo)向的。中國政治學(xué)的前身是國際政治與政治思想教育。中國政治學(xué)恢復(fù)后的首要任務(wù)就是與前者有所甄別，打造自己的學(xué)科標(biāo)識。政治學(xué)為了與之區(qū)分，因此格外注重考察實(shí)際政治制度和運(yùn)作機(jī)制，以把握其規(guī)律。因此，中國政治學(xué)重建的基本路徑是“實(shí)證性”的，經(jīng)驗(yàn)取向的。這和西方政治學(xué)的淵源大有不同。雖然亞里士多德將政治學(xué)定位為一門“實(shí)踐學(xué)科”，但亞氏在重視政治學(xué)的實(shí)踐特質(zhì)的同時(shí)，也關(guān)心“理想國家”的至善問題。歐洲內(nèi)部的幾個政治學(xué)傳統(tǒng)雖有差異，但都注重生產(chǎn)理論。“從國別上講，英國的政治學(xué)研究是哲學(xué)取向、歷史取向和科學(xué)取向的混合，德國的政治學(xué)研究思辨色彩更重，法國的政治學(xué)研究則主要沿著行政法的脈絡(luò)展開?！盵44]

事實(shí)上，中國政治學(xué)人強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義關(guān)懷不僅源自學(xué)科成長中的歷史烙印，還深受當(dāng)代中國的體制環(huán)境影響?！爱?dāng)代中國的意識形態(tài)系統(tǒng)完備，具有很強(qiáng)的吸納整合能力和主動干預(yù)傾向，會從立場、觀點(diǎn)、方法、表達(dá)形式等多個維度，對哲學(xué)社會科學(xué)進(jìn)行全方面的規(guī)范?！盵45]以最能影響學(xué)者研究方向的課題資助來源看，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室、教育部、中央各部委等政府部門，中國科協(xié)等事業(yè)單位，以及上述主管部門的垂直下屬部門是社會科學(xué)科研工作者獲得項(xiàng)目資助的重要來源。盡管有一些橫向課題，但并未也不可能成為學(xué)界獲取項(xiàng)目的主流。原因在于政治學(xué)的學(xué)科屬性決定了其不可能如經(jīng)濟(jì)學(xué)那般契合市場的需求，此外，科研項(xiàng)目早已成為高校教師職稱晉升和科研考核的基本指標(biāo)。毫無疑問，這些項(xiàng)目自然是值得研究的國家和社會共同關(guān)心的熱點(diǎn)話題，但官方主導(dǎo)的項(xiàng)目供給模式也存在基礎(chǔ)理論研究投入不足的問題。官方資助的課題實(shí)用性較強(qiáng)，前瞻性和創(chuàng)新性的基礎(chǔ)研究議題可能因?yàn)闊岫炔蛔愣y以被列入國家社科基金的資助指南。俞可平曾指出，自己所做的那些具有前瞻性的研究，并未獲得過國家社科基金的資助[46]。還有學(xué)者的研究顯示，當(dāng)前規(guī)范政治理論研究在國家社會科學(xué)基金的立項(xiàng)數(shù)占總立項(xiàng)數(shù)的比例在下降[47]。

4 轉(zhuǎn)向與策略：中國政治學(xué)的“理論供給側(cè)改革”

政治學(xué)理論是基于對政治生活中存在的規(guī)律進(jìn)行總結(jié)和歸納，并對個人、社區(qū)、地方乃至國家層次發(fā)生的現(xiàn)象、行為或行動之間的因果關(guān)系進(jìn)行有效解釋基礎(chǔ)上形成的。因此，政治理論具備周密性、縱深性、前瞻性等特質(zhì)，不僅是知識積累和范式演進(jìn)的動力和基礎(chǔ)，也是理解政治現(xiàn)象的強(qiáng)大工具，還可以為政治實(shí)踐提供有力引領(lǐng)。具有實(shí)踐偏好歷史傳統(tǒng)的中國政治學(xué)的既有發(fā)展模式，取得了一定的成績。面對改革開放以來迅速轉(zhuǎn)型、分化的中國社會，面對出現(xiàn)諸多新情況、新現(xiàn)象、新話語的新時(shí)代，中國政治學(xué)只有補(bǔ)齊理論建構(gòu)不足的短板，才能精準(zhǔn)回應(yīng)和指引國家治理中的重大問題。一個時(shí)代的政治學(xué)或政治思想總是和彼時(shí)的社會、政治及學(xué)術(shù)環(huán)境有密切關(guān)聯(lián)。古代中國政治學(xué)的務(wù)實(shí)主義傳統(tǒng)受到封建帝制的政治引領(lǐng)、知識分子的依附性、政學(xué)相通等文化傳統(tǒng)的影響。晚清民國時(shí)期，救亡圖存、民族復(fù)興的現(xiàn)實(shí)訴求進(jìn)一步強(qiáng)化了這種務(wù)實(shí)主義傾向。當(dāng)代中國，政治學(xué)的恢復(fù)發(fā)展和學(xué)科標(biāo)識的確立都是實(shí)踐導(dǎo)向的，使這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)得以延續(xù)，而現(xiàn)有的科研管理體制進(jìn)一步加強(qiáng)了這種務(wù)實(shí)特性。通過歷史的分析，我們基本可以爬梳出塑就中國政治學(xué)務(wù)實(shí)主義傾向的關(guān)鍵變量，一是務(wù)實(shí)主義學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，二是科研體制。因此，扭轉(zhuǎn)中國政治學(xué)的過度務(wù)實(shí)主義傾向，需要優(yōu)化科研管理體制，還需要從學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部改造傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)。在此基礎(chǔ)之上，再談?wù)搹?qiáng)化政治學(xué)理論供給的操作技術(shù)才有意義。

4.1 提升中國政治學(xué)的理論供給能力需要優(yōu)化科研體制

習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中指出，創(chuàng)新科研經(jīng)費(fèi)的分配、資助和管理體制，提出把社會捐助作為政府資助的補(bǔ)充。首先，需要優(yōu)化官方課題的資助和管理體制。中國的科研管理、資助體制始終是政府主導(dǎo)的，政府需要加大對政治學(xué)基礎(chǔ)研究的支持力度。目前社會科學(xué)界和自然科學(xué)界相比獲得的資助相對較少，應(yīng)不斷擴(kuò)大對政治學(xué)特別是政治學(xué)基礎(chǔ)研究的資助。此外，科研管理流程要符合理論創(chuàng)新的客觀規(guī)律。近些年來，我國一些高校和科研院所逐步引入美國式學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)出周期長、影響因子小的政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究與方法驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)科相比，顯然沒有優(yōu)勢，成為學(xué)術(shù)研究的“第三世界”，不利于學(xué)術(shù)的長遠(yuǎn)發(fā)展，誘使大部分學(xué)人轉(zhuǎn)向產(chǎn)出快、產(chǎn)量高的研究領(lǐng)域。因此，基礎(chǔ)理論類課題的申報(bào)、檢查、結(jié)項(xiàng)過程的評價(jià)指標(biāo)設(shè)置應(yīng)富有針對性，資助方應(yīng)對理論創(chuàng)新過程保持足夠的耐心和包容性。中國政治學(xué)亟須探索和建立更為科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評價(jià)體系[48]。其次，鼓勵橫向課題為載體的校企合作。眾所周知，無論是理論還是方法，美國政治學(xué)研究能夠在世界上居于領(lǐng)導(dǎo)者地位，正是因?yàn)樗艿搅松鐣鞣矫鎻?qiáng)大的資金資助[49]。事實(shí)上，現(xiàn)有科研管理體制允許高校拓展橫向課題，但由于政治學(xué)往往關(guān)注于“廟堂的學(xué)問”，導(dǎo)致和市場接軌能力較弱。政治學(xué)在專注核心議題的同時(shí)，也需和社會組織、企業(yè)進(jìn)行有效的合作。這不僅是政治學(xué)積極為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展貢獻(xiàn)力量，更是為自身發(fā)展拓展空間和挖掘資源。北京大學(xué)中國政治學(xué)研究中心和恒源祥集團(tuán)的“制度與習(xí)慣”聯(lián)合課題是校企合作的成功典范。課題將制度與人類習(xí)慣的內(nèi)在聯(lián)系作為研究重點(diǎn)，包括制度與思維習(xí)慣、制度與社會習(xí)慣、制度與生活習(xí)慣、制度與工作習(xí)慣、制度與娛樂習(xí)慣五個子課題，課題既利于政治學(xué)的基礎(chǔ)研究，也利于企業(yè)開啟“品牌文化”的探索之路。圍繞受資助的課題，成員取得了諸如《晚清“制度與習(xí)慣”的因應(yīng)變革模式》和《多元的習(xí)慣與折中的制度——以伊朗案例管窺》等政治學(xué)成果[50]。為了激發(fā)高校開展橫向課題的積極性，政府應(yīng)該允許和引導(dǎo)高校在職稱評定標(biāo)準(zhǔn)中逐步承認(rèn)橫向課題特別是產(chǎn)生了高質(zhì)量成果的橫向課題。

4.2 提升中國政治學(xué)的理論供給能力需要強(qiáng)化學(xué)術(shù)自律

學(xué)術(shù)自律是學(xué)界持續(xù)生產(chǎn)出具有創(chuàng)新性知識的重要條件，學(xué)術(shù)自律既體現(xiàn)為尊重前人的研究，遵守知識生產(chǎn)的規(guī)律，又秉持對人類政治生活的關(guān)懷，保持學(xué)者的獨(dú)立思考。

一是遵守知識生產(chǎn)中的基本規(guī)律。首先，需要細(xì)致爬梳、反思、批判和吸收前人的研究成果。從提出問題、界定概念、運(yùn)用方法、分析論證到寫作表達(dá)都應(yīng)遵守社會科學(xué)的基本學(xué)術(shù)規(guī)范，而且經(jīng)過科學(xué)分析、嚴(yán)密論證、嚴(yán)謹(jǐn)邏輯呈現(xiàn)的研究結(jié)論應(yīng)經(jīng)受得起學(xué)術(shù)共同體的檢驗(yàn)。

二是避免知識生產(chǎn)中的急功近利。在重視政治科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)研究以及強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)分工和科研產(chǎn)出的同時(shí)，也需要認(rèn)真關(guān)注政治的價(jià)值取向問題。從政治哲學(xué)的角度看，眾多政治思想家都把政治生活之價(jià)值置于社會構(gòu)造和發(fā)展的核心地位。政治學(xué)強(qiáng)調(diào)的這些價(jià)值取向?qū)τ谌祟惖恼伟l(fā)展必然會產(chǎn)生一定的影響。盡管“專業(yè)化”已然成為學(xué)科發(fā)展以及學(xué)術(shù)研究的趨勢和現(xiàn)實(shí)，但政治學(xué)研究理應(yīng)持續(xù)關(guān)注這些基本的價(jià)值問題和方向問題，這既能促進(jìn)學(xué)科的良性發(fā)展，也能助推實(shí)際政治的發(fā)展。

三是警惕知識生產(chǎn)中權(quán)力的過度干預(yù)。中國古代政治生活中存在過兩種相關(guān)傳統(tǒng)，一種是君王向?qū)W者尋求政治意見的傳統(tǒng)，另外一種是君王一意孤行、乾綱獨(dú)斷的傳統(tǒng)，后者是中國古代政治的常態(tài)。正是在這種悠久的政治生活氛圍中，形成了權(quán)力支配與接受權(quán)力支配的議政定勢。此般思維習(xí)性沉積下來，“為權(quán)力著想、循權(quán)力謀劃、被權(quán)力所用、受權(quán)力獎懲，似乎成為政治思考的當(dāng)然軸心”[51]。當(dāng)代中國政治學(xué)人在關(guān)注政治實(shí)踐的同時(shí)，應(yīng)該保持一定的學(xué)術(shù)獨(dú)立與自主，基于客觀的研究和內(nèi)心的良知，審慎公正地給出關(guān)切社會利益的知識性方案。

4.3 提升中國政治學(xué)的理論供給能力需要挖掘思想資源

提升中國政治學(xué)的理論原創(chuàng)能力以充分發(fā)揮其“引領(lǐng)實(shí)踐”的能力，并使其不再困頓于“樸素的經(jīng)驗(yàn)主義”和“過度的務(wù)實(shí)主義”的研究泥淖之中。具體的解決之道蘊(yùn)藏于中國政治學(xué)的思想資源之中。

一是吸收傳統(tǒng)的中國政治思想。務(wù)實(shí)主義傳統(tǒng)之下，盡管中國古代沒有政治學(xué)說體系和學(xué)科體系，但中國古代不乏偉大的政治思想和思想家。這些思想可以成為充實(shí)當(dāng)代中國政治學(xué)理論體系的關(guān)鍵組成部分。例如，張維為援引《鹽鐵論》以論述國有經(jīng)濟(jì)在中國傳統(tǒng)社會中的重要功用。潘維通過解讀“民本傳統(tǒng)”，力圖描述出中國的民主傳統(tǒng)。還有一些研究者顯示出更為遠(yuǎn)大的學(xué)術(shù)雄心，他們嘗試以儒學(xué)為根基，重塑國家德性和民族精神，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)宏大的知識體系結(jié)構(gòu)[52]。中國政治學(xué)人必然受到中國政治文化傳統(tǒng)熏陶，但完全立足于傳統(tǒng)政治思想來闡釋當(dāng)代中國政治也是不妥當(dāng)?shù)?。因此，面對中國傳統(tǒng)文化資源，中國政治學(xué)既要繼承和發(fā)揚(yáng)，也要具有批判意識。

二是總結(jié)當(dāng)代的中國政治實(shí)踐。當(dāng)今中國正處于變革的時(shí)代，亦是理論創(chuàng)新的時(shí)代。理論創(chuàng)新離不開方法創(chuàng)新，研究方法的選擇影響理論體系的形成與發(fā)展，馬克思主義政治學(xué)研究方法是馬克思主義政治學(xué)理論的基石。研究當(dāng)代中國政治學(xué)的新方法理應(yīng)與以往的舊路徑相反，貼近實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，對政治實(shí)踐進(jìn)行直接的現(xiàn)場觀察與理論概括，提煉出蘊(yùn)藏在實(shí)踐和操作層面的政治知識體系。此外，還要進(jìn)行長期的觀察、分析和比較，最終提煉出更有普遍性和系統(tǒng)性的政治學(xué)新理論。首先，從改革開放的偉大成就中提煉理論。改革開放40多年來，中國的迅猛發(fā)展并沒有完全拘泥于某種舶來理論的框套。因此，偉大成就背后隱匿的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、決策過程、效果評價(jià)等需要中國政治學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)提煉，并供給更為豐富璀璨的思想資源。其次，從中國特色社會主義新時(shí)代提煉理論。目前的“四個意識”“四個全面”的表述都是前所未有的，這豐富了中國政治學(xué)的“概念庫”。但當(dāng)前政治學(xué)一些陳朽的概念和老調(diào)與中國特色社會主義新時(shí)代政治發(fā)展的新風(fēng)貌、新氣象、新風(fēng)采不相匹配。中國政治學(xué)需要密切關(guān)注中國政治實(shí)踐的新動向，對嶄新的政治現(xiàn)象進(jìn)行及時(shí)精準(zhǔn)的追蹤研究。

三是借鑒西方的政治學(xué)術(shù)思想。盡管馬克思主義是中國政治學(xué)的指導(dǎo)理論，但從學(xué)術(shù)體系看，當(dāng)代中國政治學(xué)實(shí)際上是以西方政治學(xué)為基礎(chǔ)的。因此，中國政治學(xué)帶有兩大特點(diǎn)：一個特點(diǎn)是中國政治學(xué)發(fā)展習(xí)慣尾隨西方政治學(xué)；另一個是中國政治學(xué)研究習(xí)慣采用西方政治學(xué)理論。這兩大特點(diǎn)在特定時(shí)期助推了中國政治學(xué)的確立、發(fā)展[53]。但我們也要看到西方學(xué)術(shù)概念和理論的適用性及其限度，在對西方學(xué)術(shù)概念進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化時(shí)，需要注意如下幾點(diǎn)：首先，切不可用西方政治概念來生搬硬套式地概括和闡釋中國經(jīng)驗(yàn)，必須認(rèn)識到西方學(xué)術(shù)概念的限度；其次，可以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換西方政治概念，以代替域外政治概念，并明晰其在中國語境下之準(zhǔn)確概念定義；再次，要將西方概念與本土經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來，在對兩者進(jìn)行糅合的同時(shí)對西方概念進(jìn)行“揚(yáng)棄”，鍛造出符合中國政治具體實(shí)際的政治概念；最后，概念轉(zhuǎn)換要注意去意識形態(tài)化，以與中國政治發(fā)展與治理創(chuàng)新相兼容[54]。

5 總結(jié)與討論

改革開放以來，中國政治學(xué)取得長足發(fā)展，但隨著中國特色社會主義新時(shí)代的到來，中國政治學(xué)理論供給滯后于政治實(shí)踐的矛盾日益凸顯。既有的政治與學(xué)術(shù)、本土與國際、人文與科學(xué)為主題的政治學(xué)轉(zhuǎn)向討論對于學(xué)科發(fā)展頗有益處，但過度偏執(zhí)一端的討論帶有“虛假性”，會造成學(xué)術(shù)資源的消耗。這些論爭實(shí)質(zhì)上涉及中國政治學(xué)理論生產(chǎn)的價(jià)值取向問題，中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向問題的討論應(yīng)該轉(zhuǎn)移到如何強(qiáng)化理論供給這一根本議題上來。中國政治學(xué)理論供給不足有著深刻的歷史淵源。古代中國，君主專制的歷史背景、士大夫階層的依附特性和政學(xué)相通的文化傳統(tǒng)奠定了中國政治學(xué)的務(wù)實(shí)主義傳統(tǒng)，清末民國期間的救亡圖存任務(wù)使這種傳統(tǒng)得以延續(xù)。改革開放以后，學(xué)科發(fā)展的時(shí)代際遇使這種傳統(tǒng)繼續(xù)傳承，而不健全的科研體制加劇了學(xué)術(shù)研究中的務(wù)實(shí)主義傾向。為了強(qiáng)化中國政治學(xué)的理論供給能力，需要健全課題的資助和管理體制，鼓勵校企合作的橫向課題研究，需要學(xué)術(shù)共同體在知識生產(chǎn)中遵守研究規(guī)范、研究規(guī)律和道德操守，需要從古代中國政治思想、當(dāng)代中國政治實(shí)踐和西方政治學(xué)術(shù)思想中汲取養(yǎng)分。

本文基于務(wù)實(shí)主義的視角分析中國政治學(xué)理論供給不足的成因，因此提出的轉(zhuǎn)向策略是較為有限的。事實(shí)上，強(qiáng)化中國政治學(xué)的理論供給能力需要全方面的考慮。例如，還需要考慮到學(xué)科設(shè)置和跨學(xué)科交流等方面。首先，需要優(yōu)化政治學(xué)內(nèi)部的學(xué)科設(shè)置。人才是理論發(fā)展與完善的基礎(chǔ)和前提，人是研究理論、檢驗(yàn)理論、發(fā)展理論的主體。為了培養(yǎng)出具備扎實(shí)理論基礎(chǔ)和深厚歷史基礎(chǔ)的人才，必然需要健全科學(xué)的教材體系和學(xué)科體系。如果說改革開放40多年來，我國政治學(xué)的教材體系日漸健全，與此同時(shí)，也應(yīng)該推進(jìn)政治學(xué)學(xué)科體系更加科學(xué)化。改革開放初，中國政治學(xué)為重建學(xué)科標(biāo)識，刻意拉開和國際政治的距離，造成如今中國政治學(xué)各子學(xué)科間交流甚少：研究國內(nèi)政治的不關(guān)心對外關(guān)系，研究中國外交的不研究國內(nèi)政治。在美國，研究中國問題的專家往往都是作內(nèi)政、外交一體化的研究[55]。因此，通過健全學(xué)科體系將兩者聯(lián)系起來至關(guān)重要。在將來，雖未必會有作為獨(dú)立學(xué)科的世界政治學(xué)的出現(xiàn)，但可以通過其他交叉學(xué)科的設(shè)置，使得中國政治學(xué)者自覺運(yùn)用全球視角來解讀國內(nèi)政治問題。其次，需要處理好政治學(xué)和其他的學(xué)科關(guān)系。未來的中國政治學(xué)研究應(yīng)該基于問題意識，重新勾連起政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科，借鑒和吸收多學(xué)科的理論資源，例如博弈論的運(yùn)用直接導(dǎo)致政治沖突和合作的分析思路發(fā)生了革命性的變化[56]，再如孕育于社會學(xué)的“社會治理”概念也被引入了政治學(xué)。

建構(gòu)中國特色社會主義政治學(xué)話語體系，對引導(dǎo)社會主流價(jià)值觀和強(qiáng)化“四個自信”意義重大，對實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化意義重大，而強(qiáng)化中國政治學(xué)理論供給能力是打造中國特色社會主義政治學(xué)話語體系的基礎(chǔ)和前提。反思和總結(jié)中國政治學(xué)的發(fā)展歷程，歸納和指出中國政治學(xué)的未來走向僅僅是強(qiáng)化中國政治學(xué)理論供給的起點(diǎn)，提升中國政治學(xué)的理論水平需要政府、政治學(xué)人和社會各界的長久努力，作為一門學(xué)科的中國政治學(xué)的發(fā)展永無止境。