賀燦飛 李偉

一、引言

區(qū)域發(fā)展一直是經(jīng)濟地理學和區(qū)域經(jīng)濟學關(guān)注的核心問題之一。20 世紀50 年代以來，學者們在不同時代背景下，基于不同研究方法、研究視角與理論基礎(chǔ)，探討了區(qū)域經(jīng)濟收斂與發(fā)散、區(qū)域不平衡發(fā)展、區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚與競爭力和全球化背景下區(qū)域企業(yè)價值鏈升級等問題（Martin and Sunley，1996；Dawkins，2003）。近十多年來，經(jīng)濟地理學引入了演化轉(zhuǎn)向，形成了演化經(jīng)濟地理學（Boschma and Frenken，2006），基于過程思維提出了一系列新研究主題，如區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑、區(qū)域新發(fā)展路徑的形成機制、區(qū)域協(xié)同演化和區(qū)域韌性等（Boschma and Frenken，2018）。

在理論層面，區(qū)域經(jīng)濟收斂與發(fā)散和區(qū)域不平衡發(fā)展理論主要揭示長期區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系，但并沒有深入到產(chǎn)業(yè)層面去理解區(qū)域發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系。區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群理論從產(chǎn)業(yè)層面揭示區(qū)域競爭力提升。全球價值鏈和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論則從企業(yè)層面理解全球領(lǐng)導型企業(yè)與后發(fā)國家企業(yè)在價值鏈上的關(guān)系。在這些理論中，區(qū)域發(fā)展大體是指區(qū)域現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)增長與區(qū)域現(xiàn)有企業(yè)在價值位置上的提升。但是區(qū)域發(fā)展實際上是一個新產(chǎn)業(yè)不斷出現(xiàn)，而舊產(chǎn)業(yè)不斷消亡的過程。以上理論沒有從過程視角來討論區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑，沒有深入挖掘過去產(chǎn)業(yè)活動如何影響未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。演化經(jīng)濟地理學對這些理論問題展開了討論，并關(guān)注不同地區(qū)之間的協(xié)同演化。

演化經(jīng)濟地理學主要基于西方發(fā)達國家尤其是西歐國家的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐。中國區(qū)域發(fā)展既有一定的普遍性，又存在一定的特殊性。改革開放40多年來，中國的區(qū)域產(chǎn)業(yè)實踐既與西方發(fā)達國家存在許多共通之外，又存在諸多差異。因此，我們既要吸收和借鑒演化經(jīng)濟地理學的主流理論，又要在堅持演化經(jīng)濟地理學基本研究方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)實踐，剖析演化經(jīng)濟地理學存在的理論漏洞、忽視與不足，推動演化經(jīng)濟地理學的發(fā)展。

二、區(qū)域發(fā)展理論及其局限性

主流經(jīng)濟學主要關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟收斂與發(fā)散。理論上，主流經(jīng)濟學內(nèi)部不同學派往往基于不同假設(shè)，得出不同結(jié)論，有時甚至相互矛盾（Dawkins，2003）。新古典經(jīng)濟學理論構(gòu)建一種市場會自發(fā)糾正區(qū)域發(fā)展不平衡的世界觀，即要素自由流動會導致區(qū)域經(jīng)濟收斂。國際貿(mào)易理論與新古典增長理論都推斷出區(qū)域人均收入水平將在長期內(nèi)趨于一致，盡管其實現(xiàn)機制并不完全一致。國際貿(mào)易理論多運用比較靜態(tài)的方法，在一定假設(shè)條件下推導出自由貿(mào)易將導致兩國相對工資水平與相對利率趨于一致。若要素可自由流動，則地區(qū)間的真實工資與真實利率也將一致。新古典增長理論則運用動態(tài)模型方法，指出不同封閉經(jīng)濟體盡管初始條件有差異，但由于資本報酬遞減，會導致地區(qū)間增長率的條件收斂，并最終在長期內(nèi)導致收入水平的絕對收斂?？傮w而言，新古典經(jīng)濟學理論多從供給側(cè)要素出發(fā)，推導出區(qū)域經(jīng)濟收斂。

另外一些理論則展現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)散的景觀。如循環(huán)累積因果理論指出循環(huán)累積因果和規(guī)模報酬遞增將導致區(qū)域經(jīng)濟發(fā)散。具體而言，發(fā)達地區(qū)較大的總需求會導致更多的總生產(chǎn)，在規(guī)模報酬遞增的條件下，資本不會轉(zhuǎn)移到勞動力成本更低的地區(qū)。經(jīng)濟一輪又一輪的循環(huán)累積因果，發(fā)達地區(qū)總需求和總供給都不斷提高，人均收入水平也不斷提高。最終，發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)的收入差距趨于發(fā)散。這時市場不會自發(fā)縮小區(qū)域差距，政府干預才能縮小區(qū)域發(fā)展不平衡。此外，區(qū)域內(nèi)生增長理論，強調(diào)規(guī)模效應(yīng)、集聚經(jīng)濟、干中學、知識溢出效應(yīng)、人力資本溢出效應(yīng)等，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展將呈現(xiàn)“馬太效應(yīng)”，區(qū)域經(jīng)濟不但不收斂，反而差異不斷擴大。

在經(jīng)濟地理學中，20 世紀60 年代末期，馬克思主義地理學興起，提出了區(qū)域不平衡發(fā)展理論，旨在闡述資本主義條件下區(qū)域經(jīng)濟體系的增長與衰退。馬克思主義地理學認為，區(qū)域經(jīng)濟體系的收斂與分散是偽問題，因為從長時段來看，資本出于不斷增值目的會在地區(qū)之間不斷來回流動，就像坐在蹺蹺板上一樣（Martin and Sunley，1996），導致地區(qū)之間增長與衰退的循環(huán)往復以及周期性的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)。資本出于增值目的會大量涌入盈利率更高的地區(qū)，資本涌入地經(jīng)濟快速增長，資本退出地經(jīng)濟相對衰退。隨著資本在涌入地不斷積累，盈利率不斷下降，這時資本會再次回到上一輪的退出地，因為上一輪資本退出導致勞動力與土地價格下降，這反而為下一輪資本盈利提供了條件。因此，從長時段來看，為了實現(xiàn)最大資本積累，資本會在地區(qū)之間不斷來回流動，不同地區(qū)會在增長與衰退之間不斷進行角色轉(zhuǎn)換（Harvey，1982；Smith，1984）。馬克思主義地理學不僅關(guān)注資本空間過程，還關(guān)注勞動力空間過程及其與資本積累與區(qū)域不平衡發(fā)展之間的關(guān)系。Massey（1984）研究了20 世紀六七十年代英國的勞動力空間重構(gòu)，指出舊有勞動地域分工表現(xiàn)為不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。不同地區(qū)盡管產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，但都布局有企業(yè)總部、研發(fā)機構(gòu)和生產(chǎn)車間，分布在各地區(qū)的不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)總部和研發(fā)機構(gòu)都開始向特定地區(qū)匯集，而生產(chǎn)車間留在了邊緣地區(qū)，形成了新的勞動地域分工。實現(xiàn)最大資本積累同樣是勞動力（總部人員、研發(fā)人員和生產(chǎn)人員）空間重構(gòu)的根本原因，這一過程強化了區(qū)域不平衡發(fā)展。因為經(jīng)過勞動力空間重構(gòu)，更多利潤留在了總部與研究機構(gòu)所在地，而生產(chǎn)型地區(qū)所留的利潤變少（Massey，1984）?？梢?，馬克思主義地理學更多地從資本的空間過程和勞動力的空間重構(gòu)角度理解區(qū)域不平衡發(fā)展問題。

20 世紀50 年代到60 年代中期，西方資本主義國家經(jīng)濟增長迅速，穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境為福特式生產(chǎn)提供了良好的外部條件。法國調(diào)節(jié)學派分析了在福特主義下由大生產(chǎn)和大消費構(gòu)成的積累模式如何與由貨幣制度、勞資關(guān)系、競爭形式、國家干預和國際經(jīng)濟體系構(gòu)成的調(diào)節(jié)模式相適應(yīng)（Lipietz，1987）。但是，20 世紀70 年代后，資本主義國家經(jīng)常遭遇社會騷亂、匯率浮動、石油價格波動和國際債務(wù)危機，并且出現(xiàn)了市場飽和、消費者需求多樣化等新變化。充滿不確定性的、快速變動的外部市場環(huán)境使得僵化的福特式生產(chǎn)不再適用，而要求出現(xiàn)一種能夠快速應(yīng)對市場變化的新型生產(chǎn)組織模式，即彈性專業(yè)化生產(chǎn)（Piore and Sabel，1984）。20世紀70 年代末到80 年代初期，在美國和西歐等發(fā)達資本主義國家，許多以福特主義生產(chǎn)為特點的地區(qū)陷入衰落，而一些以后福特主義為特點的地區(qū)開始快速興起（Scott，2000）。從20 世紀80 年代中期開始，經(jīng)濟地理學對產(chǎn)業(yè)集群或新產(chǎn)業(yè)區(qū)展開了大量研究，探究其對地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力提升和創(chuàng)新的影響，關(guān)注地方的特定制度、社會基礎(chǔ)與文化因素如何與產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)式的生產(chǎn)組織形式相適應(yīng)，從而靈活應(yīng)對快速變動的市場（Amin and Robins，1990）。一些過于宏大的分析工具，如貨幣制度、競爭形式、國家干預和國際經(jīng)濟體系這類宏大調(diào)節(jié)模式逐步被摒棄。面對充滿不確定性的、時常變動的市場環(huán)境，企業(yè)家需要靈活調(diào)整勞動力、資本投入、工資、價格、上下游產(chǎn)品供應(yīng)量以及產(chǎn)品設(shè)計等。產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)式的生產(chǎn)組織模式與這些新需求相適應(yīng)（Amin and Robins，1990）。在網(wǎng)絡(luò)式的生產(chǎn)組織中，企業(yè)等經(jīng)濟主體往往需要及時共享信息，共同解決問題，共擔風險，加強合作與互惠等，這時正式合約不再重要，以信任為代表的社會文化因素開始突顯其重要性（Gertler，1992）。以信任為代表的社會文化因素往往是地方性的，需要在較長時間的日常生活與社會互動中形成。經(jīng)濟地理學還研究其他正式和非正式制度的影響，如地方風俗習慣、行為規(guī)范和法律法規(guī)等（Amin，1999）?？傊?，經(jīng)濟地理學的制度與文化轉(zhuǎn)向基于非經(jīng)濟因素理解區(qū)域發(fā)展，強調(diào)了地方尺度特定制度、社會基礎(chǔ)與文化因素與產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)式的生產(chǎn)組織模式相結(jié)合，可以更好地應(yīng)對充滿不確定性的、快速變動的市場環(huán)境。

20 世紀90 年代初，伴隨著西方發(fā)達國家知識經(jīng)濟時代的來臨，經(jīng)濟地理學開始將知識、學習和創(chuàng)新看作是區(qū)域競爭力的源泉，形成了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和學習型區(qū)域等理論。這些理論也多受經(jīng)濟地理學制度與文化轉(zhuǎn)向的影響，強調(diào)信任和緊密的社會聯(lián)系會將創(chuàng)新主體粘連在一起，這有助于降低創(chuàng)新不確定性，促進區(qū)域內(nèi)隱性知識傳播和集體學習（Morgan，1997）。經(jīng)濟地理學的加利福尼亞學派將交易成本概念應(yīng)用到新產(chǎn)業(yè)區(qū)研究中。在企業(yè)層面，企業(yè)在權(quán)衡內(nèi)外部交易成本后會采取垂直分散化生產(chǎn)組織方式。在地區(qū)層面，大量處于同一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)商和銷售商保持地理臨近，有助于應(yīng)對市場風險和降低交易成本（Scott，1986；Scott，1988；Storper and Walker,1989；Storper，1995）。

20 世紀90 年代中后期，經(jīng)濟地理學認識到新區(qū)域主義的不足，開始將全球力量納入?yún)^(qū)域發(fā)展研究，形成了全球—地方聯(lián)系視角（賀燦飛和毛熙彥，2015）。最初，一些超級全球化論者認為，隨著交通和通信技術(shù)進步，資本將跨越國界在世界范圍內(nèi)“游牧”，搜尋成本最低或收益最大地點。區(qū)位變得不再重要，地理將走向終結(jié)（Castells and Henderson，1987；O'brien，1992）。然而，新區(qū)域主義者卻認為地方獨特的制度、社會與文化要素仍將吸引經(jīng)濟要素向特定地區(qū)匯集，導致持久的地理發(fā)展不平衡（Amin and Thrift，1992；Dicken、Peck and Tickell，1997；Shachar，1997；Storper，1997；Swyngedouw，1997；Amin and Thrift，1995）。在與全球化論者的爭論中，經(jīng)濟地理學者逐步認識到全球化和地方化實際上是并行不悖的過程，經(jīng)濟活動一方面在全球范圍內(nèi)水平展開，另一方面在特定地區(qū)得到深化（Swyngedouw，1997）。新區(qū)域主義的不足在于其僅從區(qū)域內(nèi)部尋找區(qū)域競爭力的源泉，卻忽視了全球化力量對區(qū)域發(fā)展的影響。實際上，在全球化背景下，區(qū)域內(nèi)部力量與區(qū)域外部力量相互交織共同推動區(qū)域發(fā)展。因此，只有全面考察全球力量、地方力量及其復雜互動關(guān)系才能更好地認識區(qū)域發(fā)展。這一時期，區(qū)域發(fā)展仍然主要體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，只是研究視角由新區(qū)域主義向全球—地方聯(lián)系視角轉(zhuǎn)變。

21 世紀初，隨著經(jīng)濟全球化不斷推進，全球價值鏈與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不斷形成且日益深化，經(jīng)濟地理學開始關(guān)注地區(qū)企業(yè)價值鏈升級等問題（Coe、Dicken and Hess，2008）。20世紀八九十年代，伴隨著新自由主義盛行，國家力量下降和國家邊界打開，在跨國公司主導下，全球范圍內(nèi)不同地方微觀經(jīng)濟主體直接聯(lián)系在一起（Dicken and Malmberg，2001）。經(jīng)濟地理學的研究對象開始由區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛏a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)及其價值鏈。在分析方法上，經(jīng)濟地理學摒棄了全球—地方聯(lián)系的分析方法，采取了立體網(wǎng)絡(luò)化的研究方法（賀燦飛和毛熙彥，2015）。經(jīng)濟地理學試圖對全球范圍內(nèi)不同地方的微觀行為主體、制度及其復雜關(guān)系做全景展示，從而細致描繪全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)背景下地區(qū)企業(yè)價值鏈升級（Sunley，2008）。例如，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論基于特定行業(yè)，展示后發(fā)國家企業(yè)與全球領(lǐng)導型企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略耦合的多種方式，不同戰(zhàn)略耦合方式?jīng)Q定了后發(fā)國家企業(yè)能在全球價值鏈中獲得多少價值，直接關(guān)系到區(qū)域發(fā)展（Yeung，2016）。這一時期，區(qū)域發(fā)展基本等同于地區(qū)企業(yè)價值鏈升級，即后發(fā)國家企業(yè)可以在多大程度上從跨國公司手中奪取價值鏈的高端環(huán)節(jié)。

在理論層面，經(jīng)典區(qū)域發(fā)展理論未觸及區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化的歷史軌跡，未能提供有效分析工具，以研究區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑以及區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的形成。主流經(jīng)濟學雖然強調(diào)區(qū)域要按比較優(yōu)勢發(fā)展產(chǎn)業(yè)，但要素稟賦較為相似的地區(qū)往往可以形成迥異的產(chǎn)業(yè)演化路徑，主流經(jīng)濟學對這類問題無法提供較為詳盡的回答。馬克思主義地理學的區(qū)域不平衡發(fā)展理論多在較為抽象的層面上探討資本在空間上的矛盾運動，實際上很少涉及具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題。20 世紀80 年代后，經(jīng)濟地理學的制度與文化轉(zhuǎn)向考察了非經(jīng)濟因素對區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群增長的影響。全球—地方聯(lián)系視角突出了外部聯(lián)系對增強產(chǎn)業(yè)集群活力的作用。20世紀90年代后期開始，經(jīng)濟地理學開始在企業(yè)層面考察跨國公司與后發(fā)地區(qū)企業(yè)之間的關(guān)系，區(qū)域發(fā)展基本等同于后發(fā)地區(qū)企業(yè)在全球價值鏈中位置的攀升。就區(qū)域發(fā)展而言，制度、文化和關(guān)系轉(zhuǎn)向的共同點在于，其都將區(qū)域發(fā)展看作是現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)或現(xiàn)有企業(yè)的增長，卻忽視了區(qū)域發(fā)展還包括新產(chǎn)業(yè)進入和舊產(chǎn)業(yè)退出。經(jīng)濟發(fā)展是一個“創(chuàng)造性破壞”過程，新經(jīng)濟活動不斷出現(xiàn)而舊經(jīng)濟活動不斷消亡。從這個意義上說，區(qū)域發(fā)展是一個新產(chǎn)業(yè)不斷出現(xiàn)而舊產(chǎn)業(yè)不斷消亡的動態(tài)過程，這是演化經(jīng)濟地理學的肇始。經(jīng)濟地理學要分析區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化的歷史軌跡，挖掘區(qū)域現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑如何規(guī)制或約束著新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生空間，探索區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化中的非線性變化。

三、演化經(jīng)濟地理學與區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化

1.演化經(jīng)濟地理學的理論基礎(chǔ)

20 世紀90 年代中后期，經(jīng)濟地理學開始將演化經(jīng)濟學相關(guān)概念引入到研究中（劉志高和尹貽梅，2006，劉志高和崔岳春，2008，劉志高、崔岳春和李敏，2009）。近十多年來，演化經(jīng)濟地理學經(jīng)歷了快速發(fā)展（Boschma and Frenken，2006；Martin and Sunley，2006）。盡管演化經(jīng)濟地理學尚未形成較為統(tǒng)一的理論框架，但具有一個共識，即區(qū)域發(fā)展是一個動態(tài)過程，會伴隨著新奇（novelty）的產(chǎn)生，新企業(yè)、新產(chǎn)業(yè)和新網(wǎng)絡(luò)的不斷形成、成長、成熟與衰退，以及整個區(qū)域經(jīng)濟體系的不斷演化（賀燦飛等，2014；賀燦飛，2018a；賀燦飛，2018b）。演化經(jīng)濟地理學主要引入三方面理論來認識這一動態(tài)過程。不同理論均有適用于動態(tài)分析的概念工具（Boschma and Martin，2010）。第一，引入廣義達爾文主義變異、選擇與遺傳的研究框架（Essletzbichler et al.，2010）?！靶缕妗笔峭苿咏?jīng)濟變遷的根本動力?！靶缕妗钡漠a(chǎn)生依賴于企業(yè)慣例的多樣化，更優(yōu)的企業(yè)慣例被市場選擇出來，并得到遺傳、復制與推廣。在眾多“新奇”的形式中，新熊彼特主義主要關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新。第二，引入路徑依賴理論（Martin and Sunley，2006）。路徑依賴理論從歷史維度理解經(jīng)濟變遷。在一定初始條件下，規(guī)模報酬遞增或主體間正向外部性會強化特定發(fā)展路徑，甚至導致發(fā)展路徑的鎖定。在一定條件下，經(jīng)濟系統(tǒng)也會產(chǎn)生路徑分叉，或者形成新的發(fā)展路徑。第三，引入復雜系統(tǒng)理論來分析區(qū)域經(jīng)濟演化（Martin and Sunley，2007）。區(qū)域經(jīng)濟是一個開放的、遠離均衡態(tài)的復雜適應(yīng)系統(tǒng)，關(guān)注這一復雜適應(yīng)系統(tǒng)的涌現(xiàn)性、自組織、非線性變化以及適應(yīng)性調(diào)整等。

近幾年來，一些研究提出廣義達爾文主義變異、選擇與遺傳的研究框架不能涵蓋完整的演化過程，因此需要借鑒演化理論的最新發(fā)展，即演化發(fā)育生物學和發(fā)育系統(tǒng)理論，來拓展演化經(jīng)濟地理學的研究框架（Martin and Sunley，2015）。還有一些研究出于對納爾遜和溫特以企業(yè)為中心的研究傳統(tǒng)的不滿，提出要將地理政治經(jīng)濟學與演化方法融合起來（MacKinnon et al.，2009；，Pike et al.，2016），發(fā)掘國家及其他結(jié)構(gòu)性力量對區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑的影響?？傮w而言，演化經(jīng)濟地理學理論來源與研究視角的多樣性有助于形成更有力的分析工具，不同研究視角或理論來源往往在研究目標、研究主題、基本概念、基礎(chǔ)理論、具體研究方法等方面存在較大差異，這又可能導致演化經(jīng)濟地理學難以形成較為統(tǒng)一的理論框架。

2.區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化：一個過程性解釋

演化經(jīng)濟地理學將區(qū)域發(fā)展看作是一個動態(tài)過程，并且引入許多適用于動態(tài)分析的概念工具來理解這一動態(tài)過程。在認識論層面，研究提出要為區(qū)域發(fā)展提供一種過程性而不僅僅是機制性解釋（Boschma and Frenken，2006；Yeung 2019）。過程性解釋側(cè)重于分析以前狀態(tài)X如何導致了當前狀態(tài)Y的發(fā)生，而機制性解釋多著眼于當前狀態(tài)X如何影響當前狀態(tài)Y。實際上，即使是當前狀態(tài)X 也是歷史發(fā)展的結(jié)果（Martin，2010）。最初，演化經(jīng)濟地理學引入了路徑依賴與鎖定等概念來拓展人們對區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化的認識，提出了路徑依賴模型（Martin and Sunley，2006）。該模型主要分為4 個階段：（1）由于某個歷史偶然事件或隨機事件，新企業(yè)布局于某個地區(qū)；（2）在示范效應(yīng)和集聚經(jīng)濟等機制作用下，新產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，新發(fā)展路徑形成；（3）經(jīng)過一段時間的發(fā)展，區(qū)域產(chǎn)業(yè)份額保持相對穩(wěn)定，形成路徑鎖定；（4）路徑解鎖，不可預測、非預期的外部沖擊導致產(chǎn)業(yè)衰退與消失。早期的路徑依賴模型主要強調(diào)路徑依賴與鎖定的形成機制，如示范效應(yīng)、知識溢出和規(guī)模報酬遞增等。隨著演化經(jīng)濟地理學的發(fā)展，學者們認識到四階段路徑模型存在一定問題（Martin，2010；Henning；Stam and Wenting，2013）。例如，其將新發(fā)展路徑的形成歸因于歷史偶然事件或隨機事件，而未看到新產(chǎn)業(yè)往往從舊產(chǎn)業(yè)中分化而來，何種新產(chǎn)業(yè)得以形成往往受制于區(qū)域知識、技術(shù)與能力；將路徑鎖定說成是產(chǎn)業(yè)份額保持穩(wěn)定，這實際上回到了均衡思維而非演化思維；僅將外生沖擊看作路徑解鎖的原因，而忽視了其他形式的路徑解鎖。

隨著演化經(jīng)濟地理學相關(guān)理論如技術(shù)關(guān)聯(lián)、相關(guān)多樣化分化以及區(qū)域協(xié)同演化思想等的發(fā)展，學者提出了新過程模型，以理解區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化（Martin，2010）。最初，區(qū)域在歷史發(fā)展過程中形成了特定技術(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的知識基礎(chǔ)與能力；企業(yè)等經(jīng)濟主體在一定知識、技術(shù)與能力條件制約下形成新產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造新發(fā)展路徑；在規(guī)模報酬遞增和集聚外部性等機制作用下，新發(fā)展路徑不斷強化；經(jīng)過一段時間的發(fā)展，區(qū)域既可能形成路徑固化，也可能對以往發(fā)展路徑進行不斷的適應(yīng)性調(diào)整，從而形成路徑依賴式產(chǎn)業(yè)演化。就前者而言，區(qū)域產(chǎn)業(yè)往往固化到原有技術(shù)軌道上，形成固化了的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與制度安排。如果沒有較強的外生沖擊，區(qū)域往往缺乏內(nèi)生動力來更新現(xiàn)有知識、技術(shù)與能力，因而無法啟動新一輪的路徑轉(zhuǎn)換。就后者而言，區(qū)域制度與產(chǎn)業(yè)進行持續(xù)性、漸進式的適應(yīng)性調(diào)整，從而形成路徑依賴的產(chǎn)業(yè)演化。在制度層面，大的制度突變往往較為困難，但區(qū)域可通過層疊、轉(zhuǎn)換與重組等形式不斷對制度做微小調(diào)整，從而為路徑依賴式新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)與新知識的形成與發(fā)展提供一定空間。從長期來看，區(qū)域就形成了路徑依賴式的產(chǎn)業(yè)演化。

四、演化經(jīng)濟地理學對區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑的研究

1.區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑依賴性

演化經(jīng)濟地理學對區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑做了許多理論與實證研究。路徑依賴不再是指由偶然因素和集聚外部性所確定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌道，而是指在技術(shù)關(guān)聯(lián)影響下，區(qū)域不斷進行相關(guān)多樣化。20世紀80 年代演化經(jīng)濟學的新熊彼特主義學派開始興起，將知識與技術(shù)置于分析的核心位置，探究了技術(shù)變遷對經(jīng)濟發(fā)展的影響（Dosi and Giovani，1988；Dosi and Nelson，1994）。在企業(yè)組織層面，研究者十分關(guān)心企業(yè)組織在創(chuàng)新過程中的知識學習與搜索，發(fā)現(xiàn)企業(yè)組織的知識學習與搜索受認知距離制約，認知距離太遠不利于新知識的搜索與學習（Stuart and Podolny，1996；Nooteboom，2000；Breschi、Lissoni and Malerba，2003）；認知距離太近則無法學習到新知識。演化經(jīng)濟地理學提出了認知鄰近概念，即企業(yè)組織在創(chuàng)新過程中傾向于以自身掌握知識為原點展開對相鄰知識領(lǐng)域的搜索（Boschma，2005）。領(lǐng)域較為鄰近的知識更容易重組，形成漸進式創(chuàng)新，而領(lǐng)域相距較遠知識難以重組，但一旦重組即可能形成突破性技術(shù)創(chuàng)新（Solheim、Boschma and Herstad，2018）。

在產(chǎn)業(yè)層面，演化經(jīng)濟地理學基于微觀層面上的企業(yè)衍生來認識產(chǎn)業(yè)分化過程。Klepper（2007）從企業(yè)微觀層面考察了1895—1966 年美國底特律汽車產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)新企業(yè)繼承了在位企業(yè)的某些“基因”并不斷從在位企業(yè)中衍生出來，從而形成了底特律汽車產(chǎn)業(yè)集群。美國許多其他產(chǎn)業(yè)集群的形成都是在位企業(yè)不斷衍生的結(jié)果（Klepper，2009）。演化經(jīng)濟地理學者進一步提出，在產(chǎn)業(yè)層面，新產(chǎn)業(yè)同樣是從在位產(chǎn)業(yè)中分化出來的（Boschma，2015），這一分化過程是一個相關(guān)多樣化分化過程（Frenken、van Oort and Verburg，2007a；Neffke et al.，，2011），即現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)基于自身知識與技術(shù)分化出新產(chǎn)業(yè)，二者存在較強技術(shù)關(guān)聯(lián)（Boschma et al.2012b）。技術(shù)關(guān)聯(lián)是指兩種產(chǎn)業(yè)使用的知識與技術(shù)較為相似。

在區(qū)域?qū)用妫瑓^(qū)域產(chǎn)業(yè)演化表現(xiàn)為路徑依賴特性（Neffke，Henning and Boschma，2011）。傳統(tǒng)上，研究認為大都市地區(qū)存在多樣化知識、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)，不同類型知識與技術(shù)重組有利于創(chuàng)新和經(jīng)濟增長（Jacobs，1969）。演化經(jīng)濟地理學提出，盡管經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)存在各類知識，但認知距離較遠的知識并不容易重組，導致了不相關(guān)多樣化分化相對較少（Frenken et al.，2007a）?；谙嚓P(guān)多樣化分化原理，區(qū)域現(xiàn)有存量知識與技術(shù)為未來新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生劃定了可能性空間，與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)存在較弱技術(shù)關(guān)聯(lián)的新產(chǎn)業(yè)往往難以形成（Boschma et al.，2012b）。從這個意義上說，區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化是路徑依賴的。許多研究實證研究了國家、區(qū)域與城市產(chǎn)業(yè)演化的路徑依賴性。Hidalgo 等（2007）通過考察世界各國出口產(chǎn)品演化發(fā)現(xiàn)，各國新出口的產(chǎn)品與現(xiàn)有出口產(chǎn)業(yè)在“產(chǎn)品空間”上的距離較短，往往存在某種關(guān)聯(lián)性。Boschma 等（2013）基于西班牙1988—2008 年的出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，新出口產(chǎn)品與區(qū)域現(xiàn)有出口產(chǎn)品使用相似的技術(shù)能力。在中國，與本地產(chǎn)業(yè)具有較高技術(shù)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)更容易進入該區(qū)域，而與本地產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)較低的產(chǎn)業(yè)更容易從該區(qū)域退出（He、Yan and Rigby，2018）。中國出口產(chǎn)品演化同樣具有路徑依賴性（賀燦飛、董瑤和周沂，2016）。不僅僅是城市產(chǎn)業(yè)演化具有路徑依賴性，城市技術(shù)演化同樣具有路徑依賴性（Colombelli、Krafft and Quatraro，2014；Rigby，2015）。

總體而言，當前區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化的路徑依賴理論具有以下特點：第一，以企業(yè)為基本分析單元，將中觀層面上的區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑看作是微觀層面上企業(yè)行為的結(jié)果。第二，將知識與技術(shù)邏輯置于主導地位，知識與技術(shù)邏輯決定了區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑。第三，認為區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)內(nèi)生分化出新產(chǎn)業(yè)。第四，多基于歐洲和美國等發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)實踐，這些國家的新產(chǎn)業(yè)往往處于科技前沿。這些特點決定了區(qū)域產(chǎn)業(yè)路徑依賴理論既存在一定合理性，又存在諸多缺陷。

2.區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑突破

技術(shù)關(guān)聯(lián)、相關(guān)多樣化分化與路徑依賴這一主流敘述存在諸多局限（Isaksen and Trippl，2017；Trippl、Grillitsch and Isaksen，2017）。這一主流敘述強調(diào)了區(qū)域現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)可以內(nèi)生分化出新產(chǎn)業(yè)，并且二者存在較強技術(shù)關(guān)聯(lián)（Boschma et al.，2012a;Frenken and Boschma，2007）。這種情況多發(fā)生于經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，欠發(fā)達地區(qū)實際上并不具備內(nèi)生產(chǎn)業(yè)分化能力（Isaksen and Trippl，2016；Barzotto et al.，2019；Isaksen，2015）。因此，演化經(jīng)濟地理學一方面開始借鑒區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論，將區(qū)域類型進行了細化；另一方面則提出了更多概念來詳細刻畫不同類型地區(qū)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑。

就區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑而言，最初研究圍繞路徑依賴的反面展開（Zhu、He and Zhou，2017），提出了路徑突破的概念，即新產(chǎn)業(yè)與區(qū)域現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)沒有較強技術(shù)關(guān)聯(lián)（賀燦飛，2018a）。然而，這種二分法依然無法全面概括不同類型地區(qū)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑。因此，學者們做了進一步細化，提出了路徑延伸（path extension）、路徑革新（path modernization）、路徑分化（path branching）、路徑移植（path importation）、路徑多樣化（path diversification）和路徑突破（path creation）等概念（Grillitsch、Asheim and Trippl，2018；Isaksen、T?dtling and Trippl，2018）。路徑延伸是指現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)通過漸進式技術(shù)創(chuàng)新而發(fā)展。路徑革新是指現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)通過重大技術(shù)創(chuàng)新或組織變革來實現(xiàn)發(fā)展。路徑延伸與路徑革新主要針對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)增長。路徑分化是指演化經(jīng)濟地理學主流敘述中的相關(guān)多樣化，將其稱為路徑更新（path renewal）。路徑分化或路徑更新涉及新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生。路徑移植是指將現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)從一個地區(qū)移植到另一個地區(qū)，且另一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與該產(chǎn)業(yè)并沒有較強的技術(shù)關(guān)聯(lián)，這種現(xiàn)象可以發(fā)生于發(fā)達國家核心與邊緣地區(qū)之間，也可以發(fā)生于發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間。路徑多樣化是指不相關(guān)知識進行重組產(chǎn)生新產(chǎn)業(yè)，即演化經(jīng)濟地理學主流敘述中的不相關(guān)多樣化分化。路徑突破是指由重大技術(shù)突破或科學發(fā)現(xiàn)所引發(fā)的新產(chǎn)業(yè)（Grillitsch et al.，2018）。實際上，不同學者在使用路徑突破這一概念時往往各有偏向，有些是為了突出新產(chǎn)業(yè)與區(qū)域現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)沒有較強技術(shù)關(guān)聯(lián)，有些是指不相關(guān)多樣化分化，有些則強調(diào)重大技術(shù)突破或科學發(fā)現(xiàn)所引發(fā)的新產(chǎn)業(yè)。

3.不同類型地區(qū)的產(chǎn)業(yè)演化路徑

演化經(jīng)濟地理學借鑒區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論對區(qū)域類型進行細分，研究了不同區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑方面的差異，以及不同創(chuàng)新系統(tǒng)如何實現(xiàn)路徑更新與路徑突破，從而完成自身轉(zhuǎn)型（Isaksen and Trippl，2014）。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)可以分為三類，即（1）組織厚度高且多樣化的地區(qū)，如大都市區(qū)或經(jīng)濟核心區(qū)；（2）組織厚度高且專業(yè)化地區(qū)，如老工業(yè)地區(qū)或?qū)I(yè)化程度較高的地區(qū)；（3）組織厚度較低的地區(qū)，如落后地區(qū)（T?dtling and Trippl，2005）。不同類型地區(qū)在產(chǎn)業(yè)多樣化水平、創(chuàng)新活力與創(chuàng)新類型、大學與研發(fā)機構(gòu)數(shù)量、專業(yè)化服務(wù)機構(gòu)以及社會資本等方面存在諸多差異。這些特點決定了不同類型地區(qū)具有不同的產(chǎn)業(yè)演化路徑（Isaksen and Trippl，2014）。一般認為，組織厚度高且多樣化的地區(qū)具備內(nèi)生產(chǎn)業(yè)分化能力，可以不斷實現(xiàn)路徑更新與路徑突破。組織厚度高且多樣化的地區(qū)具有多種類型的產(chǎn)業(yè)集群、企業(yè)R&D 投入高、知識吸收能力強、高等院校云集、地區(qū)內(nèi)部知識溢出多、橋梁型與紐帶型社會齊備、推動企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的制度較為完善，因而可以不斷地進行相關(guān)多樣化分化，并實現(xiàn)路徑突破。組織厚度高且專業(yè)化地區(qū)推動路徑更新的內(nèi)生動力相對較弱，其往往不斷延伸現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。專業(yè)化程度較高的地區(qū)往往具備發(fā)展較為成熟的產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)演化路徑較為明確。科研院所、培訓機構(gòu)與信息服務(wù)機構(gòu)等可以提供專業(yè)化服務(wù)。紐帶型社會資本有利于本地現(xiàn)有知識傳播。這些在一定時間內(nèi)會產(chǎn)生正向鎖定效應(yīng)，從而推動現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的不斷延伸。但當經(jīng)濟處于衰退期時，正向鎖定效應(yīng)會變?yōu)樨撓蜴i定效應(yīng)。組織厚度較低的地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，企業(yè)吸收能力弱，僅有極少量的過程創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新，區(qū)域內(nèi)知識流動少，相關(guān)知識生產(chǎn)與服務(wù)機構(gòu)缺乏，紐帶型社會資本抑制新知識、新觀點的傳播。因此，落后地區(qū)幾乎不具備內(nèi)生產(chǎn)業(yè)分化能力，難以實現(xiàn)路徑更新與路徑突破，其往往只能被動延伸現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，并且具有極高的風險陷入負向鎖定與路徑耗竭（path exhaustion）（Isaksen，2015）。這類地區(qū)發(fā)展往往需要借助外部力量，通過植入新產(chǎn)業(yè)來實現(xiàn)發(fā)展。

總體而言，隨著對相關(guān)多樣化理論的批判，演化經(jīng)濟地理學在諸多方面發(fā)生了較大變化。第一，突破了路徑依賴與路徑突破的二分法，提出了更多區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化模式。第二，相關(guān)多樣化理論繼承了納爾遜和溫特以企業(yè)為核心的分析傳統(tǒng)，而基于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的新理論則包含了更多經(jīng)濟主體，并轉(zhuǎn)向了更加整體主義的制度分析傳統(tǒng)。第三，相關(guān)多樣化理論更強調(diào)知識、技術(shù)與技能等對區(qū)域產(chǎn)業(yè)路徑依賴的作用，但區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)方法將區(qū)域內(nèi)部資產(chǎn)進行了泛化，還包括更為抽象的能力、制度以及社會資本等因素。第四，早期演化經(jīng)濟地理學理論主要研究區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化為何具有路徑依賴性，然后開始關(guān)注如何推動新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的形成，尤其是落后地區(qū)以及專業(yè)化地區(qū)如何實現(xiàn)路徑更新與路徑突破。

五、區(qū)域新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑

意識到技術(shù)關(guān)聯(lián)、相關(guān)多樣化與城市產(chǎn)業(yè)分化這一主流敘述的局限性，一些研究開始借鑒地理政治經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)以及可持續(xù)性轉(zhuǎn)型等相關(guān)理論來研究區(qū)域新發(fā)展路徑，將多種經(jīng)濟主體納入分析框架、進一步細化新發(fā)展路徑的形成過程、關(guān)注不同尺度上的制度與政策因素對演化路徑的影響。

1.外生力量與跨尺度分析

演化經(jīng)濟地理學將區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化看作是一個內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)分化過程，新產(chǎn)業(yè)從現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)中分化出來，并且二者存在較強技術(shù)關(guān)聯(lián)（Boschma et al.，2012a）。對發(fā)達國家核心地區(qū)而言，這種認識存在一定的合理性。發(fā)達國家核心地區(qū)占據(jù)科技與產(chǎn)業(yè)前沿，前面是科技與產(chǎn)業(yè)的無人區(qū)。新科技與新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)是從零到一的跨越。新知識、新科技與新產(chǎn)業(yè)往往建立在已有知識、科技與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)之上，導致新技術(shù)與新產(chǎn)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出路徑依賴的特點。然而，發(fā)達國家外圍地區(qū)以及后發(fā)國家往往不具備較強的內(nèi)生產(chǎn)業(yè)分化能力（Trippl、Grillitsch and Isaksen，2018）。在經(jīng)濟全球化的時代，落后地區(qū)的產(chǎn)業(yè)演化可以受到非本地力量的影響，被動或主動地嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。當前，演化經(jīng)濟地理學越來越關(guān)注外生力量對區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑的影響，研究主要圍繞兩方面展開：第一，一些學者研究外生力量是否能夠推動區(qū)域路徑突破（Zhu et al.，2017；Neffke et al.，2018；Elekes、Boschma and Lengyel，2019）；第二，另外一些學者研究如何才能將外生力量與區(qū)域內(nèi)部力量組織起來從而推動新發(fā)展路徑的形成，尤其是落后地區(qū)和專業(yè)化地區(qū)發(fā)展路徑的更新與突破（Isaksen and Trippl，2017；Barzotto et al.2019；Chaminade et al.，2019）。就分析方法而言，研究普遍采用了跨尺度分析方法（Essletzbichler，2012；Hassink、Isaksen and Trippl，2019）。

許多實證研究探討外部力量對區(qū)域路徑突破的作用。Zhu等（2017）基于中國的產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)增強外部聯(lián)系有利于中國區(qū)域發(fā)展突破路徑。Neffke 等（2018）基于1994—2010 年瑞典的就業(yè)數(shù)據(jù)，比較了本地初創(chuàng)企業(yè)與在位企業(yè)、本地企業(yè)與非本地企業(yè)對區(qū)域能力結(jié)構(gòu)變遷的影響，發(fā)現(xiàn)非本地的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)是區(qū)域能力結(jié)構(gòu)變遷的主要推動者，而本地在位企業(yè)傾向于增強區(qū)域現(xiàn)有發(fā)展路徑（Neffke et al.，2018）。Elekes 等（2019）基于匈牙利2000—2009 年的數(shù)據(jù)分析了區(qū)域非相關(guān)多樣化的推動主體，同樣發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)為區(qū)域創(chuàng)造了全新發(fā)展路徑（Elekes et al.，2019）。這些研究結(jié)果都說明企業(yè)家精神并非僅存在于區(qū)域內(nèi)部，有時外部經(jīng)濟主體反而更有可能發(fā)現(xiàn)新機會和引進新產(chǎn)品。一些研究關(guān)注外部知識、技術(shù)關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)外部知識更多地推動關(guān)聯(lián)性技術(shù)創(chuàng)新而對不相關(guān)性的技術(shù)創(chuàng)新作用不大（Miguelez and Moreno，2018）?？傮w而言，許多實證研究證實了外部力量對區(qū)域路徑突破的作用。然而，這些研究沒有說明外部力量是如何被引進的、引進需要什么樣的制度條件、其如何與區(qū)域內(nèi)部力量相互作用而形成新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑。因此，許多研究將外部力量進行細化，研究了外部力量對不同類型地區(qū)新發(fā)展路徑形成的影響，尤其關(guān)注外部力量對落后地區(qū)與專業(yè)化地區(qū)路徑更新與突破的影響。

研究還探討了外部力量對不同地區(qū)新發(fā)展路徑形成的影響。Trippl等（2018）指出在形成新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑時，組織厚度高且產(chǎn)業(yè)多樣化的地區(qū)、組織厚度高但產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱地區(qū)對外部資源的需求程度、對外部知識的吸引與吸收能力存在較大差異。外部資源的獲取可以分為兩類：第一，進入本地的外部經(jīng)濟主體，如FDI、歸國技術(shù)型企業(yè)家、R&D 機構(gòu)等；第二，本地外部連接，如市場聯(lián)系、跨國并購、親朋好友、貿(mào)易展覽等。不同類型地區(qū)的資源稟賦不同，對外部資源需求、吸引與吸收能力不同，因而在創(chuàng)造新發(fā)展路徑時需要制定差異化的政策（Trippl et al.，2018）。例如，落后地區(qū)往往最需要外部知識，但對外部知識的吸引與吸收能力卻相對較弱。此時，只有外生力量與國家力量共同發(fā)力才能植入新產(chǎn)業(yè)，推動新發(fā)展路徑的形成（Isaksen and Trippl，2017）。研究還比較了專業(yè)化地區(qū)的路徑突破與路徑更新。專業(yè)化地區(qū)要實現(xiàn)路徑突破，就要在本地能力的基礎(chǔ)上從區(qū)域外部引入不相關(guān)領(lǐng)域的新知識和新技術(shù)。然而，本地企業(yè)在與外部組織機構(gòu)建立有效聯(lián)系時存在諸多困難。政府將不同地區(qū)擁有不同知識的組織機構(gòu)聯(lián)系與組織起來就至關(guān)重要。沒有國家層面的牽線搭橋就難以形成新網(wǎng)絡(luò)、輸入新知識，這時專業(yè)化地區(qū)只能進行路徑更新或路徑延伸（Chaminade et al.，2019）。由此可見，不論是在專業(yè)化地區(qū)還是落后地區(qū)，外部力量往往無法單獨發(fā)揮作用。在外圍地區(qū)外部力量需要與國家政策相配合才能植入新產(chǎn)業(yè)；在專業(yè)化地區(qū)，只有國家力量才能將區(qū)域內(nèi)部資源與區(qū)域外部資源聯(lián)系、組織與協(xié)調(diào)起來，從而實現(xiàn)路徑突破。因此，在理解區(qū)域新發(fā)展路徑的形成時，僅僅關(guān)注外部力量是不充分的，還要考慮存在于不同尺度的多個經(jīng)濟主體及不同經(jīng)濟主體之間的互動。

2.多元主體與系統(tǒng)能動性

演化經(jīng)濟地理學繼承了納爾遜和溫特演化經(jīng)濟學的研究傳統(tǒng)，將關(guān)注重點放在企業(yè)（Nelson and Winter，1982）。區(qū)域?qū)用娴男掳l(fā)展路徑是微觀層面企業(yè)行為的結(jié)果。這種簡化的描述忽略了區(qū)域新發(fā)展路徑形成過程中其他經(jīng)濟主體的作用及其集體行動，如不同層級的政府、大學與研究機構(gòu)、商業(yè)協(xié)會與貿(mào)易組織等（MacKinnon et al.，2009；Pike et al.，2009；Pike et al.，2016）。一些研究探討了區(qū)域新發(fā)展路徑形成過程中高層級政府跨區(qū)協(xié)調(diào)作用以及大學與研究機構(gòu)的衍生作用等。例如，Dawley 等考察了1980—2010 年英國東北部落后地區(qū)海上風力發(fā)電產(chǎn)業(yè)的形成，發(fā)現(xiàn)不同層級的政府和政策制定者對這一產(chǎn)業(yè)的形成發(fā)揮了重要作用。經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)本身就不像發(fā)達地區(qū)那樣具備內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)分化能力，因此更需要關(guān)注政府等及其他經(jīng)濟主體的作用（Dawley，2014；Dawley et al.，2015）。MacKinnon 等（2018b）對比了德國、英國和挪威海上風力發(fā)電產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展，認為要推動新產(chǎn)業(yè)的形成往往需要將不同地區(qū)的資源連接與組織起來，更高層級的政府就至關(guān)重要（MacKinnon et al.，2018）。

一些研究進一步將不同經(jīng)濟主體置于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中，分析不同新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑所需要的企業(yè)個體能動性與系統(tǒng)整體能動性（Isaksen et al.，2018）。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)既可能是新發(fā)展路徑形成的推動者，也可能是阻礙者。例如，一些運行良好的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)可能不斷推動漸進式創(chuàng)新，從而強化現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。從動態(tài)視角看，這不利于路徑突破式新產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展。從長期來看，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)需要不斷轉(zhuǎn)型，而轉(zhuǎn)型成功既需要企業(yè)個體層面的能動性，又需要系統(tǒng)整體層面的能動性，否則可能產(chǎn)生系統(tǒng)失靈問題（Nelson et al.，2018）。在系統(tǒng)層面，不同經(jīng)濟主體需要參與其中，提升系統(tǒng)能力。新的系統(tǒng)能力形成往往需要新機構(gòu)的建立，如共享實驗室、共同培訓機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易協(xié)會等。一些研究分析了不同區(qū)域發(fā)展路徑所依托的個體能動性與系統(tǒng)能動性（Isaksen et al.，2019）。區(qū)域發(fā)展路徑分為路徑延伸、路徑升級、路徑分化和路徑突破，前兩者往往涉及現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)競爭力的增強，只不過路徑延伸強調(diào)漸進創(chuàng)新，而路徑升級強調(diào)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的重大技術(shù)與組織創(chuàng)新。路徑分化與路徑突破則包含新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生，前者是相關(guān)多樣化，而后者是跟本地沒有較強關(guān)聯(lián)的全新產(chǎn)業(yè)?？傮w而言，從路徑延伸、路徑升級、路徑分化到路徑突破，對個體能動性的要求不斷提高，系統(tǒng)轉(zhuǎn)變強度也不斷提高。例如，就路徑延伸而言，企業(yè)個體僅需要沿著原有技術(shù)軌道進行漸進創(chuàng)新，系統(tǒng)保持相對穩(wěn)定即可。而就路徑突破式新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生而言，企業(yè)個體需要取得突破性技術(shù)創(chuàng)新，并將創(chuàng)新成果成功商業(yè)化。在系統(tǒng)層面，這一過程往往涉及大學和研究機構(gòu)的合作，并伴隨著新機構(gòu)的形成、新生產(chǎn)組織模式的出現(xiàn)、新制度安排以及政策工具的使用等（Isaksen et al.，2019）。當然，以上這些還僅僅是一些概念框架，演化經(jīng)濟地理學急需展開扎實的實證研究，挖掘企業(yè)、大學、協(xié)會以及政府等在不同形式新發(fā)展路徑形成中的作用。與此同時，我們需要看到，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論仍然存在許多缺陷。例如，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論在分析區(qū)域新發(fā)展路徑的形成時仍然圍繞知識過程，但現(xiàn)在越來越多的研究認識到新發(fā)展路徑的形成不僅涉及知識過程，還涉及一系列非知識過程。

3.知識過程與非知識過程

根據(jù)演化經(jīng)濟地理學的主流敘述，受制于認知鄰近，企業(yè)更容易搜索和學習到關(guān)聯(lián)性知識與技術(shù)，或者企業(yè)更容易將關(guān)聯(lián)性知識進行重新組合，從而形成新產(chǎn)業(yè)（Frenken、Van Oort and Verburg，2007b）。這一主流敘述實際上沒有對新產(chǎn)業(yè)的形成過程進行細致的描述，尤其是忽視了新產(chǎn)業(yè)形成過程中的非知識過程。在現(xiàn)實世界中，許多地區(qū)都擁有某種知識、技術(shù)、能力與產(chǎn)業(yè)，但并非所有地區(qū)都會分化出同樣的關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè)。一個重要原因就是，技術(shù)關(guān)聯(lián)僅僅是新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成的必要條件?；蛘?，知識過程僅僅是新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成的一個環(huán)節(jié)，其他環(huán)節(jié)同樣非常重要（Gustafsson et al.，2016）。許多研究借鑒轉(zhuǎn)型理論與技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)理論詳細刻畫了區(qū)域新發(fā)展路徑的形成過程（Binz、Truffer and Coenen，2016，MacKinnon et al.，2019）。當然，這些過程不一定遵循特定次序，也有可能平行推進。Binz 等（2016）提出新發(fā)展路徑的形成涉及四個過程。第一，新知識生產(chǎn)與新技術(shù)產(chǎn)生。這一過程往往涉及企業(yè)、大學以及研發(fā)機構(gòu)等，并且相關(guān)合作企業(yè)、大學與研究機構(gòu)可能都位于區(qū)域外部。第二，利基市場建構(gòu)。新產(chǎn)品投放市場后，消費者并不熟悉，不一定具備市場競爭力。因此，在一定時期內(nèi)提供保護性空間至關(guān)重要。這時企業(yè)家需要游說政府，要求給予一定時間的補貼或稅收減免。如果出口到國外，則可能需要一定時期的出口退稅等政策。第三，投資動員。新產(chǎn)品形成初期，是否能夠取得成功充滿較大不確定性。一般性商業(yè)銀行出于風險考慮往往不會提供貸款。企業(yè)從不同地區(qū)獲得天使投資、風險投資、政府基金與示范項目資助就尤為重要。第四，產(chǎn)品與技術(shù)合規(guī)化。從社會學意義上看，新產(chǎn)品需要符合人們的價值觀、風俗與習慣，并且需要符合當?shù)刂贫纫?guī)定。例如，許多地區(qū)人們具有較強的生態(tài)化與綠色化理念，一些不符合生態(tài)化與綠色化理念的產(chǎn)業(yè)往往無法形成（Binz et al.，2016）?？傊?，在區(qū)域新發(fā)展路徑形成過程中，知識生產(chǎn)過程是其中重要一環(huán)，但知識不應(yīng)該被放在絕對的優(yōu)先位置，其他非知識過程同樣重要（劉志高和張薇，2018）。不論是知識創(chuàng)造、利基市場構(gòu)建，還是投資動員，各個環(huán)節(jié)所依托的關(guān)鍵資源并非一定存在于區(qū)域內(nèi)部，而可能廣泛存在于其他地區(qū)。因此，關(guān)鍵是要將不同地區(qū)的優(yōu)勢資源整合與錨定起來。

4.制度變遷與國家調(diào)節(jié)

制度影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑和區(qū)域新發(fā)展路徑（Hassink、Klaerding and Marques，2014，Martin and Sunley，2015）。演化經(jīng)濟地理學最初主要關(guān)注正式制度與非正式制度對區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑的影響。例如，Boschma and Capone（2015）探討了自由型市場制度與協(xié)調(diào)型市場制度對區(qū)域產(chǎn)業(yè)分化的影響，發(fā)現(xiàn)自由型市場經(jīng)濟的制度框架更有利于區(qū)域進行不相關(guān)多樣化分化，而協(xié)調(diào)型市場經(jīng)濟的制度框架會更多地推動相關(guān)多樣化分化。Cortinovis等（2017）比較了正式制度與非正式制度對區(qū)域產(chǎn)業(yè)分化的影響，發(fā)現(xiàn)非正式制度對區(qū)域產(chǎn)業(yè)分化更為重要，在非正式制度中連接型社會資本比紐帶型社會資本更能促進非相關(guān)多樣化分化。此類研究將制度看作是固定不變的，沒有考慮制度變遷以及制度變遷與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的協(xié)同演化（Gong and Hassink，2019）。

近年來，一些研究提出不同新發(fā)展路徑需要不同形式的制度變遷，不同制度變遷模式的推動主體并不相同（Evenhuis，2017a；Evenhuis，2017b；Hu and Yang，2019）。一些研究將制度變遷分為制度層疊（layer）、制度轉(zhuǎn)換（conversion）、制度漂流（drift）、制度替換（displacement）和制度移除（dismantling）等。制度層疊可以分為兩類，即制度增厚（thicken）和正向制度疊加（positive layer）。路徑延伸過程中往往伴隨著制度增厚。在落后地區(qū)或能動性較為缺乏的專業(yè)化地區(qū)，現(xiàn)有互惠共同體出于自身利益考慮，會引入有助于強化原有產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的新制度。區(qū)域原有制度體系得以強化，原有產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑不斷延伸。路徑移植需要正向制度疊加。在制度體系尚未完全建立、制度模糊性較強的地區(qū)，一些企業(yè)家會嘗試性地移植外部新產(chǎn)業(yè)。如果新產(chǎn)業(yè)擁有一定的利基市場，會不斷地從各個方面重新定義制度體系。相關(guān)制度安排不斷疊加到已有制度基礎(chǔ)之上，保障移植產(chǎn)業(yè)逐步成長，不斷發(fā)展壯大?，F(xiàn)有制度體系是路徑更新的溫床。不論現(xiàn)有制度體系多么完善或者多么僵化，機會主義分子總可以利用現(xiàn)有制度體系創(chuàng)造出新的生產(chǎn)可能性空間。機會主義者既可以在現(xiàn)有制度體系下基于本地資產(chǎn)進行相關(guān)多樣化，也可以將外部資源引入本地，并在本地制度體系下形成良性運轉(zhuǎn)，從而更新現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。

路徑枯竭與制度漂流往往相伴而行。外部經(jīng)濟與制度環(huán)境不斷變化，若本地經(jīng)濟主體不隨之動態(tài)調(diào)整，不主動改變其過去賴以生存的制度體系，那么區(qū)域?qū)⒅鸩剿ネ?，陷入路徑枯竭。原有制度名存實亡，隨波逐流，最終淪為空制度。經(jīng)濟落后地區(qū)如此，變革能力弱的僵化地區(qū)同樣如此。路徑突破與制度移除相生相伴，都需要“造反者”?！霸旆凑摺奔瓤梢允峭苿油黄菩约夹g(shù)形成與應(yīng)用的企業(yè)家，也可以是不斷追求變革、不斷砸爛舊制度的改革者。一方面，新突破性技術(shù)會產(chǎn)生新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)，新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)需要系統(tǒng)性地移除現(xiàn)有制度并系統(tǒng)性地重建新制度；另一方面，改革者的重大制度變革會為重大路徑突破提供可能性空間。許多研究都突出國家調(diào)節(jié)在路徑突破型新產(chǎn)業(yè)形成與發(fā)展中的作用（MacKinnon et al.，2019）。不同形式的新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑往往需要不同形式的制度變革。路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)可以在現(xiàn)有制度體系下形成，路徑突破型新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要較大的制度移除與制度重建，即產(chǎn)業(yè)與制度共同演化，并且其往往涉及國家調(diào)節(jié)作用。路徑植入式新產(chǎn)業(yè)的培育、發(fā)展與壯大往往需要持續(xù)的正向激勵，這時不斷地疊加相關(guān)制度安排就至關(guān)重要。

以上這些論述關(guān)注區(qū)域內(nèi)部不同新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成與不同制度變遷模式的協(xié)同關(guān)系，沒有對不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)與制度的協(xié)同演化作跨尺度分析（Gong and Hassink，2019）。Hassink 等（2019）提出產(chǎn)業(yè)與制度的協(xié)同演化是一個跨尺度過程，全球尺度或其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)與制度變化可以通過一系列途徑與本地產(chǎn)業(yè)和制度調(diào)整耦合在一起。因此，經(jīng)濟地理學需要在更高尺度關(guān)注同一經(jīng)濟過程中，不同地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)與制度的協(xié)同演化。在研究產(chǎn)業(yè)與制度的跨尺度協(xié)同演化時，需要關(guān)注層級、向度和勢能差。盡管事物之間是普遍聯(lián)系的，但有時局部變化的影響僅能限于層級內(nèi)部而無法迅速改變層級結(jié)構(gòu)。例如地區(qū)某產(chǎn)業(yè)發(fā)展無法改變國家科技體制。不同地區(qū)之間盡管存在著產(chǎn)業(yè)與制度的協(xié)同演化，但勢能較大地區(qū)的變化往往起著決定性作用。勢能差高與勢能差大致相同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)與制度協(xié)同演化可能具有不同形式?？傮w而言，就制度變遷與新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑形成之間的關(guān)系，當前仍以理論研究為主，急需開展大規(guī)模實證研究。

六、結(jié)論與展望

區(qū)域發(fā)展一直是經(jīng)濟地理學及相關(guān)學科關(guān)注的重點問題。經(jīng)濟學關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟收斂與發(fā)散。但在馬克思主義經(jīng)濟地理學看來，區(qū)域經(jīng)濟收斂與發(fā)散是一個偽問題，因為不平衡發(fā)展與周期性區(qū)域產(chǎn)業(yè)重構(gòu)是資本主義的內(nèi)在屬性。20世紀80年代后，新區(qū)域主義關(guān)注文化、信任和制度等非經(jīng)濟因素對產(chǎn)業(yè)集群和區(qū)域創(chuàng)新的影響。隨后，一些研究跳出就區(qū)域論區(qū)域的窠臼，開始關(guān)注全球化背景下全球—地方聯(lián)系與區(qū)域發(fā)展的關(guān)系。近年來，這些研究將全球價值鏈理論引入地理學研究之中，形成了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論，重點關(guān)注了全球領(lǐng)導型企業(yè)與后發(fā)地區(qū)企業(yè)的戰(zhàn)略耦合。21世紀以來，演化經(jīng)濟地理學興起，從動態(tài)視角出發(fā)，將知識與技術(shù)置于分析核心位置，試圖揭示區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化路徑與區(qū)域新發(fā)展路徑的形成規(guī)律。

第一，演化經(jīng)濟地理學強調(diào)區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化的路徑依賴性。最初研究關(guān)注技術(shù)關(guān)聯(lián)的作用，認為區(qū)域會演化出與本地具有較強技術(shù)關(guān)聯(lián)的新產(chǎn)業(yè)。隨后研究強調(diào)地區(qū)特定經(jīng)濟活動及支撐這些經(jīng)濟活動的制度框架會為新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生劃定空間。其次，研究關(guān)注到路徑依賴無法全面概括區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化，進而提出了路徑突破、路徑更新、路徑移植和路徑延伸等概念。不同類型地區(qū)，如發(fā)達地區(qū)、專業(yè)化地區(qū)和落后地區(qū)，往往表現(xiàn)出不同的演化路徑。

第二，演化經(jīng)濟地理學探討區(qū)域新發(fā)展路徑。研究注意到技術(shù)關(guān)聯(lián)、相關(guān)多樣化分化與區(qū)域產(chǎn)業(yè)演化的路徑依賴這一主流敘述存在較多缺陷。因此，利用外部資源與建立外部聯(lián)系成為推動落后地區(qū)與專業(yè)化地區(qū)路徑突破與路徑更新的重要途徑。然而，外部力量往往無法單獨發(fā)揮作用，更高層級政府能將不同地區(qū)資源組織與動員起來。因此，區(qū)域新發(fā)展路徑形成還是一個多主體參與的過程。此外，區(qū)域新發(fā)展路徑的形成也不僅僅是一個知識過程，還涉及利基市場構(gòu)建、大規(guī)模投資動員和產(chǎn)品與技術(shù)合規(guī)化等過程。這些過程同樣涉及多類經(jīng)濟主體，并且可以跨越多個尺度。

第三，制度影響新發(fā)展路徑，不同形式的新發(fā)展路徑往往需要不同形式的制度變遷。路徑依賴型新產(chǎn)業(yè)可以在現(xiàn)有制度體系下生成，路徑突破型新產(chǎn)業(yè)需要較大的制度移除與制度重建。路徑植入式新產(chǎn)業(yè)的培育、發(fā)展與壯大往往需要持續(xù)的正向激勵，這時不斷疊加相關(guān)制度安排就至關(guān)重要。路徑延伸過程往往伴隨著制度增厚。除關(guān)注區(qū)域?qū)用娴闹贫扰c產(chǎn)業(yè)共同演化外，制度與產(chǎn)業(yè)協(xié)同演化還是一個跨尺度過程。不同地區(qū)之間制度與產(chǎn)業(yè)實際上處于同一經(jīng)濟過程之中，其往往存在跨尺度協(xié)同演化。

演化經(jīng)濟地理學在諸多方面還需要進一步深化：

第一，演化經(jīng)濟地理學強調(diào)通過路徑更新或路徑突破來推動區(qū)域經(jīng)濟增長，但對后發(fā)國家來說現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)競爭力（路徑升級）提升同樣重要。演化經(jīng)濟地理學需關(guān)注后發(fā)國家的創(chuàng)新型企業(yè)，需要借鑒管理學與組織理論來研究企業(yè)組織及其學習過程。演化經(jīng)濟學將企業(yè)組織打開，強調(diào)后發(fā)國家企業(yè)在戰(zhàn)略意志與支撐技術(shù)學習的組織系統(tǒng)形成耦合的條件下，持續(xù)性地投入自己有限但日益增長的戰(zhàn)略性資源，從而開拓市場空間，獲得成功（Feng，2019）。演化經(jīng)濟地理學同樣需要關(guān)注企業(yè)組織系統(tǒng)以及多尺度因素對這些組織系統(tǒng)帶來的影響。從某種程度上說，當前演化經(jīng)濟地理學并不知道企業(yè)組織是如何學習與提升技術(shù)的。

第二，演化經(jīng)濟地理學需要區(qū)分生產(chǎn)能力與技術(shù)開發(fā)能力。當前，演化經(jīng)濟地理學強調(diào)外部力量對區(qū)域路徑突破的影響，但是通過路徑移植而獲得的新產(chǎn)業(yè)可能僅僅提高了區(qū)域生產(chǎn)能力，卻并不一定帶來技術(shù)開發(fā)能力（路風，2018）。例如，跨國公司的分支機構(gòu)建立有時只能帶來生產(chǎn)能力，卻帶不來技術(shù)開發(fā)能力。技術(shù)開發(fā)能力只能存在于企業(yè)組織內(nèi)部，外部知識只能經(jīng)企業(yè)組織吸收才能轉(zhuǎn)化為有效知識。因此，演化經(jīng)濟地理學需要研究本地創(chuàng)新型企業(yè)如何繞開全球價值鏈，在自己的開發(fā)平臺上吸收外部知識，從而創(chuàng)造出新產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。

第三，不僅是區(qū)域過去累積的資產(chǎn)影響未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，對未來的預期同樣會影響現(xiàn)在的決策（Grillitsch and Sotarauta，2019）。因此，演化經(jīng)濟地理學需要開展更多地實證研究，來闡述未來預期在推動新發(fā)展路徑形成時與路徑依賴性產(chǎn)業(yè)演化有何不同。