戴 欣

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079)

近年來，校園欺凌現(xiàn)象頻發(fā)，已引起全社會的廣泛關(guān)注。國家教育部和地方政府教育主管部門陸續(xù)制定和頒布或制定了治理校園欺凌的文件和具體措施。但是，這些文件和具體措施主要針對中小學(xué)校園欺凌事件的治理，而不適用于高校。

此外，筆者通過中國知網(wǎng)對“校園欺凌”進(jìn)行檢索，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究文章較多；而當(dāng)筆者將詞條改為“高校校園欺凌”時，筆者僅檢索到一篇2018年10月25日發(fā)表于《法制博覽》的專門研究文章(《高校校園暴力欺凌事件應(yīng)對措施的研究》唐作龍， 肖曉琳)?？梢?，學(xué)界對校園欺凌的研究也基本著眼在中小學(xué)生群體，鮮有專門針對高校大學(xué)生群體的實證與理論研究。

其實，高校也不乏校園欺凌事件，如2017年的“陜西理工大學(xué)女生賀某被舍友欺凌勒索”事件被多家新聞網(wǎng)站報道，影響較大[1]。高校校園欺凌嚴(yán)重影響大學(xué)生身心健康，危害高校校園管理秩序，惡化高校育人環(huán)境。對于欺凌事件的直接當(dāng)事人而言，被欺凌者在欺凌的負(fù)面壓力之下，極易產(chǎn)生不自信和厭學(xué)情緒；此外就高校學(xué)生而言，學(xué)校和家庭層面對于學(xué)生的關(guān)注度相對降低，學(xué)生情緒上的變化難以被察覺，高校大學(xué)生心理健康問題本就嚴(yán)峻，抑郁和焦慮均顯著高于全國常規(guī)水平[2]，久之更容易導(dǎo)致嚴(yán)重的心理疾病。再者，由于高校學(xué)生所處的年齡階段特點，一些較小的欺凌摩擦極易在相關(guān)因素的累積作用下演變?yōu)檩^為惡性事故甚至是重大犯罪，如馬加爵殺人事件、復(fù)旦大學(xué)宿舍投毒案等。高校欺凌事件對其他主體產(chǎn)生的負(fù)面影響也會較之中小學(xué)更大、更廣。高校里的一舉一動歷來受到社會各界的重視，媒體輿論似乎對高校別有鐘意；高校學(xué)生相對自由，借助現(xiàn)代自媒體，每個人幾乎都能隨時傳播和接收外界消息。因此，高校的惡性欺凌事件更容易對社會各界帶來更大的負(fù)面影響。然而從現(xiàn)實來看，無論是學(xué)界還是國家政府層面，還未對在高校中發(fā)生的欺凌現(xiàn)象產(chǎn)生應(yīng)有的重視，這無疑給安全高校建設(shè)埋下重大隱患。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，相對于中小學(xué)生來說，高校大學(xué)生的心智更加成熟、更加理性，因此欺凌現(xiàn)象相對較少，但也正是由于這個原因，往往使得高校中的欺凌事件后果更加嚴(yán)重，性質(zhì)更加惡劣，且由于缺乏刑事責(zé)任年齡的特殊保護(hù)，高校欺凌現(xiàn)行也更加容易向刑事犯罪轉(zhuǎn)化。因此，高校校園欺凌問題是否得到合理關(guān)注，對大學(xué)生犯罪預(yù)防工作的成效有著較大影響。

本文在犯罪預(yù)防視域下，有針對性的對湖北省內(nèi)16所高校校園欺凌現(xiàn)象展開實證研究，對預(yù)防大學(xué)生犯罪，建設(shè)和諧高校，提高高校依法治校水平，優(yōu)化育人環(huán)境，塑造大學(xué)生健全人格，提高高校治理能力具有重要參考價值。

一、高校校園欺凌發(fā)生基本特點及負(fù)面影響

(一)高校校園欺凌的主要實施者

通過調(diào)研數(shù)據(jù)，可以看出，絕大部分的校園欺凌仍然發(fā)生在學(xué)生與學(xué)生之間。由于同學(xué)關(guān)系是校園關(guān)系的主體，因此同學(xué)關(guān)系的處理直接影響到校園欺凌的發(fā)生頻率。因同學(xué)關(guān)系處理不當(dāng)而引發(fā)的一系列嘲諷、辱罵、逼迫乃至肢體沖突是校園欺凌發(fā)生的最主要的形式。小至一句不經(jīng)意的玩笑，大到群毆流血事件的發(fā)生，或多或少都會在一部分學(xué)生心中留下“校園欺凌”的陰影。因此引導(dǎo)學(xué)生和諧相處、突出同學(xué)情誼顯得極為重要，是遏制校園欺凌的重中之重。

其次，校內(nèi)外人員勾結(jié)占比達(dá)到56.66%足以說明絕大部分校園欺凌并不是由校內(nèi)學(xué)生或工作人員單獨實施的，而是借助了校外的不良暴力。學(xué)校本是一片求知的凈土，校外不良勢力進(jìn)駐校園不能不說是學(xué)校教育之失。因此加強(qiáng)凈化學(xué)校工作人員組成隊伍，加強(qiáng)學(xué)生的思想道德建設(shè)，進(jìn)而強(qiáng)化正確價值觀念的培養(yǎng)，還校園一片凈土，就顯得尤為必要。

(二)高校校園欺凌表現(xiàn)形式

校園欺凌的表現(xiàn)形式往往是多樣的，在具體的調(diào)查中，筆者參考澳大利亞對校園欺凌的一般分類，即將其區(qū)分為身體欺凌(打、踢等傷害身體健康的行為)、直接言語欺凌(辱罵、嘲諷、語言騷擾等口頭行為)、心理欺凌(孤立、排擠)、社會欺凌(對外散播謠言、誹謗中傷的公開行為)和網(wǎng)絡(luò)欺凌(利用網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行騷擾或恐嚇)[3]。本文調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)高校校園欺凌的表現(xiàn)形式主要集中在身體欺凌和直接語言欺凌這兩類當(dāng)中，而且在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，在同一起欺凌事件中，往往是多種欺凌方式交叉進(jìn)行，具有較大的復(fù)合性。

(三)高校校園欺凌發(fā)生頻率

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，高校校園欺凌事件的發(fā)生率相對較少，并且絕大多數(shù)高校學(xué)生表示對此沒有關(guān)注。在所有回收的問卷中，在“沒有關(guān)注過”這個選項的占比是最大的，這也就是說明在大部分的受調(diào)查群體中，沒有接觸過有關(guān)校園欺凌行為的學(xué)生還是有很大一部分的，從好的方面來講，說明當(dāng)代大學(xué)校園中的校園欺凌行為的發(fā)生還是在一個比較小的范圍，其惡性影響不是很大，這對于我們調(diào)研的后期，也就是有關(guān)調(diào)研之后的政策建議以及校園欺凌現(xiàn)象的治理是一個比較占有優(yōu)勢的局勢；但是反之也是我們現(xiàn)代大學(xué)生本身對于身邊事宜的漠不關(guān)心以及法治宣傳力度的不足體現(xiàn)。

(四)高校校園欺凌的負(fù)面影響

英國學(xué)者Peter K.Smith1和 Paul Brain在其文章中指出：欺凌行為可歸屬為攻擊行為的一種[4]。通常，攻擊行為會對多方產(chǎn)生較大的不利影響，本文出于犯罪預(yù)防的視角，重點論述欺凌行為對欺凌者和受欺凌者帶來的不利影響。

首先，對于受欺凌者來講，最直接的負(fù)面影響便是對其身體健康造成損傷或財務(wù)損失，這一方面的損害易于感知，自然也易于補(bǔ)救；欺凌行為影響最深、實踐中也最容易忽視的便是對受欺凌者心理健康的損害，域外學(xué)者為凸顯對心理傷害的關(guān)注，如加拿大學(xué)者Barbara Coloroso 將欺凌行為定義為：故意對他人進(jìn)行攻擊和傷害，讓其承受巨大心理壓力的行為[5]。西南大學(xué)心理健康教育研究中心教授張大均指出：校園欺凌對心理健康有短期和長期影響。在短期影響中可能導(dǎo)致受害者產(chǎn)生包括攻擊、違法、不端行為的負(fù)面事件的概率，并使得受害者獲得更低的自我認(rèn)同感和自我價值感；在長期影響中可以預(yù)測受害者較高的抑郁水平、焦慮水平[6]。因此，欺凌救濟(jì)的心理學(xué)干預(yù)研究亟待加強(qiáng)。

其次對于欺凌者來講，欺凌行為的負(fù)面影響主要表現(xiàn)在對其個人性格和個人評價上。欺凌者的多次欺凌行為以及從中感受到的快感而愈加好斗、急躁，容易養(yǎng)成暴力、欺凌弱小的劣習(xí)，甚至走上犯罪的道路；此外，因欺凌者的好斗性和攻擊性，往往表現(xiàn)為不易相處，人際關(guān)系較差，不為同伴所喜歡，社會評價較低[7]。上述兩個方面的影響，都可能使得欺凌者的人生軌跡發(fā)生歪曲改變。

二、高校校園欺凌概念重構(gòu)

正視問題是解決問題的開始，明晰概念則是精準(zhǔn)發(fā)力突破問題的關(guān)鍵。界定概念，有助于找對研究方向，進(jìn)一步研究高校校園欺凌的基本樣態(tài)和成因，更好地尋求防治之策。筆者在“高校校園欺凌”概念的界定上采用從一般到特殊的推論方法，即從“校園欺凌”概念著手，進(jìn)而推演出“高校校園欺凌”的合理概念。目前國際和國內(nèi)對于“校園欺凌”概念尚無統(tǒng)一定論。對此，英國下議院教育和技能委員會欺凌2006-07會議第三次報告中采用概括加列舉的方法對校園欺凌作出如下定義要素：旨在造成重復(fù)的、持久的、嚴(yán)重的傷害的行為；并在某些情況下，一次性事件也可以被定義為欺凌行為；該行為由個人和團(tuán)體故意為之，權(quán)力的不平衡使得受欺凌者感到無能為力；欺凌是一種對情感或身體有害的行為，包括辱罵、嘲弄、嘲諷、攻擊性評論、踢打、搶奪物品、不恰當(dāng)?shù)亩绦藕碗娮余]件、排斥、網(wǎng)絡(luò)侮辱行為、傳播惡意不實言論等[8]。我國臺灣地區(qū)對待校園欺凌的界定思維較為嚴(yán)謹(jǐn)，逐步界定霸凌(欺凌)、校園霸凌、學(xué)生這三個關(guān)聯(lián)概念，可以概括為：發(fā)生在相同或不同學(xué)校的學(xué)生與學(xué)生之間在校園內(nèi)外發(fā)生的個人或集體持續(xù)以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作或其他方式，直接或間接對他人貶抑、排擠、欺負(fù)、騷擾或戲弄等行為，使他人生活在具有敵意或不友善的校園環(huán)境之中，產(chǎn)生精神上、生理上或財產(chǎn)上的損害，或影響正常生活學(xué)習(xí)的行為。[3]雖然學(xué)術(shù)界、立法部門、司法務(wù)實部門對于校園欺凌的界定眾說紛紜、莫衷一是，但從概念要素角度來講，基本達(dá)成共識 ，即一般包括發(fā)生地點、主體、過錯形態(tài)(故意)、力量對比狀況、時間性、法益受侵害的客體等[9]。總的來說，這些要素基本囊括了校園欺凌的典型特征。

我國國內(nèi)學(xué)者在綜合研究了相關(guān)學(xué)說之后，也對“校園欺凌”概念的內(nèi)涵要素作出限定，例如將校園欺凌實施主體嚴(yán)格排除校外人員，在時間性上將校園欺凌嚴(yán)格限定為長期的、反復(fù)的行為，將行為方式局限于羞辱、孤立、嘲笑等“軟暴力”，將校園暴力與校園欺凌做嚴(yán)格區(qū)分，并將欺凌發(fā)生場所限定在幼兒園、中小學(xué)中，排除了高校[10]。筆者看來，這樣的現(xiàn)象與學(xué)界的研究氛圍有關(guān)，如果僅僅將視野放在中小學(xué)層面，這樣的限定無可厚非，但是就本文而言，需要對該類限制做適當(dāng)變動，以適應(yīng)高校的具體情況。

首先，筆者認(rèn)為，校園欺凌的發(fā)生場所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)包括高等院校，從語義上校園包括高校校園；從客觀上講，高校也確實存在不少欺凌現(xiàn)象，且一般性質(zhì)更為嚴(yán)重；從域外經(jīng)驗看，域外一些國家也并未將校園欺凌進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)校層次限定[9]，所以排除高校的此類定義有失偏頗。其次，僅就一般校園欺凌而言，其實施者也不能完全排除校外人員，當(dāng)然完全由校外人員實施的欺凌行為不應(yīng)納入概念之中，但是許多案例是校內(nèi)學(xué)生聯(lián)合勾結(jié)校外人員，一同實施校外欺凌行為，就此而言，應(yīng)當(dāng)將其作為校園欺凌的實施者一方。再者，對于“欺凌”與“暴力”的嚴(yán)格區(qū)分[11]，通常也與行為發(fā)生是持續(xù)性還是偶發(fā)性的區(qū)分相關(guān)聯(lián)，筆者認(rèn)為在以高校為研究對象的情況中，也不必對此作出嚴(yán)格區(qū)分，因為高校中發(fā)生的欺凌事件多變?yōu)楸┝π院团及l(fā)性，而且暴力本身就是欺凌的一種表現(xiàn)，它們之間存在一種復(fù)雜交叉關(guān)系，特別是在高校背景下，如果將暴力行為與欺凌行為做嚴(yán)格區(qū)分，那么研究也就成了空談。

確定概念，也就是確定研究的內(nèi)涵與外延，對研究過程具有總體指導(dǎo)功能。筆者認(rèn)為高校校園欺凌應(yīng)當(dāng)定義為：一般指發(fā)生在高校及其合理輻射范圍內(nèi)的校內(nèi)外人員之間(主體雙方都必須包含有校內(nèi)學(xué)生)，故意造成他人精神或財產(chǎn)損害的行為，包括但不限于毆打、辱罵、嘲笑、索要財物等行為。

三、高校校園欺凌產(chǎn)生的原因分析

談及高校校園欺凌的產(chǎn)生原因，基于犯罪預(yù)防的目的，在這個鏈條上，欺凌者是我們犯罪阻斷工作中關(guān)注的重點，因此在探討其發(fā)生原因，應(yīng)當(dāng)緊緊結(jié)合欺凌者這一方來思考。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)圍繞欺凌者從三個層面著手，即微觀層面看欺凌者個體特質(zhì)、中觀層面看個體所處的周邊情境、宏觀層面看社會環(huán)境，這樣的考察才有可能預(yù)防對策的制定提供正確的指導(dǎo)。

(一)欺凌者個體特質(zhì)——人心隱匿的暴力

依據(jù)弗洛伊德的著作《論文明：一個幻覺的未來、文明及其不滿、群體心理學(xué)與自我的分析》中的心理學(xué)解釋，人的暴力行為無非是來源于人本來的攻擊性本能和“死本能”，似乎不必對欺凌的發(fā)生再做探討了，它似乎就是最終原因了，但這樣理論未免過于抽象。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，許多在高校進(jìn)行欺凌行為的學(xué)生，在其進(jìn)入高校之前也是有欺凌行為發(fā)生的，也即先前的“惡習(xí)”沒有被去除。加之年輕時人容易受到不理性情感的控制，年輕氣盛，習(xí)慣了讓心中的憤怒、嫉妒等情緒，自由自在地釋放出來[12]，為了內(nèi)心情緒的自由，欺凌現(xiàn)象便產(chǎn)生了。此外，欺凌者內(nèi)心往往堅守了自己的“正義論”，試圖通過引起他人的負(fù)面情緒來激發(fā)自身的正向情緒，進(jìn)而獲得所謂的“尊重”和“承認(rèn)”。從這個意義上講，欺凌者并不是不知道自己行為的“惡”，而且往往是明知惡而為之，就其根本是意志的薄弱，即明知不可為，但為了內(nèi)心的“正義論”而執(zhí)意為之[13]。課題研究中發(fā)現(xiàn)，欺凌現(xiàn)象發(fā)生的主觀原因中為發(fā)泄不滿情緒、尋求刺激和盲目跟風(fēng)這類是主要的因素。這也正印證了高校校園欺凌研究的必要性，即使高校學(xué)生群體在生理上大多為成人，但其心理自控能力還有待加強(qiáng)。因此，欺凌者內(nèi)心隱匿的暴力，應(yīng)當(dāng)從德育進(jìn)行深層教化，而不是單純的指向性說教，年輕人向來反感和抵觸老生常談。

(二)欺凌行為的情境誘導(dǎo)

在犯罪學(xué)當(dāng)中，情境預(yù)防理論相當(dāng)盛行，行為發(fā)生的情境誘導(dǎo)特性也正是此理論的立基點之一。欺凌行為一般有特定的條件和環(huán)境引發(fā)，具有特定的情境因素，具體來講主要包括：原生家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。

首先，家庭是高校學(xué)生成長的重要環(huán)境，家庭氛圍和家長的教育方式對其性格的塑造、處事方式以及人生觀、價值觀和世界觀的形成等多方面有重要的影響。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)家長的粗暴的解決問題的方式給高校學(xué)生造成的負(fù)面影響極大。一方面，父母是子女的啟蒙老師，子女的習(xí)慣、處事風(fēng)格、行為方式或多或少會以父母為榜樣。經(jīng)常以暴力、爭吵等不合理的方式解決問題使家庭氣氛充滿了火藥味，家長教育子女或者解決夫妻間矛盾的方式簡單粗暴。久而久之，子女在成長的過程中，耳濡目染，也形成了一種以暴力來解決問題的思維定式，使他們習(xí)慣于暴力攻擊性行為，遇事魯莽粗暴。

其次，學(xué)校是高校學(xué)生學(xué)習(xí)的主要環(huán)境。學(xué)校中的不良因素也極有可能導(dǎo)致校園欺凌的發(fā)生，具體來講，學(xué)校的法治教育、心理健康教育、監(jiān)管措施、懲處力度等都與校園欺凌的發(fā)生有關(guān)。法治教育和心理健康不足會使得高校學(xué)生在寬松的環(huán)境下過度自由，自身約束力在失去了中小學(xué)那種較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾碇笞兊糜訉捤?；監(jiān)管措施不到位讓高校學(xué)生能鉆監(jiān)管的空子。在實施校園欺凌時，他們經(jīng)常選擇偏僻、隱蔽且不易被發(fā)現(xiàn)的場所，這種監(jiān)管的盲區(qū)無法留下行為的證據(jù)；當(dāng)校園欺凌事件發(fā)生后，學(xué)校較輕的懲處力度不夠讓實施者產(chǎn)生了僥幸心理。較輕的懲罰讓他們錯誤地以為覺得校園欺凌并不會帶來嚴(yán)重的后果，自己也并不會承擔(dān)很大的責(zé)任，從而絲毫沒有悔改的心理或舉動。在今后的生活中，仍然會采取欺凌的手段解決問題，甚至變本加厲。

此外，人都有一種趨同性，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于欺凌行為的發(fā)生也具有較大影響。進(jìn)入高校之后，大學(xué)生的人際交往圈相較于中小學(xué)階段急劇擴(kuò)大，而且人員更加復(fù)雜，良莠不齊，特別是校外人員，其優(yōu)劣更難以把握。校外不良人士將錯誤的價值觀傳授給單純的在校學(xué)生，從而錯誤引導(dǎo)部分學(xué)生相信他們所信奉的“暴力原則”，用暴力解決一切問題，助長校園欺凌不良風(fēng)氣。校外不良人員與在校學(xué)生勾結(jié)是導(dǎo)致校園欺凌重災(zāi)區(qū)的重要因素。應(yīng)當(dāng)幫助學(xué)生樹立正確的擇友標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)離社會不良人員，保持心理健康，才能有效減少高校校園欺凌。

(三)社會文化背景暗示

校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生有其特定的社會背景原因，自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，物質(zhì)生活水平不斷提高的同時也產(chǎn)生了諸如分配不公、兩極分化、享樂主義、拜金主義的現(xiàn)象。這些社會現(xiàn)象，也在潛移默化當(dāng)中或多或少地滲透到了教育當(dāng)中，從而引發(fā)學(xué)生之間的攀比、師生之間的利益交換等問題，為欺凌的發(fā)生提供了土壤[7]。此外，網(wǎng)絡(luò)文化、影視文化中的不良熏陶也使得學(xué)生在早期根植了不良思想。美國等發(fā)達(dá)國家早已認(rèn)識到此問題，并對其影視節(jié)目進(jìn)行分級分類，并打擊非法生產(chǎn)、傳播暴力文化的行為，有選擇的使青少年接觸合適的影視作品[14]。在實地調(diào)研中受訪人員表示：“高校就是一個‘小社會’，外面有的，在校內(nèi)基本可以見到其雛形”?？梢?，高校校園欺凌的產(chǎn)生亦存在其深刻的社會根源。

四、犯罪阻卻目的下欺凌治理路徑

關(guān)于校園欺凌的治理，有學(xué)者指出，我國尚處于起步階段，甚至不少人并未真正重視中國校園欺凌的問題[15]，更遑論對于高校校園欺凌問題進(jìn)行專門化的治理。筆者認(rèn)為，中國高校大學(xué)生許多是獨自跨省外出就讀，由于距離的原因，受到家庭的約束力較?。徊⑶掖髮W(xué)生活相對較為自由，學(xué)生擁有充分的自我選擇權(quán)，單獨對外活動較多。在這樣一種情況下，對學(xué)校的歸屬感其實比在中小學(xué)階段要強(qiáng)得多。因此，對高校校園欺凌的治理更加要以學(xué)校為中心。我國臺灣地區(qū)對校園欺凌的防治工作，主要依托學(xué)校，他們認(rèn)為學(xué)校在校園欺凌問題上具有天然的優(yōu)勢，這是因為學(xué)校教職員工與學(xué)生相處時間更長，對學(xué)生更為了解，并且學(xué)校相對于其他治理主體而言，具有更加專業(yè)性技能和資源，因此治理校園欺凌學(xué)校應(yīng)當(dāng)起主要作用[16]。基于此，筆者提出應(yīng)當(dāng)圍繞高校從加強(qiáng)高校德育工作，完善法治教育警示體系，高校、社區(qū)、家庭三方協(xié)同關(guān)系，建立健全欺凌事件分流處理機(jī)制，發(fā)揮刑法對高校欺凌事件的規(guī)制作用，落實高校心理健康教育和安撫工作這六個方面，構(gòu)建高校欺凌事件犯罪阻卻機(jī)制。

(一)加強(qiáng)高校德育工作

社會學(xué)界認(rèn)為校園欺凌事件是一種“社會越軌行為”，提倡從社會政策角度來應(yīng)對欺凌問題，法學(xué)研究者則認(rèn)為校園的治理應(yīng)當(dāng)采用寬嚴(yán)相濟(jì)的形似政策來應(yīng)對，心理學(xué)界則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對欺凌主體的心理干預(yù)。這些不同視角的理論建議固然有其積極性，但校園欺凌問題的核心在于學(xué)生的思想觀念，解決問題的主要抓手也應(yīng)當(dāng)回歸到思想與行為的學(xué)校教育上來。[17]欺凌這個詞，本身就帶有負(fù)面的道德評價，欺凌行為更是一種道德冷漠，即有目的的忽視道德評價。[7]有學(xué)者指出，現(xiàn)代德育具有脆弱和柔弱性，強(qiáng)調(diào)自我保存、馴服人的野性，不注重勇敢品質(zhì)，這就使得容易產(chǎn)生被欺凌現(xiàn)象[18]。而另一方面，現(xiàn)代德育又未完全激發(fā)人的真善美性格，只是部分的馴服人的野性，這便又導(dǎo)致欺凌現(xiàn)象發(fā)生。這樣的一種矛盾，需要高校改變德育的目的，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)學(xué)生的道德意志與理性情感，因為“道德規(guī)則、規(guī)范在道德主體面對整個社會、整個自然界時對其提出了‘應(yīng)當(dāng)如何’的要求”[19]。唯有這樣上述矛盾才能調(diào)和。

具體而言，就是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)高校學(xué)生的辨證思維能力和給予學(xué)生充分的人文關(guān)懷。辨證使人理性，人文關(guān)懷作為美德的核心，具有激發(fā)和諧本能的作用。因此，應(yīng)當(dāng)重點構(gòu)建以人文關(guān)懷為重心的高校道德教育，增強(qiáng)教育者自身關(guān)懷實踐，豐富關(guān)懷表達(dá)，才能更好地提升學(xué)生自身道德關(guān)懷的敏感性。

(二)完善高校法治教育體系，突出警示作用

在這一部分的舉措實施當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)圍繞“教育”與“警示”這兩個相互促進(jìn)的目標(biāo)下功夫，通過教育發(fā)揮警示的作用。首先在教材內(nèi)容選取上，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這本教材作為全國高校法制教育的通用本，自然有其不可替代的價值，雖然它在具體教學(xué)時使人感覺內(nèi)容有所偏重，但至少沒有誰指出“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”有實質(zhì)的輕重差別之分。因此，應(yīng)當(dāng)慎重對待該教材，最大程度地發(fā)揮其作用。通過基礎(chǔ)課弘揚(yáng)法制精神，最主要就是引導(dǎo)學(xué)生樹立憲法最崇高的理念。其次，通過基礎(chǔ)課，將一些基礎(chǔ)部門法，如民事法、刑事法、訴訟法等有關(guān)法律部門中基礎(chǔ)的、與生活密切相關(guān)的內(nèi)容逐漸傳遞給學(xué)生，使學(xué)生掌握一定的理論基礎(chǔ)和具體法律知識。

此外可以建立四個平行圍繞的方面。在這一層構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)以學(xué)生為主體，使學(xué)生在自我建設(shè)中對法治觀念與法律知識進(jìn)行再認(rèn)識與自我構(gòu)建。首先抓基層學(xué)生黨支部建設(shè)，在黨建中融入法治教育，鼓勵學(xué)生黨員在黨日活動中自我組織法律專題學(xué)習(xí)；在黨日活動之外，鼓勵學(xué)生黨員將自身儲備的法律知識發(fā)揮到社區(qū)實踐中，參與基層社區(qū)活動，在此過程中查缺補(bǔ)漏，及時充電，發(fā)揮學(xué)生黨員的代表與示范效應(yīng)[20]。其次對于學(xué)生團(tuán)建，亦可在團(tuán)日活動中依照學(xué)生黨建的模式，使得法律專題研討這種自我學(xué)習(xí)成為常態(tài)。再次，不論是學(xué)生黨建，還是學(xué)生團(tuán)建，最終都要回歸到班級建設(shè)中來，如何在班級建設(shè)中發(fā)揮出自我法治教育的作用，是一個值得細(xì)致思量的話題。在自我法治教育思路下，應(yīng)當(dāng)建立“學(xué)生主導(dǎo)型”班級，在這樣的一種模式中，班級管理的主體轉(zhuǎn)換為學(xué)生，并在班級管理中發(fā)揮著關(guān)鍵性、主導(dǎo)性的作用，對于學(xué)生自主、自律、民主意識的培養(yǎng)具有較大的促進(jìn)作用。在班級職能的建設(shè)中，班委會、黨支部、團(tuán)支部作為關(guān)鍵部分，發(fā)揮主導(dǎo)作用[21]。在這些活動當(dāng)中，將發(fā)生在高校中的重大欺凌案件作為重要的教育素材，使同學(xué)們真切感受到欺凌行為對于自己以及其他各方面所產(chǎn)生的重大不良后果，從而產(chǎn)生一定的警示作用。

(三)高校、家庭雙方協(xié)同關(guān)系

從依據(jù)我國實際情況來看，大多數(shù)高校學(xué)生在從高中到大學(xué)這一過渡階段中都是突然被“放養(yǎng)”。在進(jìn)入高校之前，家庭對學(xué)生的管束是密切且多方面的，而一旦進(jìn)入高校之后，家長普遍減少了對孩子的約束。雖然從生理上看，高校學(xué)生已經(jīng)成年，但是其經(jīng)濟(jì)未獨立，便決定其心理上依舊對父母有較大依賴，而父母卻不再像也難以像之前那樣密切關(guān)注孩子的一舉一動。此外，社會觀念也認(rèn)為，進(jìn)入高校，倘若還出現(xiàn)被學(xué)?！罢壹议L”的事情是可笑的。由此便造成了高校學(xué)生家庭與高校之間的互動變得尤為少見。家庭不論在一個人的什么階段都有著尤為重要的作用，對于學(xué)生來講除了物質(zhì)幫助以外，更重要的是心理上的撫慰與依托。國外許多國家都十分重視家庭、學(xué)校與社會三位一體形成合力去治理校園欺凌問題，聯(lián)動教育，多管齊下[22]。在現(xiàn)今形勢下，以怎樣的方式來加強(qiáng)高校與學(xué)生家庭的聯(lián)系值得思考。筆者認(rèn)為，高?？梢砸劳行畔⑵脚_，統(tǒng)一建立聯(lián)系溝通機(jī)制作為一般化手段。此外，通過學(xué)生學(xué)情預(yù)測報警機(jī)制有針對性的和個別家庭進(jìn)行密切溝通，雙向了解，為學(xué)校和家庭兩個主體采取補(bǔ)救措施提供雙向基礎(chǔ)背景，這樣才有可能做到精準(zhǔn)施策。

(四)建立健全欺凌事件分流處理機(jī)制

欺凌事件發(fā)生后，一般都是學(xué)校第一時間出現(xiàn)在處理現(xiàn)場，因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)能夠及時地對事件性質(zhì)進(jìn)行研判，以便采取適當(dāng)?shù)暮罄m(xù)措施。對于高校欺凌事件而言，性質(zhì)研判顯得更加重要。因為高校欺凌事件往往性質(zhì)更為惡劣，相較于中小學(xué)欺凌，更容易觸犯刑事法律，而刑事案件事件不適宜也無法由一般社會主體進(jìn)行處理。如果高校未對欺凌事件進(jìn)行性質(zhì)研判，直接由學(xué)校內(nèi)部處理或直接移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理都不太妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在提前研判之后進(jìn)行事件分流。性質(zhì)較輕的事件學(xué)校內(nèi)部協(xié)調(diào)處理，既節(jié)約公共資源又能夠使得事件更加和諧的解決。一旦預(yù)判涉及刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)積極主動保護(hù)現(xiàn)場并聯(lián)系公安機(jī)關(guān)，不對學(xué)生進(jìn)行情感庇護(hù)或出于學(xué)校影響角度而自我截留處理，在這種情形下，由其他公權(quán)機(jī)關(guān)介入才能起到解決事件、積極震懾的作用。欺凌事件分流處理機(jī)制的關(guān)鍵在于如何研判，其實大多數(shù)高校可以依托自身學(xué)科資源如法學(xué)、醫(yī)學(xué)、警察學(xué)等專業(yè)師資力量參與其中，沒有如此學(xué)科的高?？梢猿浞掷帽拘７深檰柣蚱刚垖ｉT人員進(jìn)行。

(五)發(fā)揮現(xiàn)行刑法對高校欺凌事件的規(guī)制作用

不同領(lǐng)域的學(xué)者對于校園欺凌事件研究后，都認(rèn)為我國校園欺凌治理應(yīng)當(dāng)走法治化路徑，并且應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行專項立法[23, 24]。法治化路徑固然是必然之路，但是針對高校校園欺凌的特殊情形，筆者認(rèn)為不必另辟路徑進(jìn)行專項立法，而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮現(xiàn)行刑法的規(guī)制作用，因為高校學(xué)生多數(shù)為16周歲以上，基本具備獨立承擔(dān)刑事責(zé)任的能力，現(xiàn)行刑法當(dāng)然可以對其發(fā)生規(guī)制作用。為了在不增設(shè)專項立法的前提下，更好地發(fā)揮刑法的作用，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)刑法與其他法律法規(guī)、配套制度的銜接程度，如充分考慮刑法與行政法，刑法與勞動教養(yǎng)制度之間的融合度[25]。正確發(fā)揮刑法的作用對于阻斷一般欺凌行為向犯罪轉(zhuǎn)化具有較大意義。從欺凌者角度來講，適用刑法對其進(jìn)行規(guī)制，能夠?qū)ζ淦鸬奖匾恼饝刈饔?。通過適當(dāng)?shù)男塘P，發(fā)揮刑罰的積極預(yù)防作用，不僅能夠使一般欺凌者明確利害關(guān)系，收斂或改正行為，還能夠讓已經(jīng)觸犯刑法的欺凌者通過刑罰的教育改造作用，使其降低再犯可能性；對于受欺凌者來講，通過適度的刑罰，能夠有效安撫受到不公正對待的心靈，化解報復(fù)情感。

刑法是最后防線，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出謙抑性，應(yīng)在嚴(yán)格對欺凌事件進(jìn)行分流處理，恪守刑法的最后性原則，在雙向保護(hù)原則的指導(dǎo)下，正確發(fā)揮刑法的實效[11]。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對校園欺凌案件進(jìn)行充分研究，把握欺凌特點，準(zhǔn)確定罪，適度量刑，充分考慮案件的社會影響，積極化解校園矛盾。

(六)落實高校心理疏導(dǎo)和安撫工作

應(yīng)當(dāng)來說，高校心理健康教育工作應(yīng)當(dāng)常抓不懈，基本上每個高校都開設(shè)有心理健康教育，但這些都是一般化的基本心理健康知識普及，并沒有太大的個體針對性，本文基于犯罪預(yù)防目的，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重點加強(qiáng)欺凌事件中欺凌者與受欺凌者雙方有針對性的心理疏導(dǎo)與安撫工作。在此之前，必須對欺凌事件中雙方的心理有基本了解。一般而言，欺凌者自尊心較強(qiáng)，并帶有較強(qiáng)的妒忌心理、報復(fù)打壓心理、自我中心感，心理或有偏激、自控能力差攻擊性較強(qiáng)；受欺凌通常膽小懦弱、自卑，在被欺凌后，更容易產(chǎn)生焦慮、抑郁，甚至自殺或反擊報復(fù)等心理[26]。其次，高校應(yīng)當(dāng)充分整合其專業(yè)資源和學(xué)科優(yōu)勢，如充分利用心理學(xué)院系，犯罪學(xué)等專業(yè)資源，組建高校校園欺凌心理干預(yù)中心，或者聘請專門機(jī)構(gòu)工作人員作為事件應(yīng)急心理干預(yù)小組，畢竟高校有著中小學(xué)不可比擬的學(xué)科資源，這種做法基本符合高校校情。

此外，在心理干預(yù)中，應(yīng)當(dāng)針對欺凌事件中雙方角色的不同而采取不同的干預(yù)路徑。對待欺凌者應(yīng)當(dāng)以疏導(dǎo)為主，而受欺凌者應(yīng)當(dāng)以安撫為主。并且應(yīng)當(dāng)采取院校兩級心理動態(tài)干預(yù)聯(lián)動機(jī)制，在時間上應(yīng)本著長期跟蹤、靈活變動的原則，確保心理干預(yù)能夠發(fā)揮實效，而不流于形式[27]?？傊?，欺凌事件后期的心理干預(yù)對于化解欺凌中矛盾具有積極的作用，各高校應(yīng)當(dāng)積極落實，避免欺凌當(dāng)事人不良心理無限積累。