□ 刁生富 吳選紅
2016 年,工信部在其指導發(fā)布的《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應用發(fā)展白皮書2016》中指出,區(qū)塊鏈技術(shù)是利用塊鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來驗證與存儲數(shù)據(jù)、利用分布式節(jié)點共識算法來生成和更新數(shù)據(jù)、利用密碼學的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問的安全、利用由自動化腳本代碼組成的智能合約來編程和操作數(shù)據(jù)的一種全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計算范式。從其定義中不難發(fā)現(xiàn),區(qū)塊鏈具有去中心化、共識機制、加密算法和智能合約等基本屬性,為現(xiàn)代社會的信用建設(shè)提供了必要的技術(shù)基礎(chǔ)。借助區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新建設(shè)社會信用,不僅有利于發(fā)揮社會信用制度在社會經(jīng)濟發(fā)展中的積極作用,促進社會的可持續(xù)發(fā)展,而且也有利于促進公民個人生活秩序的穩(wěn)定。
眾所周知,社會信用對于政治、經(jīng)濟、文化、生活等領(lǐng)域的影響無遠弗屆??梢詳嘌?,如果沒有社會信用作為支撐,社會運行和個人生活都將受到阻礙和限制,甚至造成嚴重的混亂。社會信用體系存在著多種形態(tài)的信用模式,從目前來看,大致可概括為人格信用、契約信用與算法信用。尤其是算法信用,作為智能新時代的技術(shù)人工物,代表著社會信用演變的趨勢,將會在社會信用體系之中扮演愈來愈重要的角色,預示著社會信用革命的到來。
人格信用是社會信用的早期形態(tài),它的核心是基于“地緣”或“親緣”的人際信用,其本質(zhì)是由個人的道德品行和“圈子化”生存而表現(xiàn)出來的可靠性所決定的。通常情況下,因為存在“熟人社會”或“熟人社區(qū)”中的各種不可分離的地緣或親緣關(guān)系,信用的主體在履行相應的書面或口頭承諾之后,他們所獲得的來自他人的評價和肯定成為了其可靠的依據(jù)。個體在獲得“他是一個可靠的人”的他者的評價之后,依賴于這種可靠性便塑造了個體的人格形象和良好品質(zhì),其人格信用也就建立完成,之后只要他能夠一直奉行其承諾,便能在相應的社交網(wǎng)絡(luò)和商貿(mào)往來中贏得更好的“口碑”。需要指出的是,人格信用的適用范圍非常有限,很大程度上限定在熟人圈層之中,如果突破這個限定而擴展到陌生圈層,人格信用模式因其懲戒機制和違信成本問題就很容易失靈。這時,契約信任就十分必要了。
契約信用是建立在制度基礎(chǔ)上的、具有廣泛適用邊界的制度化信用體系。契約信用構(gòu)成了規(guī)范的倫理原則,它以高效的制度化規(guī)約方式,彌補了傳統(tǒng)人格信用體系所帶來的信用困境,將社會信用的“可靠性”推向了整個社會,滲透到人類社會生活的各個領(lǐng)域。簡單來說,契約信用是人格信用失靈和失效的替代物,是社會生產(chǎn)力快速發(fā)展的直接產(chǎn)物。在經(jīng)濟全球化的社會大背景下,信用的兌現(xiàn)主要通過合同制與第三方擔保的方式表現(xiàn)出來,但無論是合同制還是第三方擔保的方式,都是通過建立契約和借助于契約之上的法律予以確保兌現(xiàn)的。所以,相較于人格信用,契約信用顯然更具操作性和可行性,它的出現(xiàn)也比較符合契約社會的發(fā)展需求。值得注意的是,基于契約信用的契約社會的發(fā)展,自然會反作用于信用本身,并不斷地將其進行修補、完善與更新。以契約的方式而建立起來的新型信用模式,自然就能夠在整個社會運行的過程中充當“審判者”的角色,不斷地矯正各種信用失序的行為,其優(yōu)勢表現(xiàn)為隨契約社會的發(fā)展而不斷地與時俱進,而其劣勢則主要表現(xiàn)為他律情形下的“不自律”與“高成本”,亟待對其運行過程進行技術(shù)化創(chuàng)新。區(qū)塊鏈技術(shù)的產(chǎn)生及其快速地發(fā)展,為創(chuàng)新社會信用模式帶來契機。最終,在區(qū)塊鏈技術(shù)的賦能條件下,契約信用逐漸向算法信用過渡。
算法信用的產(chǎn)生,主要得益于區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展:區(qū)塊鏈技術(shù)為其奠定了基礎(chǔ)和前提。加之社會政策的推動與社會需求的拉動,更是加速了它的產(chǎn)生與發(fā)展。區(qū)塊鏈技術(shù)的崛起,及其所兼具的加密算法、共識機制與智能合約等技術(shù),為建立一個以算法為基礎(chǔ)和核心的信用體系提供了最為基礎(chǔ)的技術(shù)保證。并且,隨著社會科技化和智能化程度的不斷加深,以技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會逐漸超出契約社會中的那些傳統(tǒng)的制度所能約束的范圍與邊界,因為在契約信用向技術(shù)信用轉(zhuǎn)換的過程中存在銜接不緊密的緣故,造成了契約信用的迷失與脫節(jié)。新興的社會政策的制定者自然會察覺這種潛在的危機,并輔之以相應的社會政策,來彌補傳統(tǒng)的契約信用的局限,同時,力促算法信用的發(fā)展。在某種程度上說,廣大技術(shù)參與者正在呼喚以算法為基礎(chǔ)的信用體系的構(gòu)建,以期填補現(xiàn)有的技術(shù)信用體系的空白。因此,以區(qū)塊鏈為技術(shù)基礎(chǔ)的算法信用便應需而生了。
算法信用是基于新興算法的技術(shù)信用,它在傳承與延伸人格信用與契約信用的基本精神內(nèi)核之外,借以外在的技術(shù)手段確保這種精神內(nèi)核的實現(xiàn)。從區(qū)塊鏈技術(shù)本身的價值屬性來看,無疑具備承擔構(gòu)建算法信用體系的基礎(chǔ)和能力。它通過一套科學且可行的密碼學賬本與共識算法機制,保證了上鏈數(shù)據(jù)的安全、可靠、透明與不可篡改,也就決定了它本身“有著無可置疑的潛力,因為它的固有性質(zhì)就是產(chǎn)生信任”[1]。相較于如大數(shù)據(jù)與人工智能等算法技術(shù),區(qū)塊鏈技術(shù)所構(gòu)建的算法信任體系不僅能夠有效內(nèi)防數(shù)據(jù)泄露,而且它的“共識機制還承諾提供相對強大的抵御故障或惡意節(jié)點的能力,從而解決了必須信任第三方的問題”[2](P63-64)。如此看來,以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的算法信用體系,本質(zhì)上是基于去中心化、去信任化的技術(shù)信用所具有的加持人格信用與契約信用的能力,它一方面保證了內(nèi)部“塊數(shù)據(jù)”的安全,另一方面又為社會信用提供自動化的技術(shù)實現(xiàn)手段,較為符合深度科技化與智能化的現(xiàn)代社會的運行規(guī)則和秩序模式。因此,算法信用延伸、增強與發(fā)展人格信用與契約信用已成為時代的大趨勢——基于算法信用的社會信用建設(shè)創(chuàng)新工作正在快速推進之中。
由于受到區(qū)塊鏈技術(shù)的“驅(qū)動”和現(xiàn)代社會需求的“拉動”,以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的算法信用開始演變?yōu)樯鐣庞玫幕拘螒B(tài),并突顯出其助力社會信用在場和降低社會信用風險與成本等重要價值,對于持續(xù)推動社會信用的創(chuàng)新建設(shè)具有重要意義。
社會信用的在場,是相對于傳統(tǒng)的社會信用缺乏技術(shù)追蹤而言的。算法信用體系是以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的新體系,其優(yōu)勢與長處在于,整個信用體系的運行與發(fā)展自帶一套技術(shù)追蹤代碼和監(jiān)控機制,不僅能夠保證已有的承諾不被篡改和刪除,而且還能對信用體系的參與者起到警示和教育的作用。每當社會信用體系的參與者欲失信時,它不僅會受到因該次失信所造成的損失的懲罰,而且還會因此而被區(qū)塊鏈技術(shù)永久地納入失信黑名單,自然就提升了整個信用體系的失信懲戒力度。易言之,這種懲戒力度主要源于算法信用以可溯源與永久記錄的方式實現(xiàn)了“運營”“監(jiān)控”與“懲戒”等三者的統(tǒng)一,在降低失信的追責成本的同時,還加重了相關(guān)失信責任主體的失信成本,進而體現(xiàn)了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的算法信用體系的在場特性。它的存在與之前的人為追責的信用體系有所不同,它的先進之處在于:使人不敢失信,也更不能失信——區(qū)塊鏈技術(shù)真正成為“創(chuàng)造信任的機器”。在真實的社會生活中,無論是政府、企業(yè)還是征信機構(gòu),只要借助于區(qū)塊鏈技術(shù)所建立的算法信用體系,無論是網(wǎng)絡(luò)空間中的參與者還是現(xiàn)實社會中的參與者,都能清晰地見證社會信用的在場,都能實現(xiàn)對其“信息發(fā)布、產(chǎn)品展示、交易行為的管控,其倫理和法律后果不僅可以溯源,而且能夠究責。尤其是虛擬空間中的行為與行為主體之間的關(guān)系也得到了確定”[3]。因此,這種信用體系的在場,因為各種人際動態(tài)關(guān)系得以確定而升級為確定性在場,這在很大程度上已經(jīng)解決了傳統(tǒng)的社會信用高度依賴第三方的問題,也就自然有利于突破和超越“信用創(chuàng)造論”的理論傳統(tǒng).擔保方作為社會信用創(chuàng)造的第三方,接下來都將在區(qū)塊鏈技術(shù)的驅(qū)逐下退出社會信用創(chuàng)造的歷史舞臺,而區(qū)塊鏈技術(shù)則轉(zhuǎn)而成為社會信用創(chuàng)造的核心成員。最終的結(jié)果是,隨著區(qū)塊鏈技術(shù)在社會信用體系中扎根越來越深,其在場的程度就會越堅固和穩(wěn)定,社會信用體系也就越高度統(tǒng)一、越不可違背。
在算法信用之前的其他社會信用模式,通常很難擺脫信用風險的“內(nèi)源性”特征的限制,由于風險存在的非客觀性傾向,導致大多數(shù)潛在風險并不為交易的另一方所熟知,甚至即便是“擔保方”也很難真正的掌控。但隨著區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入社會信用體系,這種傳統(tǒng)的信用模式的風險逐漸被降低,這主要是源于這是一個“一切數(shù)據(jù)化,數(shù)據(jù)化一切”的時代,每一個社會活動的參與者都離不開對自身現(xiàn)存數(shù)據(jù)的反思與斟酌,因為它不僅能夠清晰地對個人進行“數(shù)據(jù)畫像”,而且這種畫像還會被上鏈到區(qū)塊鏈的鏈狀數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中,從而成為一個人最堅實的信用證明。這種證明在現(xiàn)在的算法信用體系中,只要相關(guān)社會活動的參與者的承諾超出了他自身實際所能承諾的能力,其行為就很容易自動被系統(tǒng)捕捉到,自然也就避免了很多“言過其實”的承諾帶來的交易風險。此外,信用系統(tǒng)自身的安全性和可靠性,保證了算法信用體系自身的安全性和可靠性。以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的算法信用體系,其自身的安全性與可靠性來源于廣大的用戶參與其中之后的“51%攻擊”的成本的無限擴大,降低了信用系統(tǒng)數(shù)據(jù)泄露、信用數(shù)據(jù)被篡改等風險,反而間接確保了信用系統(tǒng)自身的安全性與可靠性——這一點是算法信用系統(tǒng)不同于人格信用與契約信用的根本所在。
區(qū)塊鏈技術(shù)降低社會信用成本表現(xiàn)在:降低或去掉中介成本、集中平臺的管理成本,提高交易效率,降低社會信用的監(jiān)管成本等方面?;趨^(qū)塊鏈的算法信用,其去中心化的屬性表現(xiàn)在社會信用領(lǐng)域就是去信任,而去信任又具體體現(xiàn)為去中介。區(qū)塊鏈技術(shù)通過在任何交易雙方之間架起“點對點”的直接信任機制,人們也有稱這種信任為“去中心(或去中介)信任”“去信任”等[4]。那么,這種“去中介”的方式,直接將第三方中介機構(gòu)等擔保方的成本降低或消除,很大程度上節(jié)約了中介成本。同時,這種算法信用模式本身,是以每個用戶的使用節(jié)點為數(shù)據(jù)存儲方式,使得傳統(tǒng)的社會信用平臺也將面臨被取締的可能,所以如果這種算法信用的模式能夠快速推進,集中式的信用管理平臺的運營成本也將會減少甚至是消除。此外,“傳統(tǒng)的那種社會信用體系,在確認交易的信用合法性時需要眾多組織和大量人員參與,耗費數(shù)日甚至數(shù)周時間進行文件記錄以及對照檢查的成本。在區(qū)塊鏈技術(shù)入駐之后,都將免遭如此繁雜的流程之苦,讓交易自動完成認證”[5](P13-14)。因此,基于區(qū)塊鏈技術(shù)的算法信用模式,不僅在縮短信用驗證的流程上會發(fā)生效用,而且能夠直接將其流程縮至最短距離,極大程度地提高社會信用的運營效率和質(zhì)量,間接地降低社會信用的成本。再鑒于區(qū)塊鏈技術(shù)介入之后的去中心化的價值優(yōu)勢,直接將社會信用的成本降至歷史最低水平。最終由于區(qū)塊鏈技術(shù)的賦能,使整個社會信用的運營成本逐漸降低,甚至趨近于“零成本”。
將區(qū)塊鏈與社會信用建設(shè)進行耦合,實質(zhì)上是致力于構(gòu)建一個以區(qū)塊鏈為底層支撐技術(shù)的新型社會信用體系。該信用體系通常能夠通過應用高效能的算法模型,將現(xiàn)有的社會成員進行廣泛的連接,并且能夠?qū)崿F(xiàn)每個成員的行為直接與其自身的價值實現(xiàn)方式進行掛鉤,以重塑智能時代的社會信用模式。
政府出臺政策,引領(lǐng)區(qū)塊鏈與社會信用建設(shè)的標準化。政府應該圍繞以區(qū)塊鏈技術(shù)為核心的社會信用體系建設(shè)進行戰(zhàn)略定位,并專門針對算法信用的總領(lǐng)域及其各個細分領(lǐng)域進行政策推動,以政策激勵的方式鼓勵傳統(tǒng)信用模式與現(xiàn)代算法信用模式進行有效銜接。政策導向需要注重兩方面的因素:一是傳統(tǒng)社會信用模式與現(xiàn)代的算法信用模式的銜接問題,兩者之間的融合應該是一個循序漸進的過程,而不是立即取締或?qū)鹘y(tǒng)的信用模式立即否定。二是在激勵新出現(xiàn)的算法信用模式主動繼承傳統(tǒng)信用模式長處的同時,積極發(fā)展自身的新優(yōu)勢,力爭促進其為新的社會信用體系的整體建構(gòu)貢獻先進策略。除了以政策的方式推動兩者的融合外,還應該以政策的方式促進基于區(qū)塊鏈技術(shù)的社會信用的標準化發(fā)展。其標準的出臺應該涵蓋基礎(chǔ)應用、適用范圍、操作程序、安全標準等領(lǐng)域,具體而言,不僅要做到對社會信用體系的參與者的個人信息采集的標準化,更要做到懲戒機制的公平、公正與公開。
區(qū)塊鏈與社會信用的耦合,其關(guān)鍵的生命力在于創(chuàng)新。需求即痛點,傳統(tǒng)信用體系的缺陷和漏洞,加之現(xiàn)代社會對于新的社會信用體系的需求已經(jīng)大大提升,這就要求我們必須“以需求為導向”,不斷創(chuàng)新應用以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的社會信用體系,不斷提升現(xiàn)代社會算法信用體系的現(xiàn)實價值與生命力。數(shù)字經(jīng)濟之父唐塔普斯科特就曾指出,“區(qū)塊鏈技術(shù)能夠提供點對點解決方案,加強隱私與安全,并且做到更透明、更包容及更具創(chuàng)新性”[6](P113-114)。這里所指稱的創(chuàng)新性,其實就是將區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新應用于社會各領(lǐng)域的有效嘗試,并在此過程中為傳統(tǒng)的秩序添加新的平衡元素。因此,首先,應積極關(guān)注現(xiàn)有社會信用的痛點,找準當下之現(xiàn)實需求,以便在創(chuàng)新應用的過程中能夠?qū)ΠY下藥。其次,應不斷地總結(jié)區(qū)塊鏈技術(shù)與社會信用進行耦合的實踐經(jīng)驗,為進一步促進兩者的耦合提供經(jīng)驗借鑒。最后,要大膽創(chuàng)新,不斷推動區(qū)塊鏈技術(shù)與現(xiàn)有社會信用系統(tǒng)的耦合,在創(chuàng)新應用的過程中延伸和增強算法信用的泛化能力與耦合能力。只有如此,才能為相應的社會信用難題提供更為具體的點對點的應用解決方案,更大程度地提升現(xiàn)代社會信用體系的監(jiān)督能力和歸責能力。
在推進區(qū)塊鏈技術(shù)與現(xiàn)存的社會信用體系進行融合的過程中,要制定相應的制度進行引導,以確保創(chuàng)新建設(shè)工作的有序進行。從某種程度上來說,“區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)是一個大規(guī)模協(xié)作工具,絕不僅僅是改變一兩個行業(yè),而是最終會改變我們所有人的協(xié)作模式”[7]。也就是說,欲創(chuàng)新現(xiàn)存的社會信用體系,自然就會涉及區(qū)塊鏈技術(shù)的應用所覆蓋的全部領(lǐng)域,因為只有在以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的社會信用體系的支撐下,它本身的應用才能更有效地實現(xiàn)。從這個維度來看,不難發(fā)現(xiàn),借助于區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)存社會信用體系是一項系統(tǒng)工程。因此,在推進區(qū)塊鏈技術(shù)與現(xiàn)行的社會信用體系進行耦合的過程中,必須輔之以制度引導,以保證順利創(chuàng)新建設(shè)現(xiàn)代社會的算法信用體系。首先,需要“建立新型社會信用體系的組織保障機制,包括組織領(lǐng)導體系、協(xié)調(diào)機制、社會參與及協(xié)作機制等,充分發(fā)揮政府、社會、企業(yè)、個人的協(xié)同作用”[8]以更好地調(diào)動各方參與的積極性與主動性。其次,需要建立執(zhí)行監(jiān)管機制,以確保兩者在融合過程中的執(zhí)行進度和規(guī)范操作程度,實現(xiàn)兩者的融合的高質(zhì)量與高效率。最后,需要建立創(chuàng)新激勵機制。將區(qū)塊鏈技術(shù)應用于社會信用建設(shè)創(chuàng)新領(lǐng)域,本身就是一項創(chuàng)新工作,其中將會遇到各種困難與挑戰(zhàn),所以通過建立創(chuàng)新激勵機制,激勵為該創(chuàng)新工作做出重要貢獻的單位和個人,能夠更加快速的促進區(qū)塊鏈技術(shù)在社會信用領(lǐng)域的創(chuàng)新應用。總之,在制度引導方面,必須明白的是,“區(qū)塊鏈技術(shù)不僅是一系列新技術(shù)應用,更重要的是對制度與規(guī)則層面的創(chuàng)新嘗試……技術(shù)變革最終還要落到制度變革之上”[9]P86-87。因此,要順利實現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)與社會信用的耦合,以及實現(xiàn)對現(xiàn)存社會信用的建設(shè)創(chuàng)新,就要加緊對相關(guān)制度層面的審視與研究,力爭做到制度先行,以引導社會信用創(chuàng)新建設(shè)工作的順利進行。
推進區(qū)塊鏈與社會信用建設(shè)的融合,在對其進行法律規(guī)范的過程中,應該解決好三個問題:一是如何將區(qū)塊鏈技術(shù)與法律進行融合的問題。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一項新興技術(shù),其現(xiàn)有的發(fā)展還未表現(xiàn)出明顯的給現(xiàn)行法律帶來沖突與挑戰(zhàn)的一面,但并不代表在未來的應用與發(fā)展過程中不會出現(xiàn)類似的問題。因此,要推進區(qū)塊鏈技術(shù)與社會信用建設(shè)創(chuàng)新的耦合,需要預先處理好區(qū)塊鏈與現(xiàn)行法律法規(guī)的關(guān)系問題,尤其是關(guān)注區(qū)塊鏈的底層算法邏輯是否有?,F(xiàn)行法律的問題。區(qū)塊鏈的底層算法本身雖然負載價值,但并不具有特定的價值傾向性,它保持的是一種價值中立的態(tài)度。所以,它本身服務(wù)于人類的需求時,自然容易受到外在牽引力的牽引,某些帶有偏見與歧視的算法自然容易混進算法體系中,因此我們必須處理好它的底層算法與法律法規(guī)的關(guān)系。二是融入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)之后的新型社會信用體系的法律調(diào)適問題?,F(xiàn)存的既定法律體系,自然已經(jīng)與現(xiàn)存的信用體系融為一體,如果要將區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入現(xiàn)存的信用體系實現(xiàn)對其創(chuàng)新,必然就會對現(xiàn)存法律的適用邊界提出新的要求。換言之,欲對現(xiàn)行的信用體系進行創(chuàng)新建設(shè),在引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的同時,需要做好兩項工作:一是思考如何將區(qū)塊鏈技術(shù)的價值轉(zhuǎn)移到信用體系之中,二是思考調(diào)適法律或者調(diào)適創(chuàng)新之后的信用體系,實現(xiàn)兩者有機的融合。只有如此,才能最大限度地發(fā)揮創(chuàng)新之后的信用體系的現(xiàn)實價值。三是禁止將區(qū)塊鏈技術(shù)濫用到非法征信領(lǐng)域的問題。將區(qū)塊鏈技術(shù)運用于非法征信領(lǐng)域,尤其是一些非法單位采用非法手段采集個人的信用數(shù)據(jù),或者是在其塊數(shù)據(jù)形成前對其信用數(shù)據(jù)進行偽造的行為,必須予以嚴格的監(jiān)管和精準的打擊。但專門針對這個問題,或許可以采取對個人信用數(shù)據(jù)加速儲存的方式,“積極利用基于區(qū)塊鏈的壓縮感知技術(shù)對相應的信用數(shù)據(jù)進行壓縮重建,以加速數(shù)據(jù)存儲的進程”[10]。換言之,我們要采取法律的方式,并輔之以技術(shù)手段加速個人信用數(shù)據(jù)的上鏈速度,將非法分子采集與篡改數(shù)據(jù)的危害降到最低。