許俊偉

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

馬克思主義法學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)中期，可以說馬克思主義一經(jīng)誕生便與法學(xué)緊密結(jié)合在了一起，其運(yùn)用鮮明的歷史唯物主義和階級分析方法闡述了法的本質(zhì)，在人類社會發(fā)展史上具有深遠(yuǎn)影響。[1]作為資本主義不可或缺的一部分，資產(chǎn)階級的法必然是馬克思主義理論的重要批判對象。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級的觀念充滿狹隘與偏私，資產(chǎn)階級的法終究會隨資產(chǎn)階級一道退出歷史舞臺。[2]所以，以改變世界為最終目標(biāo)的馬克思主義定因批判資產(chǎn)階級的法的需要而將法學(xué)思維納入體系之中，馬克思主義法學(xué)也就理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了。隨著不斷有社會主義國家對馬克思主義法學(xué)理論內(nèi)涵的豐富，新中國成立之初便效仿蘇聯(lián)模式建構(gòu)起了馬克思主義法學(xué)學(xué)科。不過，這一模式也給我國帶來了一定的負(fù)面效應(yīng)。故而在改革開放后，我國法學(xué)界一邊對蘇聯(lián)模式展開反思，一邊對西方法律制度展開學(xué)習(xí)，無形中造成了馬克思主義法學(xué)的地位開始下滑。即使馬克思主義法學(xué)早已被黨中央牢固確立為中國特色社會主義法治理論的重要依據(jù)，但實(shí)踐中仍不乏矮化馬克思主義法學(xué)、片面理解馬克思主義法學(xué)是革命法學(xué)的現(xiàn)象，[3]馬克思主義法學(xué)研究被日益削弱，難免令人唏噓。

鑒于堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)正是當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標(biāo)志，[4]法治社會主義建設(shè)則必須要毫不動搖地以馬克思主義法學(xué)為理論指導(dǎo)，也只有契合社會主義制度的法學(xué)才能真正成為法治中國建設(shè)的正位法學(xué)?？煽陀^而言，我國目前的馬克思主義法學(xué)還遠(yuǎn)未能在法治中國建設(shè)方面給予充分支持。究其原因，是因?yàn)轳R克思主義法學(xué)發(fā)展的動力顯著不足，未能深度融入社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，也未能在理論上切實(shí)形成馬克思主義經(jīng)濟(jì)法學(xué)以發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法學(xué)支撐力。具體而言，經(jīng)濟(jì)法以公共經(jīng)濟(jì)管理為中心，以政府為主導(dǎo)，相關(guān)社會關(guān)系沒有天然的人格化主體，也沒有天然人格化的利益主體。[5]通過觀察我國經(jīng)濟(jì)法的生成歷史可以發(fā)現(xiàn)，缺乏歷史參照的事實(shí)使經(jīng)濟(jì)法中存在很多移植資本主義經(jīng)濟(jì)法律的結(jié)果。而且，過于迷信、盲目照搬西方經(jīng)驗(yàn)的狀況還在不斷加劇，稗販之風(fēng)盛行，法學(xué)研究結(jié)論中空談對國外制度的移植仿佛已是“八股文”式的定式，將此視為中國法治的救命稻草似乎是一種時(shí)尚。

然而，西方經(jīng)驗(yàn)未必適用于我國實(shí)踐。由于一國經(jīng)濟(jì)法與該國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊關(guān)系，任何一個國家的經(jīng)濟(jì)理論一旦作為官方經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)，那立法者就會沿著這個思路建構(gòu)法律制度。所以，新時(shí)代下中國經(jīng)濟(jì)法的正本清源之路任重道遠(yuǎn)，需要在糾偏的過程中不斷突破。我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界雖然通過對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的厘清進(jìn)而擺脫了民法與行政法的窠臼，可據(jù)此產(chǎn)生分析問題的慣性方式也阻礙了自身的發(fā)展。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界因?qū)φ{(diào)整對象的不同認(rèn)識形成了較為權(quán)威的幾種代表性學(xué)說，有“國家干預(yù)說”“國家調(diào)節(jié)說”“國家協(xié)調(diào)說”“縱橫統(tǒng)一說”“社會公共性經(jīng)濟(jì)管理說”等，[6]也正是這些不同認(rèn)識使得我國經(jīng)濟(jì)法在異彩紛呈的發(fā)展過程中走向了獨(dú)立。是故，我們理應(yīng)尊重這些權(quán)威的學(xué)術(shù)流派。但與此同時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也要以更包容的胸懷去接納新觀點(diǎn)的出現(xiàn)。

一、馬克思主義經(jīng)濟(jì)法作為正本清源方向的必然

（一） 馬克思主義法學(xué)的科學(xué)性

馬克思主義法學(xué)的科學(xué)性是其被長期堅(jiān)持和發(fā)展的前提，馬克思主義法學(xué)的指導(dǎo)地位便來自于此。盡管有很多人質(zhì)疑馬克思主義法學(xué)，但其通過正確方向來體現(xiàn)的科學(xué)要素卻又是無法否認(rèn)的。馬克思主義產(chǎn)生于對資本主義的批判，那馬克思主義指導(dǎo)下的法學(xué)自然具有解決社會問題、防范社會矛盾的政治取向。具體來說，唯物史觀指導(dǎo)下的馬克思主義法學(xué)認(rèn)為法律是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定、由政治國家催生的。正因如此，馬克思主義法學(xué)把對法律的探索建立在了可靠的基礎(chǔ)之上，并提出要從不同側(cè)面對法律進(jìn)行考察以符合法律的動態(tài)演變軌跡，從而確保結(jié)論的準(zhǔn)確。經(jīng)濟(jì)對法律的決定作用是馬克思主義法學(xué)的基本命題，要想實(shí)現(xiàn)法律對經(jīng)濟(jì)的有效服務(wù)則必須與之相匹配，這也是馬克思主義法學(xué)區(qū)別于其他法學(xué)形態(tài)的主要特征。同時(shí)，馬克思主義法學(xué)敢于面對法律的階級性，將法的本質(zhì)定義為統(tǒng)治階級的意志。[7]質(zhì)言之，馬克思主義法學(xué)認(rèn)為只有在統(tǒng)治階級的需求得到滿足后，法律才可能會照顧到被統(tǒng)治階級的利益。馬克思主義法學(xué)還有一個能彰顯科學(xué)性之處就是不斷與時(shí)俱進(jìn)的內(nèi)在要求，其依據(jù)時(shí)代變化持續(xù)對自身加以完善。

作為馬克思主義法學(xué)成熟的重要標(biāo)志，《共產(chǎn)黨宣言》在對人類社會歷史運(yùn)動規(guī)律闡明的同時(shí)，清晰揭示了法的本質(zhì)，是馬克思主義歷史唯物主義法學(xué)的綱領(lǐng)性文件。[8]因此，在馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義這三大理論中認(rèn)真梳理、完整理解馬克思主義經(jīng)典作家豐富的法學(xué)思想有利于更好明晰馬克思主義法學(xué)的科學(xué)性。

第一，馬克思主義法學(xué)深深蘊(yùn)藏在馬克思主義哲學(xué)之中?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》一書通過對歷史唯物主義理論以及法的發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)闡述，表明了國家與法受制于社會經(jīng)濟(jì)狀況等因素，標(biāo)志著馬克思主義法學(xué)理論體系的形成。《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書則通過對國家與法等上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系闡明來表達(dá)對唯心主義法律觀的批判。由此可見，在歷史唯物主義的創(chuàng)立過程中，馬克思主義經(jīng)典作家始終將法視為上層建筑，法會隨著生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)關(guān)系的變化而變化。第二，馬克思主義法學(xué)深深蘊(yùn)藏在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。由馬克思撰寫的《資本論》顯然是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作，該書中也飽含了豐厚的法學(xué)思想，并主要集中體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)與法的關(guān)系論述上?！顿Y本論》在探討經(jīng)濟(jì)問題時(shí)普遍會聯(lián)系相關(guān)法律規(guī)定，在研究法律問題時(shí)又會挖掘背后經(jīng)濟(jì)根源，資本家榨取剩余價(jià)值的秘密就是通過對資本主義國家工廠法內(nèi)容和實(shí)質(zhì)的論證而揭露的。第三，馬克思主義法學(xué)深深蘊(yùn)藏在科學(xué)社會主義理論之中。科學(xué)社會主義在馬克思和恩格斯批判繼承前人思想成果、總結(jié)無產(chǎn)階級斗爭經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立，含有大量重要的馬克思主義法學(xué)思想。在恩格斯所著的《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書中，他運(yùn)用了辯證唯物主義和歷史唯物主義來對科學(xué)社會主義展開論述，提出了科學(xué)社會主義的立論是基于以往的全部歷史都是階級斗爭的歷史這一論斷，[9]而這就意味著新法的產(chǎn)生往往反映了階級力量對比關(guān)系的改變。通過在這三大理論中對馬克思主義經(jīng)典作家豐富的法學(xué)思想的簡單探尋，不難看出馬克思主義法學(xué)具有頑強(qiáng)生命力和革命性意義，巨大的邏輯力量使馬克思主義法學(xué)的基本原理經(jīng)受住了考驗(yàn)，馬克思主義法學(xué)是改造客觀世界的科學(xué)指南。基于此，中國經(jīng)濟(jì)法在發(fā)展中必須堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)的立場、觀點(diǎn)和方法。

（二） 中西方經(jīng)濟(jì)法生成的差異性

長期以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界始終致力于對基礎(chǔ)理論的研究并爭相斗艷，“國家干預(yù)說”便是最具代表性的學(xué)說之一。該學(xué)說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于市場失靈，“干預(yù)”一詞更能體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力屬性。[10]但仔細(xì)推敲，這一學(xué)說完全是在偏離我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡之上建立起來的。從新中國成立到黨的十一屆三中全會之前，我國實(shí)行的一直都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，按此學(xué)說是否意味著我國當(dāng)時(shí)已存在經(jīng)濟(jì)法。而且，我國至今仍未出現(xiàn)過市場失靈情況，也未出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)危機(jī)，那是否就意味著我國的經(jīng)濟(jì)法沒有存在必要。所以，“國家干預(yù)說”僅僅是對西方經(jīng)濟(jì)法發(fā)展歷程的總結(jié)，對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐缺乏指導(dǎo)價(jià)值。為了找尋中國經(jīng)濟(jì)法的正本清源之路，毫無疑問需要對中西方經(jīng)濟(jì)法的生成路徑加以闡釋。在西方國家還沒有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法之前，亞當(dāng)·斯密的理論備受推崇，國家與政府只應(yīng)扮演好“守夜人”角色深入人心，[11]人們認(rèn)為市場具有強(qiáng)大的自我調(diào)控能力，民法成為了當(dāng)時(shí)法律的核心。然而，市場機(jī)制具有自發(fā)性、唯利性、盲目性、滯后性等特點(diǎn)，[12]市場失靈是其不可克服的矛盾。生產(chǎn)社會化的推進(jìn)使得市場的內(nèi)生缺陷逐漸暴露，當(dāng)時(shí)的西方經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣。

1929年發(fā)源于美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓西方國家徹底認(rèn)識到了單純依靠市場機(jī)制和民法規(guī)則將難以解決市場失靈問題，市場固有缺陷會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的偏差，[13]宏觀領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)失衡和微觀領(lǐng)域的無序競爭需要國家通過公權(quán)力來指導(dǎo)和約束，以限制經(jīng)濟(jì)力量的自由運(yùn)用。隨后，凱恩斯主義便呼之欲出。凱恩斯主義認(rèn)為，國家必須采取積極的經(jīng)濟(jì)政策來有效增加需求、刺激經(jīng)濟(jì)增長，這也為西方經(jīng)濟(jì)法的生成奠定了基礎(chǔ)。在這一理論指導(dǎo)下，西方國家紛紛理直氣壯地承擔(dān)起了干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能，體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)得以大規(guī)模頒布，[14]內(nèi)容涉及到反對壟斷、金融監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)保護(hù)以及社會保障等諸多領(lǐng)域。由此可見，這種授權(quán)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的法律就是西方經(jīng)濟(jì)法，“自由市場經(jīng)濟(jì)+凱恩斯主義”是西方經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)。[15]雖然有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法在原始社會就已有之，[16]但其作為法律部門在西方出現(xiàn)是在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的壟斷資本主義時(shí)期是毋庸置疑的，市場經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展才催生出了經(jīng)濟(jì)法。[17]西方國家此時(shí)取得了直接介入國民經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性，市民社會與政治國家之間的藩籬被沖破。[18]不過，凱恩斯主義也在西方市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展中遭遇到了強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，西方國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的方式與程度同樣作出了改變。

而我國經(jīng)濟(jì)法生成的背景、時(shí)間、方式等與西方經(jīng)濟(jì)法相比有著顯著差別，這無形中就決定了我國經(jīng)濟(jì)法生成的功能也與西方經(jīng)濟(jì)法不一致，具有獨(dú)立性。新中國成立之初，我國實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，通過行政命令來調(diào)配生產(chǎn)資源。雖然我國在這一時(shí)期確實(shí)制定并頒布了一系列與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的立法文件，但這只是為了滿足計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的需要，明顯缺少法治精神。所以，當(dāng)時(shí)我國并未出現(xiàn)具備現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)行政化、單一化導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁不足。隨后，鄧小平同志在1979年提出了社會主義也可以發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，[19]彭真同志在1980年五屆全國人大三次會議上使用了“經(jīng)濟(jì)法”一詞，[20]我國的經(jīng)濟(jì)體制改革隨之而來。因此，1979年才是真正意義上的中國經(jīng)濟(jì)法元年。在1979—1992年間，我國原來嵌套的政治經(jīng)濟(jì)體系逐漸松動，國家容許個體實(shí)施計(jì)劃引領(lǐng)下的交換，逐步承認(rèn)市場主體自由交易的過程，有市場參與的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也給中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究創(chuàng)造了空間。1992年，鄧小平同志在“南巡講話”中進(jìn)一步指出了計(jì)劃和市場都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段，[21]黨的十四大也確定了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，我國的“市場之手”慢慢變大。

總之，中國經(jīng)濟(jì)法生成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，我國特有的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題也是中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的土壤，體現(xiàn)了建構(gòu)理性主義。我國經(jīng)濟(jì)法從一片未經(jīng)開墾的處女地上造起了參天大廈，這也難免會出現(xiàn)大量移植西方經(jīng)濟(jì)法的情況。畢竟以1890年《謝爾曼法》的出臺為標(biāo)志，[22]西方經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐比我國快了近百年。透過中西方經(jīng)濟(jì)法生成的差異性可見：受發(fā)達(dá)私法文化影響的西方經(jīng)濟(jì)法只會在市場失靈時(shí)為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性提供法律支持，強(qiáng)調(diào)法律對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的授權(quán)；而我國經(jīng)濟(jì)法則志在尋找國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的邊界，為構(gòu)建自由、有序的社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序提供制度保障，以減少與社會主義市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的權(quán)力內(nèi)容。[23]換言之，中西方經(jīng)濟(jì)法最大的差異性就在于“國家之手”和“市場之手”的結(jié)合順序不同，西方國家先有“市場之手”后有“國家之手”，我國則是先有“國家之手”后有“市場之手”。因此，鑒于鄧小平理論是馬克思主義中國化的理論成果，馬克思主義經(jīng)濟(jì)法必將成為中國經(jīng)濟(jì)法正本清源的發(fā)展方向。

（三） 現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的需求性

1993年，實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制被寫入《中華人民共和國憲法》，其后通過大規(guī)模的集中立法初步建立起了與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制基本相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律制度，為經(jīng)濟(jì)法治的推進(jìn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。[24]但由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中已難以滿足國家發(fā)展的要求，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)故然被放在了重要位置。現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系就是與社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國要求相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系及其運(yùn)行管理體制，以質(zhì)量變革、效率變革、動力變革為建設(shè)的重要手段，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展為主要目標(biāo)。[25]具體而言，質(zhì)量變革是要通過提高技術(shù)要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率來優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，效率變革是要通過提高全要素生產(chǎn)率來提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，動力變革是要通過提高要素創(chuàng)新來改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力。建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系就是要堅(jiān)持和深化社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革，創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控，發(fā)揮國家發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用，[26]更好結(jié)合“有效市場”和“有為政府”。由此可見，任何體系的建設(shè)須臾脫離不了相關(guān)法律制度及規(guī)則，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系首先需要明確其基本構(gòu)成要素，再由經(jīng)濟(jì)法為其構(gòu)成要素提供全面的制度支撐。

但就目前來看，我國的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)存在重大缺失，缺少法律視角的思考，亟待經(jīng)濟(jì)法加以補(bǔ)缺。[27]作為一個十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，會呈現(xiàn)出眾多要素錯綜交織的結(jié)構(gòu)，[28]經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部各要素之間的整合有賴于經(jīng)濟(jì)法維系，經(jīng)濟(jì)體系與外部系統(tǒng)的聯(lián)動也離不開經(jīng)濟(jì)法保障。所以，需要在經(jīng)濟(jì)體系與經(jīng)濟(jì)法的互動中找尋潛藏規(guī)律。第一，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系的二元結(jié)構(gòu)發(fā)展要靠經(jīng)濟(jì)法的有效支撐。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)體系的骨架，金融體系應(yīng)當(dāng)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)注入新鮮血液，而金融法在這過程中是金融體系服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)必不可少的保證，有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)。1997年的亞洲金融危機(jī)和2008年的全球金融危機(jī)使很多國家在當(dāng)時(shí)遭受重創(chuàng)，我國能夠成功化解這兩次危機(jī)則很大程度上得益于不斷強(qiáng)化的金融監(jiān)管和反應(yīng)及時(shí)的宏觀調(diào)控。不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法治始終在交互影響中共同進(jìn)步。歷經(jīng)這兩次金融危機(jī)的洗禮，我國的法治能力得到了檢驗(yàn)，中國經(jīng)濟(jì)法更應(yīng)在馬克思主義指導(dǎo)下堅(jiān)持理論自信和道路自信。第二，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)中秉持的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的五大發(fā)展理念要靠經(jīng)濟(jì)法的有效支撐。五大發(fā)展理念也是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系的標(biāo)志，而唯有通過產(chǎn)業(yè)制度、財(cái)稅制度、競爭制度等各類經(jīng)濟(jì)法制度才能對五大發(fā)展理念著重落實(shí)，那經(jīng)濟(jì)法的重要性自然就不言而喻了。第三，現(xiàn)代市場體系、收入分配體系、區(qū)域發(fā)展體系的建設(shè)要靠經(jīng)濟(jì)法的有效支撐。三大體系不僅對現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系有巨大影響，互相之間也緊密關(guān)聯(lián)。這也意味著，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)當(dāng)有競爭有序的市場、公平合理的分配、兼顧協(xié)調(diào)的發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)法作為維護(hù)市場秩序之法、保障分配公平之法、促進(jìn)區(qū)域發(fā)展之法無疑會推動三大體系的建設(shè)。值得一提的是，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中必須要解決好區(qū)域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)布局以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域布局問題，正確處理好區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辯證關(guān)系。

從經(jīng)濟(jì)體系與經(jīng)濟(jì)法的互動中可以看出，經(jīng)濟(jì)法是讓政府與市場在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)中各司其職的關(guān)鍵約束力。由于現(xiàn)代國家治理的優(yōu)劣很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)法治，所以，我國的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)有賴于經(jīng)濟(jì)法對現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的支持力度。同時(shí)，不同的經(jīng)濟(jì)模式還注定會使帶有國別性和民族性的經(jīng)濟(jì)法為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)提供不同的制度支撐，這就使得我國的現(xiàn)代化體系建設(shè)需要馬克思主義經(jīng)濟(jì)法。其不僅能夠通過符合社會主義特征的具體制度助力現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)，也能夠以我國集中力量辦大事的特有優(yōu)勢加快縮短與世界強(qiáng)國的尖端產(chǎn)業(yè)差距。

二、新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)法正本清源發(fā)展的突破路徑

國家政治為法治提供了方向性指引，所以，新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)全面增強(qiáng)與國家政治的耦合關(guān)系。而且，鑒于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不符合我國經(jīng)濟(jì)法研究所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)以及馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更具科學(xué)性和解釋力，我國理應(yīng)將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)立法的直接理論基礎(chǔ)，并將馬克思主義經(jīng)濟(jì)法視為新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)法的正本清源之路。馬克思主義經(jīng)濟(jì)法是指以國家為核心調(diào)整生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)關(guān)系的全部法律和措施的總和。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法中也充盈著政策性，其實(shí)乃為經(jīng)濟(jì)政策之法，我國經(jīng)濟(jì)法故然需要系統(tǒng)闡明與經(jīng)濟(jì)政策的本質(zhì)聯(lián)系。

（一） 全面增強(qiáng)與國家政治的耦合關(guān)系

法學(xué)是一門關(guān)乎國家發(fā)展的學(xué)問，而政治又是國家發(fā)展的統(tǒng)領(lǐng)，這就意味著法學(xué)絕不可能遠(yuǎn)離國家政治。作為政治國家的直接產(chǎn)物，法律與政治國家連體產(chǎn)生，并具有內(nèi)在一致性。生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的行為需要一個共同規(guī)則制約，法律后來取代了習(xí)慣成為了這個共同規(guī)則，國家便自然而然以維護(hù)法律規(guī)則的機(jī)關(guān)出現(xiàn)在人們的視野中。馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，雖然國家和法律同為上層建筑，但國家對法律的內(nèi)容結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向等會有決定性影響，沒有任何一部法律可以脫離國家政權(quán)而單獨(dú)存在且發(fā)揮作用，有什么樣的國家就會有什么樣的法律。質(zhì)言之，國家政權(quán)的存在是法律產(chǎn)生的先決條件，法律的階級性是馬克思主義法學(xué)的基本原理。馬克思主義的階級分析方法透過各個時(shí)代的階級關(guān)系，科學(xué)分析了復(fù)雜、深層、隱蔽的法的本質(zhì)，這也說明了法律就是統(tǒng)治手段的基本載體。所以，列寧曾指出《蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟憲法》是世界上獨(dú)一無二的憲法。[29]由此可見，國家政權(quán)是法律產(chǎn)生的前提，而政治結(jié)果則需要法律確認(rèn)。同時(shí)，為了保證統(tǒng)治，法律也必須體現(xiàn)社會公共功能、考慮到大多數(shù)人的生存結(jié)構(gòu)，不能是單個的個人肆意橫行。[30]巧合的是，政治統(tǒng)治也只有在執(zhí)行社會職能時(shí)才可以持續(xù)下去?；诖耍▽W(xué)研究必定包含政治討論。

毫無疑問，法治是現(xiàn)代政治的治理方式，政治邏輯決定了法治模式。政治為法治提供了方向指引，法治形態(tài)也必須放到政治立場中加以考察，沒有脫離政治的法治，不同的法治類型需要不同的法治理論作支撐。這就表明，如果用古代的法治理論指導(dǎo)現(xiàn)代的法治實(shí)踐或者用資本主義的法治理論指導(dǎo)社會主義的法治實(shí)踐則不可能發(fā)揮出足夠的法學(xué)功效。如今的時(shí)代是一個社會利益關(guān)系急速變革的時(shí)代，法學(xué)作為意識形態(tài)的重要組成部分需要以社會制度為依托來產(chǎn)生同向指導(dǎo)力。因此，符合立法價(jià)值的良法才有可能精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)立法價(jià)值，法學(xué)政治性是法學(xué)科學(xué)性的存在依據(jù)。但當(dāng)前我國有些領(lǐng)域的法學(xué)研究沉湎在去政治化、價(jià)值中立的世界中無法自拔，有些甚至隱晦地以三權(quán)分立標(biāo)準(zhǔn)來評判國家是否踐行法治，并將這視為現(xiàn)代民主國家的準(zhǔn)繩。如果這些學(xué)者的法學(xué)研究長期脫離在我國的政治社會生活之外，自命清高地追求空中樓閣式的法治，那必然導(dǎo)致我國的法治中國建設(shè)舉步維艱。并且，西方法律制度也不是金科玉律，西方經(jīng)濟(jì)法至今就仍未解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)問題。反觀我國法學(xué)研究中嚴(yán)重的西化傾向，根源無疑在于對自身理論的自卑，從西方列強(qiáng)在清末打破我國“天朝上國”的迷夢后，“國外月亮比國內(nèi)圓”的聲音不絕于耳。

習(xí)近平總書記就曾多次強(qiáng)調(diào)不僅要堅(jiān)定中國特色社會主義的制度自信，更要堅(jiān)定中國特色社會主義的政治制度自信。[31]我國這些年來經(jīng)濟(jì)的高速、穩(wěn)定發(fā)展早已證明了我國的法治建設(shè)完全能夠與西方平等對話，在法學(xué)研究的道路上學(xué)界理應(yīng)具備道路自信和理論自信，以期可以在世界法學(xué)的畫卷中留下濃墨重彩的一筆。是故，我國的法治建設(shè)要進(jìn)一步堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，充分利用馬克思主義法治資源以修正對西方理論膜拜的錯誤傾向，從而推動法治中國建設(shè)邁上新臺階。在這一過程中，那就自然少不了對法的階級性的探討。當(dāng)前我國的法學(xué)研究過于凸顯法的社會性，法的階級性似乎成為了討論的禁區(qū)，法的技術(shù)操作問題頻遇論爭，法的意識形態(tài)分析幾陷沉寂，殊不知馬克思主義就包含了對法的階級性的論證。有鑒于此，中國經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有鮮明的社會主義性質(zhì)，在學(xué)術(shù)研究中全面增強(qiáng)與國家政治的耦合關(guān)系，進(jìn)而使我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究符合馬克思主義經(jīng)濟(jì)法學(xué)的要求，切實(shí)在主流意識形態(tài)下通過馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法為中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法治實(shí)踐提供支持，這樣也才能更深層次滿足人民群眾的要求。

（二） 深度結(jié)合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)法自誕生以來便與經(jīng)濟(jì)學(xué)有著親緣關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范疇已成為經(jīng)濟(jì)法的重要分析工具，我國經(jīng)濟(jì)法研究也長期奉行著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。所以，在這里有必要先對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)情況進(jìn)行下簡單介紹。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生深受以牛頓為代表的現(xiàn)代自然科學(xué)影響，沿著牛頓力學(xué)或者機(jī)械論的隱喻發(fā)展而來，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)由此出現(xiàn)。原子般的微觀主體在牛頓空間內(nèi)不受干擾地發(fā)生各種供求關(guān)系，在自由競爭中以求一般均衡，市場就好比是這個牛頓空間。在這種思維方式下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)想的經(jīng)濟(jì)主體很難具備社會特性。而假定各個微觀主體都同樣具備理性的話，那加總后便形成了經(jīng)濟(jì)總量。按照這樣的邏輯，為了追求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)必將在愈發(fā)抽象的推理中發(fā)展成“第二數(shù)學(xué)”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也在樂此不疲中與現(xiàn)實(shí)世界漸行漸遠(yuǎn)。雖說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)影響遍及世界，但不難發(fā)現(xiàn)這種自由市場的藍(lán)圖充滿烏托邦式的色彩。世界不可能由這種單一規(guī)律來描繪，這種經(jīng)濟(jì)世界顯然只有審美價(jià)值，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)正視人的行為具有差異性，現(xiàn)實(shí)世界并非牛頓空間。即使微觀主體都同樣具備理性，也無法脫離多元文化和制度的基因。所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不符合我國經(jīng)濟(jì)法研究所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

不同的是，馬克思主義就具有辯證思維，將人的行為特征置于社會歷史條件中來定義。并且，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在唯物史觀的基礎(chǔ)上認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的人性是社會關(guān)系的總和，這明顯比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更具科學(xué)性和解釋力。同時(shí)，我國又是一個社會主義國家，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理應(yīng)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，其也就自然而然是經(jīng)濟(jì)立法的直接理論基礎(chǔ)。[32]不僅如此，黨的十八大以來，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還與我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐緊密結(jié)合，[33]使我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到了進(jìn)一步指引。

第一，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻指引著我國生產(chǎn)力水平的提升。其一方面通過對我國教育發(fā)展思路轉(zhuǎn)變的指引，使我國更加注重對專業(yè)化、技術(shù)型人才的培養(yǎng)；一方面通過對我國新一代信息技術(shù)前進(jìn)方向的指引，使我國更加堅(jiān)定對工業(yè)信息化、農(nóng)業(yè)信息化的推動。第二，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻指引著我國生產(chǎn)方式演進(jìn)的方向。作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，[34]生產(chǎn)方式的演進(jìn)必定飽含重大意義。習(xí)近平總書記就曾指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本變革有賴于科技創(chuàng)新和體制機(jī)制創(chuàng)新的二輪驅(qū)動。[35]為了更快變革生產(chǎn)方式，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對我國的指引主要從以下兩方面著手。一方面，指引結(jié)構(gòu)改善以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系關(guān)系的處理，夯實(shí)國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，擴(kuò)大再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)形式是資本積累，而金融則依靠對資本積累總過程的參與在剩余價(jià)值中分割收入。一方面，指引協(xié)調(diào)發(fā)展以及城鄉(xiāng)關(guān)系、區(qū)域關(guān)系、產(chǎn)業(yè)關(guān)系的處理，挖掘新的經(jīng)濟(jì)增長引擎。馬克思曾言，要想得到與需求量不同的產(chǎn)品量就要按一定比例分配社會勞動。[36]布哈林也認(rèn)為，勞動消耗規(guī)律是社會平衡的必要條件。[37]所以，我國必須結(jié)合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的物質(zhì)資料再生產(chǎn)理論促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)一步深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，突破關(guān)鍵部門。以處理好城鄉(xiāng)關(guān)系為例，我國需要努力加快城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，鼓勵技術(shù)、人才、資金向農(nóng)村流動。第三，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻指引著我國生產(chǎn)關(guān)系改革的路徑。生產(chǎn)力的提升和生產(chǎn)方式的演進(jìn)需要新的秩序來維系經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，這就需要社會制度規(guī)則作出改變。顯而易見，我國的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)文化具有鮮明特色和極強(qiáng)韌性，豐富的基本國情決定了現(xiàn)在的西方經(jīng)濟(jì)絕不可能是未來的中國經(jīng)濟(jì)。對馬克思主義的遵循以及近年來高科技產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步使我國呈現(xiàn)出了特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要地位日益彰顯。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指引我國要繼續(xù)加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)對非公有制經(jīng)濟(jì)的帶動，毫不動搖地鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分調(diào)動各類經(jīng)濟(jì)主體的主觀能動性。與此同時(shí)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還重視生產(chǎn)關(guān)系和制度環(huán)境對社會主義根本任務(wù)的落實(shí)作用。由此可見，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言具有重要意義。并且，法的關(guān)系根源于物質(zhì)生活關(guān)系，對市民社會的解剖應(yīng)當(dāng)?shù)秸谓?jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。[38]質(zhì)言之，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究理應(yīng)以帶有意識形態(tài)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角展開。如果說對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的迥異觀點(diǎn)是區(qū)分我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)流派的話，那在明確了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對我國的重要意義后就必須重新審視經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象問題。[39]馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等四部分，這也意味著馬克思主義經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整這四類關(guān)系的全部法律和措施的總和，國家始終居于核心地位。

具體來說：生產(chǎn)位于整個國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的起點(diǎn)，國家需要通過制定規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策法、價(jià)格法、質(zhì)量和技術(shù)監(jiān)督法等直接調(diào)整生產(chǎn)行為，以彌補(bǔ)市場機(jī)制的缺陷；國民收入的分配包括初次分配和再分配，[40]經(jīng)濟(jì)法主要針對再分配進(jìn)行調(diào)整，國家需要通過制定財(cái)政法、預(yù)算法、稅法等直接調(diào)整再分配行為；交換本應(yīng)依據(jù)契約自由精神由民法來調(diào)整，但經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使壟斷與不正當(dāng)競爭行為時(shí)有發(fā)生，國家需要通過制定競爭法等直接調(diào)整存在壟斷與不正當(dāng)競爭行為的交換；消費(fèi)本屬個人私事，可侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的存在使國家需要通過制定消費(fèi)者法等直接調(diào)整消費(fèi)行為，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益?？偠灾?，與擁有巨大包容性的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)深度結(jié)合是新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)法正本清源發(fā)展的突破路徑之一。

（三） 系統(tǒng)闡明與經(jīng)濟(jì)政策的本質(zhì)聯(lián)系

從理論上講，作為社會治理工具的政策既不是人治化的決策體制機(jī)制，[41]也不等同于領(lǐng)導(dǎo)拍板的長官意志，政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)體現(xiàn)在人民利益上。良法善策是實(shí)現(xiàn)社會治理與公平正義的需要，任何人都不能否定政策的價(jià)值，當(dāng)今世界也沒有哪一個國家或地區(qū)是僅依靠法律來治理社會、維護(hù)公平的。從一定意義上說，政策是一種廣泛的政治社會現(xiàn)象，政策與法絕非對立，二者皆為調(diào)整社會利益關(guān)系、規(guī)范公共權(quán)力運(yùn)行的工具，有共同的精神指引。而且，有的政策完全可以通過正當(dāng)程序變?yōu)榉?，政策已然成為法治的有機(jī)、內(nèi)在、不可或缺的組成部分，如果要排斥政策那未免有些不切實(shí)際了。所以，對法治的推進(jìn)和完善需要重新認(rèn)識政策和法的關(guān)系，認(rèn)真對待政策和法之間千絲萬縷的聯(lián)系，努力在政策的制定和實(shí)施過程中增強(qiáng)民主性和科學(xué)性。但目前，我國社會仍存在對政策恐懼的現(xiàn)象，把政策視為人治或人治的手段，這是明顯錯誤的?？梢哉f，政策與法同宗同源，是國家制定或認(rèn)可的行為規(guī)范。是故，作為體現(xiàn)一國經(jīng)濟(jì)政策靈魂的法律，經(jīng)濟(jì)法中必定會充盈著政策性。[42]

經(jīng)濟(jì)生活的瞬息萬變需要經(jīng)濟(jì)法予以及時(shí)應(yīng)對，故然政策性是經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在特征的一種反映，而且比其他所有法律部門都更顯著。[43]同時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策在某種程度上屬于國家對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的對應(yīng)性策略，是思維世界對經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的相對性反應(yīng)和把握。1990年，美國政府就出臺了10項(xiàng)以國企私有化、貿(mào)易自由化為主的經(jīng)濟(jì)政策，即“華盛頓共識”，助力發(fā)達(dá)資本主義國家和國際壟斷資本的全球擴(kuò)張，當(dāng)時(shí)的西方經(jīng)濟(jì)法也體現(xiàn)出了這種政策性。并且，日本的通產(chǎn)省、大藏省也在法律授權(quán)范圍和宏觀調(diào)控框架內(nèi)制定了豐富的產(chǎn)業(yè)政策法。[44]在我國，經(jīng)濟(jì)法的政策性無疑更加明顯。1979年，我國頒布了《關(guān)于擴(kuò)大國營工業(yè)企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的若干規(guī)定》。1993年，在黨的十四屆三中全會上明確了現(xiàn)代企業(yè)的建立，為企業(yè)進(jìn)入市場奠定了初步基礎(chǔ)。由此可見，我國改革開放40年中雖然在法治市場的建設(shè)方面還存在不足，但已基本建構(gòu)起了社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，很多黨和國家的經(jīng)濟(jì)政策就包含了對這種制度的設(shè)計(jì)。所以，我國經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)實(shí)乃為經(jīng)濟(jì)政策之法，是我們黨經(jīng)濟(jì)政策的法律化。隨著國家對社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識的深化，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定地以馬克思主義為指導(dǎo)，汲取馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的營養(yǎng)，理性看待經(jīng)濟(jì)政策，在不斷繼承與創(chuàng)新中向馬克思主義經(jīng)濟(jì)法學(xué)邁進(jìn)。

三、余論

由于社會制度的本性，資本主義法治與社會主義法治相比仍舊處于形式階段。所以，馬克思主義法學(xué)會因其深度契合社會主義法治建設(shè)而與之有獨(dú)特默契。不僅如此，我國全面依法治國的偉大實(shí)踐也成為了馬克思主義法學(xué)在新時(shí)代發(fā)展的助推器。我國的法治進(jìn)步表明，法學(xué)研究只有在堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)指導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上才能永葆生機(jī)。經(jīng)濟(jì)法以其宏觀和微觀相對協(xié)調(diào)性、身份的具體性、內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)性、過程的國家主導(dǎo)性而備受矚目。是故，中國經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)實(shí)語境和本土問題凝練具有中國特色的經(jīng)濟(jì)法治學(xué)術(shù)概念、打造具有中國特色的經(jīng)濟(jì)法治話語體系，用高度的理性和深厚的理論來為法治中國建設(shè)助力。選擇往往比努力更重要，在錯誤的方向上努力只能是越走越黑。這也意味著，輔之以資本主義法治技術(shù)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)法是中國經(jīng)濟(jì)法正本清源的發(fā)展方向，我國需要依此完成對資本主義經(jīng)濟(jì)、西方經(jīng)濟(jì)法超越的艱難任務(wù)。但這絕不是終極目標(biāo)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)法的存在只是為了更好發(fā)展我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)而已，法律僅僅是一套可以不斷根據(jù)權(quán)益考慮進(jìn)行改造的技術(shù)裝置，[45]必將會隨著復(fù)雜的歷史進(jìn)程走向充實(shí)的最終消亡。