張彥婕

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

一、問(wèn)題的提出

反悔究竟是被追訴人對(duì)自己承諾的違背行為還是應(yīng)自愿性保障的要求所內(nèi)生的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利？如若認(rèn)為反悔是被追訴人對(duì)自己承諾的違背，那么是否需要有懲罰措施？如若將反悔視為保證被追訴人自愿性的訴訟權(quán)利的話，那么在程序上應(yīng)如何行使并對(duì)其進(jìn)行保障？應(yīng)否對(duì)此權(quán)利進(jìn)行限制、如何進(jìn)行限制？行使反悔權(quán)之后帶來(lái)的諸多程序方面的問(wèn)題如何處理？這些問(wèn)題都是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施之后在司法實(shí)踐中由于被追訴人反悔所產(chǎn)生的問(wèn)題，給司法人員帶來(lái)了極大困擾。就刑事訴訟法的任務(wù)來(lái)說(shuō)，其包括首要任務(wù)、基本任務(wù)和重要任務(wù)這三個(gè)層次。刑事訴訟法對(duì)查明犯罪事實(shí)提出了準(zhǔn)確和及時(shí)的要求。準(zhǔn)確，即做到對(duì)整個(gè)案件事實(shí)清楚，準(zhǔn)確可靠，證據(jù)確鑿，沒(méi)有任何差錯(cuò)。[1]在被追訴人違背真實(shí)意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，如若不允許其反悔，那么十分容易產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，法律的這一任務(wù)的實(shí)現(xiàn)將無(wú)從談起。此外，“尊重和保障人權(quán)”于2012年被引入《刑事訴訟法》，此乃刑事司法的“紅線”和“標(biāo)線”。由于在刑事訴訟中，人權(quán)最容易受到侵犯的就是犯罪嫌疑人、被告人。因此，將被追訴人反悔視為其一項(xiàng)權(quán)利是基于《刑事訴訟法》規(guī)定的任務(wù)的必然要求，下文對(duì)實(shí)踐中由于反悔所帶來(lái)的法律問(wèn)題進(jìn)行思考。

二、反悔的概念探究

1.反悔的內(nèi)涵

“概念是解決問(wèn)題所必需的工具。沒(méi)有界定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚和理性地思考法律問(wèn)題。沒(méi)有概念，便無(wú)法將我們對(duì)法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z(yǔ)言，也無(wú)法以一種可以理解的方式把這些思考傳達(dá)給他人”。[2]目前在學(xué)術(shù)界有多種關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰后被追訴人反悔的概念的闡述?！胺椿?，是指犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意量刑建議并簽署具結(jié)書之后，因認(rèn)罪不自愿、不知情或發(fā)現(xiàn)新證據(jù)等事由，推翻此前認(rèn)罪認(rèn)罰供述的司法現(xiàn)象?！盵3]就反悔的構(gòu)成要素看主要包含反悔的行使主體、對(duì)前行為的否認(rèn)。因此，可以認(rèn)為反悔主要是指在控辯雙方就指控的犯罪事實(shí)與量刑建議達(dá)成一致、簽署具結(jié)書后被追訴人作出了不同于具結(jié)書的否定性評(píng)價(jià)。

2.反悔的實(shí)質(zhì)

從我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造的特性以及對(duì)被追訴人訴訟權(quán)利保障的重視這一角度講，對(duì)被追訴人的訴訟權(quán)利進(jìn)行傾斜性的保護(hù)，賦予被追訴人較多的主體自由，方能促進(jìn)控辯雙方的平衡。因此，不宜將反悔界定為被追訴人對(duì)其承諾的違背，反悔應(yīng)是被追訴人自愿性保障的重要權(quán)利。反悔實(shí)質(zhì)上是對(duì)其有罪供述的撤回。另外，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被追訴人選擇了認(rèn)罪認(rèn)罰就等于放棄了無(wú)罪辯護(hù)權(quán)，也不再行使量刑辯護(hù)權(quán)，而且法庭審理過(guò)程極其迅速，幾分鐘至十分鐘的審理以及當(dāng)庭宣判和當(dāng)庭送達(dá)的高效率是建立在省略了法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)、僅保留公訴方簡(jiǎn)要介紹指控罪名和量刑建議、被告人當(dāng)庭發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)以及被告人最后陳述的環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上的。被追訴人對(duì)于“認(rèn)罪認(rèn)罰”唯有保留“反悔”的權(quán)利，才能擁有對(duì)審判程序和訴訟結(jié)果的自由選擇權(quán)，并對(duì)最終的裁判結(jié)果不產(chǎn)生抵觸情緒?；诠龑徟?，這項(xiàng)權(quán)利可以認(rèn)為是程序辯護(hù)權(quán)的重要內(nèi)容，可以作為辯護(hù)權(quán)的延伸。

3.不同階段、不同形式的反悔

我國(guó)被追訴人反悔權(quán)具有存在的理論基礎(chǔ)，從被追訴人訴訟能力和程序參與的角度提出有選擇即有反悔。[4]賦予被追訴人反悔權(quán)，是被追訴人自愿性保障原理的基本要求，是當(dāng)事人獲得程序救濟(jì)的重要途徑。

從理論上來(lái)說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)被追訴人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與訴訟程序不被無(wú)當(dāng)拖延的平衡，被追訴人反悔發(fā)生有以下幾種情況：其一，進(jìn)入法庭審判程序之前反悔。在這一階段，包括偵查階段、審查起訴階段，被追訴人反悔主要表現(xiàn)為達(dá)成協(xié)議但不在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上簽字、在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上簽字但申請(qǐng)撤回其有罪答辯等。其二，在法庭第一審審判的過(guò)程中反悔，這主要變現(xiàn)為在法庭陳述環(huán)節(jié)或答辯環(huán)節(jié)被追訴人表示無(wú)犯罪事實(shí)、不承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、不承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)指控的量刑，即主張自己無(wú)罪、不構(gòu)成此罪、不認(rèn)刑罰等不認(rèn)罪不認(rèn)罰現(xiàn)象。在此種情況下，根據(jù)法律的規(guī)定，審判機(jī)關(guān)需要將審判轉(zhuǎn)成普通程序進(jìn)行審理。其三，第一審判決作出后被追訴人反悔。在這種情況中，被追訴人反悔的意愿主要通過(guò)上訴來(lái)表達(dá)，即反悔并提起上訴。

三、行使反悔權(quán)的法律后果探究

1.立法層面

“之前認(rèn)罪認(rèn)罰事后又反悔的也是一項(xiàng)權(quán)利?！雹僬缟衔乃?，被追訴人的反悔程序應(yīng)屬于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要組成部分，應(yīng)該為法律所規(guī)定?！胺椿诔绦颉彪[隱約約體現(xiàn)在某些條款中，但是立法主體沒(méi)有徹底規(guī)定被追訴人反悔后各方訴訟主體應(yīng)遵循的反悔程序。

而法律所規(guī)定的某些程序則體現(xiàn)出被追訴人行使反悔權(quán)是會(huì)帶來(lái)不同程度的法律后果的。其一，程序回轉(zhuǎn)機(jī)制。法院作出裁判前，被告人推翻原來(lái)的有罪供述、不認(rèn)可指控罪名、不同意量刑建議或不同意適用簡(jiǎn)易程序的，法院應(yīng)中止審理，將案件轉(zhuǎn)入普通程序。被告人與辯護(hù)律師發(fā)生異議，法院仍可適用。[5]考慮到程序適用的條件，立法采納此項(xiàng)程序回轉(zhuǎn)的建議作為《刑事訴訟法》第226條。而程序發(fā)生回轉(zhuǎn)的幾個(gè)法定條件就是被追訴人選擇不認(rèn)罪認(rèn)罰的構(gòu)成要件。其二，訴訟權(quán)利保障制度。《刑事訴訟法》為了保障認(rèn)罪認(rèn)罰被追訴人的訴訟權(quán)利規(guī)定了訴訟權(quán)利告知制度以及值班律師制度?？紤]對(duì)被追訴人訴訟權(quán)利的保障，法律分別規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的權(quán)利告知義務(wù)。在人民檢察院的《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書》中規(guī)定了可以通過(guò)明示或者默示的方式撤回其認(rèn)罪認(rèn)罰的有罪答辯，如果反悔并申請(qǐng)重新簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的，經(jīng)人民檢察院同意可以簽署。[6]而在之中，進(jìn)一步又將反悔分為主動(dòng)反悔以及視為反悔。那么，視為反悔是否具有法律依據(jù)？視為反悔是否是對(duì)被追訴人權(quán)力的侵犯？

2.實(shí)踐層面

(1)行使反悔權(quán)后產(chǎn)生的證據(jù)影響。被追訴人反悔后其先前的有罪陳述在后期的司法活動(dòng)中應(yīng)如何處理？基于減少被追訴人認(rèn)罪的擔(dān)憂以及自白任意性規(guī)則等理論，部分論者主張此前的有罪供述不得用作不利于被追訴人的證據(jù)，被告人先前的供述不得在轉(zhuǎn)換的程序中作為對(duì)其定罪的證據(jù)適用。[7]反悔之前的有罪供述不應(yīng)具有證據(jù)方面的可采性，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)不可以將此作為證據(jù)使用，已經(jīng)使用的應(yīng)予以撤回，例外情形是對(duì)證明無(wú)相關(guān)性。[8]

然而，有部分論者提出了不同的處理路徑。觀點(diǎn)一是在非法證據(jù)排除規(guī)則的制度下，除非法證據(jù)和符合被追訴人期待利益的有罪供述當(dāng)然排除外，不能一概排除被追訴人的有罪供述，應(yīng)綜合其他證據(jù)與犯罪事實(shí)來(lái)決定是否排除。[9]觀點(diǎn)二是采取補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)。即應(yīng)當(dāng)采納反悔被追訴人先前的供述和相關(guān)證據(jù)，這與我國(guó)的司法傳統(tǒng)相符，但如若其反悔是因公權(quán)力，那么應(yīng)采納并予以適度補(bǔ)償。[10]觀點(diǎn)三是區(qū)分不同的階段進(jìn)行具體認(rèn)定。在偵查階段，由于公安機(jī)關(guān)并不是直接與被追訴人作出認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商的相對(duì)人，此時(shí)的認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)并非嚴(yán)格意義上的認(rèn)罪認(rèn)罰，而與坦白相似，故仍可作為被追訴人獲得量刑優(yōu)惠的依據(jù)；在審查起訴階段，無(wú)法證明被追訴人的供述的客觀性，因此為了確保公正應(yīng)予以排除。[11]觀點(diǎn)四則是區(qū)分目的來(lái)判定能否作為采用。如果其目的是得到從寬，此時(shí)其供述不可作為判決依據(jù)；而根據(jù)供述獲得的書證、物證應(yīng)根據(jù)106條的規(guī)定，符合條件的予以采用。[12]本文認(rèn)為，被追訴人反悔之前的供述不得作為證據(jù)采用，這也符合認(rèn)罪認(rèn)罰案件不得降低證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

(2)行使反悔權(quán)后產(chǎn)生的量刑方面的影響。反悔能否作為再次量刑的考慮因素，在理論上有截然不同的兩種觀點(diǎn)。被追訴人反悔應(yīng)當(dāng)作為量刑的考慮因素，在反悔后，在量刑時(shí)由于認(rèn)罪態(tài)度不好可以適度從嚴(yán)，從程序推進(jìn)的時(shí)間上，推進(jìn)越深反悔的負(fù)面評(píng)價(jià)應(yīng)越嚴(yán)厲，此時(shí)應(yīng)排除公權(quán)力導(dǎo)致的例外性反悔。[10]主流觀點(diǎn)則認(rèn)為，改變供述是被告人的訴訟權(quán)，被告人撤回認(rèn)罪答辯時(shí)，法院不能加重處罰。[13]如果從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的來(lái)分析的話，反悔不應(yīng)作為量刑的考慮因素，否則會(huì)造成被追訴人不敢反悔，進(jìn)而會(huì)使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落空。

(3)行使反悔權(quán)后產(chǎn)生的人員影響。辦案人員的替換主要是指被追訴人反悔之后，之前接觸案件的人員是否應(yīng)被更換。有觀點(diǎn)提出，被追訴人一旦不承認(rèn)其之前的認(rèn)罪認(rèn)罰，行使反悔權(quán)，那么審理案件的法官應(yīng)由法院另行指派人員；而當(dāng)被追訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰是受檢察機(jī)關(guān)的威脅、引誘或欺騙等不正當(dāng)方法做出的，那么檢察機(jī)關(guān)就需要另行指派公訴人進(jìn)行訴訟。[11]但反對(duì)者認(rèn)為由于控方天然的具有傾向性因素以及替換法官會(huì)造成結(jié)構(gòu)性困難等的原因，辦理案件的檢察官以及法官都不存在反悔后被替換的空間。[10]

(4)此前支付的賠償金的處理。一般來(lái)說(shuō)，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，被追訴人往往會(huì)通過(guò)積極支付賠償金、積極繳納罰金的形式以表明自己認(rèn)罪態(tài)度良好，從而取得檢察機(jī)關(guān)寬松的量刑建議。在此種情形下，被追訴人反悔帶來(lái)的問(wèn)題就是其繳納的罰金以及支付給被害人的賠償金應(yīng)如何處理？對(duì)這筆支出能否主張撤回？

(5)共同犯罪中反悔行使的后果。在共同犯罪活動(dòng)中，按照其在犯罪活動(dòng)中起的作用可以分為主犯、從犯、脅從犯、教唆犯。而《刑法》對(duì)從犯、脅從犯和教唆犯的處罰與主犯有關(guān)系。假定在某一共同犯罪案件中，主犯認(rèn)罪認(rèn)罰，那么將會(huì)出現(xiàn)主犯的刑法低于從犯、脅從犯的現(xiàn)象。如果主犯在認(rèn)罪認(rèn)罰后獲得了量刑優(yōu)惠，其行使反悔權(quán)，是否對(duì)共同犯罪案件的訴訟進(jìn)程有不當(dāng)影響？共同犯罪案件中部分被追訴人反悔對(duì)其他被追訴人審理程序、量刑有無(wú)影響？

(6)行使反悔權(quán)后對(duì)律師的影響。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，值班律師職責(zé)行使的時(shí)間僅僅為犯罪嫌疑人、被告人在看守所被羈押期間，并且要經(jīng)過(guò)犯罪嫌疑人、被告人的約見(jiàn)。由于大多數(shù)案件的被告人沒(méi)有委托辯護(hù)律師，而所謂的值班律師，僅僅給被告人提供的是法律咨詢，并沒(méi)有參與控辯協(xié)商的過(guò)程。[14]辯護(hù)律師畢竟與值班律師不同，其擁有獨(dú)立的訴訟地位。辯護(hù)律師的介入就會(huì)對(duì)其反悔產(chǎn)生一定影響。其一，當(dāng)辯護(hù)律師與被追訴人持不同意見(jiàn)時(shí)應(yīng)如何處理？例如，律師作無(wú)罪辯護(hù)而被追訴人只是不認(rèn)可量刑。其二，如果是值班律師或者辯護(hù)律師誘導(dǎo)下的反悔應(yīng)作何處理？包括對(duì)律師的處理以及對(duì)反悔的處理。

四、問(wèn)題的解決

在我國(guó)目前的法律框架內(nèi)，被追訴人暫時(shí)不享有反悔權(quán)，其只能通過(guò)提起上訴、主張其認(rèn)罪協(xié)商不滿足法律規(guī)定的要件來(lái)達(dá)到其反悔的目的。在辯訴交易制度中最重要的體現(xiàn)便是通過(guò)賦予其撤回權(quán)給予其保護(hù)。認(rèn)罪認(rèn)罰適用于各個(gè)階段，貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程。[15]在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的整個(gè)框架內(nèi)，被追訴人反悔是一項(xiàng)特殊的程序，其造成刑事訴訟程序的倒流。允許被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔必然會(huì)對(duì)刑事訴訟進(jìn)程產(chǎn)生影響，但基于賦予被追訴人反悔權(quán)的必要性，需要從啟動(dòng)、決定、救濟(jì)等程序環(huán)節(jié)進(jìn)行制度上的構(gòu)建。構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰后被追訴人反悔的程序應(yīng)該在訴訟效率與被追訴人的訴訟權(quán)益之間進(jìn)行平衡。

1.偵查階段

偵查階段允許被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，與之相對(duì)應(yīng)的是法律要求偵查人員在訊問(wèn)時(shí)應(yīng)告知其有權(quán)認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，并且應(yīng)將自愿認(rèn)罪的記錄在案移送案卷。被追訴人偵查階段被追訴人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰和進(jìn)行有罪供述，認(rèn)或不認(rèn)都是其自己選擇的結(jié)果。盡管認(rèn)罪認(rèn)罰之后反悔可能會(huì)遭受到不利評(píng)判，但是在被追訴人不自愿的情形下認(rèn)罪認(rèn)罰的，如若不允許其反悔，等到刑事訴訟進(jìn)行到下一個(gè)程序才予以糾正豈不更是對(duì)訴訟資源的浪費(fèi)。由于在偵查階段其訴訟主體主要是偵查人員以及被追訴人，并且由于認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書不是與偵查機(jī)關(guān)簽訂的，故在偵查階段被追訴人反悔，其需向正在辦理案件的偵查人員提出請(qǐng)求確認(rèn)先前認(rèn)罪認(rèn)罰的行為無(wú)效的聲明，以書面形式或者口頭形式都可以。此時(shí)，偵查人員應(yīng)該向被追訴人詳細(xì)解釋并說(shuō)明反悔的后果，即偵查人員應(yīng)再次履行其負(fù)有的告知義務(wù)，但不得對(duì)其施加壓力、威脅。如果被追訴人確認(rèn)不作有罪答辯，偵查人員應(yīng)認(rèn)可被追訴人的選擇，此時(shí)，偵查人員應(yīng)以一般的刑事訴訟程序?qū)Π讣匦逻M(jìn)行調(diào)查，待達(dá)到移送審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)移送給檢察機(jī)關(guān)。

2.審查起訴階段

在審查起訴階段，適宜以認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)被追訴人反悔權(quán)的行使進(jìn)行規(guī)定。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度更像是一種帶有一定協(xié)商性質(zhì)的刑事繁簡(jiǎn)分流程序。[16]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的具結(jié)書，是控辯雙方在進(jìn)行充分的平等協(xié)商之后所簽署的一種以具結(jié)人承諾自認(rèn)為性質(zhì)、以雙方契約合意為本質(zhì)、以犯罪事實(shí)和罪名為具結(jié)內(nèi)容的書面文本。[17]一般而言，被追訴人都是基于對(duì)監(jiān)察官所提出的量刑建議的信賴才選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，基于此信賴，被追訴人一般不會(huì)反悔。但如果在簽署具結(jié)書之前，被追訴人欲對(duì)此前的承認(rèn)反悔，僅向辦理案件的檢察官提出聲明即可，被追訴人無(wú)需提出理由，因?yàn)檫@有一種類似于合同法領(lǐng)域的要約、承諾的性質(zhì)，在合同沒(méi)有簽訂之前，可以無(wú)理由的違約。此時(shí)，檢察官負(fù)有告知義務(wù)，其在告知被追訴人反悔可能出現(xiàn)的法律后果后，如若被追訴人仍然選擇反悔，檢察官應(yīng)將案件辦理轉(zhuǎn)為一般刑事訴訟程序來(lái)進(jìn)行。

被追訴人與檢察機(jī)關(guān)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的，一般可以認(rèn)為達(dá)到了“犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的”的提起訴訟的標(biāo)準(zhǔn)。在簽署具結(jié)書之后，檢察機(jī)關(guān)一般會(huì)按照該具結(jié)書中提到的量刑建議提起公訴。由于該具結(jié)書對(duì)控辯雙方都具有約束力，被追訴人行使反悔權(quán)是對(duì)協(xié)議的打破。因此，如果被追訴人反悔的，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)反悔的理由作出審查。

3.審判階段

在審判階段，控辯審三方刑事訴訟主體都進(jìn)入了刑事訴訟中，審判機(jī)關(guān)是相對(duì)于控訴方和辯護(hù)方之外的客觀中立的第三方，于其他兩方都沒(méi)有利益關(guān)系。相對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，被追訴人地位相對(duì)弱勢(shì)，基于保障被追訴人權(quán)益，應(yīng)有法庭對(duì)其反悔權(quán)進(jìn)行保障、監(jiān)督。換言之，被追訴人在審判階段反悔欲撤回其認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，應(yīng)向法庭提出申請(qǐng)，由法庭作出決定。

如果被追訴人想要反悔，可以在庭前會(huì)議中向法官提出申請(qǐng)，法官予以記錄并且應(yīng)在審判過(guò)程中對(duì)此作出決定。由于檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)將包含量刑建議的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書提交法庭審理，法庭審理的對(duì)象與普通程序相比多了幾個(gè)要素——被追訴人自愿性、明智性、知悉性。那么，被追訴人反悔就需要提出認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書不自愿、不明智、不知悉的正當(dāng)理由，否則法庭將不予準(zhǔn)許其反悔。

當(dāng)案件進(jìn)入到審判階段，被追訴人的反悔勢(shì)必會(huì)帶來(lái)訴訟不經(jīng)濟(jì)，但是允許其反悔是程序公正的體現(xiàn)，并且可以確保實(shí)體公正與發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。因此需要對(duì)被追訴人的反悔作出審查。法律規(guī)定，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)審查自愿性、真實(shí)性和合法性。被追訴人在審判階段反悔時(shí)應(yīng)提出不符合認(rèn)罪認(rèn)罰案件構(gòu)成要件的幾個(gè)理由——自愿性、真實(shí)性、合法性。在上訴程序中的反悔權(quán)行使只能是撤回有罪答辯，并且被追訴人需證明程序或結(jié)果顯示正義，而判決生效后則不再享有反悔權(quán)，其可以通過(guò)申訴、再審程序進(jìn)行救濟(jì)。借鑒美國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn)，反悔權(quán)的行使應(yīng)以“無(wú)罪、非自愿、知悉權(quán)被侵害、程序違法”等理由提出。[4]

除此之外，當(dāng)被追訴人訴訟權(quán)利受到侵害時(shí)，《刑事訴訟法》提供了包括控告、申訴、投訴、申請(qǐng)復(fù)議等不同的救濟(jì)途徑。如若法律明確賦予被追訴人反悔權(quán)，在該權(quán)利受到侵害時(shí)，被追訴人應(yīng)有取得救濟(jì)的途徑。從體系性、協(xié)調(diào)性的角度考慮，對(duì)被追訴人反悔權(quán)利受侵害時(shí)進(jìn)行救濟(jì)的方法可以在當(dāng)前法律所規(guī)定的救濟(jì)方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行具體操作。而對(duì)于證據(jù)來(lái)說(shuō)，從是否有利于被追訴人的角度來(lái)考量反悔前的材料可否作為證據(jù)使用。在溯及力方面，被追訴人利用認(rèn)罪認(rèn)罰獲得了程序性利益，如被取保候?qū)?、監(jiān)視居住等，其行使反悔權(quán)后便不能對(duì)其進(jìn)行從寬，其獲得的程序性利益應(yīng)予以收回，符合逮捕條件的就應(yīng)當(dāng)予以逮捕。[18]最后，我國(guó)法律貫徹?zé)o罪推定原則，被追訴人在刑事訴訟開(kāi)始時(shí)應(yīng)被推定為無(wú)罪，當(dāng)其選擇認(rèn)罪認(rèn)罰就說(shuō)明其放棄了無(wú)罪推定的權(quán)利，而當(dāng)被追訴人行使反悔權(quán)則意味著法律要對(duì)其無(wú)罪身份作出再一次推定。

五、結(jié)語(yǔ)

在黨中央?yún)f(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的背景下，在對(duì)中國(guó)特色刑事訴訟制度逐漸完善的要求下，司法體制改革不斷深化。從2014年刑事速裁程序的試點(diǎn)開(kāi)始，再到2016年在速裁程序的試點(diǎn)地區(qū)繼續(xù)試行刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。及至2018年10月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)修正案，我國(guó)確定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在法律層面的地位。

隨著社會(huì)的發(fā)展和人類的進(jìn)步，刑事被追訴人的訴訟地位已由訴訟客體轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟主體。賦予被追訴人反悔權(quán)不啻為是對(duì)其人權(quán)保障的重要方式。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的制度要求之一就是保障被追訴人的人權(quán)，而反悔權(quán)是被追訴人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利保障、權(quán)利救濟(jì)的重要體現(xiàn)。基于此，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰后被追訴人反悔的準(zhǔn)確界定，反思實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰后被追訴人反悔的程序，對(duì)于保障被追訴人的合法權(quán)益有重要意義，對(duì)于我國(guó)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善也具有重要意義，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐活動(dòng)提供了法律上的依據(jù)和指引。

注釋

①此為最高檢政策研究室主任萬(wàn)春在接受南都專訪時(shí)明確的態(tài)度。