■楊春洪

論量刑事實(shí)的界分

■楊春洪

量刑事實(shí)是合理、準(zhǔn)確量刑的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的證明理論主要圍繞定罪活動(dòng)進(jìn)行，對(duì)于量刑事實(shí)的研究較少，因此在量刑程序改革背景下來討論關(guān)于量刑事實(shí)的討論顯得意義重大，量刑事實(shí)可分為法定量刑事實(shí)和酌定的量刑事實(shí)，純正的量刑事實(shí)和不純正的量刑事實(shí)等。

一、引言

2010年9月，最高人民法院發(fā)布《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》，隨后會(huì)同其他有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》，同年10月1日起開始在全國(guó)3000多個(gè)基層和中級(jí)人民法院全面試行，期望統(tǒng)一量刑的方法和步驟，構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的量刑程序，實(shí)現(xiàn)量刑規(guī)范化，促進(jìn)量刑的公開和公正。量刑裁決須建立在查清量刑事實(shí)的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)的證明理論主要圍繞定罪活動(dòng)進(jìn)行，在量刑程序改革這一背景下來討論關(guān)于量刑事實(shí)的界分顯得意義重大。

二、量刑事實(shí)的界分

量刑事實(shí)是量刑所依據(jù)的事實(shí)，即用來說明被告人是否需要判處刑罰及應(yīng)當(dāng)判處怎樣的刑罰的事實(shí)，包括反映被告人行為社會(huì)危害性及人身危險(xiǎn)性的從重、減輕、從輕及免予刑事處罰的事實(shí)。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)量刑事實(shí)可以進(jìn)行不同的分類，通?？煞譃榉ǘǖ牧啃淌聦?shí)和酌定的量刑事實(shí)；純正的量刑事實(shí)和不純正的量刑事實(shí)；利于被告人的量刑事實(shí)和不利于被告人的量刑事實(shí)等等，這三組之間也不是決然分離的，存在著交叉重合的關(guān)系，比如，法定的量刑事實(shí)可能也是不純正的量刑事實(shí)或者不利于被告人的量刑事實(shí)。由于第三組概念較為淺顯明了，下文著重對(duì)前兩組概念予以簡(jiǎn)單分析。

（一）法定的量刑事實(shí)與酌定的量刑事實(shí)

在我國(guó)，量刑事實(shí)常以量刑情節(jié)來表述，根據(jù)我國(guó)是否有刑法明文規(guī)定，可以分為法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)。法定情節(jié)是刑法明文規(guī)定在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮的情節(jié)，我國(guó)刑法規(guī)定的法定量刑情節(jié)有11類26個(gè)，酌定情節(jié)是刑法沒有明文規(guī)定，根據(jù)立法精神與刑事政策，由人民法院從審判經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的，在量刑時(shí)酌情考慮的情節(jié)。根據(jù)我國(guó)立法精神與刑事政策，一般來講，刑事審判中應(yīng)考慮的酌定情節(jié)有8種，1.犯罪的手段；2．犯罪的時(shí)空及環(huán)境條件；3．犯罪的對(duì)象；4．犯罪造成的危害結(jié)果；5．犯罪的動(dòng)機(jī)；6．犯罪后的態(tài)度；7．被告人的一貫表現(xiàn)；8．有無(wú)前科。①

如果對(duì)它們進(jìn)一步區(qū)分，可分為純正的量刑事實(shí)和不純正的量刑事實(shí)。

純正的量刑事實(shí)是指只與案件中的量刑有關(guān)，而與其定罪無(wú)關(guān)的情節(jié)。主要包括：自首、立功、如實(shí)供述、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、退贓退賠、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、取得被害人諒解、累犯、前科劣跡，等等。在未成年人犯罪案件中，被告人的認(rèn)識(shí)能力、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等，也都屬于純正的量刑事實(shí)。當(dāng)然，這類情節(jié)材料中既有法定量刑事實(shí)，亦有酌定量刑事實(shí)；既有利于被告人的量刑事實(shí)，也有不利于被告人的量刑事實(shí)。不純正的量刑事實(shí)即那些與定罪事實(shí)相互重合的的量刑情節(jié)，“它們既是定罪事實(shí)及證據(jù)又是量刑事實(shí)及證據(jù)，對(duì)定罪量刑都會(huì)產(chǎn)生影響，……這些事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，定罪不能沒有它們，量刑也不能缺少它們。之所以如此，是因?yàn)檫@類證據(jù)‘一身二任’，不可能從定罪與量刑中加以分割?！雹谄渲饕蟹缸镱A(yù)備、犯罪中止、主犯、從犯、脅從犯、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、被告人的年齡、犯罪未遂、從犯、黑社會(huì)性質(zhì)組織與惡勢(shì)力犯罪的、犯罪對(duì)象為未成年人、老人等弱勢(shì)人員的、在重大災(zāi)害期間犯罪的，等等。

將量刑事實(shí)劃分為純正的量刑事實(shí)和不純正的量刑事實(shí)的意義在于：首先，通過對(duì)事物的分類研究，能夠更好地認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，純正的量刑證據(jù)正是映射獨(dú)立量刑程序下的證據(jù)規(guī)則與傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則呈現(xiàn)差異的一個(gè)絕好視角，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到其與定罪證據(jù)（不純正的量刑證據(jù)）在證明理念、證據(jù)準(zhǔn)入資格、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面都表現(xiàn)出不同的要求。比如，要對(duì)一個(gè)人定罪時(shí)，無(wú)罪推定的運(yùn)用是不言而喻的，公訴方要推翻這一推定，需向法庭提供證據(jù)并將證明被告人有罪的程度達(dá)到裁判者的內(nèi)心確信，否則，只要裁判者心存合理懷疑，就可以推翻控訴方的追訴活動(dòng)。在一些選擇定罪量刑一體化的程序模式下，便是要求對(duì)犯罪事實(shí)和量刑事實(shí)都遵循嚴(yán)格證明的理念，強(qiáng)調(diào)被告人即便在量刑環(huán)節(jié)也要受到無(wú)罪推定的程序保護(hù)。這中對(duì)不同事物的相同對(duì)待顯然不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的理性選擇，前已述清，量刑情節(jié)不僅僅包括與定罪事實(shí)混合的事實(shí)，還包括區(qū)別于定罪證據(jù)獨(dú)立量刑事實(shí)。再者，無(wú)罪推定原則是為了防止國(guó)家濫用定罪權(quán)而設(shè)計(jì)的，當(dāng)一個(gè)人已經(jīng)被定罪之后，便意味著無(wú)罪推定原則業(yè)已存在的前提不復(fù)存在。被告人自然就從“無(wú)罪的推定”變成“有罪的判定”，——確定被告的量刑種類和量刑幅度。在中國(guó)構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的量刑程序語(yǔ)境下，定罪與量刑在程序?qū)崿F(xiàn)了分野，“定罪調(diào)查與量刑調(diào)查被視為兩種不同的法庭調(diào)查程序，定罪程序與量刑程序也變成有著實(shí)質(zhì)差異的辯論程序?！雹垡虼?，針對(duì)量刑程序中的純正量刑證據(jù)應(yīng)不再適用嚴(yán)格證明的理念，而可以選擇自由證明的原則。因此，對(duì)于控辯雙方提交的純正量刑證據(jù)，法律無(wú)需設(shè)立嚴(yán)格的證據(jù)準(zhǔn)入資格，而主要圍繞證據(jù)的證明力問題確立證據(jù)規(guī)則，而不純正的量刑證據(jù)由于混合于定罪證據(jù)之中，它自不待言地會(huì)得到嚴(yán)格篩選、嚴(yán)格證明。

注釋：

①左衛(wèi)民：《中國(guó)量刑程序改革：誤區(qū)與正道》載《法學(xué)研究》2010年第4期。

②顧永忠：《試論量刑與量刑程序涉及的關(guān)系》，載《人民檢察》2009年第15期。

③陳瑞華：《量刑程序中的理論問題》，北京大學(xué)出版社2010年版。

楊春洪（1987-），男，四川達(dá)州人，四川大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。）