(中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京，100088)

近年來隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型發(fā)展，社會(huì)矛盾、沖突乃至抗?fàn)幰踩找婕觿　ｋm然政府采取了種種措施竭力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但是陷入了“越維越不穩(wěn)”的“維穩(wěn)怪圈”之中[1]。研究指出，“社會(huì)轉(zhuǎn)型中國家改革與發(fā)展的相關(guān)政策和體制本身，實(shí)際上起到了‘動(dòng)員’矛盾、推動(dòng)沖突轉(zhuǎn)型乃至升級(jí)的作用，即‘國家塑造抗?fàn)幮哉巍盵2]。在這種“維穩(wěn)”場域之中，“社會(huì)沖突的逆勢(shì)增長使得轉(zhuǎn)型的社會(huì)秩序呈現(xiàn)出雜而有序的多樣性和復(fù)雜性”[3]。研究顯示，2013年之前，每年因各種社會(huì)矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬起甚至十余萬起[4](13)，到2016年，“整體格局并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，從群體性事件的主要誘因、高發(fā)領(lǐng)域，到線上線下的群體性互動(dòng)，都大致延續(xù)了以往呈現(xiàn)的規(guī)律”[5]。進(jìn)而言之，“群體性事件已不再僅僅是由社會(huì)中的弱勢(shì)或邊緣群體發(fā)起的針對(duì)傳統(tǒng)議題的抗?fàn)帲饾u為社會(huì)中的其他群體或議題所普遍采用”[6]。民眾“維權(quán)”、政府“維穩(wěn)”成為當(dāng)下中國基層治理領(lǐng)域的重要景觀與學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)議題之一[7]。

毋庸諱言，“維穩(wěn)治理模式存在的弊端顯而易見，該治理模式的價(jià)值理念、目標(biāo)定位、治理工具、治理成本以及具體措施等方面均存在一定缺陷，甚至在應(yīng)對(duì)某些社會(huì)沖突事件的過程中，不但沒有取得很好的治理效果，反而導(dǎo)致事件惡化，引發(fā)更大的社會(huì)動(dòng)蕩”[8]。應(yīng)該確認(rèn)，沖突并非階段性現(xiàn)象，也并非純粹的經(jīng)濟(jì)問題，而是一種相對(duì)持續(xù)存在的“頑疾”，要做好打“持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備，需要不斷探索新的沖突治理方法與策略[9]。中國共產(chǎn)黨在黨的十九大報(bào)告中指出，“社會(huì)矛盾交織疊加……國家治理體系和治理能力有待加強(qiáng)”，作為國家治理的關(guān)鍵一環(huán)，沖突治理體系和治理能力的現(xiàn)代化對(duì)于“暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道”、維護(hù)改革開放穩(wěn)定的大局至關(guān)重要。因此，探討政府尤其是地方政府進(jìn)行社會(huì)沖突治理的機(jī)制、優(yōu)化社會(huì)沖突治理模式，既是社會(huì)沖突與抗?fàn)幷窝芯康男乱暯呛椭匾a(bǔ)充，也有助于推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化。

在學(xué)界，相關(guān)研究從社會(huì)沖突的成因、分類到防制、化解，理論探討與政策建議不一而足，卻較少關(guān)注社會(huì)沖突治理的一般模式。在民眾“維權(quán)”、政府“維穩(wěn)”的研究共識(shí)之下，“少數(shù)探討抗?fàn)幨录械胤秸袨榈难芯?，則主要關(guān)注地方政府某些特定的行為模式，注重對(duì)微觀過程的分析與解釋”[10]，缺乏對(duì)社會(huì)沖突治理的一般模式的分析，對(duì)于社會(huì)沖突與抗?fàn)庍^程中政治精英①群體的角色邏輯與行為策略也鮮有關(guān)注。一些學(xué)者依據(jù)近年來群體性事件或社會(huì)抗?fàn)幨录甙l(fā)、頻發(fā)的事實(shí)，認(rèn)為中國基層治理已經(jīng)陷入了“內(nèi)卷化”困境，主要體現(xiàn)為基層政府的“不出事”邏輯與公眾的“出大事”或“鬧大”邏輯，以及它們之間的相互勾連與纏繞[7]。具體而言，“當(dāng)代中國地方政府在應(yīng)對(duì)社會(huì)抗?fàn)幨录r(shí)主要運(yùn)用了‘?dāng)[平’的行為策略，即地方政府較為被動(dòng)、消極地履行社會(huì)管理職能；根據(jù)對(duì)特定社會(huì)抗?fàn)幨录欠癯龉茌牱秶目赡苄怨烙?jì)，選擇性進(jìn)行應(yīng)對(duì)；在應(yīng)對(duì)社會(huì)抗?fàn)幨录r(shí)，運(yùn)用拖延、收買、欺瞞、要挾、限制自由等方式，盡量實(shí)現(xiàn)屬地社會(huì)表面上的暫時(shí)穩(wěn)定”[10]。歐陽靜提出了基層政府權(quán)力運(yùn)作的策略主義特征，強(qiáng)調(diào)基層政權(quán)組織的權(quán)力運(yùn)作充滿隨意性、權(quán)宜性、變通性和短期性[11]。樊紅敏等認(rèn)為縣域政府在社會(huì)沖突治理中，通過建立混合型的組織、制度和網(wǎng)絡(luò)，使運(yùn)動(dòng)型治理成為縣域社會(huì)治理常規(guī)機(jī)制的一部分，并使運(yùn)動(dòng)式治理從一種動(dòng)員機(jī)制演化為常規(guī)機(jī)制[12]，而從縣域政府整體的角度來看，其社會(huì)沖突治理行為是理性的、制度化的，但就具體沖突應(yīng)對(duì)個(gè)案而言，又具有彈性的、策略化的及實(shí)質(zhì)合理性的特征[13]。綜合而言，對(duì)于“維穩(wěn)”場域中社會(huì)沖突治理的一般模式，以及政府在社會(huì)沖突治理中的角色，尤其是政治精英與社會(huì)沖突的發(fā)生、升級(jí)與整合的關(guān)系，目前來看已有的相關(guān)研究并不理想。

為了發(fā)現(xiàn)政治精英在社會(huì)沖突治理中的角色邏輯與行為策略，探索當(dāng)前中國社會(huì)沖突治理的一般模式，本文試圖以“唐慧勞教案”為例進(jìn)行具體考察與細(xì)致分析。對(duì)于當(dāng)前中國的社會(huì)沖突治理而言，“信訪”是一項(xiàng)重要的制度安排，然而，在信訪治理機(jī)制下，面對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定治理目標(biāo)的緊約束，政治精英在公共利益與治理績效之間慘淡經(jīng)營，形塑出因應(yīng)個(gè)案而形態(tài)各異的沖突治理實(shí)踐?！疤苹蹌诮贪浮本褪瞧渲写硇缘臎_突治理實(shí)踐，被認(rèn)為推動(dòng)了勞動(dòng)教養(yǎng)制度的最終廢除，以至于跟其他類似事件相比，具有一定的典型性。該事件相對(duì)完整地演繹了當(dāng)前中國社會(huì)沖突的發(fā)生、升級(jí)與整合的全過程，而就信息披露與輿論傳播程度而言，又相當(dāng)罕見，相關(guān)新聞報(bào)道、政策議題與多學(xué)科研討可謂不絕如縷。因此在一定程度上，借由“唐慧勞教案”，可以發(fā)現(xiàn)政治精英與社會(huì)沖突治理的關(guān)系，并由此洞察當(dāng)前中國社會(huì)沖突的治理模式，進(jìn)而獲得社會(huì)沖突治理模式優(yōu)化與機(jī)制創(chuàng)新的視角和路徑。

一、精英與社會(huì)沖突關(guān)系的文獻(xiàn)梳理

(一)精英理論視野中的社會(huì)結(jié)構(gòu)張力

“精英”一詞最早出現(xiàn)于17世紀(jì)的法國，意指“精選出來的少數(shù)”或“優(yōu)秀人物”[14]。早期的精英主義研究可以追溯到l9世紀(jì)末期，帕累托(V．Pareto)提出了“統(tǒng)治精英”這一概念，用以指代政治活動(dòng)領(lǐng)域中能力最強(qiáng)的那些人[15]。莫斯卡(G．Mosca)認(rèn)為，所有的社會(huì)都由“統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)”組成[16]。米歇爾斯(Robert Michels)甚至提出“寡頭統(tǒng)治鐵律”，視之為所有復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)和組織機(jī)構(gòu)的共同特征[17]。拉斯韋爾(Harold D.Lasswel1)認(rèn)為“政治研究是對(duì)權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物的研究”，而“權(quán)勢(shì)人物是可以取得的價(jià)值中獲取最多的那些人們……取得價(jià)值最多的是精英；其余的人是群眾”[18](3)。米爾斯(C.Wright Mills)甚至強(qiáng)調(diào)任何可靠的宏觀社會(huì)學(xué)分析都必須建立在對(duì)權(quán)力斗爭的研究之上——彼此沖突的階級(jí)之間的斗爭、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的斗爭、強(qiáng)權(quán)者與大眾之間的斗爭[19](658)。

因此，在精英理論視野中，任何社會(huì)都呈現(xiàn)精英與大眾的二分結(jié)構(gòu)[20]。在米爾斯看來，精英和普通人的差別就在于是否擁有權(quán)力：對(duì)于“普通人”而言，他們的日常生活被“他們既不理解又無法駕馭的力量所驅(qū)使”，由此，他們“感到自己在一個(gè)毫無權(quán)力的時(shí)代茫然失措”；反之，另一些“大人物”則是“權(quán)力精英”，他們的能力超越普通人，其決策更是影響普通人的日常生活，最重要的是，他們“主宰了現(xiàn)代社會(huì)的主要等級(jí)制度和組織結(jié)構(gòu)”[21](2)。權(quán)力精英是社會(huì)的少數(shù)，但他們?cè)谥橇?、性格、能力、?cái)產(chǎn)等方面超過大多數(shù)，對(duì)社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮重大作用、有著重要影響；其中極少數(shù)的政治精英代表一定的利益集團(tuán)，掌握著重大決策權(quán)，他們的政治態(tài)度與言行，對(duì)政治發(fā)展方向和前景產(chǎn)生重要影響，決定著政治性質(zhì)和內(nèi)容。這種情況“一方面是由于與之相應(yīng)的非統(tǒng)治精英階層在統(tǒng)治能力上是不可信任的，他們沒有能力掌握政治權(quán)力從而統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)，另一方面是因?yàn)檎尉⒆陨淼摹畠?yōu)越性’，因此非統(tǒng)治精英階層只能對(duì)權(quán)力采取避而遠(yuǎn)之的態(tài)度，并在政治上依附于統(tǒng)治精英”[22]。然而，作為“大眾”的非統(tǒng)治精英也有著多數(shù)人的自覺，使其足以發(fā)展出一種自我文化，從而能夠與以精英階層的意志所建構(gòu)的“主流文化”分庭抗禮?！盀榱颂幚矸纯购桶压姺锤锌刂圃谝欢ㄏ薅戎畠?nèi)，大權(quán)在握者總是試圖模糊他們與大眾的界限，盡管如此，大眾仍能夠意識(shí)到自己的無權(quán)，并對(duì)此表示憤恨，這種強(qiáng)勢(shì)者與弱勢(shì)者之間的緊張狀態(tài)孕育著社會(huì)沖突的火種?！盵23](110?111)這樣，精英與大眾的無形分野實(shí)際上潛藏了社會(huì)矛盾與沖突的現(xiàn)實(shí)根源。

具體到中國社會(huì)，從歷史到當(dāng)下，中國的政治體系與社會(huì)結(jié)構(gòu)始終都呈現(xiàn)出很強(qiáng)的精英主義支配的特征。在傳統(tǒng)社會(huì)，“帝制中國的政治權(quán)力架構(gòu)是高度精英化的，政治事務(wù)都是由精英主導(dǎo)，社會(huì)事務(wù)也相應(yīng)地由地方社會(huì)精英主導(dǎo)，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者、官員和平民之間基于德行和所受的教育，無論在理論上還是實(shí)踐中，其區(qū)別都涇渭分明的，整個(gè)社會(huì)也形成以皇帝為頂端、以官僚集團(tuán)為主軸的權(quán)威等級(jí)制度”[24](26?27)。在前蘇東社會(huì)，“即使社會(huì)主義政治實(shí)踐與共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)有著強(qiáng)大的平等主義訴求，在社會(huì)主義體制的權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，仍然事實(shí)存在著一個(gè)以黨政官僚為代表的權(quán)力精英階層；這個(gè)群體統(tǒng)治著社會(huì)中的其他成員，決定著他們的命運(yùn)并分配整個(gè)國家的資源”[25](39)。由此造成的社會(huì)不公可能是“蘇東巨變”得以發(fā)生的一個(gè)重要原因。與其形成鮮明對(duì)照的是，當(dāng)代中國的社會(huì)主義實(shí)踐一直在改革中穩(wěn)步發(fā)展，但在后全能主義體制[26]之下，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，政府行政變革遲緩乏力，社會(huì)建設(shè)明顯滯后、組織化程度低，難以適應(yīng)社會(huì)多元化發(fā)展趨勢(shì)，導(dǎo)致社會(huì)利益表達(dá)不暢、官民群體分化。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，這種情況變得嚴(yán)重起來，掌握權(quán)力的政治精英利用其管制社會(huì)和主導(dǎo)資源分配的優(yōu)勢(shì)地位為自己謀利，逐漸形成一個(gè)有著自己獨(dú)立利益追求的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)，使得官民對(duì)立和沖突由隱性潛藏狀態(tài)日益呈現(xiàn)出來。

(二)精英在場與社會(huì)沖突的衍生和消解

精英理論對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的透視凸顯了精英階層與大眾階層之間的張力，而馬克思主義的階級(jí)分析理論和韋伯的社會(huì)分層理論則進(jìn)一步解釋了社會(huì)沖突衍生的具體過程。在馬克思(Karl Heinrich Marx)看來，基本的社會(huì)關(guān)系是人們?cè)谏鐣?huì)生活中建立的財(cái)產(chǎn)和資本私人占有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系是現(xiàn)代資本主義不平等的深刻根源，更是社會(huì)沖突的主要根源，而階級(jí)斗爭正是社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式。韋伯(Max Weber)主要是從市場競爭關(guān)系上切入分析社會(huì)分層，認(rèn)為在傳統(tǒng)權(quán)威社會(huì)向法理權(quán)威社會(huì)過渡中，任何通過社會(huì)等級(jí)特權(quán)的占有都會(huì)制造相互沖突的特殊利益[27]。這樣，“從現(xiàn)存社會(huì)秩序中受益最多的那些人會(huì)試圖將這些制度維持下去，而那些被剝奪者則在奮力改變這一切，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、管理者與被管理者之間的利益競爭就構(gòu)成社會(huì)沖突的一般動(dòng)力機(jī)制”[27]。因此，由于任何社會(huì)都難以避免的分層結(jié)構(gòu)(無論是馬克思意義上的經(jīng)濟(jì)分層，還是韋伯意義上的權(quán)威分層)，尤其是在精英與大眾之間的階層區(qū)隔，所以社會(huì)矛盾與沖突實(shí)際上是不可避免的。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，社會(huì)利益多元化態(tài)勢(shì)日益加深，社會(huì)矛盾與沖突就會(huì)超越簡單的二元對(duì)立而呈現(xiàn)出彌散化滲透狀態(tài)。韋伯指出，“社會(huì)沖突有三個(gè)潛在因素：權(quán)力、財(cái)富和聲望的存在、報(bào)酬分配不均和低的社會(huì)流動(dòng)率，具有號(hào)召力和影響力的領(lǐng)袖人物出現(xiàn)是發(fā)生現(xiàn)實(shí)社會(huì)沖突的關(guān)鍵”[28]。達(dá)倫多夫(Ralf G.Dahrendorf)進(jìn)一步認(rèn)為，“領(lǐng)袖人物、統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)、結(jié)社自由和成員間的溝通與團(tuán)結(jié)，以及向上流動(dòng)的心理預(yù)期和對(duì)既得利益的權(quán)衡，都是形成沖突性利益群體的不可或缺的必要條件”[28]?？梢?，在社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變遷的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，雖然從表面上看，社會(huì)的整體流動(dòng)率并不低，但實(shí)際上普通人很難打破階層分化而實(shí)現(xiàn)流動(dòng)，加之權(quán)力、財(cái)富、聲望與報(bào)酬的落差，使得社會(huì)矛盾與沖突發(fā)生的概率大大增加。政治精英的在場固然是協(xié)調(diào)利益沖突的保證，但也可能因?yàn)槠渥陨砝娑砣肷鐣?huì)沖突，或者誘發(fā)乃至升級(jí)社會(huì)沖突，而社會(huì)大眾在采取對(duì)抗行動(dòng)回應(yīng)社會(huì)不公的同時(shí)，往往會(huì)推出社會(huì)精英代表自己進(jìn)而表達(dá)自己的利益和意見、參與社會(huì)沖突的治理。與此同時(shí)，“社會(huì)在運(yùn)轉(zhuǎn)中所保持著的秩序，除了社會(huì)成員對(duì)社會(huì)價(jià)值和權(quán)威的認(rèn)同，權(quán)力也在起著很重要的維持作用”[29](4)，對(duì)于社會(huì)沖突的消解來說，政治精英也發(fā)揮著主導(dǎo)作用。正如達(dá)倫多夫所指出的，“如果統(tǒng)治階級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的剝奪是相對(duì)的，暴力沖突就不太可能發(fā)生，如果是絕對(duì)的，則有可能發(fā)生”[28]，即如果統(tǒng)治者采取一定途徑為人們提供緩解不滿情緒的機(jī)會(huì)，沖突的可能性就會(huì)變小。亦即，“在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，如果政府能主動(dòng)并及時(shí)校正相關(guān)的政策和體制，那么，民眾抗?fàn)幮袨閼?yīng)可降到盡量低的程度”[2]。

在當(dāng)代中國語境中，社會(huì)沖突主要是改革開放之后經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所衍生的產(chǎn)物。在此之前，中國的國家與社會(huì)呈現(xiàn)高度一體化的存在狀態(tài)，社會(huì)矛盾與沖突圍繞政治問題展開，最后也在政治過程中得以消解。改革開放之后，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制漸趨崩潰，國家對(duì)社會(huì)的“單位”管理體制逐步瓦解，社會(huì)從國家的管控之中逸出，獲得了某些自主性，社會(huì)沖突也相應(yīng)大量出現(xiàn)[30]。與此同時(shí)，國家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的全能主義政治體制逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵诮?jīng)濟(jì)社會(huì)文化領(lǐng)域有限多元化的后全能主義體制[26]，身處其中的不同層級(jí)的政治精英都發(fā)生了角色變換，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代的積極行動(dòng)者，尤其是低層級(jí)的政治精英，更是日漸偏離其角色設(shè)定中的公共屬性而趨向于追逐自身的集團(tuán)利益。與“政治掛帥”時(shí)代不同，改革開放之后的社會(huì)矛盾與沖突主要以經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公平為訴求，并隨著社會(huì)日益分化而不斷增多加劇。面對(duì)由經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所衍生的社會(huì)矛盾與沖突，在維護(hù)社會(huì)秩序與增進(jìn)公共利益層面，黨政系統(tǒng)中的各類政治精英群體竭盡全力去化解和防治，然而由于自身的集團(tuán)利益以及改革發(fā)展過程中不完善的制度體制，有時(shí)不但不能妥善處理層出不窮的社會(huì)矛盾與沖突，甚至反而催生了以其為對(duì)象的、更加嚴(yán)重的社會(huì)抗?fàn)?。這樣來看，在當(dāng)前中國社會(huì)沖突的發(fā)生、升級(jí)與整合之中，政治精英的影響是顯而易見的。

二、當(dāng)前中國的社會(huì)沖突治理機(jī)制：信訪制度及其實(shí)踐

(一)民本主義、群眾路線與信訪制度

“信訪”是指“公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)”②。從法理上講，信訪制度并不是依據(jù)憲法、通過全國人大討論產(chǎn)生，而是政治精英為應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾與沖突而于正常的行政科層制之外另行設(shè)立的工作程序，從而成為政治精英與社會(huì)大眾直接聯(lián)系和溝通的制度化渠道。

在一定意義上，信訪制度有著中國歷史與文化傳統(tǒng)的支撐。在傳統(tǒng)社會(huì)，國家以“民本”理念施政，主張“民為貴，社稷次之，君為輕”，這種“民本”主義強(qiáng)調(diào)重民、貴民、安民、恤民、愛民等，在這種統(tǒng)治思想的作用下，民眾如果不滿意下級(jí)官府的裁判，有權(quán)向上級(jí)官府“申冤”“告狀”，乃至直接向皇帝“告御狀”[31]。“告狀”是統(tǒng)治者要向臣民顯現(xiàn)“青天”形象，讓人相信問題出在地方官員身上，皇帝還是英明的，所以要給臣民一個(gè)“來京上訪”的合法渠道，而從作為最高統(tǒng)治者的皇帝來看，“告狀”也不失為一種督責(zé)其屬下龐大官僚集團(tuán)的有效方式：在“告狀”的外在無形壓力之下，各級(jí)官僚不得不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地履責(zé)治政，否則就有可能被“告狀”而招致上級(jí)乃至皇帝的責(zé)難，從而確保官僚體制能夠有效運(yùn)行。然而作為當(dāng)前中國獨(dú)特的政治安排，信訪制度是中國共產(chǎn)黨根據(jù)群眾路線而創(chuàng)立的[32]。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政后，為了更好地堅(jiān)持黨的群眾路線，保持黨密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良作風(fēng)，便于及時(shí)了解社情民意、處理事關(guān)人民群眾切身利益的民生問題，設(shè)立了黨和政府處理群眾來信來訪的工作制度[33]。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)矛盾與沖突逐漸增多，信訪制度也得到豐富完善。因此，從本質(zhì)上看，信訪制度是由執(zhí)政黨的群眾路線所形成的領(lǐng)導(dǎo)體制和動(dòng)員體制，打破了行政部門具體的等級(jí)秩序，使得政治精英與社會(huì)大眾之間的溝通另行演變?yōu)橐环N扁平化結(jié)構(gòu)，從而有利于社會(huì)矛盾與沖突的及時(shí)排查與妥善化解。

雖然信訪制度有利于“保持各級(jí)人民政府同人民群眾的密切聯(lián)系”，然而由于人民群眾可以不通過正常的行政等級(jí)秩序和正當(dāng)?shù)乃痉ň葷?jì)渠道進(jìn)行利益訴求表達(dá)、進(jìn)而解決利益沖突，會(huì)在一定程度上擾亂正常的行政等級(jí)秩序和正當(dāng)?shù)乃痉ň葷?jì)渠道，導(dǎo)致“中國基層社會(huì)出現(xiàn)政治社會(huì)秩序的混亂”[33]。除此之外，如果當(dāng)?shù)卣疅o法解決或解決不好具體的利益訴求，便有可能被人民群眾通過信訪渠道向上級(jí)政府和中央政府反映，造成人民群眾對(duì)基層政府的不信任，產(chǎn)生次生于具體社會(huì)沖突的官民沖突。在很多案例中，這種官民沖突的嚴(yán)重程度甚至超過了產(chǎn)生它的具體社會(huì)沖突，導(dǎo)致各級(jí)政府成為社會(huì)沖突中的一方，由此便在一定程度上消解了政治精英協(xié)調(diào)社會(huì)沖突的合法性。

(二)信訪治理機(jī)制的運(yùn)行邏輯與實(shí)踐困境

面對(duì)不斷增多加劇的社會(huì)矛盾與沖突，信訪制度得到規(guī)范完善、信訪體制逐漸成形，成為政治精英進(jìn)行社會(huì)沖突治理的重要機(jī)制。按照信訪治理機(jī)制的運(yùn)行邏輯，中央政府和上級(jí)政府無法直接處理上訪所牽涉的具體事項(xiàng)，只能敦促基層政府“將問題解決在基層”，“敦促”方式就是通過行政鏈條向下級(jí)政府和基層政府施加壓力。中央政府與上級(jí)政府將上訪治理指標(biāo)與任務(wù)進(jìn)行解構(gòu)，然后分派給下級(jí)政府與基層政府，并通過目標(biāo)責(zé)任管理對(duì)下級(jí)政府與基層政府進(jìn)行考評(píng)。在“激勵(lì)—績效”的行政壓力下，下級(jí)政府必須根據(jù)上級(jí)政府設(shè)定的目標(biāo)與任務(wù)進(jìn)行信訪治理。

在信訪治理機(jī)制之下，當(dāng)事人有權(quán)向各級(jí)政府表達(dá)訴求，從而進(jìn)行利益維護(hù)、權(quán)利救濟(jì)和政府監(jiān)督[34]。各級(jí)政府——尤其是中央政府——都宣稱人民政府的工作部門應(yīng)當(dāng)做好信訪工作，認(rèn)真處理來信、接待來訪，傾聽人民群眾的意見、建議和要求，接受人民群眾的監(jiān)督。然而，在“壓力型維穩(wěn)體制”③之下，“上訪”意味著下級(jí)政府“息訪”不力，導(dǎo)致下級(jí)政府又將“上訪”認(rèn)定為社會(huì)的非穩(wěn)定因素，從而采取行動(dòng)減少“上訪”。這樣，信訪制度在法理上的合法性與它在實(shí)踐中的“非法性”的沖突，是“剛性穩(wěn)定”④在當(dāng)前中國面臨困境的最突出反映[35]。在現(xiàn)實(shí)中，地方各級(jí)政府更是將信訪看成是不穩(wěn)定因素和影響其政績的對(duì)抗行為，而減少信訪量則是其最為重要的工作目標(biāo)之一[36]。

值得注意的是，信訪治理屬于“維穩(wěn)”體制的一部分，其考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是“一票否決”，即只要出現(xiàn)紕漏，下級(jí)政府的行政業(yè)績就會(huì)受到否定評(píng)價(jià)。在這種“維穩(wěn)壓力”下，基層政府可能采取各種方法來控制本地信訪，其中有兩個(gè)極端：一是無原則地滿足當(dāng)事人的訴求；二是迫使當(dāng)事人放棄訴求。處于兩個(gè)極端的還有很多灰色地帶的方法，比如，通過“講感情”以促使上訪人息訪，對(duì)上訪人采用集中學(xué)習(xí)、信訪勞教等方法[37]?？梢?，當(dāng)事人的信訪權(quán)利與地方政府的“維穩(wěn)”政績存在著張力，并隨時(shí)可能顯現(xiàn)為官民沖突。

三、社會(huì)沖突治理實(shí)踐：唐慧勞教案的發(fā)生、升級(jí)與整合

(一)激發(fā)社會(huì)沖突

信訪體制的存在與運(yùn)行顯然給了唐慧最初的激勵(lì)?？梢园l(fā)現(xiàn)，唐慧最初走上信訪之路，就是因?yàn)榛鶎庸才沙鏊芙^對(duì)其女兒被強(qiáng)迫賣淫進(jìn)行立案偵查，使其相信民警涉嫌包庇罪犯，而上訪要求予以立案偵查并徹查涉嫌包庇的民警。在她的要求得到滿足之后，唐慧繼而不斷信訪以求實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的更嚴(yán)厲懲處。2007年10月，唐慧第一次到北京上訪，之后，特別是重大節(jié)日和“兩會(huì)”期間，唐慧無論到哪，都會(huì)有人跟著，案子一拖六年，唐慧共到北京二十余次，到長沙百余次⑤。唐慧的案子既不發(fā)生在她所居住的富家橋鎮(zhèn)，也不牽扯鎮(zhèn)政府，但是上訪維穩(wěn)的“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”原則⑥，讓他們不得不對(duì)唐慧上訪負(fù)責(zé)。而為了制止唐慧的上訪，當(dāng)?shù)卣@然對(duì)其使用了各種方法，卻仍不能滿足唐慧的要求，反而使得唐慧的上訪行為越來越激烈。最后，鑒于唐慧上訪的某些不當(dāng)行為，永州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)(以下簡稱“永州市勞教委”)決定對(duì)唐慧進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)。然而，此時(shí)的勞教制度已飽受詬病，消息一經(jīng)傳出即引爆輿論，唐慧被勞教也由此成為唐慧系列案件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為唐慧的信訪訴求得到最終滿足奠定了重要基礎(chǔ)。

(二)塑造社會(huì)抗?fàn)?/h3>

2012年8月2日，永州市勞教委以唐慧在法院辦公樓滯留15天并要求法院判處7被告人死刑、在機(jī)關(guān)門口有阻車堵門等行為“擾亂社會(huì)秩序”為由，對(duì)唐慧處以“勞動(dòng)教養(yǎng)1年6個(gè)月”?？v觀“唐慧勞教案”，正是永州市勞教委的這一決定改變了整個(gè)事件的走向。事實(shí)上，“勞教制度早已陷入輿論的風(fēng)口浪尖，而面對(duì)唐慧被勞教這一事實(shí)，以大眾媒介為代表的社會(huì)精英在自身所建構(gòu)的行動(dòng)和價(jià)值規(guī)范框架中主導(dǎo)社會(huì)沖突事件的進(jìn)程，并最終將沖突化解進(jìn)而成為政府治理和決策依據(jù)的重要一環(huán)”[38]。

1.勞教制度爭議

勞教制度肇始于1950年代的“肅反”運(yùn)動(dòng)。勞動(dòng)教養(yǎng)的出現(xiàn)主要作為一種就業(yè)安置方式，附帶意識(shí)形態(tài)的懲處性[39](3)。1982年的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》指出：勞動(dòng)教養(yǎng)“是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法”，從而確立了由行政權(quán)力主導(dǎo)的“勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)”制度⑦。對(duì)那些被單位開除、沒有生活出路的人廣泛適用的勞動(dòng)教養(yǎng)，在市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)得到國家認(rèn)可并較快發(fā)展的時(shí)代，已經(jīng)不再是解決就業(yè)安置的方法，而是處理那些尚不夠刑事處分的輕微違法者的一種手 段[40]。此后，公眾參與政治、關(guān)注政務(wù)的渠道日益暢通，勞教制度的消極一面得以日益關(guān)注，社會(huì)各界開始深入了解這一實(shí)施了五十余年的勞教制度?？陀^而言，勞教制度曾經(jīng)在維護(hù)政治穩(wěn)定和社會(huì)治安方面發(fā)揮了巨大作用，勞教制度所具備的社會(huì)功能亦具有必要性，而且針對(duì)特定違法情形的勞教制度也確實(shí)是維護(hù)社會(huì)秩序的有效手段，但在依法治國的背景下，政府可選擇的社會(huì)管制方法、手段、制度已經(jīng)大大豐富，勞教處罰已不再是唯一選擇。更重要的是，隨著社會(huì)法治文明水平不斷提升，勞教制度因本身程序簡易、權(quán)力集中、罪錯(cuò)結(jié)構(gòu)不當(dāng)?shù)葘?shí)質(zhì)弊端常常致人無端受罰而被詬病不已。

2.社會(huì)精英行動(dòng)

唐慧被勞動(dòng)教養(yǎng)激起了廣泛的社會(huì)質(zhì)疑。消息傳出后第一時(shí)間，南方周末記者、“微博打拐”第一人鄧飛，連發(fā)數(shù)十條微博質(zhì)疑永州市勞教委的勞教決定，呼吁救助唐慧。近年來，勞教制度因其法律依據(jù)不足且違反憲法和上位法，有違罪罰相當(dāng)和程序正當(dāng)?shù)确ㄖ卧瓌t，且在實(shí)踐中被嚴(yán)重濫用，針對(duì)其存廢或改革的討論不斷[37]。尤其是2012年以來，以任建宇、彭洪、方洪為代表的重慶系列勞教案相繼曝光，使得改革和廢除勞教制度的呼聲不絕于耳，而隨著唐慧勞教案的持續(xù)發(fā)酵，勞教制度被進(jìn)一步推上輿論的風(fēng)口浪尖。2012年8月5日深夜，《人民日?qǐng)?bào)》官方微博“@人民日?qǐng)?bào)”稱：“專家最近宣布，經(jīng)三級(jí)指標(biāo)體系測評(píng)，民族復(fù)興任務(wù)已完成62%。然而，當(dāng)湖南永州遭強(qiáng)暴幼女的母親因上訪被勞教的新聞傳出，這一數(shù)字顯得如此蒼白。一個(gè)國家的強(qiáng)大，不應(yīng)只有GDP和奧運(yùn)金牌，復(fù)雜的數(shù)理模型中，更應(yīng)包含百姓的權(quán)利與尊嚴(yán)、社會(huì)的公平與正義。我們共同努力。”人民網(wǎng)發(fā)布的《人民輿評(píng)：永州案，警惕民心漸行漸遠(yuǎn)》一文，也迅速被各大網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)道。“由于大眾媒介的報(bào)道和介入，使得‘唐慧案’具有的底層抗?fàn)幷蔚男再|(zhì)更加明顯，大眾媒介不僅僅是這場抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的報(bào)道者，同時(shí)也參與建構(gòu)并消解了這場底層抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)?！盵38]

(三)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

輿情的持續(xù)發(fā)展尤其是中央媒體的介入，使“唐慧被勞教”這一事件的公共影響得以擴(kuò)大，以致在某種程度上威脅了社會(huì)穩(wěn)定、破壞了當(dāng)?shù)卣墓残蜗?，而這正是促使政治精英迅速?zèng)Q斷的重要推力。媒介抗?fàn)幣c政府決策之間形成了相互影響的關(guān)系，但政府決策依然處于主導(dǎo)地位。在勞教制度飽受爭議、行將廢止的大環(huán)境之下，因應(yīng)唐慧勞教案的輿論影響，政治精英不但適時(shí)撤銷了針對(duì)唐慧個(gè)人的勞教決定，從而化解了唐慧勞教案所引發(fā)的社會(huì)沖突與抗?fàn)?，而且進(jìn)一步加快了終結(jié)勞教制度的步伐。

1.撤銷勞教決定

在唐慧被勞教消息傳出后，時(shí)任湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群公開呼吁有關(guān)部門對(duì)唐慧暫予所外執(zhí)行：“如其上訪行為確有過激甚至違法之處，再做一次細(xì)致的工作”。蹊蹺的是，2012年8月5日，永州市公安局通過官方微博賬號(hào)，連續(xù)發(fā)布了12條“就唐慧被執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)回復(fù)網(wǎng)民”的長微博，到了5日下午，這12條代表永州市公安局的官方答復(fù)在永州市公安局的官方賬號(hào)上竟然消失了。這在一定程度上顯示出政治精英內(nèi)部對(duì)于唐慧勞教案的態(tài)度有歧義：基層政府的處理方案沒有得到高層政治精英的認(rèn)可。8月6日，湖南省委政法委即對(duì)外界表示，湖南省委政法委對(duì)永州幼女被強(qiáng)奸、其母唐慧反映的有關(guān)情況高度重視，已成立調(diào)查組赴永州調(diào)查此案辦理情況，調(diào)查組負(fù)責(zé)人表示，一旦發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)，將堅(jiān)決依法糾正，如有違法違紀(jì)行為，將依法依規(guī)給予嚴(yán)肅處理。顯然，針對(duì)唐慧被勞教以及相關(guān)的輿情反應(yīng)，政治精英已經(jīng)對(duì)事件的處理乃至勞動(dòng)教養(yǎng)制度的未來命運(yùn)取得了某種程度上的共識(shí)。8月7日，唐慧不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定，向當(dāng)時(shí)的湖南省勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)提出書面復(fù)議申請(qǐng)，8月10日，唐慧的勞動(dòng)教養(yǎng)決定即被依法撤銷。11月5日，唐慧因其被勞動(dòng)教養(yǎng)申請(qǐng)國家賠償。在永州市勞教委決定對(duì)唐慧不予國家賠償之后，唐慧發(fā)起了行政賠償訴訟，雖然一審敗訴，但在2013年7月15日，湖南省高院做出終審判決，唐慧勝訴。至此，隨著長期以來社會(huì)各界對(duì)勞教制度存廢的觀念共識(shí)不斷的沉淀積累，尤其是在唐慧勞教案以其個(gè)案的特殊性引發(fā)的輿論風(fēng)暴的作用下，唐慧勞教案終于得以了結(jié)，勞教制度也因此即將走向終結(jié)。

2.終結(jié)勞教制度

不應(yīng)忽視的是，幾乎在唐慧勞教案發(fā)生的同一時(shí)間，高層政治精英已經(jīng)有所行動(dòng)。2013年1月7日，全國政法工作會(huì)議在京召開，時(shí)任中央政法委書記孟建柱在會(huì)上說，中央已研究，報(bào)請(qǐng)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)后，于今年停止使用勞教制度。孟建柱還表示，在全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)之前，嚴(yán)格控制使用勞教手段；對(duì)纏訪、鬧訪等三類對(duì)象，不采取勞教措施；中央政法委已制訂征求意見稿，建議將涉法涉訴信訪從普通信訪中分離出來，納入法治軌道，以改變信訪不信法、信上不信下現(xiàn)象，樹立法治權(quán)威。10月23日，時(shí)任最高人民法院院長周強(qiáng)在最高人民法院黨組會(huì)上提出，各級(jí)法院要積極配合勞教制度改革，探索完善輕微刑事案件的快審快結(jié)機(jī)制，大力推進(jìn)社區(qū)矯正工作，有效延伸審判職能，幫助罪犯早日回歸社會(huì)。11月12日，中共十八屆三中全會(huì)全體會(huì)議通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。12月28日，全國人大常委會(huì)通過《關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，這意味著已實(shí)施50多年的勞教制度被正式依法廢止。

四、當(dāng)前中國社會(huì)沖突的治理模式

通過對(duì)精英與社會(huì)沖突關(guān)系文獻(xiàn)的梳理、信訪治理機(jī)制的分析和“唐慧勞教案”治理實(shí)踐的考察，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國社會(huì)沖突的生成與演變、政治精英的角色邏輯與行為策略以及社會(huì)沖突治理的模式與困境。

(一)社會(huì)沖突與抗?fàn)幹械恼尉?/h3>

正如精英與社會(huì)沖突關(guān)系理論所揭示的，由于任何社會(huì)都難以避免的“精英?大眾”二分結(jié)構(gòu)，精英與大眾在權(quán)力、利益乃至價(jià)值層面都存在一定張力，社會(huì)沖突的發(fā)生與存在是必然的。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，社會(huì)沖突也會(huì)溢出“精英?大眾”二元對(duì)立，并彌散于各種利益群體之間，成為現(xiàn)代多元社會(huì)利益紛爭的注腳。在社會(huì)張力孕育社會(huì)沖突、社會(huì)沖突升級(jí)成社會(huì)抗?fàn)幰灾磷罱K恢復(fù)社會(huì)秩序的過程中，精英的在場是沖突轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵：政治精英是社會(huì)秩序的維護(hù)者，也是社會(huì)沖突的仲裁者，但也可能因?yàn)閷Ｗ⒂诮y(tǒng)治利益而陷入社會(huì)沖突之中淪為沖突一方；社會(huì)精英有著自己的私人利益和集團(tuán)利益，并很可能為此而展開行動(dòng)介入社會(huì)沖突，成為沖突一方，但也有追求公共利益的行為動(dòng)機(jī)。當(dāng)前中國的信訪治理機(jī)制其實(shí)為這種場景的演繹提供了平臺(tái)和空間，使得政治精英和社會(huì)精英化身為既對(duì)立又關(guān)聯(lián)的不同角色，圍繞著社會(huì)沖突治理進(jìn)行博弈：政治精英尋求整合各種社會(huì)沖突，有其合法性和合理性，社會(huì)精英尋求具體沖突的解決，有其目的性和社會(huì)性。顯然，社會(huì)秩序與公共利益是政治精英與社會(huì)精英行為動(dòng)機(jī)的交集，可以作為社會(huì)沖突治理的共識(shí)基礎(chǔ)和終極目標(biāo)。

作為公共產(chǎn)品與服務(wù)的提供者和社會(huì)秩序的維護(hù)者，政治精英承擔(dān)著化解社會(huì)矛盾與沖突的角色職能，具有增進(jìn)公共利益的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)，政治精英也面臨著政治系統(tǒng)與行政體系的績效考核，背負(fù)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的外在壓力。因此，在社會(huì)沖突治理實(shí)踐之中，政治精英必須將維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、恢復(fù)社會(huì)秩序置于首位。在高層政治精英看來，社會(huì)穩(wěn)定是一種總體穩(wěn)定，具有一定的變動(dòng)空間，因而高層政治精英處理社會(huì)穩(wěn)定問題有一定靈活性，能夠容忍一定程度的不穩(wěn)定，并有意愿為維護(hù)社會(huì)總體穩(wěn)定而采取行動(dòng)。然而，基層政治精英所理解的社會(huì)穩(wěn)定則是非常狹隘的，即控制沖突的規(guī)模、程度與影響，這使得在具體社會(huì)沖突發(fā)生后，基層政治精英在多種情況下會(huì)選擇息事寧人，而這種心態(tài)很容易就被沖突當(dāng)事人察覺并予以利用，成為信訪行動(dòng)者。與此同時(shí)，政治精英強(qiáng)調(diào)“群眾路線”的工作方法，構(gòu)建信訪治理機(jī)制，使得“信訪”成為沖突當(dāng)事人一項(xiàng)無可爭議的權(quán)利。于是，沖突當(dāng)事人可以不斷“上訪”，使得具體社會(huì)沖突無休止地發(fā)展，乃至最終呈現(xiàn)出社會(huì)抗?fàn)幍臓顟B(tài)。在這個(gè)意義上，政治精英實(shí)際上在建構(gòu)著“維穩(wěn)網(wǎng)絡(luò)”。

(二)社會(huì)沖突治理的過程與困境

社會(huì)沖突與抗?fàn)幵诤艽蟪潭壬弦l(fā)了社會(huì)大眾的情感共鳴，喚起了以媒體人為代表的社會(huì)精英的權(quán)利意識(shí)和追求專業(yè)化的理性精神，在社會(huì)責(zé)任感和輿論監(jiān)督的自我期許的內(nèi)在要求下，社會(huì)精英在很大程度上會(huì)選擇支持社會(huì)抗?fàn)幹械娜鮿?shì)方。他們公開倡議人權(quán)保障、法治國家等現(xiàn)代政治理念，以公共利益和公民權(quán)利為行動(dòng)理由，通過對(duì)具體社會(huì)沖突與抗?fàn)幩婕皬?qiáng)勢(shì)方進(jìn)行政治規(guī)勸和道德說理，或者在法律法規(guī)層面對(duì)具體社會(huì)沖突與抗?fàn)庍M(jìn)行解讀與引導(dǎo)，指責(zé)并試圖打破政治精英的“維穩(wěn)網(wǎng)絡(luò)”。在這方面，他們其實(shí)賦予了社會(huì)抗?fàn)幰陨鐣?huì)力量，從而在某種程度上自外部對(duì)社會(huì)抗?fàn)幨┮栽?、迫使政治精英改變“維穩(wěn)”策略。因此，社會(huì)精英實(shí)際上解構(gòu)著政治精英的“維穩(wěn)網(wǎng)絡(luò)”，并借助新聞媒體或互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)揮輿論影響力，試圖將社會(huì)抗?fàn)幫葡蜃罱K化解。然而，使得社會(huì)沖突與抗?fàn)幍靡曰獾牧α咳匀粊碜哉尉?，這不但是因?yàn)樯鐣?huì)精英沒有公開介入并妥善處理具體社會(huì)沖突的資格、能力與資源，更是因?yàn)殡S著社會(huì)輿論的發(fā)酵和社會(huì)精英的參與，社會(huì)沖突與抗?fàn)幍囊?guī)模與程度得到進(jìn)一步擴(kuò)大，其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響達(dá)到了新的高度，這種高度引起了以社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序?yàn)槭滓繕?biāo)的政治精英更大的不安。于是，政治精英再次介入社會(huì)沖突與抗?fàn)幹?，促成社?huì)沖突與抗?fàn)幍淖罱K化解。

這樣來看，在公共利益與治理績效所編織的意義之網(wǎng)中，“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”在很大程度上內(nèi)化為政治精英進(jìn)行社會(huì)沖突治理的角色邏輯，而在社會(huì)沖突的生成、演變與化解的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，則外顯為政治精英的不同行為策略。在這樣的角色邏輯與行為策略之下，雖然社會(huì)沖突與抗?fàn)幍靡苑乐婆c化解的內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力清晰可見，卻難以看到政治精英是否發(fā)展出一種妥善化解社會(huì)沖突與抗?fàn)幍睦砟钆c制度化渠道。具體社會(huì)沖突與抗?fàn)幨欠襁M(jìn)入政治精英的“維穩(wěn)視野”，在很大程度上取決于其規(guī)模和影響，而其化解則高度依賴政治精英的臨機(jī)決斷，形成了機(jī)會(huì)主義的沖突治理模式，“維穩(wěn)”不斷“內(nèi)卷化”⑧以致成為機(jī)械的“維穩(wěn)操演”?？梢韵胍姡鐣?huì)沖突與抗?fàn)幘驮谶@樣的“維穩(wěn)操演”之中不斷進(jìn)場又不斷退場。更有甚者，這樣的“維穩(wěn)操演”通過一次又一次的具體實(shí)踐，實(shí)際上是在不斷強(qiáng)化既有的“壓力型維穩(wěn)”，從而不斷為當(dāng)前中國社會(huì)的“剛性穩(wěn)定”增磚添瓦。

五、結(jié)論與討論：社會(huì)沖突治理的模式優(yōu)化與機(jī)制創(chuàng)新

(一)“唐慧勞教案”與社會(huì)沖突治理的模式優(yōu)化

就“唐慧勞教案”的發(fā)生、升級(jí)與整合的過程而言，貫穿其中而起決定作用的始終都是以“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”為治理目標(biāo)的政治精英的角色邏輯與行為策略?？紤]到當(dāng)前中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及社會(huì)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所經(jīng)歷的劇烈社會(huì)變遷，社會(huì)沖突的發(fā)生應(yīng)是大概率事件。在社會(huì)沖突與抗?fàn)幵龆嗉觿〉那閯?shì)下，政治精英強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定與秩序無可厚非，問題是采取壓制手段處理社會(huì)沖突必然會(huì)導(dǎo)致沖突積累而待機(jī)爆發(fā)，從而會(huì)加劇社會(huì)結(jié)構(gòu)的脆性，并傷及政府的合法性權(quán)威。雖然如此，“唐慧勞教案”相對(duì)圓滿的處理結(jié)果也在一定意義上為沖突事件的處理提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，展示了政治精英維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、恢復(fù)社會(huì)秩序、推動(dòng)制度變革的治理能力，從而給出了相對(duì)樂觀的沖突治理前景。

社會(huì)沖突的存在是必然的，“沖突各方須看到?jīng)_突是社會(huì)組織權(quán)力結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物，權(quán)力的稀缺性決定了沖突的必然性，否認(rèn)或簡單地壓制沖突,只能使其暫時(shí)處于潛伏狀態(tài)，當(dāng)它積聚爆發(fā)時(shí)，往往采取暴力方式，相反，明確地承認(rèn)利益沖突的客觀存在并為其提供表達(dá)與協(xié)商的各種有效途徑，反而會(huì)減弱沖突的強(qiáng)度和烈度”[28]。除此之外，社會(huì)沖突也具有一定“正功能”。在現(xiàn)代沖突論看來，穩(wěn)定本身是個(gè)中性詞，可能意味著良性的秩序，也可能意味著保守、滯后、不公平、醞釀著危機(jī)的秩序；表面的穩(wěn)定可能在為激烈的社會(huì)動(dòng)蕩醞釀爆發(fā)力，良性、持續(xù)的政治發(fā)展才能為社會(huì)與政治穩(wěn)定提供長治久安的活力[41]。因此，社會(huì)沖突并不必然產(chǎn)生破壞作用，“一定程度的沖突是群體形式和群體持續(xù)的基本要素”，社會(huì)沖突具有社會(huì)整合的正向功能，是社會(huì)變遷的動(dòng)力[42](16)。

對(duì)政治精英而言，首要的是改變“維穩(wěn)思維”、正視社會(huì)沖突的存在、充分認(rèn)識(shí)具體沖突事件的正功能，在化解而非壓制社會(huì)沖突之中維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，主動(dòng)介入社會(huì)沖突、靈活變換行為策略，從而妥善化解具體沖突事件。其次，在社會(huì)沖突治理過程中，雖然政治精英與社會(huì)精英有各自的價(jià)值取向和利益追求，但社會(huì)秩序與公共利益應(yīng)該可以作為兩者行動(dòng)的共識(shí)基礎(chǔ)和終極目標(biāo)，在此意義上，政治精英可以放手接納社會(huì)精英進(jìn)行合作治理，從而更好地應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突、增進(jìn)公共利益。最后，尊重社會(huì)的利益表達(dá)、促進(jìn)沖突各方的參與，可以掌控社會(huì)沖突與抗?fàn)幍膹?qiáng)度與影響，這樣，在具體沖突事件的不斷化解之中，政治精英與權(quán)力角色會(huì)被不斷重塑再造，社會(huì)主體及其利益表達(dá)也會(huì)被不斷地再確認(rèn)，壓力維穩(wěn)便可能逐步朝向良性治理轉(zhuǎn)變。

(二)社會(huì)安全閥與社會(huì)沖突治理的機(jī)制創(chuàng)新

就“唐慧勞教案”的最終化解來說，雖然是在“唐慧勞教案”的社會(huì)影響擴(kuò)大的情況下、通過引起對(duì)社會(huì)穩(wěn)定高度敏感的政治精英的注意而得以實(shí)現(xiàn)，并非借助于既有的制度資源，卻難掩其實(shí)際發(fā)揮的科塞(Lewis Coser)意義上的“安全閥”作用，宣泄了一定的社會(huì)情緒與社會(huì)壓力；而其作為廢除勞教制度的“壓倒駱駝的最后一根稻草”，更是直接推動(dòng)了相關(guān)制度變革與政策優(yōu)化。社會(huì)安全閥為“社會(huì)系統(tǒng)提供了排泄敵對(duì)和進(jìn)攻性情緒的制度”，強(qiáng)調(diào)消除心理緊張、排出不滿甚至敵對(duì)情緒，在化解社會(huì)沖突中“通過阻止其他方面可能的沖突或通過減輕其破壞性的影響而有助于維護(hù)這個(gè)系統(tǒng)，這些制度提供敵對(duì)情緒的替代目標(biāo)以及發(fā)泄的手段，通過這些安全閥，敵意不至于指向原初的目標(biāo)”[42](33)。顯然，具體尤其是典型沖突事件的妥善化解能夠發(fā)揮社會(huì)安全閥的作用，推動(dòng)具體沖突事件的妥善化解是社會(huì)沖突治理的機(jī)制創(chuàng)新的一個(gè)重要方向。

社會(huì)安全閥理論提示了社會(huì)理應(yīng)通過合法的、制度化的機(jī)制，使各種社會(huì)緊張情緒得以釋放，避免災(zāi)難性沖突的最終出現(xiàn)，社會(huì)系統(tǒng)才有可能處于均衡與和諧的狀態(tài)。對(duì)于當(dāng)前中國有著精英主義路徑依賴的社會(huì)沖突治理實(shí)踐來說，社會(huì)安全閥機(jī)制可以使政治精英直接獲取社會(huì)沖突信息，及時(shí)采取干預(yù)措施，避免災(zāi)難性沖突的爆發(fā)而對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)造成破壞。就此來看，信訪制度本身就是一種社會(huì)安全閥機(jī)制，但在實(shí)踐中，信訪制度“不能有效地回應(yīng)民眾的政治參與需求，卻又在客觀上有利于民眾的政治動(dòng)員”，使得信訪治理機(jī)制化解社會(huì)沖突的功能受限[32]?！爸卫頉_突更為有效的方式是沖突制度化，即引導(dǎo)當(dāng)事方選擇國家認(rèn)可或建立的沖突解決程序、方式和渠道來解決爭議與矛盾?！盵9]通過為沖突安排制度化的“出口”，借助沖突方在權(quán)力關(guān)系中的結(jié)構(gòu)調(diào)整，可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)再整合，達(dá)到漸進(jìn)式社會(huì)變遷的目的[43]。在此意義上講，基于信訪治理機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)構(gòu)建多元化的社會(huì)安全閥機(jī)制，對(duì)于當(dāng)前中國社會(huì)沖突治理的機(jī)制創(chuàng)新具有重要意義。

由于“維穩(wěn)操演”，當(dāng)前中國社會(huì)在一定程度上顯示出一種越來越僵化的演進(jìn)圖景，主動(dòng)構(gòu)建社會(huì)安全閥機(jī)制來整合社會(huì)沖突就顯得尤為必要與緊迫。整合社會(huì)沖突的更大使命是促進(jìn)社會(huì)利益表達(dá)與參與、推動(dòng)社會(huì)有機(jī)體的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而加強(qiáng)國家與社會(huì)的直接溝通與連接。從微觀層面來說，類似“唐慧勞教案”的典型事件，經(jīng)過社會(huì)媒體的廣泛傳播與政治精英的理性決斷，在很大程度上疏導(dǎo)了社會(huì)情緒；就宏觀層面而言，多元化的社會(huì)安全閥機(jī)制可以促進(jìn)社會(huì)利益表達(dá)與參與，強(qiáng)化國家與社會(huì)的相互嵌入，使“剛性穩(wěn)定”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤绊g性穩(wěn)定”，從根源上消除社會(huì)沖突的衍生。這樣，在具體沖突事件的妥善化解、國家與社會(huì)持續(xù)而反復(fù)的博弈之中，社會(huì)安全閥機(jī)制逐漸發(fā)展成熟，社會(huì)沖突治理模式方可實(shí)現(xiàn)根本變革。

注釋：

① “政府”與“政治精英”并不等同，是對(duì)同一對(duì)象的兩種不同描述，前者屬于政治事務(wù)的集體主義敘事，而后者則強(qiáng)調(diào)政治事務(wù)的個(gè)體主義行動(dòng)者，而且尤其強(qiáng)調(diào)掌握政治權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)階層。本文將“政治精英”界定為政治體系中的行動(dòng)者，從而與“社會(huì)精英”“信訪”行動(dòng)者等形成對(duì)應(yīng)，以具體分析政府在社會(huì)沖突治理中的多重角色邏輯。

② 《信訪條例(2005)》第2條：公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。

③ 壓力維穩(wěn)是指一種注重事后處理勝過源頭防治，重視基層 “實(shí)戰(zhàn)”，政績考核異化，成本高，投入大，基于短期利益考量等特點(diǎn)的傳統(tǒng)維穩(wěn)模式。壓力型維穩(wěn)體制是指以黨委集權(quán)、黨政合一的方式，利用黨政垂直壓力、以責(zé)任制為網(wǎng)絡(luò)并以政治經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)懲為動(dòng)力杠桿將社會(huì)維穩(wěn)壓力層層向下滲透、擴(kuò)散的政策決策和執(zhí)行模式。

④ 在壓力型維穩(wěn)體制下，短期內(nèi)使國家和社會(huì)達(dá)到了社會(huì)穩(wěn)定，即“剛性穩(wěn)定”。當(dāng)前中國的社會(huì)穩(wěn)定是一種剛性穩(wěn)定，信訪制度的建立就是剛性穩(wěn)定的突出表現(xiàn)，而壓力維穩(wěn)則是剛性穩(wěn)定的維持機(jī)制。

⑤ 本論文所涉及的“唐慧勞教案”的一般事實(shí)均采自公開的新聞報(bào)道。

⑥ “屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”是辦理信訪事項(xiàng)的重要原則，是按照信訪問題發(fā)生地和信訪人的所在地，把信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送或者交辦有關(guān)地方和部門解決，屬于哪一地區(qū)、哪一級(jí)，就由哪一地區(qū)、哪一級(jí)處理解決，做到層層負(fù)責(zé)、件件落實(shí)。

⑦ 《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法(1982)》第2條：勞動(dòng)教養(yǎng)，是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法。

⑧ “內(nèi)卷化”，指一種社會(huì)或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級(jí)模式的現(xiàn)象，本文借以形容“維穩(wěn)”治理的僵化。