○張 駿 張立森
在北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛上訴案中,最高人民法院通過審理案件認(rèn)為:在免費(fèi)模式成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通用模式的市場環(huán)境下,價(jià)格不再成為判斷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者在同一市場內(nèi)是否具有市場支配地位的重要因素。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者即使提高微小的價(jià)格,也意味著大量用戶流失。因此,最高人民法院否定了以價(jià)格為基礎(chǔ)的假定壟斷者測試適用于免費(fèi)模式的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場案件。(1)最高人民法院(2013)民三終字第4號(hào)民事判決書。在深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴北京世界星輝科技有限責(zé)任公司不正當(dāng)競爭案中,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院從社會(huì)福利角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“免費(fèi)+廣告”模式進(jìn)行審理,認(rèn)為免費(fèi)視頻加廣告收入作為現(xiàn)階段視頻網(wǎng)站所采用的營業(yè)模式不僅存在于當(dāng)下,在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)也將繼續(xù)存在。如果允許瀏覽器進(jìn)行廣告過濾,那么視頻網(wǎng)站如何生存將成為一個(gè)重要問題,而且也將增加瀏覽器行業(yè)的開發(fā)成本。法院進(jìn)而認(rèn)定廣告過濾行為不利于長期社會(huì)總福利,判定世界星輝公司行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。(2)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2018)京73民終558號(hào)民事判決書。在這兩起案例之中,法院的認(rèn)定理由都凸顯了雙邊市場模式下,免費(fèi)策略成了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的優(yōu)先選擇路徑。與此同時(shí),法院也認(rèn)為以相關(guān)市場為邏輯前提、以價(jià)格要素為主的傳統(tǒng)法律規(guī)制方法不足以完全適用于一方用戶邊際成本基本不存在的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場。
傳統(tǒng)反壟斷法對(duì)市場支配地位界定以單邊市場為基礎(chǔ)模型并不符合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的雙邊市場基礎(chǔ)模型。(3)朱靜潔:《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用相對(duì)優(yōu)勢地位行為的法律規(guī)制研究》,《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期,第54頁。在傳統(tǒng)單邊市場模型下,反壟斷法以相關(guān)市場為邏輯前提,以判斷是否構(gòu)成濫用市場支配地位行為作為分析導(dǎo)向,認(rèn)為市場支配地位的主要表現(xiàn)方式是經(jīng)營者將價(jià)格提高至邊際成本之上,客戶仍然選擇該經(jīng)營者。(4)劉繼峰:《反壟斷法》,北京:中國政法大學(xué)出版社,2012年,第194頁。因此,傳統(tǒng)反壟斷法在界定相關(guān)市場、市場支配地位與濫用市場支配地位行為時(shí),往往遵循價(jià)格要素為主,非價(jià)格因素為輔的方法。這一方法并不適用于邊際成本較低、免費(fèi)模式廣為流行的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場。本文在假定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者處于同一市場前提下,對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場支配地位界定要素進(jìn)行考察,并提出了具體的適用路徑。
為解決反壟斷法對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場競爭規(guī)制的適用困境,2019年1月1日正式實(shí)施的《電子商務(wù)法》第22條將“用戶數(shù)量”納入判斷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者市場支配地位要素。(5)《電子商務(wù)法》第22條:“電子商務(wù)經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營者在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的,不得濫用市場支配地位,排除、限制競爭?!?019年9月1日正式實(shí)施的《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》(下稱《暫行規(guī)定》)第11條將“相關(guān)行業(yè)競爭特點(diǎn)、經(jīng)營模式、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、技術(shù)特性、市場創(chuàng)新、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力及經(jīng)營者在關(guān)聯(lián)市場的市場力量”納入認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場支配地位判斷要素。(6)《暫行規(guī)定》第11條:“根據(jù)反壟斷法第十八條和本規(guī)定第六條至第十條規(guī)定認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營者具有市場支配地位,可以考慮相關(guān)行業(yè)競爭特點(diǎn)、經(jīng)營模式、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、技術(shù)特性、市場創(chuàng)新、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力及經(jīng)營者在關(guān)聯(lián)市場的市場力量等因素?!苯刂廉?dāng)前,《反壟斷法》《電子商務(wù)法》《暫行規(guī)定》這三部規(guī)范性法律文件成為有關(guān)部門認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)是否具備市場支配地位的主要依據(jù)。在這三部法律規(guī)范中,《暫行規(guī)定》作為新經(jīng)濟(jì)背景下適用《反壟斷法》的細(xì)化指南,與《電子商務(wù)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場支配地位界定的方法較為一致,成為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者是否具有市場支配地位的主要依據(jù)。
《暫行規(guī)定》第11條明確規(guī)定:制定與適用依據(jù)是《反壟斷法》第18條規(guī)定和《暫行規(guī)定》第6條至第10條。(7)《反壟斷法》第18條:“認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位,應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素:(一)該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額,以及相關(guān)市場的競爭狀況;(二)該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力;(三)該經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)條件;(四)其他經(jīng)營者對(duì)該經(jīng)營者在交易上的依賴程度;(五)其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度;(六)與認(rèn)定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素。”《暫行規(guī)定》第6條:“根據(jù)反壟斷法第十八條第一項(xiàng),確定經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額,可以考慮一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)營者的特定商品銷售金額、銷售數(shù)量或者其他指標(biāo)在相關(guān)市場所占的比重。分析相關(guān)市場競爭狀況,可以考慮相關(guān)市場的發(fā)展?fàn)顩r、現(xiàn)有競爭者的數(shù)量和市場份額、商品差異程度、創(chuàng)新和技術(shù)變化、銷售和采購模式、潛在競爭者情況等因素?!钡?條:“根據(jù)反壟斷法第十八條第二項(xiàng),確定經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力,可以考慮該經(jīng)營者控制產(chǎn)業(yè)鏈上下游市場的能力,控制銷售渠道或者采購渠道的能力,影響或者決定價(jià)格、數(shù)量、合同期限或者其他交易條件的能力,以及優(yōu)先獲得企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所必需的原料、半成品、零部件、相關(guān)設(shè)備以及需要投入的其他資源的能力等因素。”第8條:“根據(jù)反壟斷法第十八條第三項(xiàng),確定經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)條件,可以考慮該經(jīng)營者的資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、融資能力、研發(fā)能力、技術(shù)裝備、技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用能力、擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等,以及該財(cái)力和技術(shù)條件能夠以何種方式和程度促進(jìn)該經(jīng)營者業(yè)務(wù)擴(kuò)張或者鞏固、維持市場地位等因素?!钡?條:“根據(jù)反壟斷法第十八條第四項(xiàng),確定其他經(jīng)營者對(duì)該經(jīng)營者在交易上的依賴程度,可以考慮其他經(jīng)營者與該經(jīng)營者之間的交易關(guān)系、交易量、交易持續(xù)時(shí)間、在合理時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)向其他交易相對(duì)人的難易程度等因素?!钡?0條:“根據(jù)反壟斷法第十八條第五項(xiàng),確定其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度,可以考慮市場準(zhǔn)入、獲取必要資源的難度、采購和銷售渠道的控制情況、資金投入規(guī)模、技術(shù)壁壘、品牌依賴、用戶轉(zhuǎn)換成本、消費(fèi)習(xí)慣等因素?!薄斗磯艛喾ā返?8條規(guī)定總計(jì)6項(xiàng)條款,分別是五項(xiàng)具體條款與一項(xiàng)兜底條款,進(jìn)而確立在傳統(tǒng)市場環(huán)境下以市場份額為主,市場競爭狀況、財(cái)力和技術(shù)條件、依賴程度等因素為輔,判斷經(jīng)營者是否具有市場支配地位的方法。無論是第18條中的市場份額、市場競爭狀況,還是其它因素,都只是作為一種外在表現(xiàn)因素而出現(xiàn),具有決定性的核心因素是經(jīng)營者具有控制市場的能力。(8)劉貴祥:《濫用市場支配地位理論的司法考量》,《中國法學(xué)》2016年第5期,第270頁?!稌盒幸?guī)定》第6條至第10條的規(guī)定,針對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于雙邊市場的市場原理與特征,在《反壟斷法》第18條規(guī)定下對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者市場控制能力表現(xiàn)形式進(jìn)行具化?!稌盒幸?guī)定》第11條規(guī)定的界定要素除了用戶數(shù)量以外,還包括其它八種明確要素和兜底要素。從文義解釋來看,這九種明確規(guī)定的要素之間以頓號(hào)連接,各種要素在適用上具有平等性,任何一種要素不具備適用優(yōu)先性與主導(dǎo)性。
我國《反壟斷法》第6條明確禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者濫用市場支配地位,第17條對(duì)占據(jù)市場支配地位的經(jīng)營者某些行為做了禁止性規(guī)定。(9)《反壟斷法》第6條:“具有市場支配地位的經(jīng)營者,不得濫用市場支配地位,排除、限制競爭。第17條:禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為:(一)以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品;(二)沒有正當(dāng)理由,以低于成本的價(jià)格銷售商品;(三)沒有正當(dāng)理由,拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易;(四)沒有正當(dāng)理由,限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易;(五)沒有正當(dāng)理由搭售商品,或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件;(六)沒有正當(dāng)理由,對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇;(七)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為。本法所稱市場支配地位,是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。”這些禁止性規(guī)定總計(jì)7條:六條具體行為規(guī)定與一條兜底原則。同時(shí),該條也提出構(gòu)成濫用市場支配地位行為認(rèn)定的四要件:相關(guān)方處于相關(guān)市場;經(jīng)營者在該市場占據(jù)市場支配地位;利用市場支配地位實(shí)施法律禁止行為;該行為具有排除、限制競爭效果。第47條、49條通過事后規(guī)制方法對(duì)濫用市場支配地位的經(jīng)營者進(jìn)行懲罰。(10)《反壟斷法》第47條:“經(jīng)營者違反本法規(guī)定,濫用市場支配地位的,由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為,沒收違法所得,并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款?!钡?9條:“對(duì)本法第四十六條、第四十七條、第四十八條規(guī)定的罰款,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素。”《暫行規(guī)定》的出臺(tái)主要是對(duì)上述內(nèi)容在單邊市場下的運(yùn)用進(jìn)行細(xì)化,僅有第15條對(duì)采用免費(fèi)模式的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的不合理低價(jià)銷售行為做了抽象規(guī)定。(11)《暫行規(guī)定》第15條:“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由,以低于成本的價(jià)格銷售商品。認(rèn)定低于成本的價(jià)格銷售商品,應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮價(jià)格是否低于平均可變成本。平均可變成本是指隨著生產(chǎn)的商品數(shù)量變化而變動(dòng)的每單位成本。涉及互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中的免費(fèi)模式,應(yīng)當(dāng)綜合考慮經(jīng)營者提供的免費(fèi)商品以及相關(guān)收費(fèi)商品等情況。本條所稱“正當(dāng)理由”包括:(一)降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、有效期限即將到期的商品和積壓商品的;(二)因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價(jià)銷售商品的;(三)在合理期限內(nèi)為推廣新商品進(jìn)行促銷的;(四)能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由?!?/p>
2019年,阿里巴巴集團(tuán)榮登“2019年改變世界的52家公司”排行榜。(12)《2019改變世界的52家公司》,財(cái)富中文網(wǎng),http://www.fortunechina.com/rankings/c/2019-08/21/content_343915.htm,(2019-08-21),[2019-09-27]。2020年,《財(cái)富》雜志發(fā)布“世界財(cái)富500強(qiáng)”榜單。該榜單顯示,中國國內(nèi)以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為主要基礎(chǔ)的京東集團(tuán)排名102;阿里巴巴集團(tuán)排名132;騰訊控股有限公司排名197。(13)《2020年〈財(cái)富〉世界500強(qiáng)排行榜》,財(cái)富中文網(wǎng),http://www.fortunechina.com/fortune500/c/2020-08/10/content_372148.htm,(2020-08-10),[2020-08-11]。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式作為“數(shù)字革命”興起的三大源泉之一,已經(jīng)成為世界發(fā)展的重要推動(dòng)力。(14)張欣:《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代公共話語格局變遷的新圖景——平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與的興起、特征與機(jī)制》,《中國法律評(píng)論》2018年第2期,第120頁。這些以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為基礎(chǔ)的經(jīng)營者,它們自初創(chuàng)以來,往往經(jīng)過十年左右的新模式發(fā)展,成為一個(gè)行業(yè)領(lǐng)軍和支柱的企業(yè)。商業(yè)的營利性目標(biāo)會(huì)進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)這些經(jīng)營者進(jìn)行資本融資與跨行業(yè)發(fā)展,加速完成轉(zhuǎn)型與實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),成為以主營業(yè)務(wù)為主干,以其它行業(yè)為枝干的跨行業(yè)巨頭。在此社會(huì)環(huán)境下,如何能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場的競爭秩序形成有效規(guī)制路徑,成為《反壟斷法》迫在眉睫的問題。
雖然《暫行規(guī)定》第11條對(duì)與傳統(tǒng)單邊市場模式迥異的雙邊市場模式做了規(guī)定,并納入新要素以著手解決問題,其他條文也細(xì)化了《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定,但在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者之間的競爭時(shí)仍舊存在不足。一方面,法律針對(duì)性、適用性不突出。相關(guān)條款只是籠統(tǒng)地將雙邊市場的新特點(diǎn)、新效應(yīng)、新工具等因素納入市場支配地位界定方法之中,實(shí)質(zhì)上是將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場的特點(diǎn)、工具、市場規(guī)律等要素放在同等適用地位,并非市場控制能力的核心體現(xiàn),既易增加法律實(shí)施的成本,又易造成法律實(shí)施沖突。以上文提及的兩個(gè)案件為例,都經(jīng)歷了一審、二審。各個(gè)案件一審、二審認(rèn)定理由各不相同,兩個(gè)案件之間認(rèn)定理由也不相同,使得法律適用成本極大。另一方面,仍舊存在法律缺位現(xiàn)象。雖然現(xiàn)行法律針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者之間的競爭手段做了初步規(guī)定,將其納入了市場支配認(rèn)定要素,但是,其并未像對(duì)價(jià)格等單邊市場競爭工具一樣進(jìn)行具體規(guī)制。與傳統(tǒng)單邊市場下的價(jià)格工具不同,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的競爭工具更加隱蔽,無法像價(jià)格那樣為外界明確了解。因而,對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)競爭工具進(jìn)行規(guī)制具有必要性。
法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范性法律文件,來源于社會(huì),又調(diào)整社會(huì)。反壟斷法作為一種規(guī)范性法律文件,同樣會(huì)受到社會(huì)變革的影響。從傳統(tǒng)單邊市場轉(zhuǎn)入雙邊市場的經(jīng)濟(jì)模式變革決定了經(jīng)營者在市場控制能力表現(xiàn)形式的變革,經(jīng)營者市場控制能力的變革決定了市場支配地位考量因素的變革。因此,為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場支配地位確定要素,應(yīng)當(dāng)從單邊市場與雙邊市場的市場原理之別作為邏輯起點(diǎn),以確定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場下經(jīng)營者市場控制能力的影響要素,進(jìn)而予以合理的規(guī)制。
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場的經(jīng)營者采取了與傳統(tǒng)市場的經(jīng)營者大相徑庭的運(yùn)營模式,即雙邊市場下的免費(fèi)模式。有學(xué)者認(rèn)為雙邊市場是將兩組或多組不可類型的客戶結(jié)合起來,并為其提供服務(wù)的平臺(tái)經(jīng)營者所處的市場。(15)許光耀:《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中雙邊市場情形下支配地位濫用行為的反壟斷法調(diào)整——兼評(píng)奇虎訴騰訊案》,《法學(xué)評(píng)論》2018年第1期,第111頁。轉(zhuǎn)引自Jean-Charles Rochet and Jean Tirole, Two-Sided Markets:A Progress Report. The Rand Journal of Economics, 2006,(37), pp.645-667.也有學(xué)者認(rèn)為,雙邊市場是指平臺(tái)企業(yè)和兩類性質(zhì)截然不同的平臺(tái)用戶基于平臺(tái)互動(dòng)共同決定一系列產(chǎn)品價(jià)格和數(shù)量的交易制度的市場。(16)陳應(yīng)龍:《雙邊市場中平臺(tái)企業(yè)的商業(yè)模式研究》,杭州:浙江大學(xué)出版社,2016年,第173頁。還有一部分學(xué)者認(rèn)為,如果公司能夠向兩組不同的客戶銷售兩種不同的產(chǎn)品或服務(wù),并且任何一方銷量會(huì)影響另一方需求的市場是雙邊市場。(17)[荷]拉普·菲利斯特魯基、達(dá)米安·格瑞丁、埃里克·范達(dá)美:《識(shí)別雙邊市場》,時(shí)建中、張艷華主編:《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》,北京:法律出版社,2018年,第357頁。此外,一些學(xué)者對(duì)雙邊市場進(jìn)行了具體劃分,將其分為雙邊交易市場和雙邊非交易市場,兩者之間最重要的區(qū)別在于平臺(tái)兩邊用戶之間存在的交易是否是顯性的。如果是顯性的,就是雙邊交易市場;如果是隱性的,就是雙邊非交易市場。(18)[荷]拉普·菲利斯特魯基、達(dá)米安·格瑞丁、艾瑞克·范達(dá)美、[德]保琳·阿費(fèi)爾特:《雙邊平臺(tái)市場界定:理論與實(shí)踐》,時(shí)建中、張艷華主編:《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》,北京:法律出版社,2018年,第250頁。由于各個(gè)學(xué)者的選擇角度與語言表述不同,關(guān)于雙邊市場模式的學(xué)說呈現(xiàn)出繽紛復(fù)雜之勢。但他們的理論也有共識(shí)之處:不同需求用戶以第三方平臺(tái)為媒介進(jìn)行交易,呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)外部性特征的經(jīng)濟(jì)模式。(19)吳漢洪、孟劍:《雙邊市場理論與應(yīng)用述評(píng)》,《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期,第149—150頁。雙邊市場下的經(jīng)營者以平臺(tái)為媒介,將平臺(tái)兩邊不同需求的用戶連接起來,兩類用戶之間的存在與需求相互影響。
1.單邊市場下經(jīng)營者發(fā)展模式分析。在單邊市場環(huán)境下,經(jīng)營者的運(yùn)營模式主要是從上游商家購入產(chǎn)品或者原材料,將產(chǎn)品轉(zhuǎn)手賣給下游商家,經(jīng)營者與上下游之間的交易差價(jià)就是他的收入。在這種運(yùn)營模式下,單邊市場具有交易雙方與第三方之間具有相對(duì)獨(dú)立性、邊際成本的存在以及價(jià)格作為經(jīng)營者市場控制工具等特征,使得《反壟斷法》第18條確定的市場份額、控制銷售市場或者原材料市場等因素成為影響經(jīng)營者市場控制能力的重要因素。因而,各界形成了把它們作為認(rèn)定單邊市場下經(jīng)營者市場支配地位界定的要素,并對(duì)價(jià)格進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)制的共識(shí)。
第一,經(jīng)營者與其上下游任何一方的合同關(guān)系是否成立,最主要受到合同成立時(shí)交易雙方在成本、市場需求之間所做利益衡量的影響。第三方很少能夠在交易雙方訂立合同時(shí)直接參與其中。因此,在傳統(tǒng)單邊市場環(huán)境下,市場交易具有相對(duì)獨(dú)立性。這種交易的相對(duì)獨(dú)立性使得經(jīng)營者控制了任何一方交易市場都會(huì)占據(jù)壟斷地位,進(jìn)而在與第三方交易時(shí)可以基于壟斷地位獲得壟斷收入。
第二,邊際成本是影響單邊市場下經(jīng)營者發(fā)展的重要要素。在單邊市場下,商品與直接服務(wù)是經(jīng)營者重要的給付義務(wù)。這兩種給付義務(wù)雖然所受影響來源不同,但本質(zhì)上都是基于資源要素受成本影響,因而經(jīng)營者財(cái)力、技術(shù)能力成為影響企業(yè)競爭的重要因素。在相同的交易條件下,經(jīng)營者財(cái)力、技術(shù)能力優(yōu)勢越明顯,提供產(chǎn)品、服務(wù)的成本就越低,市場競爭力也就越強(qiáng),愈發(fā)容易占據(jù)壟斷地位。
第三,基于經(jīng)濟(jì)人假說與企業(yè)盈利性目標(biāo)影響,價(jià)格成為經(jīng)營者發(fā)揮市場影響力的工具。在同等條件下,如果經(jīng)營者無法在價(jià)格上有效賺取差價(jià)、獲得利潤,就會(huì)虧損。當(dāng)他虧損時(shí),既無法投入有效資金進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新,又無法以不合理低價(jià)進(jìn)行產(chǎn)品傾銷,如果進(jìn)行再生產(chǎn)又進(jìn)一步加劇虧損,與其他處于營利狀態(tài)的經(jīng)營者相比,明顯處于不利的競爭地位。最后,基于上述特征,《反壟斷法》將經(jīng)營者控制市場、財(cái)力和技術(shù)條件、交易依賴程度等因子作為判斷單邊市場下經(jīng)營者是否具有市場支配地位的要素。
2.雙邊市場下經(jīng)營者發(fā)展模式分析。在雙邊市場模式下,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的運(yùn)營模式主要是為雙邊用戶提供交易場所、監(jiān)管等服務(wù),大部分通過向一方用戶單獨(dú)收取費(fèi)用來取得收入。因而,以雙邊市場為主要模型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場呈現(xiàn)出用戶需求度高、邊際成本低與數(shù)據(jù)導(dǎo)向作用等特征,使得其與單邊市場下經(jīng)營者發(fā)展模式具有顯著差異。雙邊市場的市場規(guī)律又進(jìn)一步加大了這種差異。
第一,雙邊用戶的存在是采用雙邊市場模式成立與發(fā)展的前提。與單邊市場下,經(jīng)營者與上下游直接訂立合同不同,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的實(shí)質(zhì)是不同需求的用戶利用第三方平臺(tái)成立三方法律關(guān)系。(20)楊文明:《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)免費(fèi)定價(jià)反壟斷規(guī)制批判》,《廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期,第105頁。如果沒有用戶使用平臺(tái),三方法律關(guān)系無從成立,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與雙邊市場也就不存在了。因而,在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場中,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)用戶需求度較高。
第二,雙邊市場的經(jīng)營方式極大降低了經(jīng)營者的邊際成本。一方面,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者作為雙邊用戶聯(lián)通節(jié)點(diǎn),本身不以直接提供產(chǎn)品作為主營業(yè)務(wù),而轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┙灰讏鏊?、監(jiān)管等服務(wù),使其對(duì)原材料、勞動(dòng)力等傳統(tǒng)資源要素需求減少,降低了經(jīng)營者的邊際成本;另一方面,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以網(wǎng)絡(luò)為載體便捷信息流通,它的低成本特征降低了經(jīng)營者的邊際成本。
第三,數(shù)據(jù)是基于用戶主觀意志的體現(xiàn),對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的經(jīng)營行為具有導(dǎo)向作用。有效的市場支配地位來源于有效的競爭行為,有效的競爭行為來自于最能抓住顧客心理。在市場進(jìn)入較易的競爭環(huán)境,競爭手段、產(chǎn)品與服務(wù)同質(zhì)化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場中,顧客選擇的關(guān)鍵不再是質(zhì)量,而是更能符合滿足用戶需求。(21)韓恒標(biāo):《動(dòng)態(tài)環(huán)境下的競爭行動(dòng)與反應(yīng)》,《市場論壇》2018年第11期,第28頁。數(shù)據(jù)本身是用戶歷史行為在互聯(lián)網(wǎng)之中所形成的記錄,它代表著用戶在那一刻的心理選擇,可以成為判斷用戶需求的工具。
雙邊市場的網(wǎng)絡(luò)外部性、鎖定效應(yīng)等市場規(guī)律能夠提升占據(jù)與維持廣泛用戶規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的競爭力。第一,網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使得擁有任意一方廣泛用戶的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者都會(huì)加快用戶積累速度。當(dāng)一方用戶被免費(fèi)策略廣泛吸引至平臺(tái),平臺(tái)也會(huì)對(duì)另一方用戶產(chǎn)生巨大的吸引力,使其涌進(jìn)平臺(tái)。另一方用戶的涌入,又會(huì)使平臺(tái)對(duì)先進(jìn)入用戶以及未進(jìn)入的同類型用戶產(chǎn)生吸引力。第二,鎖定效應(yīng)使得平臺(tái)用戶數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定。用戶基于轉(zhuǎn)移成本、使用習(xí)慣、群體效應(yīng)等因素,在市場沒有重大變革的情況下,往往會(huì)對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生用戶粘性,鎖定于此。雙邊市場本身的網(wǎng)絡(luò)外部性特征又會(huì)進(jìn)一步加劇這種鎖定效應(yīng)。第三,正反饋效應(yīng)使用戶數(shù)量與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的市場競爭力具有正相關(guān)性。平臺(tái)雙邊用戶規(guī)模越大,平臺(tái)經(jīng)營者在市場之中的效益與價(jià)值就會(huì)不斷提高,在同業(yè)競爭之中就會(huì)更具優(yōu)勢,從而在該行業(yè)占據(jù)市場支配地位。一旦某個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者占有該行業(yè)最全面、最有效、最有價(jià)值的用戶數(shù)量,在后續(xù)的跨行業(yè)資本擴(kuò)張過程中,便能受益于其所掌握的龐大用戶數(shù)量。
3.市場變革下的競爭要素變革。與單邊市場相對(duì)比,以雙邊市場為模型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場至少會(huì)產(chǎn)生以下四點(diǎn)重要變革:第一,由市場交易的相對(duì)獨(dú)立性轉(zhuǎn)變?yōu)槿椒申P(guān)系;第二,原材料、勞動(dòng)力等傳統(tǒng)資源需求轉(zhuǎn)變?yōu)橛脩粜枨?,邊際成本降低;第三,價(jià)格影響因子降低,數(shù)據(jù)影響因子升高;第四,網(wǎng)絡(luò)外部性、鎖定效應(yīng)等市場規(guī)律發(fā)揮重要影響。因此,單邊市場下的競爭要素不再是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者之間進(jìn)行直接競爭的重要因素。用戶數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素成為影響網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場的重要因子?!稌盒幸?guī)定》第11條對(duì)此做了明確規(guī)定。
在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場發(fā)展模式下,《暫行規(guī)定》第11條規(guī)定的多種要素只是對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者之間競爭狀況外在表現(xiàn)的概括。從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的發(fā)展軌跡來看,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者在其發(fā)展過程中呈現(xiàn)出以下發(fā)展步驟:第一,經(jīng)營者通過免費(fèi)策略吸引初始用戶積累至平臺(tái);第二,經(jīng)營者在初始用戶積累上通過算法收集、分析、運(yùn)用用戶數(shù)據(jù)以判斷用戶需求、改進(jìn)服務(wù),在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步獲得用戶注意、擴(kuò)展用戶規(guī)模;第三,經(jīng)營者在算法、數(shù)據(jù)與用戶規(guī)模達(dá)到一定優(yōu)勢后,基于規(guī)模效應(yīng)、鎖定效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)外部性等市場規(guī)律,會(huì)進(jìn)一步提高對(duì)用戶的積累速度與用戶對(duì)平臺(tái)的需求程度;第四,經(jīng)營者基于用戶數(shù)量、算法與數(shù)據(jù)等優(yōu)勢,會(huì)在競爭中脫穎而出,在行業(yè)占據(jù)優(yōu)勢市場份額;第五,經(jīng)營者基于在行業(yè)之中獲得用戶規(guī)模、算法工具、市場份額、資金優(yōu)勢、數(shù)據(jù)庫等因素,又為其跨行業(yè)競爭帶來優(yōu)勢,從而具備了成為跨行業(yè)壟斷巨頭的可能。在這種發(fā)展軌跡下,用戶數(shù)量是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者在相關(guān)市場競爭的關(guān)鍵要素,算法成為競爭的重要工具。
1.用戶數(shù)量成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場競爭的關(guān)鍵要素。從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者發(fā)展軌跡來看,用戶數(shù)量雖然在五個(gè)階段對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者具有不同影響,但自始至終對(duì)競爭具有重要意義。在這五個(gè)階段,用戶數(shù)量分別成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者主要競爭目標(biāo)、數(shù)據(jù)來源、價(jià)值體現(xiàn)、市場份額的內(nèi)涵所在與二次競爭要素,在其發(fā)展過程之中起到了關(guān)鍵作用。因而,用戶數(shù)量實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者同業(yè)競爭的主要內(nèi)容,并影響到二次競爭。在同等條件下,用戶數(shù)量成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場競爭的關(guān)鍵要素。
第一,用戶數(shù)量是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者第一階段的主要競爭目標(biāo)。市場模式變革之一即為資源需求改變,由傳統(tǒng)資源要素需求轉(zhuǎn)變?yōu)橛脩魯?shù)量資源需求。因而,免費(fèi)策略成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的普遍營銷方法,主要目標(biāo)就是競爭用戶數(shù)量,打開用戶市場。以網(wǎng)絡(luò)打車平臺(tái)為例,滴滴、優(yōu)步等平臺(tái)成立之初,都采用免費(fèi)、優(yōu)惠券等方式吸引初始用戶,以打開市場。
第二,用戶數(shù)量是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者發(fā)揮第二階段數(shù)據(jù)導(dǎo)向作用的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)具有規(guī)模、速度、種類與價(jià)值四種屬性,它們對(duì)數(shù)據(jù)作用發(fā)揮具有重要作用。(22)[美]莫里斯·E·斯圖克、艾倫·P·格魯內(nèi)斯:《大數(shù)據(jù)與競爭政策》,蘭磊譯,北京:法律出版社,2019年,第17—26頁。用戶數(shù)量不僅影響規(guī)模,同時(shí)又影響種類與價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所占據(jù)的用戶數(shù)量越廣泛,獲得的數(shù)據(jù)規(guī)模越大、種類越廣泛、價(jià)值越高。例如,臉書基于廣泛的用戶數(shù)量,享有收集用戶數(shù)據(jù)的便利,進(jìn)而根據(jù)數(shù)據(jù)不斷改善服務(wù),也因此受到歐盟反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的重點(diǎn)審查,并在2020年6月被德國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)裁定濫用市場支配地位收集用戶數(shù)據(jù)。
第三,用戶數(shù)量是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者第三階段市場價(jià)值的體現(xiàn)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者通過競爭獲取廣泛用戶數(shù)量,網(wǎng)絡(luò)外部性會(huì)增加平臺(tái)對(duì)其他用戶的吸引力。經(jīng)營者在市場內(nèi)占據(jù)用戶數(shù)量越大,與另一方用戶議價(jià)能力越強(qiáng),市場價(jià)值就越大,越容易獲得高收入。例如,國內(nèi)的電商平臺(tái)基于廣泛的用戶數(shù)量與市場價(jià)值,要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者進(jìn)行二選一;蘋果基于其App Store獨(dú)特的系統(tǒng)與廣泛的用戶數(shù)量,對(duì)應(yīng)用提供商收取30%的傭金,從而受到了多個(gè)國家的反壟斷調(diào)查。
第四,用戶數(shù)量是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者市場份額的內(nèi)涵所在。首先,用戶數(shù)量既是市場份額的基礎(chǔ)與來源,又決定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在市場之中的議價(jià)能力。在同等條件下,占據(jù)廣泛用戶數(shù)量的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者享有議價(jià)能力,占據(jù)重要市場份額。其次,用戶需求的發(fā)展特征決定了用戶而非其它資源對(duì)平臺(tái)占據(jù)市場份額的重要性,科技、資金等只是輔助工具。再次,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)三方交易特征決定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主要作用是提供交易場所、監(jiān)管與服務(wù)等,并不直接從一方用戶收取費(fèi)用,因而相關(guān)市場的市場份額對(duì)用戶種類、用戶消費(fèi)習(xí)慣等需求較小。用戶種類、消費(fèi)習(xí)慣等因素更偏重于對(duì)平臺(tái)下雙方用戶之間交易的影響。最后,用戶粘性、鎖定效應(yīng)等市場規(guī)律更偏重于持續(xù)占據(jù)市場份額,并非獲取初始市場份額的主要因子。影響用戶粘性、鎖定效應(yīng)的因素將在下文討論。
第五,用戶數(shù)量是影響網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者二次競爭的重要要素。一方面,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者在同業(yè)競爭中占據(jù)的用戶數(shù)量會(huì)為其帶來數(shù)據(jù)、資金等優(yōu)勢,從而加速資本擴(kuò)張與規(guī)模效應(yīng);另一方面,用戶數(shù)量廣泛的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者與用戶數(shù)量基礎(chǔ)薄弱的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者相比,市場可接受度更高。從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場變革與發(fā)展整體來看,用戶數(shù)量既代替?zhèn)鹘y(tǒng)資源成為初始競爭目標(biāo),同時(shí)作為市場份額內(nèi)涵又是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者市場價(jià)值的體現(xiàn);既是用戶需求的來源,又是經(jīng)營導(dǎo)向的來源;既是同業(yè)競爭的主要內(nèi)容,又是跨業(yè)競爭的重要要素,是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場競爭中的重要連接點(diǎn)。因而,用戶數(shù)量已經(jīng)成為影響網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場競爭的關(guān)鍵要素。
2.算法成為發(fā)揮數(shù)據(jù)作用、進(jìn)行市場競爭的工具。算法作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)維護(hù)市場控制能力的工具,既影響同類經(jīng)營者的競爭能力,又存在被濫用的可能。
第一,算法使數(shù)據(jù)的存在具有價(jià)值。數(shù)據(jù)作為用戶在虛擬網(wǎng)絡(luò)之中行為信息,本身僅作為用戶歷史信息的痕跡而存在,具有數(shù)字虛擬屬性。這種痕跡存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)之中,不能為我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)所了解與認(rèn)知,但事實(shí)顯然并非如此。要使這種歷史記錄能夠成為有價(jià)值的用戶需求導(dǎo)向來源,核心在于價(jià)值產(chǎn)生過程——數(shù)據(jù)分析。(23)孟小峰、慈祥:《大數(shù)據(jù)管理:概念、技術(shù)與挑戰(zhàn)》,《計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展》2013年第1期,第151頁。數(shù)據(jù)分析處理的核心在于算法,其內(nèi)涵不限于查詢、排重、分析等,具有廣闊外延性。(24)宋杰、孫宗哲、毛克明等:《MapReduce大數(shù)據(jù)處理平臺(tái)與算法研究進(jìn)度》,《軟件學(xué)報(bào)》2017年第3期,第524頁。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者通過算法使數(shù)據(jù)得以了解與掌握,將數(shù)據(jù)從網(wǎng)絡(luò)之中剝離出來,并賦予數(shù)據(jù)價(jià)值,通過分析與運(yùn)用使其發(fā)揮吸引與維持用戶數(shù)量的作用。
第二,算法與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的價(jià)值取向相互影響。作為數(shù)字時(shí)代的產(chǎn)物,算法一直處于研究發(fā)展過程之中,算法家族也在不斷發(fā)展。不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者會(huì)采用不同算法工具,而采用不同算法會(huì)使得對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理時(shí)依照不同處理重心,結(jié)果也會(huì)不同。例如,算法可以被分為Maps算法、Reduce算法和迭代算法,不同算法具有不同分析處理路徑,關(guān)注重心會(huì)有所不同。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成立之初,經(jīng)營者本身的價(jià)值取向會(huì)決定算法工具的選擇:依據(jù)不同算法的不同服務(wù)特征選擇最符合經(jīng)營者價(jià)值取向的種類。算法的不同分析處理路徑會(huì)使得分析處理結(jié)果不同,結(jié)果會(huì)反過來影響經(jīng)營者決策,經(jīng)營者決策會(huì)影響到經(jīng)營者本身關(guān)于服務(wù)、商品設(shè)計(jì)是否符合用戶需求,進(jìn)而影響其在市場之中能否占據(jù)與維持用戶基數(shù)。因此,算法與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者價(jià)值取向呈現(xiàn)相互影響、共同發(fā)展之勢。
第三,算法成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者利益博弈的工具。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,一方用戶接觸、認(rèn)知另一方用戶最重要也是最主要的途徑來自于網(wǎng)絡(luò)信息。具有市場控制能力的平臺(tái)經(jīng)營者通過算法工具可以對(duì)相關(guān)用戶排名進(jìn)行操作,從而影響一方用戶對(duì)它的認(rèn)知與信賴,操縱平臺(tái)內(nèi)部市場競爭。平臺(tái)經(jīng)營者甚至可以通過濫用算法工具將自營服務(wù)置頂于搜索首頁,擴(kuò)大一方用戶對(duì)它的心理信賴程度,進(jìn)一步維持自身競爭優(yōu)勢。比如,在2019年7月,蘋果公司被指控操作App Store排名,將自家APP軟件置于搜索排名前列。雖然蘋果公司予以否認(rèn),卻實(shí)際上調(diào)整了算法。新算法搜索結(jié)果與之前搜索結(jié)果之間的差距極為明顯。算法的工具功能使得平臺(tái)經(jīng)營者在與其內(nèi)部雙邊不同需求的用戶博弈之中占據(jù)優(yōu)勢地位。
基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場原理與發(fā)展模式,本文在《反壟斷法》框架內(nèi)以相關(guān)條文為參考,提出三點(diǎn)建議:將用戶數(shù)量作為優(yōu)先確定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場支配地位的因素,賦予其抗辯權(quán);將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)的用戶時(shí)間占有比作為經(jīng)營者持續(xù)控制用戶數(shù)量能力、占據(jù)市場支配地位的量化指標(biāo);對(duì)在相關(guān)市場內(nèi)占據(jù)明顯用戶數(shù)量與用戶時(shí)間比的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的算法實(shí)施備案制。
一方面,在同等條件下,用戶數(shù)量成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場競爭的關(guān)鍵要素。另一方面,在《暫行規(guī)定》第11條確定的諸要素中,用戶數(shù)量是連通各要素的核心所在。因此,本文建議參照《反壟斷法》第19條規(guī)定的經(jīng)營者市場支配地位推定方式與抗辯理由,對(duì)《暫行規(guī)定》第11條進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定,將用戶數(shù)量作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場支配地位推定要素予以優(yōu)先適用,賦予其抗辯權(quán)。(25)《反壟斷法》第19條規(guī)定:“有下列情形之一的,可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位:(一)一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的;(二)兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;(三)三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形,其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的,不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者,有證據(jù)證明不具有市場支配地位的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場支配地位?!?/p>
1.用戶數(shù)量作為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),在諸要素之中應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先適用性。第一,相關(guān)行業(yè)競爭特點(diǎn)、經(jīng)營模式是其適用前提,在滿足雙邊市場前提下,用戶數(shù)量成為影響網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場競爭的關(guān)鍵要素。第二,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)是雙邊市場的市場規(guī)律,其適用對(duì)象與發(fā)揮作用的前提是經(jīng)營者占據(jù)用戶數(shù)量;第三,技術(shù)特性、市場創(chuàng)新、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力成為維持用戶數(shù)量的手段,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者開發(fā)與運(yùn)用這些手段的目的仍然是為了根據(jù)用戶需求提供產(chǎn)品、服務(wù),維持用戶粘性與擴(kuò)大用戶數(shù)量;第四,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者在關(guān)聯(lián)市場的市場力量是基于雙邊市場網(wǎng)絡(luò)外部性判斷控制用戶的能力,網(wǎng)絡(luò)外部性作用大小又與用戶數(shù)量具有正相關(guān)性。因而,在該條確定的諸要素之中,用戶數(shù)量是連通各要素的核心所在。
2.當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)占據(jù)用戶數(shù)量達(dá)到明顯標(biāo)準(zhǔn),推定其在相關(guān)市場內(nèi)具有市場支配地位。(26)明顯用戶數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)與《反壟斷法》第19條相同:(一)一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場占據(jù)用戶數(shù)量達(dá)到二分之一;(二)兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場占據(jù)用戶數(shù)量合計(jì)達(dá)到三分之二;(三)三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場占據(jù)用戶數(shù)量合計(jì)達(dá)到四分之三。第二項(xiàng)、第三項(xiàng)情形中,經(jīng)營者用戶數(shù)量不足十分之一的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定占據(jù)明顯用戶數(shù)量。現(xiàn)階段,市場份額在判斷市場支配地位時(shí)具有優(yōu)先適用性,更體現(xiàn)于邊際成本明顯的單邊市場之中。它主要通過確定單個(gè)市場的市場份額,進(jìn)而認(rèn)定經(jīng)營者在該市場之中是否具有市場支配地位?;诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的三方交易特征,市場份額推定市場支配地位的方法并不適用于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場。理由是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)打破了基于合同相對(duì)性,以金錢為給付的市場交易模式,成為以用戶基數(shù)為基礎(chǔ)的注意力經(jīng)濟(jì)模式。因此,本文建議將用戶數(shù)量作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的市場支配地位推定條款。一方面,用戶數(shù)量與市場份額兩者作用、目的相同,本質(zhì)都是為確定經(jīng)營者在相關(guān)市場的控制能力,進(jìn)而確定是否具有市場支配地位。另一方面,在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場中,用戶數(shù)量作為競爭的關(guān)鍵要素,相對(duì)市場份額更具市場控制力的代表性。前者影響網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場競爭各個(gè)方面,后者更偏重于市場競爭結(jié)果。
3.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者享有抗辯權(quán),可以用《暫行規(guī)定》第11條確定的諸要素予以抗辯。本文所提出用戶數(shù)量的優(yōu)先使用性并不否認(rèn)其他要素的重要性。第一,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場支配地位的確定是多種要素的綜合結(jié)果,并非單個(gè)要素所能完全決定的。但是,用戶數(shù)量是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得市場支配地位的基礎(chǔ)。如果沒有廣泛的用戶數(shù)量,那么網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將不具有重要的市場影響力,也就無從談起控制能力與市場支配地位。第二,用戶數(shù)量的優(yōu)先適用性著重點(diǎn)在于降低司法、執(zhí)法成本,減少法律適用不一。從中國裁判文書網(wǎng)自2015年1月1日至2020年1月1日共38份有關(guān)濫用市場支配地位判決書的搜索結(jié)果來看,一審判決書共35份,二審判決書2份,再審判決書1份。像北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛上訴案影響廣泛、時(shí)間長久、高審理級(jí)別的案件非常少。大部分案件在一審、二審就可解決。優(yōu)先考慮用戶數(shù)量與用戶粘性,將其作為推定條款進(jìn)行適用,將極大縮減訴訟成本,統(tǒng)一法律適用,提高法律權(quán)威。如果當(dāng)事人提出抗辯,需要提出相關(guān)證據(jù),再由法院予以綜合考慮。
自工業(yè)化、城市化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的確立與發(fā)展使人們認(rèn)識(shí)到時(shí)間是一種稀缺資源,人類就進(jìn)入到持續(xù)爭奪時(shí)間資源的競爭之中。(27)張康之:《論時(shí)間資源稀缺化對(duì)社會(huì)治理的挑戰(zhàn)》,《行政論壇》2019年第3期,第31—33頁。目前,社會(huì)生活已經(jīng)步入快節(jié)奏時(shí)代,時(shí)間的稀缺性、重要性日漸明顯,成為各平臺(tái)經(jīng)營者競爭資源之一。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場下的用戶時(shí)間占有比指的是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者在用戶時(shí)間之中所占比重,從時(shí)間角度進(jìn)行對(duì)比揭示該經(jīng)營者對(duì)用戶的控制、影響程度與用戶對(duì)平臺(tái)的依賴程度。用戶時(shí)間占有比可以從兩個(gè)維度理解:橫向時(shí)間占有比與縱向時(shí)間占有比。本文中的用戶時(shí)間占有比主要指,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者在相關(guān)市場范圍內(nèi)占據(jù)的橫向時(shí)間比。即它所獲用戶時(shí)間支付量與用戶在相關(guān)市場支付的全部時(shí)間量的比值。
在用戶成為重要導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場中,用戶時(shí)間占有比成為了判斷用戶持續(xù)占有用戶的量化指標(biāo)。一方面,用戶時(shí)間占有比本身體現(xiàn)用戶粘性與鎖定效應(yīng)。時(shí)間資源作為不可再生資源具有有限性,但用戶對(duì)市場中產(chǎn)品與服務(wù)的需求卻是欲求不滿,生命的有限性與需求的無限性之間的矛盾使得用戶在一般情況下會(huì)將時(shí)間投入到自己喜好之中。因此,當(dāng)用戶在相關(guān)市場內(nèi)對(duì)某個(gè)平臺(tái)經(jīng)營者投入時(shí)間比重越大,用戶對(duì)平臺(tái)的粘性越強(qiáng),越可能鎖定于此。另一方面,用戶時(shí)間成為用戶與算法、數(shù)據(jù)的連接點(diǎn)。首先,用戶時(shí)間是用戶數(shù)據(jù)產(chǎn)生的前提;其次,用戶時(shí)間與數(shù)據(jù)規(guī)模、數(shù)據(jù)價(jià)值具有正相關(guān)性。當(dāng)平臺(tái)經(jīng)營者所占據(jù)的用戶數(shù)量、用戶時(shí)間占有比值越大,越容易發(fā)揮數(shù)據(jù)作用,從而可以針對(duì)用戶需求進(jìn)行商業(yè)調(diào)整,提供符合用戶需求的相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù),進(jìn)一步維持與鞏固用戶對(duì)它的粘性,持續(xù)占有用戶。
時(shí)至今日,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)過多年發(fā)展,同類行業(yè)之中往往會(huì)存在多個(gè)競爭者,用戶選擇也變得更加多樣化。但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以雙邊市場為市場模型的大方向不會(huì)改變,用戶數(shù)量仍然是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者競爭的關(guān)鍵要素。用戶時(shí)間占有比對(duì)平臺(tái)持續(xù)占有用戶仍有認(rèn)定依據(jù),對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者市場控制能力就仍有持續(xù)量化意義。因此,針對(duì)本文提出的將用戶數(shù)量作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場支配地位優(yōu)先適用的建議,可以對(duì)其進(jìn)行細(xì)化規(guī)定:將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者所獲用戶時(shí)間支付量與用戶在相關(guān)市場支付的全部時(shí)間量的比值作為判斷該經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)持續(xù)占據(jù)、維持用戶的量化指標(biāo)。當(dāng)平臺(tái)在相關(guān)市場內(nèi)占據(jù)明顯用戶數(shù)量與用戶時(shí)間比,就能認(rèn)定其在相關(guān)市場內(nèi)占有市場支配地位。
算法作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者獲得、維持市場控制能力的工具,應(yīng)當(dāng)納入反壟斷規(guī)制濫用市場支配地位的視野:一方面,法律的謹(jǐn)慎性原則既要求權(quán)力的介入具有合理性與合法性,又要求具有及時(shí)性與必要性。在當(dāng)前環(huán)境,對(duì)其予以合理規(guī)制已經(jīng)成為社會(huì)各界共識(shí);另一方面,從傳統(tǒng)單邊市場到以雙邊市場為模型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場變革決定了工具從價(jià)格到算法的變遷,工具的變革影響反壟斷法對(duì)濫用市場支配地位規(guī)制路徑選擇。因此,本文建議對(duì)占據(jù)明顯用戶數(shù)量與用戶時(shí)間比的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的算法實(shí)施備案制。
1.算法備案制既遵循法律審慎原則,又保障企業(yè)自治原則。平臺(tái)對(duì)于算法的選擇、運(yùn)用行為本身屬于合法的企業(yè)內(nèi)部自治事項(xiàng),原則上反壟斷法應(yīng)當(dāng)遵守法律審慎原則謹(jǐn)慎干預(yù),甚至不予干預(yù)。但是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要?jiǎng)恿Φ慕裉?,如果不加以干預(yù)將違背反壟斷法維護(hù)社會(huì)整體效益的價(jià)值取向。為保障企業(yè)自治原則,在干預(yù)時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要限制以遏制不當(dāng)干預(yù):一方面,僅對(duì)具有明顯用戶數(shù)量與用戶時(shí)間占有比的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的算法進(jìn)行備案,而不針對(duì)所有同類經(jīng)營者,從橫向上限定權(quán)力干預(yù)范圍,將權(quán)力介入對(duì)象限定為在相關(guān)市場范圍內(nèi)持續(xù)占有市場支配地位的企業(yè);另一方面,通過對(duì)具有明顯用戶數(shù)量與用戶時(shí)間占有比的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的算法實(shí)施備案制而不是審核制,從縱向上限制權(quán)力過度干預(yù)企業(yè)權(quán)利,保障企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)。
2.算法備案制有利于判斷相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的行為是否符合濫用市場支配地位行為的效果原則。效果原則是我國反壟斷法對(duì)經(jīng)營者是否實(shí)施濫用市場支配地位行為的重要判斷原則之一:產(chǎn)生妨礙、排除競爭效果的行為才有可能被認(rèn)定為濫用市場支配地位行為。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)算法的選取、運(yùn)用與修改等行為作為內(nèi)部自決事項(xiàng)具有隱蔽性。如果具有明顯用戶數(shù)量的相關(guān)經(jīng)營者通過算法實(shí)施不合理操作用戶排名等行為,進(jìn)而影響一方用戶在對(duì)同等條件下另一方不同用戶的信賴與選擇,勢必產(chǎn)生妨礙、排除競爭效果。通過算法備案制,在平臺(tái)經(jīng)營者存在濫用市場支配地位行為可能時(shí),通過模擬算法運(yùn)行的應(yīng)當(dāng)結(jié)果與現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行對(duì)比,判斷兩者之間是否存在差異性。如果存在差異性,且明顯具有妨礙、排除競爭效果,那么可以認(rèn)定經(jīng)營者存在濫用市場支配地位行為。
3.算法備案制使得反壟斷法對(duì)濫用市場支配地位行為由事后懲罰為主轉(zhuǎn)為事前預(yù)防與事后懲罰相結(jié)合,為構(gòu)建合理競爭秩序注入強(qiáng)心劑。在單獨(dú)適用事后懲罰機(jī)制下,由于經(jīng)營者與相關(guān)部門掌握信息的不對(duì)稱,既讓相關(guān)經(jīng)營者容易存在僥幸心理,為獲得壟斷利潤,通過更隱蔽的方式鋌而走險(xiǎn),實(shí)施妨礙、排除競爭行為,又使得法律實(shí)施的成本過高。通過事前對(duì)相關(guān)算法進(jìn)行備案,使得發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者濫用市場支配地位行為更加便捷與有效,既有利于打擊相關(guān)經(jīng)營者的僥幸心理,更有利于發(fā)揮反壟斷法維護(hù)市場競爭的作用。
4.算法備案制存在實(shí)施空間與必要。一方面,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)制已經(jīng)成為世界各國正在探索的方向。2020年,深圳公布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例(征求意見稿)》,成為我國探究規(guī)制路徑的先行者。它提出應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)的管理,設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)以協(xié)調(diào)解決有關(guān)數(shù)據(jù)重大問題,為算法備案制提供了先行經(jīng)驗(yàn)。(28)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例(征求意見稿)》第6條:“市政府設(shè)立市數(shù)據(jù)工作委員會(huì)(數(shù)據(jù)監(jiān)管委員會(huì)),并建立相關(guān)決策協(xié)調(diào)機(jī)制,負(fù)責(zé)對(duì)全市數(shù)據(jù)發(fā)展和保護(hù)工作中的重大事項(xiàng)進(jìn)行決策,協(xié)調(diào)解決相關(guān)重大問題。市數(shù)據(jù)工作委員會(huì)主任由市政府主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。各區(qū)政府參照設(shè)立區(qū)數(shù)據(jù)工作委員會(huì)。”美國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)加大了對(duì)谷歌、蘋果、臉書等公司的調(diào)查,要求它們提供相關(guān)數(shù)據(jù),進(jìn)而對(duì)其活動(dòng)開展審查。英國競爭與市場監(jiān)管局提出設(shè)立數(shù)字市場部門,以加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)等事項(xiàng)的監(jiān)管。另一方面,相對(duì)數(shù)據(jù)而言,對(duì)算法實(shí)施備案制更具威懾力與實(shí)效。數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與整理依賴算法工具。如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者的算法實(shí)施備案,將從源頭遏制數(shù)據(jù)的不當(dāng)獲取。此外,對(duì)算法實(shí)施備案,能夠使有關(guān)數(shù)據(jù)處于監(jiān)管之下,更有利于預(yù)防數(shù)據(jù)被違法使用。
因此,建議參照《反壟斷法》第21條規(guī)定,將對(duì)濫用市場支配地位行為規(guī)制措施由事后懲罰為主轉(zhuǎn)為事前規(guī)制與事后懲罰相結(jié)合。(29)《反壟斷法》第21條:“經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào),未申報(bào)的不得實(shí)施集中?!币噪p邊市場為模型的市場原理為基礎(chǔ),將占據(jù)明顯用戶數(shù)量與用戶時(shí)間比的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者作為適用對(duì)象,對(duì)其算法實(shí)施備案制。
時(shí)代發(fā)展的動(dòng)態(tài)性與法律本身的靜態(tài)性矛盾使得法律總是處于相對(duì)滯后狀態(tài)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場作為一種以雙邊市場模式為基礎(chǔ)發(fā)展起來的新市場模式,它在發(fā)展過程之中勢必會(huì)給以單邊市場為模型的《反壟斷法》適用帶來全新挑戰(zhàn)。此外,其以網(wǎng)絡(luò)為媒介特征加大了隱蔽性,進(jìn)一步加劇了《反壟斷法》的適用難度。
本文基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場模型與發(fā)展模式,以相關(guān)法律規(guī)范為基礎(chǔ),建議將用戶數(shù)量作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場支配地位優(yōu)先推定要素;以用戶時(shí)間占有比作為判斷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者是否持續(xù)占有用戶的量化指標(biāo);以算法為著眼點(diǎn),建議對(duì)占據(jù)明顯用戶數(shù)量與用戶時(shí)間比的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者算法實(shí)施備案制。希望能夠借此拋磚引玉,引發(fā)各界對(duì)反壟斷法應(yīng)當(dāng)如何在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下具體適用這一問題的積極思考。