徐建軍,劉曼格

(中南大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

一 社會(huì)工作組織運(yùn)行的既往模式及其問(wèn)題

智慧社會(huì)中的社會(huì)工作組織運(yùn)行模式選擇與建構(gòu)，既是現(xiàn)代信息技術(shù)革命全面深刻影響下的人類(lèi)智慧增長(zhǎng)及運(yùn)用，又是建立在社會(huì)工作組織運(yùn)行既往模式基礎(chǔ)上的一種理性選擇。自20世紀(jì)初國(guó)外社會(huì)工作理念及其制度形態(tài)引入我國(guó)以來(lái)，社會(huì)工作組織運(yùn)行出現(xiàn)過(guò)政府和民間兩種模式并存的狀態(tài)。而且，其他非企業(yè)機(jī)構(gòu)甚至一些企業(yè)組織的運(yùn)行模式，也很有可能為專(zhuān)業(yè)性社會(huì)工作組織的運(yùn)行提供過(guò)有益的借鑒，因而可以一并歸于社會(huì)工作組織運(yùn)行的既往模式。

(一) 社會(huì)工作組織運(yùn)行的政府模式

政府模式是指社會(huì)工作的組織運(yùn)行處于政府及其部門(mén)直接管理、指揮或控制之中，依賴于行政機(jī)制展開(kāi)各項(xiàng)工作。比如在上海市的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)管理中，作為負(fù)責(zé)全市社會(huì)工作的行政管理職能部門(mén)，職業(yè)社會(huì)工作處隸屬于上海市民政局，而負(fù)責(zé)全市社會(huì)工作組織機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)合作的社會(huì)工作協(xié)會(huì)也附屬于政府部門(mén)[1]。從近些年全國(guó)各地政府推進(jìn)社區(qū)社會(huì)工作來(lái)看，政府模式已經(jīng)面臨諸多難題[1]。概括起來(lái)，一是專(zhuān)業(yè)人才瓶頸問(wèn)題。包括社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才數(shù)量不足和服務(wù)能力不強(qiáng)。2016年，民政部在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才的統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)共有76萬(wàn)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才，但也只占到全國(guó)總?cè)丝诘?.54‰，與社會(huì)工作發(fā)展比較成熟的國(guó)家或地區(qū)比如美國(guó)的2%、日本的5%等[2]相比，還存在較大差距。二是工作基礎(chǔ)薄弱問(wèn)題。不少地區(qū)居民對(duì)社工服務(wù)的認(rèn)知度、接受度不高，相關(guān)部門(mén)和社會(huì)組織對(duì)社區(qū)社會(huì)工作和“ 三社聯(lián)動(dòng)”的認(rèn)識(shí)不足；缺乏扶持社會(huì)組織發(fā)展的政策措施和資金支持等。三是體制機(jī)制不暢的問(wèn)題。主要涉及缺乏頂層設(shè)計(jì)、政府職能轉(zhuǎn)移和向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的意識(shí)不強(qiáng)力度不大、三社聯(lián)動(dòng)工作體制和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制不完善且三社之間存在利益分歧、部門(mén)之間尚未形成良好的溝通協(xié)作格局、社會(huì)各方共駐共建共享機(jī)制尚不夠完善、項(xiàng)目的管理和評(píng)估機(jī)制不健全等，以至于社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)平臺(tái)不寬、服務(wù)機(jī)制不完善、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不健全、服務(wù)規(guī)模范圍較小。當(dāng)然，盡管存在這樣那樣的難題，政府模式仍然是社會(huì)工作組織運(yùn)行的一個(gè)重要模式，尤其是對(duì)于一個(gè)區(qū)域內(nèi)社會(huì)工作的早期推進(jìn)，以及在部署某一具體的重大社會(huì)工作中，具有重要作用。

(二) 社會(huì)工作組織運(yùn)行的民間模式

民間模式或民間運(yùn)作模式，是指社會(huì)化專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在資金來(lái)源、工作理念和方法、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及相關(guān)制度建設(shè)等方面主要按照市場(chǎng)化機(jī)制運(yùn)行的一種模式。這些社會(huì)化專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作組織機(jī)構(gòu)包括民辦非企業(yè)性機(jī)構(gòu)、基金會(huì)項(xiàng)目性機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體性機(jī)構(gòu)等，是依法成立和運(yùn)行的專(zhuān)業(yè)助人性質(zhì)的社會(huì)化機(jī)構(gòu)。而市場(chǎng)化機(jī)制則是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)配置資源的機(jī)制，包括供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，以及在具體的某一市場(chǎng)中的諸如利率機(jī)制、匯率機(jī)制、工資機(jī)制等，是市場(chǎng)三大基本要素即價(jià)格、供求、競(jìng)爭(zhēng)相互結(jié)合、相互制約的一個(gè)循環(huán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，也是一種開(kāi)放型的、受到多種因素影響和制約的社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。對(duì)于社會(huì)工作組織來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)的維持、業(yè)務(wù)的展開(kāi)、業(yè)績(jī)的提升，都必需對(duì)市場(chǎng)三要素進(jìn)行細(xì)致的考量，并采取相應(yīng)的行動(dòng)。調(diào)研顯示，目前社會(huì)工作組織整體上還存在自身管理欠缺、服務(wù)能力不足、資源整合不夠等問(wèn)題，包括社會(huì)工作組織內(nèi)部的關(guān)系松散且責(zé)任區(qū)分不明、對(duì)居民需求的評(píng)估不準(zhǔn)、項(xiàng)目策劃和組織實(shí)施欠缺、自身“ 造血”能力不強(qiáng)等。盡管如此，民間模式仍是專(zhuān)業(yè)化社會(huì)工作組織運(yùn)行的基本模式。

(三) 社會(huì)工作組織運(yùn)行可供借鑒的其他模式

社會(huì)工作組織是遵循社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理規(guī)范，有針對(duì)性的開(kāi)展相關(guān)服務(wù)工作的非企業(yè)機(jī)構(gòu)，無(wú)論是民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作行業(yè)協(xié)會(huì)，還是公益慈善類(lèi)社會(huì)組織，都與其他非企業(yè)組織機(jī)構(gòu)存在共性的一面。因而，除了上述兩種主要模式以外，其他非企業(yè)機(jī)構(gòu)甚至一些企業(yè)組織的運(yùn)行模式，很有可能為專(zhuān)業(yè)性社會(huì)工作組織的運(yùn)行提供有益的借鑒。一是合作互動(dòng)模式。也就是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與政府部門(mén)之間形成平等的伙伴關(guān)系，在做好內(nèi)部?jī)?yōu)化與外部規(guī)制的基礎(chǔ)上展開(kāi)組織運(yùn)行。政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)可以歸于這一模式。目前，我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)有形式性購(gòu)買(mǎi)、非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)、競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)三種[3]，在賦予社會(huì)工作機(jī)構(gòu)合法性、給社工機(jī)構(gòu)提供資源支持、推動(dòng)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)開(kāi)展服務(wù)工作等方面發(fā)揮了重要作用，但還需要確立社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與政府平等合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的多元化互動(dòng)關(guān)系，并采用分類(lèi)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)等多元購(gòu)買(mǎi)方式、建立公正科學(xué)的多元評(píng)估制度[4]，才能形成社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、政府和公眾的三贏格局。當(dāng)然，由于我國(guó)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展相對(duì)滯后，機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化程度和社會(huì)認(rèn)可程度不高，加上政府的工作理念轉(zhuǎn)變也可能還不夠到位，這種模式的真正形成仍處于探索發(fā)展之中。二是帶動(dòng)模式。有人研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織運(yùn)行模式，認(rèn)為企業(yè)帶動(dòng)型、市場(chǎng)帶動(dòng)型、中介組織帶動(dòng)型、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)型、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)區(qū)帶動(dòng)型、農(nóng)工商綜合企業(yè)，以及有效的運(yùn)轉(zhuǎn)約束機(jī)制、合理的利益分割機(jī)制和政府支持等，支撐了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的多樣化組織形式[5]。三是多元組織運(yùn)行模式。比如通過(guò)股份制、合作制、委托制、控股制、參控制、分設(shè)制，形成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的組織運(yùn)行模式[6]。四是參與模式。非政府組織和非營(yíng)利組織比如社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、慈善組織、非營(yíng)利性學(xué)校、非營(yíng)利性醫(yī)院等公益性社會(huì)組織也即人們所稱的“ 第三部門(mén)”參與社會(huì)救濟(jì)，運(yùn)用現(xiàn)代公益服務(wù)理念和公益營(yíng)銷(xiāo)文化來(lái)推動(dòng)準(zhǔn)市場(chǎng)化籌款，把消費(fèi)時(shí)尚和公益時(shí)尚當(dāng)作是社會(huì)發(fā)展的一種表現(xiàn)，建立內(nèi)部控制報(bào)告制度與網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)監(jiān)督制度、加強(qiáng)和完善基金會(huì)的內(nèi)部審計(jì)制度、建立完善的內(nèi)部責(zé)任追究制度等[7]，形成特定的參與模式。五是跨界交融模式。比如大學(xué)跨學(xué)科組織運(yùn)行的跨學(xué)科課題組、跨學(xué)科研究中心和大學(xué)研究院模式[8]，以及專(zhuān)科高等職業(yè)院校和應(yīng)用型大學(xué)的產(chǎn)業(yè)學(xué)院，甚至整個(gè)職業(yè)教育模式。

二 智慧社會(huì)對(duì)社會(huì)工作組織運(yùn)行模式的影響

2017年，習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中明確提出要加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，為建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、航天強(qiáng)國(guó)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、交通強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)、智慧社會(huì)提供有力支撐。這一智慧社會(huì)是以“ 物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)”等為代表的信息技術(shù)革命與社會(huì)發(fā)展需求相結(jié)合，并以創(chuàng)新為突出特征的社會(huì)新階段[9]，也是科技、產(chǎn)業(yè)和資本高度耦合、深度迭加的時(shí)代產(chǎn)物。這一智慧社會(huì)是社會(huì)形態(tài)全面系統(tǒng)演進(jìn)[10]，人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)生活及思維方式發(fā)生以智能化為標(biāo)志的重大變化的社會(huì)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)工作組織運(yùn)行模式產(chǎn)生多方面的影響。

(一)技術(shù)水平對(duì)社會(huì)工作組織運(yùn)行模式的影響

智慧社會(huì)的技術(shù)水平影響主要有以下三個(gè)方面。一是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等引發(fā)社會(huì)工作組織外部關(guān)系變化?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是作為電子工程的重要分支的通信技術(shù)的典型代表，其作用與功效在于保障世間萬(wàn)物的互通性，使人類(lèi)社會(huì)各種組織機(jī)構(gòu)、各類(lèi)群體和個(gè)體都享有分析和洞察社會(huì)的機(jī)會(huì)與能力，擁有平等參與社會(huì)事物的機(jī)會(huì)和權(quán)力。在此過(guò)程中，社會(huì)工作組織也將與外部世界處于一個(gè)信息幾乎完全對(duì)稱的時(shí)空，或者處于一個(gè)信息資源平等的組織生態(tài)系統(tǒng)之中。智慧社會(huì)打破了信息、資源、人才等創(chuàng)新要素的物理空間限制，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聚集實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源跨地域集聚和融合，使無(wú)序態(tài)的創(chuàng)新要素和資源得以順暢擴(kuò)散、組織、融合、轉(zhuǎn)化，也將改變社會(huì)工作組織運(yùn)行的傳統(tǒng)模式和路徑。二是大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)等導(dǎo)致社會(huì)工作組織內(nèi)部治理的創(chuàng)新。目前，大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，并在以云計(jì)算為代表的技術(shù)創(chuàng)新大幕襯托下在眾多領(lǐng)域掀起了變革巨浪，使人們關(guān)于時(shí)空、身心、人機(jī)、性別、種族和階級(jí)等傳統(tǒng)看法都發(fā)生了巨大改變，仿佛世間萬(wàn)物皆從時(shí)間和空間上脫離了原位[11]，進(jìn)而使社會(huì)權(quán)力關(guān)系和組織權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化。就智慧社會(huì)中的社會(huì)工作組織而言，如何重塑網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)與民主化決策過(guò)程，建構(gòu)更為平權(quán)化的治理模式，提高組織決策的科學(xué)性和組織運(yùn)行的安全性，可能是極其重要的。三是信息平臺(tái)和智能機(jī)器人等促使社會(huì)工作組織服務(wù)供給變革。自20世紀(jì)70年代開(kāi)始，人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)框架逐步由工業(yè)平臺(tái)進(jìn)入到信息平臺(tái)。進(jìn)入智慧社會(huì)，這種信息平臺(tái)又將發(fā)展為智能化信息平臺(tái)，即產(chǎn)生全新的智能無(wú)人系統(tǒng)，以便讓機(jī)器代替人工作。而智能機(jī)器人則是具備感覺(jué)、運(yùn)動(dòng)和思考三要素的智能機(jī)器，按照智能程度的不同分為傳感型機(jī)器人、交互型機(jī)器人和自主型機(jī)器人三種。然而，正如云計(jì)算技術(shù)可能存在潛在危險(xiǎn)性一樣，智能機(jī)器人的廣泛使用及其本身的高端智能也可能存在潛在危險(xiǎn)性。而且，智能機(jī)器人還因不具有法律上的人格而不是民事主體?？梢哉f(shuō)，人類(lèi)社會(huì)自1946年第一臺(tái)電子計(jì)算機(jī)誕生而進(jìn)入計(jì)算機(jī)時(shí)代開(kāi)始，技術(shù)水平的快速躍升已經(jīng)且還將長(zhǎng)期而深遠(yuǎn)地影響著包括社會(huì)工作組織運(yùn)行模式在內(nèi)的人類(lèi)社會(huì)各個(gè)方面的演變，既對(duì)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生著巨大的推動(dòng)作用，也存在這樣那樣的現(xiàn)實(shí)危害和潛在危機(jī)。

(二)制度環(huán)境對(duì)社會(huì)工作組織運(yùn)行模式的影響

制度環(huán)境是影響或制約制度制定與實(shí)施的各種內(nèi)外部因素，包括規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和認(rèn)知性要素三個(gè)維度及其交互作用[12]。按照組織生命周期理論，任何組織機(jī)構(gòu)都是孕育于制度環(huán)境中的生命有機(jī)體，智慧社會(huì)中的社會(huì)工作組織同樣如此，其產(chǎn)生、運(yùn)行與消亡也將受到智慧社會(huì)制度環(huán)境的深刻影響。具體地講，一是使社會(huì)工作組織機(jī)構(gòu)與政府及社會(huì)其他類(lèi)型組織機(jī)構(gòu)之間，以及同類(lèi)組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系發(fā)生改變。其中，最突出的是組織機(jī)構(gòu)與政府之間的關(guān)系變化，即府際關(guān)系的改變。作為一種新型社會(huì)形態(tài)，智慧社會(huì)的社會(huì)扁平化、媒體大眾化、組織虛擬化、信息透明化、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化、資源社會(huì)化，特別是社會(huì)管理及服務(wù)水平整體上的顯著躍升而表現(xiàn)出以人為本和普惠包容的主要特征，以及公共化、個(gè)性化、網(wǎng)絡(luò)化和鏈條化形態(tài)等，都表征著一種新的制度環(huán)境的出現(xiàn)。在智慧社會(huì)形態(tài)中，社會(huì)工作組織既作為一種獨(dú)立的市場(chǎng)主體，也作為介于政府和市場(chǎng)之間的一種中介組織存在于社會(huì)生態(tài)結(jié)構(gòu)體系之中，與政府及其他社會(huì)組織機(jī)構(gòu)在功能關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、責(zé)任關(guān)系和利益關(guān)系等方面形成特定的結(jié)構(gòu)。二是使社會(huì)工作組織的治理行為隨著制度環(huán)境的改變而進(jìn)行調(diào)整。智慧社會(huì)中的社會(huì)工作是在一個(gè)新興的社會(huì)場(chǎng)域和社會(huì)形態(tài)中的智慧化專(zhuān)業(yè)性服務(wù)，進(jìn)而迫使社會(huì)工作組織必須根據(jù)新的制度環(huán)境而采取新的治理行為。比如，社會(huì)工作形態(tài)的變化要求社會(huì)工作組織形態(tài)、組織機(jī)制及其運(yùn)行與之相適應(yīng)，智慧社會(huì)中的社會(huì)工作組織是一種新興社會(huì)場(chǎng)域和社會(huì)形態(tài)中的智慧化專(zhuān)業(yè)性社會(huì)組織，以及政府機(jī)構(gòu)附屬的服務(wù)組織和傳統(tǒng)型服務(wù)組織，進(jìn)而迫使這些組織機(jī)構(gòu)根據(jù)新的制度環(huán)境選擇新的治理行為。調(diào)研顯示，來(lái)源于不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的社會(huì)工作組織，越是技術(shù)手段落后和資源貧乏，其群體和個(gè)體越傾向傳統(tǒng)的科層制管理制度實(shí)施及按步就班的工作方式，有35.72%的社會(huì)工作組織存在完全等候上級(jí)指令、服務(wù)對(duì)象需求信息和幾乎全部依賴政府財(cái)政資助等情況。三是使社會(huì)工作組織的執(zhí)行行為隨著制度環(huán)境的改變而改變。社會(huì)工作組織的執(zhí)行行為，主要包括這一組織機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)社會(huì)工作相關(guān)政策制度的執(zhí)行行為、對(duì)上一級(jí)組織機(jī)構(gòu)指令的執(zhí)行行為、組織內(nèi)部成員對(duì)組織決定的執(zhí)行行為、對(duì)服務(wù)對(duì)象合理訴求的執(zhí)行行為等。正如在透明政府建設(shè)過(guò)程中，一紙法律能否改變長(zhǎng)期以來(lái)形成的行政傳統(tǒng)，不僅取決于法律制定的質(zhì)量，而且取決于是否存在有利于法律得以有效執(zhí)行的制度環(huán)境[13]，社會(huì)工作組織的執(zhí)行行為既是該組織執(zhí)行力的重要影響因素，又是該組織所處制度環(huán)境影響的結(jié)果。

此外，智慧社會(huì)中的受眾群體對(duì)社會(huì)工作組織運(yùn)行模式也將產(chǎn)生重大影響。在以智能化為標(biāo)志和創(chuàng)新為特征的智慧社會(huì)中，伴隨著人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)生活及思維方式發(fā)生的重大變化，受助者的心理和行為特征既會(huì)表現(xiàn)出我國(guó)傳統(tǒng)文化深刻影響下的特定的求助關(guān)系，也將因智能化而產(chǎn)生新的意識(shí)和價(jià)值理念，以及新的相互理解、雙方互動(dòng)關(guān)系。既會(huì)對(duì)因共同的生活、時(shí)空的一致性而形成的家庭(家族)內(nèi)部支持關(guān)系[14]有強(qiáng)烈的依賴性，也將對(duì)因科技革命而形成的智能化時(shí)代各種新型人際交往及其相互之間的理解與信任表現(xiàn)出不同程度的認(rèn)同與參與。按照美國(guó)心理學(xué)家卡爾·羅杰斯的人本治療法，人類(lèi)總是趨向于朝著有利于健康和自我實(shí)現(xiàn)的方向發(fā)展，試圖理解他們所經(jīng)歷的世界，在專(zhuān)業(yè)人員有限的幫助下找到自己的方向[15]。這樣一來(lái)，智慧社會(huì)的社會(huì)工作將是一個(gè)新興的社會(huì)場(chǎng)域和社會(huì)形態(tài)中的智慧化專(zhuān)業(yè)性服務(wù)，或者是一種特定時(shí)空處境下的社會(huì)工作[16]。

三 不同價(jià)值取向的社會(huì)工作組織運(yùn)行模式選擇

作為一個(gè)結(jié)構(gòu)主義用語(yǔ)，模式是主體行為的一般方式、某事物的標(biāo)準(zhǔn)形式，或者外界事物貯存在記憶中的有組織的心理圖像。一句話，就是針對(duì)不同事物運(yùn)動(dòng)或不同視野下同一事物運(yùn)動(dòng)的具有一般性、簡(jiǎn)單性、重復(fù)性、結(jié)構(gòu)性、穩(wěn)定性、可操作性特征的理論圖式和解釋方案。從這一意義出發(fā)，智慧社會(huì)中社會(huì)工作組織運(yùn)行模式的選擇，不僅因智慧社會(huì)各種因素對(duì)社會(huì)工作及其組織機(jī)構(gòu)運(yùn)行的深刻影響而具有客觀必然性，而且取決于社會(huì)工作組織機(jī)構(gòu)成員對(duì)于智慧社會(huì)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)的理性追求與價(jià)值取向。

(一)技術(shù)理性取向的社會(huì)工作組織運(yùn)行模式選擇

智慧社會(huì)中社會(huì)工作組織運(yùn)行模式的選擇，脫離不了技術(shù)理性的支配。所謂技術(shù)理性，是與風(fēng)險(xiǎn)防控、工具理性密切相關(guān)的一個(gè)概念，即把風(fēng)險(xiǎn)作為可控和可征服的對(duì)象，通過(guò)技術(shù)發(fā)明和進(jìn)步延伸手的功能，使人類(lèi)控制世界成為可能的一種思維，由此也促進(jìn)了技術(shù)的創(chuàng)造和發(fā)明。這一理性承載著科學(xué)可控性知識(shí)的強(qiáng)勢(shì)，把人類(lèi)心智向可控性的軌道推進(jìn)，精巧地構(gòu)建人類(lèi)所期盼的社會(huì)，使自然和傳統(tǒng)失去應(yīng)有的意義[17]。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，技術(shù)力量不斷強(qiáng)大和不斷演變，使得技術(shù)理性逐步成為現(xiàn)代工業(yè)文明的主導(dǎo)精神和現(xiàn)代資本主義制度的基石[18]。智慧社會(huì)正是以技術(shù)科學(xué)的極限發(fā)展為動(dòng)力而催生的新的社會(huì)形態(tài)，技術(shù)理性取向的社會(huì)工作組織運(yùn)行模式選擇顯然是再正常不過(guò)的?；诩夹g(shù)理性追求，社會(huì)工作組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行將更加傾向于“ 智慧治理”、智能機(jī)器人運(yùn)用、信息平臺(tái)構(gòu)建與運(yùn)用等。當(dāng)然，技術(shù)理性的張揚(yáng)或者單方面的唯技術(shù)理性，可能會(huì)導(dǎo)致組織機(jī)構(gòu)和個(gè)人面臨人的主體性、隱私與自由、社會(huì)公正等諸多倫理挑戰(zhàn)[19]，這是應(yīng)該要在社會(huì)工作組織運(yùn)行模式選擇中充分考慮的問(wèn)題。

(二)經(jīng)濟(jì)理性取向的社會(huì)工作組織運(yùn)行模式選擇

經(jīng)濟(jì)理性是現(xiàn)代社會(huì)的一種主要思維方式和哲學(xué)方法論，比如承認(rèn)追求財(cái)富的正當(dāng)性，允許勞動(dòng)致富，企業(yè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，并以GDP的高速增長(zhǎng)作為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的壓倒性核心指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)理性的張揚(yáng)和主導(dǎo)并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展走上理性化的道路是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的前提[20]。而且，從生產(chǎn)與消費(fèi)而言，經(jīng)濟(jì)理性表現(xiàn)為消費(fèi)者追求效用最大化、生產(chǎn)者追求利潤(rùn)最大化。社會(huì)工作是一種非營(yíng)利性的專(zhuān)業(yè)化助人自助的活動(dòng)，但社會(huì)工作組織既有政府所屬部門(mén)和機(jī)構(gòu)，也有民間組織機(jī)構(gòu)，仍然存在生存發(fā)展和效率效益或成本收益問(wèn)題，因而，經(jīng)濟(jì)理性也將是智慧社會(huì)中社會(huì)工作組織運(yùn)行模式選擇的一種重要取向。然而，經(jīng)濟(jì)理性在本體論和存在論上都存在著限度，當(dāng)其超出了其合理性限度就會(huì)轉(zhuǎn)化為非理性，帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)[21]，這是需要特別注意的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)理性取向的社會(huì)工作組織運(yùn)行模式選擇，主體行為將更加傾向于對(duì)組織機(jī)構(gòu)治理成本、內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制建設(shè)、工作拓展成本等的考量，并以經(jīng)濟(jì)思維審視需求側(cè)的狀況，或者對(duì)既往模式進(jìn)行更有效率的選擇、改良和優(yōu)化。

(三) 社會(huì)理性取向的社會(huì)工作組織運(yùn)行模式選擇

社會(huì)理性取向支配和主導(dǎo)著社會(huì)工作組織運(yùn)行模式的選擇，無(wú)論是政府所屬社會(huì)工作組織還是民間社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，都將如此。這里的社會(huì)理性，是體現(xiàn)為社會(huì)和諧與發(fā)展進(jìn)步的一種群體意識(shí)和思維。社會(huì)工作以利他性為特征，而人類(lèi)利他行為實(shí)質(zhì)上是人的社會(huì)性的體現(xiàn)，每一個(gè)體的行為都具有二元性，基于基因選擇和群體選擇行為也就形成了個(gè)體的社會(huì)理性，加上個(gè)體選擇行為一起，構(gòu)成了人類(lèi)行為[22]，這就是社會(huì)理性成為智慧社會(huì)工作組織運(yùn)行模式選擇的主導(dǎo)價(jià)值的重要根源。在這一價(jià)值取向下，社會(huì)工作組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式將更加傾向于合作交融，更加注重社會(huì)效益，更加關(guān)注服務(wù)對(duì)象或者需求側(cè)訴求。

四 社會(huì)工作組織運(yùn)行模式選擇的技術(shù)路徑

對(duì)于一個(gè)組織機(jī)構(gòu)而言，選擇科學(xué)合理的運(yùn)行模式是一項(xiàng)關(guān)系組織目標(biāo)甚至系統(tǒng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要工作。由于從實(shí)踐出發(fā)并經(jīng)概括、歸納、綜合，或者從理論出發(fā)經(jīng)類(lèi)比、演繹、分析，都可以提出各種模式[23]，而且社會(huì)工作及其組織機(jī)構(gòu)本身所處的狀況又存在差異，因而從技術(shù)層面講，智慧社會(huì)中社會(huì)工作組織運(yùn)行模式的選擇，應(yīng)以科學(xué)技術(shù)革命和國(guó)家政策制度變革為背景，依據(jù)智慧社會(huì)對(duì)社會(huì)工作及其組織的影響、智慧社會(huì)中社會(huì)工作組織機(jī)構(gòu)的狀況，以及智慧社會(huì)的社會(huì)工作模式變遷來(lái)完成。

(一) 依據(jù)智慧社會(huì)對(duì)社會(huì)工作及組織的影響遴選運(yùn)行模式

前文所述的社會(huì)工作組織運(yùn)行的兩種主要模式和可供借鑒的其他模式，主要是從實(shí)踐出發(fā)而提出的。按照智慧社會(huì)的技術(shù)水平、制度環(huán)境和受眾群體對(duì)社會(huì)工作及其組織機(jī)構(gòu)運(yùn)行的影響，作為一個(gè)新興的社會(huì)場(chǎng)域和社會(huì)形態(tài)中的智慧化專(zhuān)業(yè)性服務(wù)，或者一種特定時(shí)空處境下的社會(huì)工作，要有效推進(jìn)社會(huì)工作服務(wù)模式拓展與創(chuàng)新，有效破解網(wǎng)絡(luò)化管理和人工智能服務(wù)等方面的缺陷與不足，社會(huì)工作組織的運(yùn)行只能在上述既往模式中動(dòng)態(tài)選定其中的基本模式、合作互動(dòng)模式和跨界交融模式。也應(yīng)該從理論出發(fā)，把服務(wù)對(duì)象及其相關(guān)成員納入合作互動(dòng)模式和跨界交融模式之中，對(duì)既往模式進(jìn)行科學(xué)合理的修訂和再造。

(二) 依據(jù)智慧社會(huì)中社會(huì)工作組織機(jī)構(gòu)的狀況遴選運(yùn)行模式

從組織定位或者治理的觀點(diǎn)出發(fā)，作為非企業(yè)性專(zhuān)業(yè)化服務(wù)機(jī)構(gòu)，智慧社會(huì)中的社會(huì)工作組織仍屬于“ 第三部門(mén) ”，或者非政府組織和非營(yíng)利組織，是國(guó)家權(quán)力分散在各種空間上和功能上不同的網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)構(gòu)成，需要在政府推動(dòng)下得以形成并生存下來(lái)，在國(guó)家治理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)變中通過(guò)參與治理、協(xié)同治理、多層次治理以及“ 元治理”等途徑得以繁衍。有研究顯示，協(xié)同治理是一種被用于解決沖突，促進(jìn)公共部門(mén)、利益群體和公民之間合作的技術(shù)，也是一種朝著更少對(duì)抗和管理的方向發(fā)展的民主重構(gòu)策略[24]。因而，保持組織機(jī)構(gòu)活動(dòng)的自主性，堅(jiān)持上述的基本模式，仍是智慧社會(huì)中社會(huì)工作組織運(yùn)行模式的基本選擇。從組織模式和機(jī)構(gòu)發(fā)展需要出發(fā)，作為非企業(yè)性專(zhuān)業(yè)化服務(wù)機(jī)構(gòu)，智慧社會(huì)中的社會(huì)工作的組織模式可以是企業(yè)帶動(dòng)型、市場(chǎng)帶動(dòng)型、其他中介組織帶動(dòng)型、行業(yè)帶動(dòng)型、現(xiàn)代城市綜合開(kāi)發(fā)區(qū)帶動(dòng)型的，也可以是專(zhuān)業(yè)服務(wù)類(lèi)綜合企業(yè)，其組織運(yùn)行模式可以參照帶動(dòng)模式中的有益元素。實(shí)際上，組織運(yùn)行是組織結(jié)構(gòu)即靜態(tài)流程的動(dòng)態(tài)化，包括了組織制度的建立、組織沖突的協(xié)調(diào)、運(yùn)行機(jī)制的健全、運(yùn)行過(guò)程的調(diào)控等。因而，智慧社會(huì)中的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)展，應(yīng)該針對(duì)不同時(shí)期的實(shí)際狀態(tài)遴選不同的運(yùn)行模式。比如，針對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才數(shù)量不足、素質(zhì)不高、結(jié)構(gòu)不優(yōu)，專(zhuān)業(yè)性機(jī)構(gòu)數(shù)量不足、規(guī)模小且社會(huì)公信力不高，以及政府監(jiān)管有待加強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有待激活等情況，目前的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)運(yùn)行既需要倚重政府模式以促使這一制度的生成，又需要以民間模式為基礎(chǔ)并合理吸納其他模式的精華。

(三) 依據(jù)智慧社會(huì)的社會(huì)工作模式變遷遴選組織運(yùn)行模式

通常情況下，一個(gè)領(lǐng)域或系統(tǒng)的工作模式是系統(tǒng)內(nèi)一個(gè)組織運(yùn)行模式確立的依據(jù)，而組織運(yùn)行模式又為工作模式提供支撐。改革開(kāi)放特別是近些年以來(lái)，作為貫穿于整個(gè)社會(huì)工作服務(wù)過(guò)程的一條紅線，或者架通社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)的橋梁，社會(huì)工作模式在探索嵌入我國(guó)社會(huì)制度體系的本土化進(jìn)程中形成了多種類(lèi)型，一些帶有綜合性的社會(huì)工作整合模式也開(kāi)始出現(xiàn)[25]。比如說(shuō)，一些地區(qū)探索構(gòu)建的以社區(qū)為平臺(tái)，以社會(huì)組織為載體，以社會(huì)工作為支撐的“ 三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制[26]；廣州市從2009年開(kāi)始明確提出在街道層面整合現(xiàn)有資源，引入社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)力量，建立的家庭綜合服務(wù)中心；重慶市依托行業(yè)協(xié)會(huì)、高等院校和民間組織等社會(huì)力量，特別是通過(guò)校地合作建立的社區(qū)社會(huì)工作室(站)模式[27]，以及建立在人際互信之上的關(guān)系基礎(chǔ)型社會(huì)工作模式[28]。智慧社會(huì)給社會(huì)工作模式的選擇與創(chuàng)新帶來(lái)了機(jī)遇也提出了更高的要求，其中突出的一點(diǎn)是智慧社會(huì)的治理模式變革帶來(lái)的社會(huì)工作模式變化，進(jìn)而要求專(zhuān)業(yè)性社會(huì)工作組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式與之相適應(yīng)。包括把民生放在首要位置、駕馭新的社交格局、運(yùn)用新興科學(xué)技術(shù)、制度設(shè)計(jì)上充分體現(xiàn)思維的“ 智慧+ ”，以及強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手、交叉融合、綠色發(fā)展等，都需要政府部門(mén)、私營(yíng)機(jī)構(gòu)適時(shí)調(diào)整運(yùn)行方式[29]?？傮w上講，智慧社會(huì)中社會(huì)工作組織運(yùn)行模式的確立是以科學(xué)技術(shù)革命和國(guó)家政策制度變革為基礎(chǔ)的模式選擇與創(chuàng)新，正如美國(guó)學(xué)者墨菲認(rèn)為的，社區(qū)生活結(jié)構(gòu)與社會(huì)發(fā)展方向和國(guó)家政府行為及政策具有非常密切的關(guān)系[29]，社會(huì)工作組織機(jī)構(gòu)的狀態(tài)也將如此。