孫 迎 聯(lián)

(東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展研究院，江蘇 南京 210096)

黨的十九大明確提出重點(diǎn)攻克深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)任務(wù)，標(biāo)志著我國(guó)歷經(jīng)三十多年的減貧工作進(jìn)入了“ 觸底著陸”的新階段。深度貧困的脫貧攻堅(jiān)作為決勝全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵問(wèn)題，是新時(shí)代精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的新目標(biāo)和新計(jì)劃，已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界的廣泛研究。當(dāng)下多學(xué)科、多角度的積極參與已經(jīng)積累了一批頗具影響力的研究成果，這些研究成果針對(duì)阻礙深度貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短板，提出了攻克深度貧困難題的對(duì)策建議，主要表現(xiàn)為以下路徑：一是產(chǎn)業(yè)扶貧。有學(xué)者指出深度貧困地區(qū)的脫貧必須根據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人力資本等客觀狀況形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)組合模式，以提升扶貧的績(jī)效；[1]還有學(xué)者探討了特色村寨建設(shè)在深度貧困民族地區(qū)可持續(xù)發(fā)展中的顯著作用。[2]二是金融扶貧。有學(xué)者分析了深度貧困地區(qū)開展金融扶貧的現(xiàn)狀，強(qiáng)調(diào)金融扶貧模式創(chuàng)新對(duì)深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)至關(guān)重要。[3]三是生態(tài)扶貧。有學(xué)者認(rèn)為生態(tài)脆弱是深度貧困地區(qū)普遍存在的問(wèn)題，以生態(tài)保護(hù)方式進(jìn)行扶貧不僅可以使深度貧困地區(qū)享受生態(tài)保護(hù)所帶來(lái)的社會(huì)福利，而且還具有保護(hù)生態(tài)環(huán)境、遏制環(huán)境惡化的深遠(yuǎn)意義。[4]

縱觀深度貧困脫貧攻堅(jiān)的研究成果，主要還是將深度貧困置入經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧、還是生態(tài)扶貧，基本上都是從“ 扶窮”的視角探尋解決路徑，偏重于從經(jīng)濟(jì)解困、物質(zhì)關(guān)懷等層面對(duì)深度貧困進(jìn)行扶助，存在著“ 物質(zhì)匱乏——經(jīng)濟(jì)提升”的路徑依賴，鮮有從倫理道德的角度，從被扶助的深度貧困者自身完善的角度審視當(dāng)前的脫貧攻堅(jiān)的理論研究和政策規(guī)劃，而這恰恰是深度貧困脫貧攻堅(jiān)的關(guān)鍵所在。深度貧困，不僅僅是一堆能夠描畫自然、經(jīng)濟(jì)圖景的統(tǒng)計(jì)指數(shù)，也是一種與社會(huì)、政治生態(tài)密切關(guān)聯(lián)的發(fā)展能力與機(jī)會(huì)缺失以及心理失衡的人文狀態(tài)，這種狀態(tài)與自然、經(jīng)濟(jì)上的致貧因素交織互構(gòu)形成經(jīng)濟(jì)貧困的固化和持續(xù)積累，從而使任何來(lái)自外部的瓦解深度貧困的治理動(dòng)能不斷被消解。因此，深度貧困的終結(jié)需要超越傳統(tǒng)的理念、方法和路徑，發(fā)揮倫理關(guān)懷的功能，在關(guān)注“ 深度貧困”生存狀態(tài)的基礎(chǔ)上，為深度貧困的精準(zhǔn)治理注入精神價(jià)值的動(dòng)力。

一 治理“ 深度貧困”何以需要倫理關(guān)懷

深度貧困是指在一定的區(qū)域內(nèi)長(zhǎng)期存在大規(guī)模群體性的在食物獲取、生命健康、文化教育、社會(huì)參與、個(gè)人安全和居住環(huán)境等方面的基本需要普遍得不到滿足的生活狀態(tài)。關(guān)于深度貧困的概念目前主要在兩個(gè)層面上使用：一是深度貧困地區(qū)。我國(guó)政府在2017年11月21日頒布的《關(guān)于支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的實(shí)施意見(jiàn)》中明確了西藏、四省藏區(qū)、南疆四地州、四川涼山州、云南怒江州、甘肅臨夏州，以及貧困發(fā)生率高于18%的貧困縣和貧困發(fā)生率高于20%的貧困村都屬于深度貧困地區(qū)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，目前全國(guó)深度貧困縣有110個(gè)，深度貧困村16000個(gè)。二是深度貧困群體。當(dāng)前，我國(guó)政府在貧困戶的建檔立卡機(jī)制上尚未對(duì)深度貧困人口進(jìn)行明確劃分，但是在扶貧實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)的因病致貧人群(尤其是重病和慢性病人群)、因?yàn)?zāi)返貧人群和年老的貧困人群這三類可以算作深度貧困人口。

無(wú)論從地域還是從群體看，深度貧困都表現(xiàn)為社會(huì)物質(zhì)生活重度缺乏的狀態(tài)。由于物質(zhì)財(cái)富與基本需求之間存在著嚴(yán)重的缺口，深度貧困將人們置于整個(gè)社會(huì)的最底層。人們渴望獲得社會(huì)的關(guān)注而不是被邊緣化，渴望擁有穩(wěn)定的生計(jì)收入和平等的社會(huì)服務(wù)權(quán)利，向往有尊嚴(yán)和體面的生活。與貧困的“ 生理承載”相伴隨的則是深度貧困人群的“ 心理負(fù)荷”。早在2003年世界衛(wèi)生組織公布的世界健康報(bào)告就顯示，在相對(duì)富裕的國(guó)家中，最窮的1/4人群出現(xiàn)憂郁和焦慮等精神性疾病的比例高于最富的1/4人群1.5至2倍。C Lund等系統(tǒng)總結(jié)了115項(xiàng)針對(duì)中低收入國(guó)家貧困與精神健康之間關(guān)系的研究，其中有79%的研究表明，貧困與精神健康之間存在明顯負(fù)相關(guān)關(guān)系。[5]此外有研究發(fā)現(xiàn)，收入越低，其應(yīng)激激素皮質(zhì)醇的水平越高。顯然，深度貧困對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)已經(jīng)不單純是一種生存狀態(tài)，而是一種對(duì)性格和心理結(jié)構(gòu)的扭曲性的塑造力。相對(duì)于貧困來(lái)說(shuō)，深度貧困群體更難以忍受的是心理上的挫敗感。深度貧困所造成的認(rèn)知偏差會(huì)對(duì)人們產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)面情緒影響。當(dāng)處于深度貧困狀態(tài)的人們將自己與其他人相比較時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處境惡劣，從而形成強(qiáng)烈被剝奪和被邊緣化的身心感受。深度貧困不僅會(huì)使人們喪失改變自身處境的信心，而且會(huì)使人們的內(nèi)心積聚起很多對(duì)社會(huì)的消極認(rèn)知與不滿情緒，認(rèn)知和情感上所飽受的困擾會(huì)進(jìn)一步演化為仇視社會(huì)的心態(tài)，導(dǎo)致反社會(huì)行為。特別是在收入分配制度的正當(dāng)性遭遇污名化和貧富差距懸殊的語(yǔ)境下，深度貧困的“ 被剝奪”狀態(tài)所產(chǎn)生的心態(tài)扭曲無(wú)疑會(huì)被無(wú)限放大，一旦遭遇生計(jì)方式變遷和具體權(quán)益糾紛就可能引發(fā)泄憤型群體性事件。深度貧困的“ 被剝奪感”和社會(huì)焦慮存在著共生共長(zhǎng)的惡性關(guān)聯(lián)，極易導(dǎo)致個(gè)體或群體性行為的失范?？梢哉f(shuō)貧困特別是深度貧困已經(jīng)成為許多群體對(duì)立和群體事件的潛在原因。

由于福利長(zhǎng)期的、嚴(yán)重的缺失是深度貧困的一個(gè)顯著特征,因而導(dǎo)致當(dāng)前對(duì)深度貧困的關(guān)懷更多地是采取制度安排和物質(zhì)關(guān)懷的模式，即通過(guò)制度安排，尤其是通過(guò)確立和完善社會(huì)福利機(jī)制對(duì)深度貧困地區(qū)和人群進(jìn)行關(guān)懷。但當(dāng)我們采用這種方式關(guān)懷深度貧困地區(qū)和人群時(shí)，卻面臨著一系列問(wèn)題。首先，深度貧困群體中存在著很大的個(gè)體性差別，這種差別直接決定著人們的心理感受。而關(guān)懷制度往往是一套滿足共性化需求的規(guī)范和準(zhǔn)則，難以滿足深度貧困個(gè)體的差別性需求。其次，關(guān)懷制度往往采取諸如收入狀況之類的量化指標(biāo)無(wú)法撫慰深度貧困人群的心理痛苦，因而對(duì)深度貧困人群扶助效果欠佳。最后，物質(zhì)關(guān)懷往往帶有一定的不平等性。目前我國(guó)對(duì)深度貧困的物質(zhì)關(guān)懷主要是自上而下的推動(dòng)，這就決定了關(guān)懷的開展主要是依賴體制內(nèi)部力量的推動(dòng)。在此制約下，深度貧困主體在接受幫助時(shí)還需要做出“ 感恩”表現(xiàn)以得到后續(xù)幫助，而不是作為平等的社會(huì)成員享有自己應(yīng)得的那份社會(huì)關(guān)懷。與此相應(yīng)，物質(zhì)關(guān)懷者的動(dòng)機(jī)也往往不是幫助深度貧困主體擺脫貧困，而是為了完成工作任務(wù)或是為自己撈取政治資本，這就導(dǎo)致了關(guān)懷者與被關(guān)懷者之間的不平等：在物質(zhì)關(guān)懷形式上把深度貧困者視為施舍的對(duì)象，不會(huì)考慮他們的感受，不會(huì)給予充分的尊重；在關(guān)懷內(nèi)容上搞面子工程、形象工程和作秀炒作式慰問(wèn)，認(rèn)為給點(diǎn)錢物就足以使這些貧困者感恩戴德；在關(guān)懷程序上缺少人情味，機(jī)械地遵守科層制下的行動(dòng)邏輯進(jìn)行關(guān)懷，甚至以暴露隱私作為條件(名單公示)，把貧困者置于難堪的境地，使其喪失做人的應(yīng)有尊嚴(yán)和價(jià)值。

可見(jiàn)，現(xiàn)有的制度框架和物質(zhì)關(guān)懷模式往往使原本充滿人性光輝的關(guān)愛(ài)活動(dòng)在種種干擾因素下孕育出深度貧困對(duì)象逆反、消極、自卑等不良的心理。因此，在深度貧困的關(guān)懷實(shí)踐中，必須反思現(xiàn)有的關(guān)懷理念，修正不當(dāng)?shù)年P(guān)懷模式和行為方式，根據(jù)貧困主體的差異，制定差別化的關(guān)懷措施，把對(duì)深度貧困主體的關(guān)懷由道德施舍轉(zhuǎn)變?yōu)槿说婪龀?，由義務(wù)性、臨時(shí)性的關(guān)懷轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)性、長(zhǎng)期性的關(guān)懷。倫理關(guān)懷就提供了這樣的路徑。

倫理關(guān)懷雖然也重視制度安排與物質(zhì)上的關(guān)懷，但卻富有將心比心的平等感，強(qiáng)調(diào)通過(guò)倫理的滋養(yǎng)和道德的庇佑，尊重深度貧困主體的感受，貼近他們的心靈，維護(hù)深度貧困主體的人格尊嚴(yán)，讓他們建立起對(duì)他人和社會(huì)的信任，在體面地悅納關(guān)懷的同時(shí)，恢復(fù)和重建其自我價(jià)值感，從而激活他們內(nèi)在的精神動(dòng)力，喚起他們對(duì)生活的追求和熱愛(ài)，樹立改變自身命運(yùn)的信心。

二 構(gòu)建“ 深度貧困”倫理關(guān)懷義務(wù)的合理性確證

深度貧困主體對(duì)于倫理關(guān)懷存在著內(nèi)在的期待，然而，問(wèn)題是：深度貧困作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并不能由此推導(dǎo)出其應(yīng)該得到關(guān)懷的結(jié)論。也就是說(shuō)，整個(gè)社會(huì)何以應(yīng)當(dāng)對(duì)深度貧困主體承擔(dān)實(shí)施人道救助和倫理關(guān)懷，幫助他們過(guò)上合乎人類尊嚴(yán)的生活的義務(wù)？長(zhǎng)期以來(lái)，相當(dāng)一部分人站在個(gè)體主義貧困觀的立場(chǎng)上看待貧困問(wèn)題，即將貧困的責(zé)任歸結(jié)于貧困者個(gè)人，認(rèn)為貧困是個(gè)人無(wú)能和個(gè)人品格所導(dǎo)致，個(gè)人應(yīng)該為自己的貧困負(fù)責(zé)。

正如杰里米·邊沁所說(shuō)：貧困者不能管理自己而是需要被管理。[6]個(gè)體主義貧困觀隱含著對(duì)國(guó)家和社會(huì)承擔(dān)對(duì)貧困者倫理關(guān)懷義務(wù)的否定，它造成政府和社會(huì)往往是以居高臨下的管理者和施舍者的姿態(tài)對(duì)貧困者進(jìn)行救助，同時(shí)，貧困者在接受救助時(shí)也會(huì)對(duì)自己的“ 無(wú)能”和成為“ 社會(huì)累贅”而心懷自卑和負(fù)疚感。事實(shí)上，貧困是個(gè)人因素與社會(huì)因素疊加交互影響的結(jié)果，一方面，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系的不公平形成了一些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，部分人過(guò)多地承擔(dān)了社會(huì)發(fā)展的成本；另一方面，在這種情況下，一些社會(huì)成員由于能力、健康、教育、地域、家庭等方面的限制而陷入貧困。因此，把貧困完全歸于個(gè)人因素是片面的，國(guó)家和社會(huì)在對(duì)深度貧困的倫理關(guān)懷中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

當(dāng)代美國(guó)倫理學(xué)家彼得 ·辛格在《實(shí)踐倫理學(xué)》中指出，當(dāng)我們不至于付出犧牲在道德上具有相似重要性的事情的代價(jià)就有能力阻止壞事發(fā)生時(shí)，我們就應(yīng)該行動(dòng)。[7]以辛格的這一論斷為前提，我們可以做出如下推理：其一,人們應(yīng)該去阻止并能夠阻止不至于犧牲在道德上具有相似重要性的事情的惡；其二,深度貧困地區(qū)和群體的存在及其困頓的生活狀況是惡；其三,人們能夠?qū)ι疃蓉毨е黧w施以援助，而又不至于付出犧牲類似重要事情的道德代價(jià)。這樣推理的結(jié)論是：盡力阻止深度貧困現(xiàn)象的產(chǎn)生和深度貧困主體生活狀況的惡化是人們應(yīng)有的行為。因此，社會(huì)成員應(yīng)該具有對(duì)深度貧困主體進(jìn)行救助并提供倫理關(guān)懷的義務(wù)。當(dāng)然，這僅僅只是一個(gè)形式上的論證，以此來(lái)證明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)和履行對(duì)深度貧困主體提供救助和倫理關(guān)懷義務(wù)還過(guò)于籠統(tǒng)和理論化。從具體現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，對(duì)深度貧困主體的倫理關(guān)懷義務(wù)來(lái)源于人類生活的公共性特征。一方面人類具有傾向于群體生活的生物特征；另一方面在外部環(huán)境的壓力下人類形成了合作的意識(shí)。因此，人類的需要具有受動(dòng)的一面，其滿足不能僅僅依靠自身努力，還受制于他人的行為。所以，深度貧困主體的需要的滿足與實(shí)現(xiàn)還離不開國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人所提供的倫理關(guān)懷。對(duì)深度貧困主體的倫理關(guān)懷的義務(wù)就作為保證人與人之間行為的交互性的要求而產(chǎn)生。

首先，從責(zé)任倫理的角度看，深度貧困主體的貧困之所以積重難返與他們承擔(dān)的社會(huì)發(fā)展代價(jià)有著不可分割的關(guān)系。深度貧困主體所遭遇的貧困不僅僅歸結(jié)為個(gè)體的原因，還應(yīng)該被視為是社會(huì)選擇所帶來(lái)的一種結(jié)果。就深度貧困地區(qū)而言，由于歷史、地域、勞動(dòng)力、自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，這些地區(qū)在我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈分工中，主要都是承擔(dān)生產(chǎn)原料和能源供應(yīng)者的角色。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，為了促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，計(jì)劃價(jià)格的制定壓低了能源與原材料的價(jià)格，使制造業(yè)產(chǎn)品與能源、原材料的比價(jià)關(guān)系被嚴(yán)重扭曲，制約了以資源產(chǎn)業(yè)為主的深度貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。改革開放初期，鑒于深度貧困地區(qū)自然條件差或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，生產(chǎn)成本和交通成本高、生產(chǎn)能力弱，投資回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自然環(huán)境優(yōu)越、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚的發(fā)達(dá)地區(qū)，國(guó)家在對(duì)外開放、財(cái)政放權(quán)、招商投資、減免稅收等方面給予發(fā)達(dá)地區(qū)政策傾斜，并加強(qiáng)了發(fā)達(dá)地區(qū)交通、通訊、市政等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這種不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)一步拉大了富裕發(fā)達(dá)地區(qū)與深度貧困地區(qū)的收入差距。與此同時(shí)，為了支持發(fā)達(dá)地區(qū)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家采取價(jià)格管制等方式調(diào)撥能源與原材料支持發(fā)達(dá)地區(qū)，扭曲的要素價(jià)格和計(jì)劃調(diào)配，使提供能源和原材料的深度貧困地區(qū)獲得的收益極其有限，不能獲得豐厚的要素回報(bào)，從而制約了深度貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。比如四川甘孜、阿壩和涼山等森林資源富集的深度貧困地區(qū)，早在20世紀(jì)60年代就開始組建森工企業(yè)，有計(jì)劃地砍伐森林資源一直持續(xù)到1998年，累計(jì)砍伐木材3億立方米，生產(chǎn)木材1.2億立方米，絕大部分木材以官方價(jià)格調(diào)出，為國(guó)家建設(shè)創(chuàng)造了大量的利潤(rùn)，但木材開發(fā)并沒(méi)有帶動(dòng)三州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，三州仍然是四川省貧困人口最多的深度貧困地區(qū)。盡管進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略為深度貧困地區(qū)發(fā)展帶來(lái)了新的契機(jī)，針對(duì)深度貧困地區(qū)的優(yōu)惠政策不斷出臺(tái)，為深度貧困地區(qū)的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支撐，但是市場(chǎng)機(jī)制作用下的非均衡發(fā)展的慣性和向發(fā)達(dá)地區(qū)政策傾斜的回波效應(yīng)依然存在著剛性作用，深度貧困地區(qū)在產(chǎn)業(yè)分工格局中的歷史定位在短期內(nèi)無(wú)法改變，國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)要素仍然向增長(zhǎng)迅速的發(fā)達(dá)地區(qū)集中，深度貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的提升依然受到遏制。近年來(lái)，在不斷加大的環(huán)保壓力下，一些深度貧困地區(qū)的資源被限制開發(fā)甚至禁止開發(fā)，但是，因?yàn)榇嬖谥呙c(diǎn)，相應(yīng)的可持續(xù)開發(fā)機(jī)制并沒(méi)有建立健全，限制或禁止開發(fā)資源無(wú)疑會(huì)使深度貧困地區(qū)的人們承受很大的收入來(lái)源損失?？梢?jiàn)，深度貧困地區(qū)的貧困形成除了受自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和自然條件等內(nèi)部因素的作用外，在很大程度上還受國(guó)家發(fā)展政策的影響，國(guó)家的發(fā)展政策客觀上使深度貧困地區(qū)承擔(dān)了更多的社會(huì)發(fā)展代價(jià)，因此，政策在一定程度上也會(huì)造成貧困的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展政策應(yīng)該對(duì)其所造成的貧困風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果負(fù)責(zé)。所以社會(huì)有義務(wù)為深度貧困地區(qū)提供倫理關(guān)懷。就深度貧困人口來(lái)說(shuō)，由于在經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、能力、社會(huì)關(guān)系等方面資源缺乏，他們很容易被列為社會(huì)價(jià)值鏈的末端，在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，很可能淪為社會(huì)發(fā)展中首先犧牲的對(duì)象。相比其他群體，他們往往承擔(dān)了更多的社會(huì)發(fā)展代價(jià)，他們?cè)谏鐣?huì)變革時(shí)往往承受更多的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，承擔(dān)著比其他群體更多的挑戰(zhàn)。所以，受惠于社會(huì)變革的社會(huì)成員有道德義務(wù)去彌補(bǔ)深度貧困群體，對(duì)他們進(jìn)行倫理關(guān)懷且要看到對(duì)深度貧困群體的倫理關(guān)懷不僅僅是一種道德情感使然，更是一種道德責(zé)任的應(yīng)然。

其次，就正義倫理的視角而言，對(duì)深度貧困主體的倫理關(guān)懷是社會(huì)公平正義的彰顯。深度貧困主體雖然是少數(shù)，但是，只要我們承認(rèn)社會(huì)對(duì)于深度貧困主體負(fù)有的倫理關(guān)懷責(zé)任，就意味社會(huì)資源的分配要向其傾斜。因此，首先要讓社會(huì)成員普遍認(rèn)同這一責(zé)任。社會(huì)認(rèn)同是社會(huì)成員之間進(jìn)行博弈與協(xié)商的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)生活中，屬于不同階層、擁有不同社會(huì)地位、處于不同社會(huì)生活條件的人們都會(huì)對(duì)社會(huì)制度安排產(chǎn)生影響，而在社會(huì)認(rèn)同中處于有利地位的往往是占有更多的社會(huì)資源、擁有更高社會(huì)地位的人。在這種情況下，就會(huì)降低社會(huì)認(rèn)同的普遍合理性。為了保證社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)，羅爾斯引入“ 無(wú)知之幕”這一博弈條件：假定每個(gè)理性的社會(huì)成員是在不能確定自身的社會(huì)地位和生活狀況等社會(huì)信息的情形下與其他社會(huì)成員進(jìn)行協(xié)商和溝通，人們就會(huì)傾向于規(guī)避無(wú)知之幕拉開后自己可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)。羅爾斯由此推演出正義的兩個(gè)原則：其一是指所有社會(huì)價(jià)值必須在公平的機(jī)會(huì)平等的條件下對(duì)所有人開放；其二是使社會(huì)中處境最不利的成員獲得最大利益。[8]302羅爾斯的第一個(gè)正義原則被概括為平等自由原則，其實(shí)質(zhì)在于在社會(huì)權(quán)利面前，所有地區(qū)、所有人一律平等。深度貧困地區(qū)、深度貧困人口雖然沒(méi)有被直接剝奪發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)展權(quán)利，但深度貧困卻在很大程度上降低了這些地區(qū)和人群抓住發(fā)展機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)利的能力。比如,深度貧困地區(qū)大多在自然資源、特色農(nóng)業(yè)、旅游景觀、勞動(dòng)力規(guī)模等方面具備產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)，但由于深度貧困造成基礎(chǔ)設(shè)施落后、公共服務(wù)薄弱、交通不便、信息阻隔、物流不暢、人流不通等問(wèn)題，比較優(yōu)勢(shì)卻不能順利地轉(zhuǎn)化為脫貧致富的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)；深度貧困人群由于貧困大多不能接受完善的教育和培訓(xùn)，在當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧的政策實(shí)施的條件下，深度貧困人群接受教育和培訓(xùn)的狀況雖然有所改善，但仍然不容樂(lè)觀。教育培訓(xùn)的缺乏導(dǎo)致深度貧困人群從事相關(guān)職業(yè)的知識(shí)技能低下，使他們幾乎沒(méi)有可能去提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而阻礙了他們收入的提高。貧困并不只是一種生存狀態(tài)，它更是對(duì)貧困主體自身能力的剝奪，從而降低了他們的生存和發(fā)展質(zhì)量。因此，發(fā)展機(jī)會(huì)與發(fā)展權(quán)利不能流于形式，必須加以實(shí)質(zhì)化。這就意味著正義的社會(huì)必須使深度貧困主體獲得抓住機(jī)遇和實(shí)現(xiàn)權(quán)利的能力。羅爾斯的第二個(gè)原則是主張對(duì)社會(huì)最不利的群體分配更多的社會(huì)資源的“ 差別原則”。貧困是每個(gè)社會(huì)成員都可能遭遇也會(huì)盡力避免的重大風(fēng)險(xiǎn)，這就決定了全社會(huì)應(yīng)對(duì)貧困的共同責(zé)任。從社會(huì)生活的角度看，深度貧困主體是最不利的社會(huì)主體，根據(jù)羅爾斯的理論，為了規(guī)避貧困風(fēng)險(xiǎn)所造成的后果，人們?cè)陉P(guān)懷深度貧困主體問(wèn)題上應(yīng)該能夠達(dá)成正義的共識(shí)，綜上而言，為深度貧困主體提供倫理關(guān)懷是正義社會(huì)的應(yīng)有之維。

最后，根據(jù)關(guān)懷倫理，關(guān)懷深度貧困主體是全體社會(huì)成員應(yīng)盡的責(zé)任。關(guān)懷倫理以處于具體關(guān)系和聯(lián)系中的人為出發(fā)點(diǎn)勾勒出關(guān)懷情感的產(chǎn)生過(guò)程。人之所以為人，并不在于其呈現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)特的生物性個(gè)體，而是一個(gè)處于社會(huì)關(guān)系中的“ 自我 ”，每個(gè)人的“ 自我 ”價(jià)值都是在與他人相處的關(guān)系中得以展現(xiàn)。內(nèi)爾·諾丁斯認(rèn)為 ：“ 自我是有機(jī)的，處于不斷流動(dòng)中的一個(gè)關(guān)系，它也是情感和意義的核心 。”[9]99人不僅是自然人，而且更重要的是社會(huì)的存在物，人的自主性是在社會(huì)關(guān)系中凸顯出來(lái)的。“ 關(guān)系自我”是在與他人的連續(xù)接觸中不斷生成的，而關(guān)懷作為一種人與人的相遇與交往成為這種“ 關(guān)系自我”不可或缺的需要。處于相互聯(lián)系中的人們，互相依賴，彼此合作，關(guān)懷維系著人與人之間的關(guān)系，關(guān)懷成為人們彼此的需要，如果人與人之間沒(méi)有關(guān)懷，人類就無(wú)法生存和延續(xù)。既然每一個(gè)生命都需要關(guān)懷,每個(gè)人的人生中都離不開關(guān)懷與被關(guān)懷，那么深度貧困地區(qū)和群體因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的貧困，生活質(zhì)量處于較低層次，競(jìng)爭(zhēng)力和承受力都很脆弱，比其他地區(qū)和群體背負(fù)著更多生存與發(fā)展的壓力，他們對(duì)關(guān)懷更為敏感和注重。深度貧困主體畢竟有自身難以擺脫的困難，需要他人給予支持和幫助，社會(huì)成員應(yīng)該盡可能地伸出援手，盡一份關(guān)懷之力，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，關(guān)懷深度貧困主體是每個(gè)社會(huì)成員應(yīng)有的同情心，是全社會(huì)應(yīng)當(dāng)履行的道德責(zé)任。關(guān)懷倫理學(xué)主張關(guān)懷要立足于人的真實(shí)需求和生存狀況，人們作出回應(yīng)以及實(shí)現(xiàn)道德理想所依據(jù)的基本根源在于他人的需求。[10]30深度貧困主體雖然因自然、生理、體制、制度等原因一時(shí)處于弱勢(shì)地位，但作為社會(huì)的一份子，他們有超越實(shí)然邁向應(yīng)然的道德訴求，他們不僅有物質(zhì)方面的需要，還有權(quán)利、價(jià)值、尊嚴(yán)等方面的真實(shí)需求，這就決定了只有合乎倫理的關(guān)懷方式才能被深度貧困主體真正接受，也只有蘊(yùn)涵倫理的關(guān)懷內(nèi)容才是深度貧困對(duì)象真正需要的。從關(guān)懷倫理的角度看，社會(huì)有更充分的理由承擔(dān)起對(duì)深度貧困主體倫理關(guān)懷的義務(wù)。這種倫理關(guān)懷本質(zhì)上是一種德性關(guān)懷，旨在通過(guò)對(duì)深度貧困主體關(guān)愛(ài)、尊重，不斷提升他們物質(zhì)需要和精神需要的實(shí)現(xiàn)程度，同時(shí)激發(fā)他們對(duì)社會(huì)的熱愛(ài)，激活其內(nèi)在的精神動(dòng)力，獲得不斷完善自身和全面發(fā)展的條件。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)對(duì)深度貧困主體的倫理關(guān)懷義務(wù)并非是要淡化深度貧困主體自身的責(zé)任。相反，倫理關(guān)懷不僅要關(guān)注深度貧困主體財(cái)富的增長(zhǎng)和物質(zhì)生活水平的提高，更要塑造其在脫貧攻堅(jiān)中的主導(dǎo)地位。換言之，深度貧困倫理關(guān)懷的重點(diǎn)就是對(duì)深度貧困主體的賦權(quán)與賦能，深度貧困主體只有權(quán)能增進(jìn)，才能形成自身的生存力和發(fā)展力，才可能有效應(yīng)對(duì)各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而不至于陷入經(jīng)濟(jì)的困境。正如習(xí)近平總書記所說(shuō) ：“ 脫貧攻堅(jiān)是干出來(lái)的，靠的是貧困地區(qū)廣大干部群眾齊心干。用好外力、激發(fā)內(nèi)力是必須把握好的一對(duì)重要關(guān)系。對(duì)貧困地區(qū)來(lái)說(shuō)，外力幫扶非常重要，但如果自身不努力、不作為，即使外力幫扶再大，也難以有效發(fā)揮作用。只有用好外力、激發(fā)內(nèi)力，才能形成合力 ?！盵11]138-139

三 建構(gòu)“ 深度貧困”倫理關(guān)懷的路徑

對(duì)深度貧困地區(qū)和人群的倫理關(guān)懷是以人為目的，對(duì)彰顯人的尊嚴(yán)與符合人性的生存與發(fā)展條件予以肯定的一種深層次關(guān)懷,其倫理性體現(xiàn)在關(guān)懷內(nèi)容與關(guān)懷方式上的合道德性與合目的性的統(tǒng)一。深度貧困地區(qū)和人群尚未得到有效滿足的多元化的合理需求決定了建構(gòu)“ 深度貧困”倫理關(guān)懷的路徑應(yīng)該超越傳統(tǒng)的方法和思路，在滿足他們基本生存需要的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)其發(fā)展價(jià)值的最大化擴(kuò)展。據(jù)此，以“ 物質(zhì)—精神—權(quán)利—發(fā)展”四維聯(lián)動(dòng)的分析結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以此延伸關(guān)于構(gòu)建“ 深度貧困”倫理關(guān)懷路徑的討論。

首先，以生存為基礎(chǔ)，完善“ 深度貧困”的物質(zhì)關(guān)懷體系。物質(zhì)條件是人類生存的首要前提，只有物質(zhì)生活需要滿足了，人們才能開始追求精神生活。倫理關(guān)懷不是要否棄物質(zhì)關(guān)懷而走向?yàn)跬邪?，相反，物質(zhì)關(guān)懷應(yīng)該成為倫理關(guān)懷的重要組成部分，或者說(shuō)是倫理關(guān)懷的根基。物質(zhì)上的匱乏是深度貧困地區(qū)和人群最大的劣勢(shì)，他們最需要的是物質(zhì)關(guān)懷。深度貧困絕大部分屬于結(jié)構(gòu)性貧困。深度貧困地區(qū)一般都是自然環(huán)境惡劣、社會(huì)發(fā)育和公共服務(wù)水平低的地區(qū)，而深度貧困人群則普遍缺乏維持基本生計(jì)所需要的基本技能、資源和勞動(dòng)力，生產(chǎn)方式與主流脫節(jié)。解決造成深度貧困的深層次復(fù)雜的原因，就要求有針對(duì)性地完善物質(zhì)關(guān)懷體系：一方面，在繼續(xù)結(jié)合地區(qū)實(shí)際，重點(diǎn)發(fā)展見(jiàn)效周期短、風(fēng)險(xiǎn)小的特色產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，以深度貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的成本為依據(jù)，還要考慮到過(guò)度開發(fā)對(duì)深度貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境破壞的歷史欠賬這一實(shí)際情況，通過(guò)加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度、培育發(fā)展生態(tài)補(bǔ)償多元融資渠道和制定“ 誰(shuí)受益、誰(shuí)補(bǔ)償”的生態(tài)稅制度等手段，建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制；另一方面，在物質(zhì)關(guān)懷實(shí)施過(guò)程中應(yīng)該由原來(lái)只關(guān)注貧困線下的人群轉(zhuǎn)變?yōu)榧纫P(guān)注貧困線下的人群又要繼續(xù)扶持初步跨過(guò)貧困線的人群，增強(qiáng)他們的持續(xù)發(fā)展能力。

其次，以尊重為宗旨，滿足深度貧困主體的精神需求。精神需求是人之為人的基礎(chǔ)需求，人的精神需求滿足與否以及滿足的程度直接關(guān)系到人的生存與發(fā)展。深度貧困主體由于生存壓力、涉貧言論、社會(huì)比較等因素的影響，比其他人群更容易產(chǎn)生心理上和精神上的問(wèn)題，因而更加需要來(lái)自社會(huì)和他人的關(guān)懷。面對(duì)深度貧困主體的生活境遇和精神需求，理解和尊重深度貧困群體是對(duì)其進(jìn)行倫理關(guān)懷的基本要求。一方面，在關(guān)懷過(guò)程中，不能局限于關(guān)懷者的思維方式和生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)決定關(guān)懷的內(nèi)容與方式，使關(guān)懷主體與深度貧困主體之間在互相尊重、相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，要避免產(chǎn)生“ 善的目標(biāo)”與“ 惡的手段”這樣的倫理矛盾；另一方面，通過(guò)建立心理咨詢?cè)\所、開通免費(fèi)心理咨詢熱線、開展心理咨詢教育、設(shè)立宣泄室等方式建立深度貧困群體心理宣泄渠道，針對(duì)深度貧困群體的不良社會(huì)心態(tài)要運(yùn)用心理疏導(dǎo)的方法進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)節(jié)，讓深度貧困群體消極情緒得以釋放和紓解，同時(shí)引導(dǎo)他們正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)自我和社會(huì)，幫助他們克服負(fù)面情緒，弘揚(yáng)正能量。

再次，以制度為保障，促進(jìn)深度貧困主體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)?！?貧困是權(quán)利被剝奪的極端形式”[12]9，維護(hù)深度貧困群體的權(quán)利不受侵犯是“ 深度貧困”倫理關(guān)懷的應(yīng)有之義。而制度安排作為人類社會(huì)生活的一個(gè)基本環(huán)境對(duì)深度貧困群體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。當(dāng)前，我國(guó)正處于為順應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活的向往，加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，朝向更為優(yōu)越的社會(huì)體制邁進(jìn)的嶄新時(shí)代。這一時(shí)期社會(huì)治理體系處于變革之中，制度的設(shè)計(jì)和安排也在不斷地創(chuàng)新，然而，對(duì)深度貧困群體權(quán)利的維護(hù)特別是實(shí)質(zhì)層面的權(quán)利維護(hù)仍顯不足，剛性的制度成為對(duì)深度貧困群體進(jìn)行倫理關(guān)懷時(shí)滿足他們不同訴求的障礙，甚至在某種意義上剝奪了深度貧困群體的應(yīng)得權(quán)利。因此，在社會(huì)變革的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)持續(xù)引導(dǎo)制度創(chuàng)新以更大的力度促進(jìn)深度貧困主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)：一方面，對(duì)各類深度貧困人群的特點(diǎn)及其致貧原因進(jìn)行充分的分析，確立以平等權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為核心的深度貧困群體人權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)體系，針對(duì)各個(gè)深度貧困群體的不同情況，實(shí)行有差別、有彈性的維權(quán)政策。另一方面，建立深度貧困主體權(quán)利訴求的利益表達(dá)、權(quán)利維護(hù)的協(xié)調(diào)、權(quán)利落實(shí)的監(jiān)督激勵(lì)以及問(wèn)責(zé)機(jī)制，保證各種規(guī)章制度的有效執(zhí)行，達(dá)到切實(shí)促進(jìn)與確保深度貧困主體權(quán)利保障效果的基本目的。

最后，以發(fā)展為目標(biāo)，培育“ 深度貧困”消解的自我發(fā)展能力。著名貧困問(wèn)題研究專家阿馬蒂亞·森認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的貧困不僅僅是收入低下，而應(yīng)當(dāng)被視為基本能力的被剝奪，并把賦予貧困主體可行能力視為消除貧困的根本途徑。[13]86所以，構(gòu)建“ 深度貧困”的倫理關(guān)懷不僅要通過(guò)外源性的物質(zhì)關(guān)懷解決深度貧困主體的經(jīng)濟(jì)困難狀況，還要注重培育深度貧困主體消解貧困的自我發(fā)展能力。這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)包含“ 地區(qū)賦能”“ 群體賦能”和“ 個(gè)體賦能”的過(guò)程。主要強(qiáng)調(diào)通過(guò)外部力量的協(xié)助挖掘深度貧困地區(qū)、人群和個(gè)體的發(fā)展強(qiáng)能。這主要表現(xiàn)在：其一，地區(qū)賦能即借助當(dāng)前深度貧困地區(qū)投入大規(guī)模提升的機(jī)遇，加強(qiáng)深度貧困地區(qū)交通、通訊、能源、水利等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，形成深度貧困地區(qū)自我發(fā)展的基礎(chǔ)；其二，群體賦能即完善教育、醫(yī)療等公共服務(wù)體系，降低輟學(xué)率以阻斷貧困的代際傳遞，加快推進(jìn)常見(jiàn)病、急性病減免支付制度的實(shí)施，增強(qiáng)深度貧困人群抗風(fēng)險(xiǎn)能力，為深度貧困人群的自我發(fā)展創(chuàng)造條件；其三，個(gè)體賦能即對(duì)深度貧困人群開展包括職業(yè)技能、思想道德在內(nèi)的全方位教育培訓(xùn)，把扶志與扶智結(jié)合起來(lái)，激發(fā)其個(gè)體自我發(fā)展的潛力和主體性。

深度貧困雖然是脫貧攻堅(jiān)中的“ 堅(jiān)中之堅(jiān) ”，但也為賦予貧困治理以倫理關(guān)懷的內(nèi)涵提供了契機(jī)，倫理關(guān)懷正彰顯出消減深度貧困的真正潛質(zhì)。從當(dāng)前各地治理深度貧困的實(shí)踐來(lái)看，完善物質(zhì)關(guān)懷、滿足精神需求、促進(jìn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)和培育自我發(fā)展的能力等創(chuàng)新性實(shí)踐已經(jīng)凸顯深度貧困倫理關(guān)懷的關(guān)鍵進(jìn)路，而后續(xù)實(shí)踐的重點(diǎn)在于繼續(xù)總結(jié)各地實(shí)踐的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行深入研究，以此推進(jìn)深度貧困倫理關(guān)懷體系的完善。