（華僑大學 馬克思主義學院，福建 廈門 361021）

馬克思恩格斯針對唯心主義和經(jīng)濟唯物主義，對歷史唯物主義進行了闡釋。唯物史觀和剩余價值理論被視為馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)，由此可以看出歷史唯物主義在馬克思主義理論中占據(jù)著重要地位。隨著蘇聯(lián)解體、蘇東劇變，開始出現(xiàn)對歷史唯物主義的動搖。以盧卡奇、柯爾施、葛蘭西為代表的早期西方馬克思主義學者開始從不同角度對歷史唯物主義進行重建，這一路徑也被后來的西方馬克思主義者所繼承。本文試圖通過對早期西方馬克思主義、法蘭克福學派、存在主義的馬克思主義、結(jié)構主義的馬克思主義的重建之路進行理論梳理，并試圖總結(jié)西方馬克思主義者重建歷史唯物主義的創(chuàng)新價值和理論限度。

一、重建歷史唯物主義的理論狀況

馬克思從來沒有講過“歷史唯物主義”，但這一思想?yún)s貫穿在著作中間。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中用“歷史哲學”和“唯物主義世界觀”表達了歷史唯物主義的主要內(nèi)容?！蛾P于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》的發(fā)表被視為馬克思科學世界觀的形成標志。恩格斯把《關于費爾巴哈的提綱》視為“歷史唯物主義的起源”[1]。西方馬克思主義者從不同角度重建的主張，形成了有別于歷史唯物主義的主題形態(tài)。

（一）早期西方馬克思主義者

“歷史唯物主義是無產(chǎn)階級在其受壓迫時代最強大的武器之一。”[2]從蘇聯(lián)模式的社會主義制度倒下時，歪曲、誤讀馬克思主義的學說、理論就開始層出不窮。在這樣的背景下，盧卡奇開辟了西方馬克思主義思潮，探索在新的歷史條件下如何重建歷史唯物主義。自此以后，西方馬克思主義學者就不斷對重建歷史唯物主義的內(nèi)涵做出新的闡釋。

盧卡奇認為無產(chǎn)階級的階級斗爭意味著階級意識的覺醒，提出階級意識理論和物化理論，認為歷史唯物主義是無產(chǎn)階級的階級意識?！斑@里已經(jīng)表現(xiàn)出他們——大多是不自覺的和肯定不承認的——在意識形態(tài)上向歷史唯物主義投降?！盵2]現(xiàn)代資產(chǎn)階級認識到了歷史唯物主義的正確性。盧卡奇注重對物化意識這一關鍵環(huán)節(jié)的批判，認為物化意識是蒙蔽無產(chǎn)階級階級意識的主要原因。無產(chǎn)階級是主體與客體的統(tǒng)一體，在物化意識下不能領悟到總體，在商品社會中形成勞動異化，在主觀方面越來越服從合理化過程的支配，人的活動變成商品。物化意識作為重構現(xiàn)代無產(chǎn)階級意識形態(tài)的基點，無產(chǎn)階級和人類解放的根本問題在于認識到階級意識，克服物化意識。

柯爾施強調(diào)馬克思主義哲學的重要地位，提出總體性領導權理論，認為歷史唯物主義是理論與實踐統(tǒng)一的學說。他強調(diào)，馬克思主義理論不是對德國唯心主義哲學的終結(jié)而是超越，肯定了馬克思主義是發(fā)展的同時認為這種發(fā)展僅限于實踐，即工人運動?？聽柺┱J為，有自稱馬克思支持者在解讀歷史唯物主義時的并沒有從整體上看待，把歷史唯物主義看成是革命的理論。還有甚者以考茨基為代表，只講科學性而忽略革命性?！拔覀儸F(xiàn)在已經(jīng)指明了，對馬克思主義關于意識和現(xiàn)實關系的概念來說辯證唯物主義原則的真正的結(jié)論?！盵3]柯爾施主張從理論與實踐的角度對歷史唯物主義重建，認為這樣的實踐是“現(xiàn)實的、世俗的、內(nèi)在的、人類的和感性的”[3]。

葛蘭西強調(diào)文化層面的市民社會發(fā)揮著重要作用，提出實踐哲學和市民社會理論，認為歷史唯物主義是實踐哲學。葛蘭西的實踐哲學特色就在于實踐性。作為意大利共產(chǎn)黨的早期領導人之一，在《獄中札記》中主張用“實踐哲學”代替馬克思主義。實踐哲學不僅是理論與實踐的統(tǒng)一，也強調(diào)批判性，突出與政治不可分離的作用。同時，實踐哲學具有改造意識形態(tài)的特征，這種改造不單純停留在經(jīng)濟斗爭上，也延伸到上層建筑。葛蘭西創(chuàng)新的從人道主義的角度解釋實踐，以人的基本實踐活動作為考察對象，形成了一種新的研究范式。

（二）法蘭克福學派

霍克海默、阿多諾把歷史唯物主義視為社會批判理論，并由此展開對歷史唯物主義的重建?；艨撕Ｄ?937年發(fā)表的《傳統(tǒng)理論與批判理論》一文，第一次使用“批判概念”來表述自己的哲學世界觀。[4]把“批判理論”推向高潮的是霍克海默和阿多諾在1944年出版的合著《啟蒙的辯證法》?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z將矛頭直指整個人類社會文化，認為“啟蒙時代以來，技術理性成為理性的本質(zhì)。技術理性把追求短期的實際利益作為自身的唯一目的，而對整個社會的宏觀前途避而不談，不作任何應有的理論思考”[5]。啟蒙時代以來的技術理性統(tǒng)治的社會中，人被機械化，隨之帶來的就是現(xiàn)實的人貶低為零散的聚集物，失去了原有的能動性?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z提出的批判理論注重對總體性的強調(diào)，“包括兩個方面,一是整體性，二是歷史性?！盵6]阿多諾集中從美學角度對當下文化工業(yè)的批判，“一是對流行音樂，尤其是爵士樂標準化、商品化、虛假性、欺騙性的批判；二是通過大眾傳媒，如廣播、雜志、電影、電視剖析，揭露文化工業(yè)意識形態(tài)功能”[7]，將文化與當下政治、宗教結(jié)合，通過大眾媒介傳播，使群眾不得不接受被制造出來的文化，通過一系列的包裝、傳播以達到統(tǒng)治大眾的目的。

哈貝馬斯把交往作為“他重建歷史唯物主義理論的核心概念”[8]，由此提出交往行為理論。交往行為作為兩個主體間的行為，以社會規(guī)范作為自己的規(guī)則，起到規(guī)范主體行為的作用。哈貝馬斯認為傳統(tǒng)的歷史唯物主義為自由競爭條件下的資本主義做了解釋，但卻缺少了認識現(xiàn)代資本主義社會的方法闡釋，因此重建歷史唯物主義十分必要。哈貝馬斯認為資本主義國家統(tǒng)治合法性的危機“是晚期資本主義革命化的新條件，除了運用完善法律治理外，還要發(fā)揮交往理性的作用，通過變革輿論結(jié)構，用一種‘純粹交流思想’的模式進行合理的統(tǒng)治”[9]。哈貝馬斯認為勞動和相互作用是重建歷史唯物主義的重要概念。“目的理性的活動可以使明確的目標在既定的條件下得到實現(xiàn)”[10]，哈貝馬斯把勞動理解為工具理性行為，同時主客體之間的相互作用視作為獲得承認而斗爭的過程?！皭酆投窢幍霓q證法是主體通性層面上的運動”[10]，非理性、自我意志和主體性這種能動性的發(fā)揮并沒有建立起主體通性。這種條件下“異化”偏離了原有方向，“外化”成為一種不合理的、有選擇的轉(zhuǎn)化。

（三）存在主義的馬克思主義

列斐伏爾試圖把歷史唯物主義存在主義化，由此開創(chuàng)了存在主義的馬克思主義思潮，他把歷史唯物主義理解為日常生活批判理論。異化是哲學的重要議題。關于異化的概念問題不僅是哲學的中心概念，也是一個基本概念。列斐伏爾認為，這種異化不僅僅是勞動方面的異化，日常生活與我們生活其他方面相聯(lián)系。同時認為資本主義社會的異化已經(jīng)滲透到日常生活的方方面面，在《日常生活批判》中確立了這種闡釋方式。列斐伏爾認為這種異化包括人意識形態(tài)方面的異化、需求的異化和個人與集體關系的異化。通過對日常生活的批判，使人成為總體性的人。由此我們可以看出在列斐伏爾的觀點中，在運用歷史唯物主義考察當下社會時，主張補充日常批判理論，以此來重建歷史唯物主義，重塑真正意義上現(xiàn)實的人。

（四）分析主義的馬克思主義

柯亨把歷史唯物主義理解為功能解釋法，由此展開重建之路。當阿爾都塞結(jié)構主義的方法在重建歷史唯物主義陷入困境時，柯亨選擇吸收分析哲學的理論補充歷史唯物主義，并由此展開了英美學者重建歷史唯物主義的熱潮。柯亨擅長語言分析的方法，借鑒分析哲學的實踐性和微觀層面上語言性開始對歷史唯物主義的精彩闡釋?？潞嘣凇犊枴ゑR克思的歷史理論：一種辯護》中圍繞生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎、上層建筑展開，通過對“功能解釋”實質(zhì)的界定，解釋歷史何以可能?？潞嗾J為馬克思主義方法的本質(zhì)就是分析的方法，這種分析“指的是它以通過聯(lián)系那些分別構成整體并構成發(fā)生在更為總體水平上的轉(zhuǎn)變過程的微觀結(jié)構和微觀機制，去解釋宏觀現(xiàn)象的傾向”[11]。這種研究范式不僅僅是微觀層面上的解構，更注重生成意義上的宏大敘事。

二、重建歷史唯物主義的理論特色

西方馬克思主義學者對歷史唯物主義的重建展示出各具特色的路徑闡釋，從“回到馬克思”“返回現(xiàn)實”到“人道主義范式”“功能解釋方式”展現(xiàn)了學者從回歸經(jīng)典到新理論補充的重建過程。不同的闡釋路徑展示了獨具風格的理論特色。

（一）整體性路徑：回到馬克思

西方馬克思主義早期代表人物從不同角度對歷史唯物主義進行闡述，遵循了回歸經(jīng)典的整體性路徑。“西方馬克思主義把馬克思思想看作歷史唯物主義的‘原本’，而把馬克思之后經(jīng)典作家的歷史唯物主義理論當做‘副本’?！盵8]盧卡奇主張“我們必須嘗試使歷史唯物主義成為具體科學研究的方法，成為歷史科學的方法”[2]。歷史唯物主義作為解釋世界，推進歷史發(fā)展的重要理論，反映了無產(chǎn)階級反抗資產(chǎn)階級的階級斗爭過程。因此盧卡奇強調(diào)“在資本主義時代里，歷史唯物主義是一種武器”[2]。而且“對于這種斗爭來說，理論和實踐是一致的，在這里，認識不要過渡就能導致行動”[2]。在盧卡奇觀點中認為，在思想上更重要的是無產(chǎn)階級不僅是認識主體，也是實踐主體。盧卡奇推崇意識革命，主張回到馬克思，注重從整體性路徑開始對唯物主義的重建?？聽柺┱J同總體理論強調(diào)社會是一個總體，不可分割的整體，把理論與實踐的當做一個完整整體的內(nèi)在部分。葛蘭西認為，“馬克思意味著一個進入到意識統(tǒng)治著的人類歷史中去的智慧的入口?！盵12]葛蘭西遵循盧卡奇用黑格爾主義闡述馬克思主義的路線，堅持總體性辯證法的建構模式?！翱释傮w性就是在渴望領導權”[13],主張從整體性路徑入手，掌握意識形態(tài)領導權即文化領導權。

（二）批判性路徑：返回現(xiàn)實

霍克海默集中對當下大眾文化的批判，阿多諾集中對當下文化工業(yè)的批判，通過批判性路徑重建歷史唯物主義。法蘭克福學派的批判性路徑主張在思想上確立主體性和否定新思維，在心理層面通過愛欲的解放建立一種非壓抑的文明，解釋了工業(yè)社會從外在行為到內(nèi)在心理對人的控制。哈貝馬斯集中于對資本主義社會異化現(xiàn)象的批判，通過交往能力的構建著手對歷史唯物主義的重建?！皩τ诠愸R斯而言，人與人之間的交往實現(xiàn)交往合理化、達成相互理解和合理共識是最終目的，人類的解放就意味著交往關系的合理化?！盵13]回歸到資本主義社會發(fā)展的現(xiàn)實，通過批判性路徑的闡釋達到重建歷史唯物主義的理論旨趣。法蘭克福學派對意識形態(tài)批判、大眾文化批判、技術理性批判等方面的批判，逐步構建自身的理論體系?！八耘小磺屑榷ǖ臇|西’為宗旨，凡是資本主義的東西都是批判的之列，并把批判看成是馬克思主義的本質(zhì)特征?！盵14]法蘭克福的這種批判路徑也被后來的西方馬克思學者應用于其他方面?！皬谋举|(zhì)上看，他們的批判理論也是一種政治態(tài)度，還是一種主題自身的固有追求?！盵8]法蘭克福學派通過批判性路徑對歷史唯物主義的重建，將歷史唯物主義與當下批判理論結(jié)合，增加歷史唯物主義的時代性與現(xiàn)實性。通過運用現(xiàn)代西方理論，對歷史唯物主義的補充和修正。

（三）革命性路徑：人道主義范式

列斐伏爾開創(chuàng)了用人道主義解釋馬克思主義的研究范式，人道主義理論在一定程度上預示著成熟的唯物主義理論。人道相對于神道，是指從人的尊嚴、價值、生命意義上的概念。這種人道主義是一種價值觀意義上的概念。馬克思主義哲學是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的人道主義，需要通過克服異化來實現(xiàn)全面解放。“總體的人經(jīng)歷了這種支離破碎走向自由，它變成自然界，但這是自由的自然界。它像自然界一樣成了一個總體，但又駕馭著自然界，總體的人是‘消除了異化’的人。”[15]列斐伏爾運用人道主義范式闡述異化問題，把總體的人作為理論的最后所指，在早期馬克思的著作中尋找人道主義的痕跡以此來重建歷史唯物主義。列斐伏爾的日常批判理論有獨特的理論建樹，號召讓日常生活成為一種藝術品。列斐伏爾認為這種批判需要一定空間，他理解下的空間不是“被掏空了所有的內(nèi)容(感性的、物質(zhì)的、真實、實踐的)”“一種絕對理念”[16]，而是活動的結(jié)果。列斐伏爾的理論并沒有放棄對當下資本主義的批判，更多集中在對社會空間的打造，主體就是使用這個空間的人。歸根到底列斐伏爾從主體性維度對歷史唯物主義的闡釋形成了一種人道主義范式的解釋路徑。

（四）解釋性路徑：功能解釋法

柯亨重建歷史唯物主義的闡釋路徑被他稱為功能解釋法。柯亨認為“歷史唯物主義已被描述為一種功能主義的歷史和社會理論”。[12]柯亨從馬克思著作中印證了堅持生產(chǎn)力的重要作用，堅持用“功能解釋”方式去闡釋。在《卡爾·馬克思的歷史理論：一種辯護》開篇序言中指出了“功能解釋論”，“本書為歷史唯物主義辯護，辯護方法是提供有利于它的論證，但更多地是以一種我希望的吸引人的形式介紹這一理論”[12]?？潞鄬v史唯物主義的修正是單向強調(diào)，即只強調(diào)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑。在一定意義上柯亨對經(jīng)濟決定論很少涉足，因為“他要的回復的只是馬克思歷史理論的本意”[13]。柯亨認為生產(chǎn)力在一定程度上解釋生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎解釋上層建筑，雙方是一種功能解釋的關系。柯亨把辯護作為書的副標題，不管采用何用方式最終都會回到這個理論落腳點。在序言的開頭，柯亨認為，“馬克思是一個永不滿足、具有創(chuàng)造性的思想家，他沒有時間，或沒有意愿，或沒有書齋的寧靜，把這些思想全部整理出來，因此，對他的一些主要思想提出比讓本人提供更有條理的表達，這不是自命不凡的。”[12]可以看出柯亨對自身對重建歷史唯物主義的闡釋路徑充滿信心，把對唯物主義的闡述加入分析哲學形成了一種全新的闡釋路徑。

三、重建歷史唯物主義的理論價值

西方馬克思主義學者以不同于傳統(tǒng)歷史唯物主義的闡釋路徑，對歷史唯物主義的重建閃現(xiàn)出理論的光輝。通過不同主題形態(tài)的論述，提供了重建歷史唯物主義的獨特路徑闡釋。從最初“回到馬克思”到最后借助當時代的學說補充和修正歷史唯物主義，甚至是哈貝馬斯全面改寫歷史唯物主義，都展現(xiàn)出一定學術研究價值。西方馬克思主義者重建歷史唯物主義的創(chuàng)新價值主要體現(xiàn)在以下三個方面：

（一）創(chuàng)新價值

1.為開拓馬克思主義的理論創(chuàng)新賦予了時代內(nèi)涵

不論是早期西方馬克思主義學者、法蘭克福學派，還是列斐伏爾和柯亨，對歷史唯物主義的修正一方面是對歷史唯物主義某方面的側(cè)重解讀。這些重建都是將當時代的思想與馬克是主義結(jié)合，適應了時代發(fā)展的需要。面對第二國際對馬克思主義的機械性解讀第三國際在哲學上對馬克思主義的忽視，早期馬克思主義者做出什么是正統(tǒng)馬克思主義的時代回答，他們主張用總體性辯證法對歷史唯物主義進行重釋。對唯物主義的理解中，盧卡奇注重總體性的描述，柯爾施注重“知”與“行”的“合一”即理論與實踐的統(tǒng)一，葛蘭西側(cè)重的實踐哲學和市民社會的描述。對重建歷史唯物主義影響最大的則是法蘭克福學派，歐力同先生認為，“擺脫馬克思的歷史唯物主義的框架,而明確地提出‘重建’歷史唯物主義口號的，則是哈貝馬斯；在這方面做得全面系統(tǒng)的，無疑也是哈貝馬斯?！盵17]法蘭克福學派從社會批判視角對歷史唯物主義進行重新解讀。另一方面是用當下社會理論對歷史唯物主義進行豐富。列斐伏爾吸收存在主義的思想，把歷史唯物主義理解為日常批判理論?？潞辔辗治稣軐W的語言學分析重建歷史唯物主義，可以說這些重建視角都在一定程度上豐富了歷史唯物主義的理論內(nèi)涵，為重建歷史唯物主義注入新的元素。

2.為弘揚馬克思主義的當代價值提供了新的路徑

西方馬克思主義學者的重建之路提供了一種全新的理解路徑。歷史在變化，時代在發(fā)展，歷史唯物主義不斷被賦予新的時代內(nèi)涵。一定程度上拓寬了馬克思主義研究者的理論視野和思維方式，更好地思考如何在新的歷史條件下發(fā)揮歷史唯物主義的現(xiàn)實作用?？坪鄰姆治稣軐W角度試圖重建歷史唯物主義，開辟了不同于以往的研究范式。分析的馬克思主義澄清生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎等基本概念，還試圖構建具有功能解釋的歷史理論來完成對歷史唯物主義的重構。這種研究范式澄清了生產(chǎn)力與其他基本要素之間的關系。正如段忠橋教授所講：“從某種意義上講,再現(xiàn)一個概念清晰、邏輯嚴謹、完整系統(tǒng)的歷史唯物主義理論體系的過程,也就是對馬克思恩格斯的相關文本進行邏輯和語言分析,進而澄清歷史唯物主義各基本概念的確切含義、各基本原理的內(nèi)在邏輯以及這些原理間的相互關系的過程。我認為,就實現(xiàn)這一目的而言,當代分析哲學的一些使概念更加清晰、邏輯更加嚴謹?shù)姆椒ㄖ档梦覀兘梃b?！盵18]西方馬克思主義形成了不同的理論流派，受到不同思想的影響一定意義上促進了不同知識的融合。不管是基于實踐哲學、社會批判理論、日常生活批判理論還是柯亨的功能解釋理論，都在一定意義上創(chuàng)造了不同于以往的傳統(tǒng)的歷史唯物主義研究方法。在思維方式、國度、社會環(huán)境、主流思想不同的情況下思考在當時語境下對馬克思歷史唯物主義進行闡釋，豐富了馬克思理論的思考范式和研究方法。

3.為反思資本主義的現(xiàn)實問題提供了新的研究范式

正如馬克思所言，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還有多，還要大?！盵19]即使在現(xiàn)在社會資本主義社會仍創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，但不可否認的是二戰(zhàn)以后資本主義社會問題逐步顯現(xiàn)。生態(tài)危機、債務危機、難民危機，各種各樣的社會問題層出不窮。馬克思主義是不斷發(fā)展的科學世界觀和方法論，如果僅僅用傳統(tǒng)理念處理當代問題顯然是遠遠不夠的。西方馬克思主義學者恰恰提供了解決問題的新思路，將馬克思傳統(tǒng)理念與當時代的研究方法相結(jié)合，為解決現(xiàn)實問題提供了新的思路。以列斐伏爾為例思考現(xiàn)代資本主義異化的實質(zhì)和根源，從人的日常生活著手解釋資本主義非人的一面有一定合理性意義。在列斐伏爾眼中，異化不再是法蘭克福學派批判的那種工具理性，而是一種語言意識層面的統(tǒng)治。“馬克思主義應當是日常生活的批判的認識”[13]，把日常生活批判納入到哲學思考的范圍內(nèi)，以異化理論為基礎展開對日常生活的批判，以此來重建歷史唯物主義。西方馬克思主義者致力于對歷史唯物主義的重建，不論這種重建是否恰當闡釋了歷史唯物主義的核心內(nèi)涵，其主張“回到馬克思”“返回現(xiàn)實”“人道主義范式”“功能解釋范式”都是反思當下資本主義社會現(xiàn)實問題后給出的時代答案，突破了正統(tǒng)馬克思主義思考問題的界限，拓寬了研究社會現(xiàn)實的思路和廣度。

（二）理論限度

在豐富歷史唯物主義理論內(nèi)涵和時代性、創(chuàng)新馬克思主義的研究范式和解釋路徑創(chuàng)新價值的同時，也存在著一定的理論限度。以馬克思主義歷史唯物主義回應重建，對西方馬克思主義者有一定借鑒意義。

1.回避歷史唯物主義的核心內(nèi)容

哈貝馬斯認為，“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間的聯(lián)系，似乎應該由勞動和相互作用之間的更加抽象的聯(lián)系來代替?！盵10]將“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系”理解為“勞動和相互作用”的做法是有失偏頗的。在哈貝馬斯眼中“勞動”即技術規(guī)則改造自然的一種工具活動，但是在馬克思眼中“勞動”不僅包括人與自然的維度，還包括人與人的維度。哈貝馬斯的重建之路，用“社會一體化”代替“經(jīng)濟基礎和上層建筑”，用“社會的組織原則”代替“生產(chǎn)方式”，可以說哈貝馬斯對歷史唯物主義的重建實際是一種推翻。推翻歷史唯物主義，以“重建”之名完善自身的交往行為理論。歷史唯物主義堅持社會存在決定社會意識、社會意識反作用于社會存在的基本原理。歷史唯物主義作為認識世界和改造世界的科學世界觀和方法論。理論的創(chuàng)新需要在堅持歷史唯物主義的基本原理、基本觀點基礎上的創(chuàng)新，如果說回避核心內(nèi)容甚至推倒基本觀點，這種“重建”從本質(zhì)上來說是一種“顛覆”。

2.對歷史唯物主義的錯誤解讀

生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的辯證關系構成歷史唯物主義的核心概念，柯亨認為，“生產(chǎn)關系要么是人對生產(chǎn)力或人的所有權關系，要么是以這樣的所有權關系為前提的關系?！盵12]柯亨對歷史唯物主義的重建基于功能解釋法，對于歷史唯物主義的理解雖然發(fā)揮一定的積極作用，但是由于柯亨不理解辯證法不可能真正理解馬克思關于生產(chǎn)力生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的辯證關系。在柯亨的眼中，將生產(chǎn)力的決定作用理解為技術決定論，忽視了生產(chǎn)關系在生產(chǎn)中的基礎作用。我們知道，在理解歷史唯物主義時，在人的全面解放的歷史大視野中理解十分必要。柯亨恰恰沒有在這一視野中重建，存在對歷史唯物主義的錯誤解讀。我們在對重建歷史唯物主義進行定義時認為只要對歷史唯物主義進行深層次的反思和創(chuàng)新式闡釋就可以歸為“重建歷史唯物主義”的行列中，我們應該分辨重建是不是以捍衛(wèi)歷史唯物主義為目的，還只是利用“歷史唯物主義”這個名稱。

3.缺乏對歷史唯物主義實踐層面的思考

在列斐伏爾眼中，基于日常生活批判理論對歷史唯物主義的重建，過度重視日常生活忽視了對上層建筑和經(jīng)濟基礎的改造。列斐伏爾試圖通過文化的方式改變?nèi)粘Ｉ钪械漠惢?，這種革命頁過于理想化。馬克思提出歷史唯物主義更多是為了批判社會，理論應用于實踐才能改變世界。但是在列斐伏爾的重建之路，僅有批判缺乏現(xiàn)實的實踐維度，也就是說，理論缺乏社會實踐性。對歷史唯物主義的重建和修正不能理解為復辟也不能理解為復興，前者意味著回到腐朽的狀態(tài)，后者意味著已為人拋棄需要再度興起。歷史唯物主義作為科學的世界觀和方法論，既不存在腐朽也不存在過時的問題。歷史唯物主義是馬克思結(jié)合當世情況思考的結(jié)晶，理論的發(fā)展是需要結(jié)合新的時代條件進行豐富發(fā)展，這種修正是一種正常的態(tài)度。重建之路進行理論創(chuàng)新的同時應注重實踐層面的思考。西方馬克思主義注重對資本主義社會異化現(xiàn)象的批判，階級意識異化、科技異化、消費異化的出現(xiàn)，能夠形成對社會現(xiàn)象的批判形成一定的真知灼見，但是缺乏對異化現(xiàn)象的進一步思考，沒有認識到產(chǎn)生異化的經(jīng)濟根源和階級根源，因此無法真正影響到資本主義的統(tǒng)治。

在馬克思眼里，歷史唯物主義作為一種社會進化理論存在。隨著資本主義的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了很多超出馬克思生活時代的新問題，有些問題甚至超出研究范圍。這就需要將歷史唯物主義放在新的時代條件下重新審視社會現(xiàn)實。西方馬克思主義學者面對重建歷史唯物主義的時代任務，從不同路徑展現(xiàn)了獨特的理論內(nèi)容。重建之路何以可能，必須結(jié)合歷史唯物主義的內(nèi)容來界定，不可否認有些學者顯現(xiàn)的理論火花，但同時也要看到哪些內(nèi)容背離了歷史唯物主義的內(nèi)容，才能認清重建之路的本質(zhì)，更好地發(fā)揮歷史唯物主義的當代價值。