趙錦山 孔福明

（廣西師范大學政治與公共管理學院，廣西 桂林 541004）

引言

近年來，社工機構迎來了發(fā)展的春天，民辦社工機構數(shù)量激增。在這些機構中，高校教師創(chuàng)辦的社工機構作為一種較為特殊的類型一直活躍在社工界的舞臺，甚至在某些地域成為一種重要力量。目前全國有200余所高校開設了社會工作本科專業(yè)，這些高校中，許多教師利用高校的有利條件創(chuàng)辦了社工機構，這些機構和其他普通社工機構有很多相似之處，但由于創(chuàng)辦人的高校教師身份，這些機構也呈現(xiàn)出不同特點。目前關于這類社工機構已有相應的研究，學界對于教師創(chuàng)辦社工機構的行為是否合理以及如何轉型的問題已有眾多討論。但是，對高校教師主導的社工機構的微觀運作卻缺少相應的研究，在已有的文獻中，大多也是泛泛而談，缺乏相應的研究視角。本文以桂林市高校教師創(chuàng)辦的S服務中文為個案，從嵌入性視角探討這類社會組織的發(fā)展。

“嵌入”概念最早由卡爾·波蘭尼在其著作《大轉型：我們時代的政治與經濟起源》中提出，意指人們的經濟活動嵌入在社會之中，經濟活動離不開社會關系，但其未對“嵌入”進行明確的界定及分類比較。格蘭諾維特深化了嵌入理論的研究，引起學術界高度關注，他對經濟學中“低度社會化”和社會學中的“過度社會化”理論進行了修正，建立了嵌入理論的經典分析框架：關系性嵌入與結構性嵌入。在格蘭諾維特的研究基礎上，祖京和多明戈進一步拓展了嵌入概念，提出嵌入的四種類型：結構嵌入、認知嵌入、文化嵌入、政治嵌入。

國內關注的焦點主要集中在社會組織與政府之間的關系，并且逐漸與社會治理問題結合在一起，王思斌、王瑞華等人宏觀地從嵌入性視角分析了專業(yè)社會工作在中國的發(fā)展戰(zhàn)略。近年來學術界開始重視社會組織的行動邏輯，揭示他們的生存智慧，這是很好的發(fā)展趨勢。綜觀國內外相關研究成果，對社會工作嵌入型發(fā)展的研究，既有理論上的分析，也有社會組織行動策略的個案研究。但是對高校教師創(chuàng)辦的社工機構的嵌入式發(fā)展卻缺少關注，本文將從目標嵌入、經濟嵌入、關系嵌入和認知嵌入四個維度分析桂林市S社工機構（以下簡稱：S機構）的微觀運作，探究其發(fā)展機遇與困境。

一、目標嵌入：尋求政府有力支持

當談到社工機構的嵌入問題時，嵌入的對象是需要思考的首要議題。王思斌認為，專業(yè)社會工作嵌入的對象是由政府部門、人民團體、企事業(yè)單位和社區(qū)開展服務活動的空間。[1]筆者將嵌入對象歸結為現(xiàn)代社會治理體系，現(xiàn)代社會治理的主體依然是政府，中國現(xiàn)階段，社工機構的發(fā)展主要依賴政府的支持，當然，政府也越來越需要社工機構參與社會治理。社會結構轉型促進了政府與社工機構在發(fā)展目標上的一致性，有兩個層面的力量促進了社工機構的發(fā)展，一是自上而下的政府推進，這是政府面對傳統(tǒng)社會管理體制困境的必然要求；二是自下而上的社會推動，因為現(xiàn)代化進程促進了廣大民眾對多樣性社會服務的需求的增長，這為社工機構的發(fā)展提供了良好契機。在東部發(fā)達省份，政府已經充分認識到社工機構的重要性并且給予積極的支持，尤其是深圳市，幾乎每個街道社區(qū)都建立了社會工作服務站。但是在西部民族地區(qū)，政府自身的財力有限，對社工機構的信任程度仍不高。如何改變政府的觀念并取得他們的信任，是廣西社工機構發(fā)展必須面對的問題。社工機構要想生存和發(fā)展，必須通過自身的不懈努力，向政府和社會展現(xiàn)其存在的價值。

桂林社工機構的發(fā)展相對較晚，機構的興起與未成年人保護問題密切相關，2013年5月6日，民政部下發(fā)了《民政部關于開展未成年人社會保護試點工作的通知》，選取了包含廣西壯族自治區(qū)桂林市在內的20個地區(qū)開展未成年人社會保護試點工作，此后，大量服務于桂林市弱勢群體的社會工作機構登記成立。迄今為止，有21家社會工作機構登記在冊。在這21家社工機構中，5家具有政府背景，5家屬于高校教師直接登記成立。S機構成立后，負責人Z充分利用高校教師的優(yōu)勢，努力向政府的相關負責人展示社會工作的價值，尋求政府的支持。S機構開展服務的過程中，按月匯總簡報及月報表，不僅提交給項目委托方，也會抄送到市級、區(qū)級政府部門，以獲得各個單位對S機構及社工行業(yè)的認同。S機構的努力也換回這些部門積極的回應與贊揚，他們經常會在開展某些公益活動前，向S機構負責人尋求建議。

2015年前，S機構主要以民政局為業(yè)務主管單位，所獲得的資源非常有限。為了尋求突破，S機構不斷拓展業(yè)務，接受桂林市救助管理站、民政局、團市委等部門的管理，反映出機構努力找尋自身發(fā)展與政府發(fā)展的交集。為了獲得更多的項目，S機構與救助站進行了多次誠懇的協(xié)商，在機構負責人的推動下，2015年底，救助管理站率先通過政府購買服務方式，引導社會工作機構在桂林市6個城區(qū)11個縣開展未成年人社會保護服務工作，S機構獲得一筆較大的項目經費。遺憾的是，救助管理站僅與機構簽訂了一年的合同，這也導致了后續(xù)項目經費不足的問題。除了救助站，S機構與團市委保持了非常密切的聯(lián)系，每次機構舉辦的沙龍討論會，都會邀請團市委相關負責人參加，從而增加獲得相應經費支持的可能性。另外，團市委也有一些關于青少年及青年社會組織的一些調查，他們會通過項目委托的方式，讓有高校背景的S機構承擔委托項目。

二、經濟嵌入：維持機構基本生存

當社工機構向政府或社會尋求經濟支持及其他資源幫助時，社工機構就會以資源獲取者的身份嵌入到社會治理體系中。經濟嵌入是社工機構生存之本，在經濟相對欠發(fā)達的西部城市，社工機構的生存并不容易，因為獲得的社會資源比較有限。S機構的負責人是高校教師，能夠得到高校及社區(qū)的相應支持。高校教師主導下的機構能夠方便及時地獲得高校財務專家、法律專家的咨詢建議，也能夠得到高校提供的免費活動場地和其他資助。S機構在未成年人保護、青少年服務、社區(qū)服務及“四點半課堂”活動等方面得到了社區(qū)支持，在居委會辦公樓開設了社工站。機構主要做未成年人保護的項目，在兩所臨近的小學均設立了社工站，長期對在校小學生進行課業(yè)輔導、安全宣講、藝術培育及困境幫扶等活動。

總的來說，機構資金來源主要為政府購買服務項目、基金會項目以及社會捐贈等方面，其中，政府購買服務占主要部分。廣西投入社工機構項目的資金并不穩(wěn)定，政府購買社會工作服務2014年才開始試點，2015年，廣西投入了1160萬元，通過公開招標的方式，支持35個社會工作服務項目[2]，S機構積極準備，但因為經驗不足最終未獲得項目。在接下來的幾年里，大規(guī)模的招標卻不存在了，政府并不像廣東那樣對社工機構進行持續(xù)的支持。好在通過努力，S機構獲得了救助站的未成年人保護項目，并且利用了高校教師的優(yōu)勢，獲得了社會組織孵化與培訓項目，從而在經費上解決了機構的燃眉之急。由于政府項目青黃不接，造成S機構后期項目上財務緊張的局面。桂林市社工機構承接的服務主要集中在對未成年人、老人、殘疾人的社區(qū)培訓與交流方面，但政府重點支持的養(yǎng)老、殘疾人福利、社會救助、精準扶貧以及矯正與禁毒等方面卻較少讓社工機構參與。同時，基金會項目也應是社工機構積極爭取的，但在實際操作中，基金會的項目大多已經規(guī)劃好相關活動內容，僅僅通過社工機構作為中介把資金或物品給予受助對象。基金會的項目往往周期短、要求高，導致社工機構對資金使用的靈活性很低，所以S機構爭取基金會資金的積極性不高。

除了基金會以外，還有社會捐助，但這也并不容易。究其原因，公眾對社工機構的認可程度不高，導致機構在募捐物資與經費時非常困難；其次，愛心企業(yè)多數(shù)是以直接給予物資的形式捐助，而非捐贈經費。因此，S機構受到的社會資助主要用于服務對象，基本上不能用于機構發(fā)展。盡管獲得社會資助不容易，S機構負責人Z依然號召了幾十家社會愛心企業(yè)及大量愛心人士，通過物資捐助、教育幫扶以及生活補助的形式對困境對象進行積極幫扶。社會融資的一種重要方式是互聯(lián)網支持，S機構早在2015年就開始把公益項目與“互聯(lián)網+”結合起來，但一年后桂林市多數(shù)社工機構也都上線了服務項目，由于參與機構多，籌款項目多，而且都在一個捐助平臺，因此又出現(xiàn)了“僧多肉少”的局面。

三、關系嵌入：發(fā)揮高校教師優(yōu)勢

格蘭諾維特認為，關系嵌入是指行動者嵌入于其所在的關系網絡之中，并深受網絡其他成員的影響。[3]在社工機構發(fā)展的初期階段，不論是政策支持還是經濟支持，都需要嵌入到所在的關系網絡中。在西部地區(qū)開展社會服務非常不容易，因為項目少資金不足，政府重視程度不夠。在社工機構發(fā)展的狹窄空間中，高校教師體現(xiàn)出創(chuàng)辦社工機構的身份優(yōu)勢。在一定程度上，高校教師創(chuàng)辦的社工機構會比其他社工機構能夠獲得更多的社會資源。

S機構自2013年開始籌辦，主要由三位高校社會工作教師負責。那時創(chuàng)辦社工機構有一系列限制條件，當時桂林市已經成立了3家社會工作服務機構，但他們全部依靠桂林市政府相關部門作為業(yè)務主管單位登記成立。2014年S機構正式在區(qū)民政廳登記成立，充分依托高校師資資源，發(fā)揮了社會工作專業(yè)優(yōu)勢，在倡導、咨詢、培訓、實務與研究方面卓有優(yōu)勢。S機構自身的發(fā)展定位為社會工作與公益慈善研究、社會組織孵化與能力建設、公益人才培訓、社會工作宣傳與項目評估、推動社會工作及公益行業(yè)發(fā)展及為困境群體提供服務六個領域。該機構從籌辦至今在這些領域做出了較大成效。

在場地和志愿者等方面，S機構能夠充分利用高校資源。由于機構辦公地址設置在高校內部，與其他社會工作機構相比，實務領域有更多機會獲得專家指導，有充足的實習生及志愿者參與公益服務。與本市其他20個社工機構相比，S機構在專業(yè)教師、學生和志愿者參與服務方面獲得了更多支持，且簽約全職員工均為社工專業(yè)出身。同時，高校教師也獲得了社工領域的更多實務經驗，例如他們基本掌握了線上線下公益捐助籌款流程的信息和技巧、公益籌資的法律問題、政府招標信息與步驟。由于表現(xiàn)突出，機構被選為公益平臺的樞紐合作基地，學生也在專業(yè)實踐中提升了專業(yè)素養(yǎng)。

在與政府合作上，高校教師優(yōu)勢明顯。S機構所在的高校擁有社會工作本科和社會工作碩士點，聘請救助站、民政廳以及福利院等相關負責人擔任碩士生導師，經常邀請他們對學生開展一些講座，這大大提高了教學質量，因為這些人有非常豐富的社會經驗，深受學生歡迎。更重要的是，通過這種方式，S機構與政府逐漸緊密地聯(lián)系在一起，彼此之間的了解程度越來越深。隨著時間的推移，民政局、救助站的政府官員對社會工作的認知度越來越高，而S機構也能在與政府的合作中獲得一些相應的項目，維持機構的生存。

四、認知嵌入：提高社工機構聲望

我國社會工作專業(yè)發(fā)展較晚。經過幾十年的努力，多所院校成立社會工作本科和碩士專業(yè)，某些院校非社會工作專業(yè)也開設了社會工作課程；在發(fā)達地區(qū)，政府大力推動社會工作隊伍建設，社會工作的認知度逐步提高，但在西部欠發(fā)達地區(qū)，人們對社會工作的了解仍然十分有限，行業(yè)服務也很難深入和普及，提高人們對社會工作的認知度還有很長的路要走。

S機構自成立以后，努力創(chuàng)造條件，宣傳社會工作專業(yè)以及S機構的社會工作服務。在桂林電視臺以及報紙等媒體，經常能看到機構負責人Z接受采訪。S機構會定期召開桂林市公益沙龍，邀請桂林市的公益人以及部分企業(yè)就一個共同的主體開展公益對話，取得了較好的效果。西部公益組織的社會認知度不高，但一些負面的行為會嚴重阻礙這個行業(yè)的發(fā)展，例如，2015年廣西的百色助學網負責人性侵女孩事件發(fā)生后，給廣西的公益事業(yè)造成嚴重負面影響。S機構在第一時間組織桂北區(qū)域的公益人召開會議，深刻反思百色事件，并進行行業(yè)自律的簽名，促進社工機構的良性發(fā)展。

為了促進社工行業(yè)的規(guī)范與互助，在S機構負責人的積極努力下，2017年初桂林市社會工作聯(lián)合會成立，聯(lián)合會是以桂林市民政局為業(yè)務主管單位，以團結社工與社工公益組織、整合資源、加強專業(yè)化和行業(yè)化、承接政府部分職能為目標。其領域涉及到桂林市社工機構的服務區(qū)域與領域劃分，先做到服務區(qū)域和領域的全覆蓋再規(guī)范行業(yè)競爭；制定社會工作招標標準，預防不正當競爭，防止以低報價損害社工專業(yè)化的事件發(fā)生，促進社工行業(yè)有序運行。

以上闡述的S機構嵌入社會治理體系的策略和方式，在實踐中并非單一運用，有時兩種或多種嵌入策略可能同時運用，社工機構的嵌入邏輯需要在特殊的社會情境中進行細微的考察。

五、討論

1.機構嵌入中的自主性問題

社工機構的嵌入過程與其自身的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起，社工機構通過嵌入社會治理體系獲得自身的發(fā)展，這是一個動態(tài)的變化過程。當前我國社工機構在社會治理體系中仍然處于缺位狀態(tài)，他們面對的首要問題是自身身份的合法性問題。社工機構總是積極主動地引入國家的“象征符號”，以此為自己正名并獲得外界的認可，此時的社工機構僅僅充當政府邊緣性工作替代的角色。社工機構獲得政府資源的同時，也容易被政府牢牢控制從而喪失發(fā)展的主體性，當社工機構被用作實現(xiàn)公共服務以外的目標時，它的使命可能會不知不覺地被政府吞噬，民族地區(qū)社會組織在發(fā)展過程中要對自身的主體性有清醒的認識。目前S機構正面臨這樣的處境，為了維持機構的基本生存，S機構嚴重依賴政府，獨立發(fā)展的空間并不大。但這種情況今后會逐漸改變，伴隨社會結構的變化，社工機構的重要性將會慢慢凸顯，社會組織將逐步嵌入社會治理體系，融入少數(shù)民族的社區(qū)生活環(huán)境，成為民族地區(qū)社會建設的重要力量，但這將是一個非常漫長的過程。

2.高校教師主導型社工機構的角色定位

高校教師主導的社工機構同其他民間社工機構相比，顯然具有得天獨厚的優(yōu)勢，在行業(yè)發(fā)展的初期階段，這是社工機構存在的一種重要形式。但高校教師有教書育人的工作，相對于專職的社會工作者來說，精力有限。有一種觀點認為在社會工作發(fā)展到一定程度以后，高校教師不應當承擔社工機構負責人的工作，而應轉型為專業(yè)的社工督導，在深圳等發(fā)達城市，這一轉型已經愈發(fā)普遍，形形色色的民間社工機構如雨后春筍般成立，并且機構的規(guī)模在不斷增大，上百職員的機構已經成為常態(tài)。但是在西部地區(qū)，社工機構的數(shù)量少，規(guī)模小，可持續(xù)性不強，高校教師承辦的社工機構仍然是一支具有主導性的力量。在桂林市為數(shù)不多的社工機構中，高校教師創(chuàng)辦的四家社工機構仍然是行業(yè)的主導者，畢竟高校教師在資源、理念和專業(yè)知識方面具有較大的優(yōu)勢。但機構一旦建立，招聘了專職的工作人員，機構就必須持續(xù)運作下去，S機構負責人可以為機構無償付出，但專職社工依然需要生活，所以需要政府項目的持續(xù)支持，但政府項目的不連續(xù)性會讓S機構陷入困境。

3.S機構折射的行業(yè)發(fā)展困境

S機構負責人Z有豐富的社工專業(yè)知識和良好的社會資源，他的辦事能力強，做事認真細心，并且機構擁有高校的有利條件，有豐富的社工資源和專業(yè)支持。但是S機構的發(fā)展并不如人意，因為社工機構的發(fā)展受西部大環(huán)境的影響，一個很重要的原因是政府對社會工作的支持力度有限，機構的項目過少，缺乏可持續(xù)性，這直接導致一線社工的收入比較低。當扣除掉基本的社會保險后，專職社工基本上難以過上體面的生活，這會影響他們的工作積極性，流失率較高。自S機構成立以來，專職社工主要保持在2至3人，但是機構的項目缺乏持續(xù)性，同時還存在政府后續(xù)資金無法落實的情況，這兩名社工的收入比較低，支撐她們工作的主要動力主要在于社工這個職業(yè)本身所帶來的精神獲得感。在2016年，其中的兩名員工考取了事業(yè)單位，目前僅剩的一名專職社工也在努力準備碩士研究生的考試。桂林市的其他社工機構發(fā)展也面臨同樣的困境，另一所大學的社工機構甚至一度想停辦，因為機構負責人投入的精力太多，而且在經濟上負責人還要貢獻一部分自己的工資?？傊鞑棵褡宓貐^(qū)社會工作的發(fā)展，任重道遠。