摘要：1906-1907年，宋教仁通過閱讀日本的雜志報(bào)章、守田利遠(yuǎn)的《滿洲地志》，以及對“韓邊外”和延吉廳的實(shí)地考察，逐漸認(rèn)識到日本的“間島”侵略計(jì)劃指向的實(shí)質(zhì)地域是圖們江北越墾韓民聚居區(qū)，“韓邊外”只是關(guān)系地。在日本挑起“間島”爭端后，他撰寫出內(nèi)容詳備的專著《間島問題》，為清政府對日談判提供了有力依據(jù)。延吉邊務(wù)公署和清外務(wù)部都有意聘請宋教仁回國協(xié)助交涉，宋教仁本人也打算借機(jī)打入清政府的內(nèi)部，但由于節(jié)外生枝，最終未能成行。從“間島問題”談判1909年階段的進(jìn)程和結(jié)果看，宋教仁推斷的“間島”地域底限，提示的圖們江國界地圖，以及建議的談判原則和策略，為最終在法律上確認(rèn)中國對圖們江北地區(qū)的關(guān)鍵主權(quán)，做出了重要貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：宋教仁;“間島問題”;延吉;清政府;日本

doi：10.1608 3/j .cnki.16 71-15 80.2019.11.0040

中圖分類號：K257

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-1580（2019）11-0169-05

20世紀(jì)初，日本以圖們江北越墾韓民聚居區(qū)為實(shí)質(zhì)侵略目標(biāo)，以二道松花江流域的“韓邊外”為關(guān)系地，制造了所謂“間島問題”。在清政府解決該案的過程中，民主革命家宋教仁提出了很多切中肯綮的意見。關(guān)于宋教仁探索“間島問題”的緣起、引起的反響以及對清政府制定談判策略所起的作用，雖然以往學(xué)界已經(jīng)做過考察，但有些史事目前仍模糊不清，有必要再做進(jìn)一步整理和研討。

一、“間島爭端”發(fā)生前宋教仁對日本“間島”侵略計(jì)劃的認(rèn)知

1906年，日本為制定“間島”計(jì)劃作準(zhǔn)備時(shí)，曾派大批特T前往假定的“間島”區(qū)域進(jìn)行地理和人文調(diào)查，并不時(shí)將調(diào)查結(jié)果按政治需要加T登載在一些主流媒體。以貌似客觀的陳述，向國民滲透似是而非的“間島歸屬未定”意識。正在日本留學(xué)的宋教仁在5月5日閱讀《商業(yè)界》雜志時(shí)，看到了如此介紹所謂“間島”的消息。9月4日，他在《讀賣新聞》上又發(fā)現(xiàn)了更為詳細(xì)的報(bào)道。根據(jù)兩家媒體的宣傳，宋教仁最初以為“間島”即指吉林南部二道松花江流域韓登舉管轄的“韓邊外”。

為割裂“韓邊外”與中國的主權(quán)關(guān)系，喚起殖民者的侵略和掠奪欲望，日本輿論一再宣稱該地為相對隔絕、自備武裝的“間島”獨(dú)立國，擁有相當(dāng)于日本九州島的遼闊疆域，儲(chǔ)藏著豐富的黃金、白銀、藥材和森林資源。當(dāng)時(shí)宋教仁并不了解“韓邊外”此前從無“間島”名目的內(nèi)情，更未察覺日本處心積慮的侵略陰謀。作為同盟會(huì)東京總部的核心成員，他關(guān)注的是這個(gè)所謂“韓邊外間島獨(dú)立國”是否適合開辟為東北民主革命的基地。

9月24日，宋教仁在瀏覽守田利遠(yuǎn)的新著《滿洲地志》時(shí)，發(fā)現(xiàn)書中又記述了另一個(gè)“間島”。守田謊稱，雖然清朝將中韓界河“土門江”釋為豆?jié)M江（圖們江），但韓國則認(rèn)為“土門江”應(yīng)為豆?jié)M江的支流駭浪河（海蘭河），駭浪河與豆?jié)M江上流于伊后江（魚潤江）合成的“間島”，雖處在清朝治下，但卻屬于清韓兩國尚未解決的爭議領(lǐng)土。盡管當(dāng)事雙方就此進(jìn)行過多次交涉，但一直“弗視歷史之事實(shí)，而依勢力消長而動(dòng)搖”。清朝取得“間島”的決定性證據(jù)為康熙五十一年（1712年）烏喇總管穆克登在長白山時(shí)建立的定界碑。但彼時(shí)朝鮮王朝是清朝的藩屬國，勘界只能以清朝意志行事。守田還蠱惑，“間島”的韓國住民，即日本保護(hù)國的“可憐百姓”，常被清朝官吏和土匪勒索，“深苦于涂炭”。具有保護(hù)韓國義務(wù)的日本政府，不單不能忍視清朝對韓國移民的“蹂躪”，而且應(yīng)以“無主境土”認(rèn)定“間島”的主權(quán)性質(zhì)。日本遲早要與中國舉行談判，協(xié)定這塊“清韓鎖鑰上必不可少之地”的最終歸屬。

守田在書中也用大量文字介紹了“韓邊外”，指出其地理范圍是“由東方古洞河至西方大鷹溝寬街，由北方牡丹嶺穆禽河達(dá)南方花褶子那爾轟”，但并未冠“間島”之名。對于“韓邊外”的性質(zhì)，守田認(rèn)為，韓登舉定期向吉林官府繳納租稅，其對吉林將軍情形恰似日本舊藩對于江戶幕府的獻(xiàn)貢。但“韓邊外”與清朝關(guān)系被守田列入了對外國關(guān)系。宋教仁讀罷上述內(nèi)容后，對于究竟是“韓邊外”還是延吉廳內(nèi)海蘭河與圖們江之間地域?yàn)檎嬲伴g島”，感到困惑不解，遂決定直接致函守田詢問詳情。不過，從他此后的日記看，他當(dāng)時(shí)還是基本上接受了守田界定的“間島”和“韓邊外”概念。并且從這時(shí)起，他開始留意守田提示的“間島問題”，即使在牛奶店閱報(bào)時(shí)，見到有關(guān)“間島問題”的記事也會(huì)抄錄而歸。

10月18日，宋教仁接到守田委托部下岡野增次郎代寫的同信，稱《滿洲地志》是以多數(shù)中國人言論為經(jīng)，以守田滿洲旅行日記為緯編述而成，與普通新聞雜志等不免有所出入，“但皆己所憑信者，始乃執(zhí)筆起稿?！睍兴觥伴g島”和“韓邊外”屬于兩個(gè)鄰近但全然不同的區(qū)劃，都是草澤叢生、文化蒙昧的地帶。中國人稱韓登舉控制的地域?yàn)椤绊n邊外”，是因該地幾乎獨(dú)立于吉林將軍統(tǒng)治之外。宋教仁認(rèn)為守田的同答未能徹底解決他的疑問，只有日后自己旅行親歷其境才能調(diào)查清楚。

1907年3月，宋教仁與白楚香、日本人古川清前往遼東，原計(jì)劃渡鴨綠江抵安東縣后，先聯(lián)絡(luò)奉天各路馬賊劫取通化縣款項(xiàng)，繼而發(fā)動(dòng)韓登舉等勢力舉行大規(guī)模反清起義。但到目的地剛要舉事，古川清即被捕泄密，宋教仁不得不另謀辦法。約在5月，他潛入夾皮溝韓登舉處，然而韓登舉表示他無意反清。正是從韓登舉那里，宋教仁獲悉日本已準(zhǔn)備侵略“間島”，而日本界定的“間島”實(shí)質(zhì)范圍則在圖們江北延吉一帶。雖然因覬覦“韓邊外”的資源，日本也將其與“間島”牽混一起，但“韓邊外”不是“間島問題”的重點(diǎn)，而只是密切的關(guān)系地。此時(shí)日本參謀本部有一個(gè)名為“長白山會(huì)”的組織，正在延吉廳搜集、制造“間島歸屬未定”的偽證，于是宋教仁裝扮成日本人自“韓邊外”至延吉廳打人了“長白山會(huì)”，暗中拍下了偽證照片。由于東三省總督徐世昌的通緝，宋教仁在延吉廳的調(diào)查非常倉促，甚至未能考察“間島問題”的焦點(diǎn)——康熙年間穆克登建立的石碑及其附近的地理形勢。

宋教仁離開延吉的確切月份和日期，因文獻(xiàn)缺乏，目前很難斷定。據(jù)1907年在韓國清津碼頭工作的卞秉燦同憶，宋教仁離延后，回日本之前，曾到清津和他共同在碼頭華工中開展兩個(gè)月的革命宣傳。其間卞秉燦曾數(shù)次私渡圖們江，與在延吉軍務(wù)部門任職的地下同盟會(huì)員吳祿貞、柏文蔚取得聯(lián)系。

柏文蔚晚年自述說，他對日本的“間島”陰謀察覺很早。1906年至1907年夏，曾有數(shù)千日本人以游歷或經(jīng)商名義來延吉偵探。一次，他與來延的日本陸軍少將松川敏胤筆談，敏銳覺察到日本欲在韓國實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)治的同時(shí)，順帶侵略與韓國接壤假名“間島”的延吉，于是他立即通報(bào)上司吉強(qiáng)軍統(tǒng)領(lǐng)胡殿甲，胡殿甲旋即報(bào)告延吉廳同知阮忠植，此后層層上報(bào)直至清外務(wù)部。清廷獲悉后，迅速責(zé)令徐世呂委派陸軍部監(jiān)督吳祿貞調(diào)查有關(guān)所謂“間島”的界務(wù)。徐世昌《東三省政略》對此也有記載：

（日本）軍事實(shí)業(yè)家之借游歷為名而偵察延吉情形者蓋以千計(jì)。且以我國素忽邊防，延吉僻處吉林南部，疆域形勢圖志不詳，固始則創(chuàng)造“間島”之名稱，繼且繪入韓國之境界。其挾全國之力以為侵占我延吉之計(jì)畫者固非一日也。世昌抵任逾月，聞日人有以我延吉廳治易名“間島”，且妄指夾皮溝（即“韓邊外”）為獨(dú)立國之說，秘計(jì)詭謀蓄意侵占。因派陸軍部監(jiān)督吳祿貞密往延吉確查，并率員測繪界圖，預(yù)籌防范。

既然當(dāng)時(shí)柏文蔚、吳祿貞已經(jīng)洞悉日本的“間島”圖謀，并開始調(diào)查相關(guān)地域，預(yù)籌防范，可以推知，宋教仁通過卞秉燦與柏文蔚、吳祿貞聯(lián)絡(luò)，肯定也會(huì)從他們那里探到一些有關(guān)“間島問題”的情報(bào)，更深刻地領(lǐng)悟“間島問題”的嚴(yán)重性和迫切性。正是這些先期的認(rèn)知，促使他在1907年8月日本挑起“間島”爭端后，為挽救祖國東疆的領(lǐng)土和主權(quán)危機(jī)，選擇了暫時(shí)與清政府局部合作的道路，辛勤查閱東京上野圖書館的資料，積數(shù)月之功，為清政府寫出洋洋數(shù)萬言的專著——《間島問題》。

二、清政府?dāng)M聘宋教仁協(xié)助“間島問題”交涉始末

1908年4月，宋教仁將《間島問題》書稿通過湖南同鄉(xiāng)立憲黨人許孝綬，交給清駐日公使李家駒。李家駒讀后非常賞識宋教仁提出的見解，遂令人立即抄送給清外務(wù)部和延吉邊務(wù)公署，并附寄了推薦書。延吉邊務(wù)督辦陳昭常將《間島問題》與其副手吳祿貞撰寫的同類著作《延吉邊務(wù)報(bào)告》進(jìn)行比較，認(rèn)為吳著側(cè)重于利用本國資料論證本國主張，而宋著則側(cè)重于介紹和批駁日本的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，兩者恰可以形成互補(bǔ)。于是他很快做出反應(yīng)，5月中旬兩次致電徐世昌詢問是否可以調(diào)聘宋教仁回國助理邊務(wù)?？赡苡捎诖藭r(shí)坊間已有傳言宋教仁（此時(shí)化名宋練）即去年到奉天發(fā)動(dòng)起義的主謀，陳昭常遂提醒徐世呂先密電李家駒查明宋教仁的真實(shí)身份。

當(dāng)宋教仁發(fā)現(xiàn)自己的革命黨人身份已經(jīng)無法隱蔽后，為打入清政府內(nèi)部，每當(dāng)李家駒接見，他都故作靜默，佯裝“悔悟”。于是，李家駒復(fù)電徐世昌，認(rèn)為宋教仁雖有過錯(cuò)，但“跎弛之士，誠在駕馭”，并非不可利用。而徐世昌也許是因?yàn)閾?dān)心宋教仁再來東北會(huì)惹出新的事端，于5月19日致電陳昭常，強(qiáng)調(diào)聘用延吉邊務(wù)交涉人選，必須考察其是否性情和平和有無外交經(jīng)驗(yàn)，從履歷看，宋教仁并不適合到邊務(wù)公署任職。不過，清外務(wù)部主事的袁世凱和那桐對宋教仁的態(tài)度則與徐世呂有所不同。兩位都急切希望宋教仁能夠同國直接協(xié)助對日交涉。經(jīng)過慎重研究，清政府決定取消宋教仁的通緝令，并電告李家駒通知宋教仁趕緊束裝啟程到外務(wù)部工作。

此時(shí)宋教仁又想借機(jī)為財(cái)政困窘的同盟會(huì)謀取革命經(jīng)費(fèi)，要求李家駒向清外務(wù)部申請千金撥款，聲稱要用該款購買某日本人獨(dú)家收藏的一本朝鮮古書。他強(qiáng)調(diào)該書內(nèi)含“間島”歸屬中國的關(guān)鍵證據(jù)。但李家駒或許已對宋教仁的用意有所警覺，反復(fù)勸說宋教仁回國后再向外務(wù)部直接索款。6月28日，宋教仁再次致函李家駒重申“間島問題”及其所預(yù)購古書的重要性，他強(qiáng)調(diào)，中國一旦失去“間島”，東北就完全變成日本的勢力范圍，遠(yuǎn)東的平衡格局就會(huì)打破，若有他國為尋求均勢制造事端，其后果不堪設(shè)想。外務(wù)部不該不知其間的輕重利害，如果因惜區(qū)區(qū)之費(fèi)，以致坐失機(jī)宜，很可能給國家留下遺恨。與其臆測該書為不必要，而坐失機(jī)宜，不如姑且購之，以防萬一。如果政府堅(jiān)決不同意購買證據(jù)，那么即使他本人同國就職，也沒有實(shí)際意義。因?yàn)榍八蜁逡呀?jīng)把“間島問題”解釋得非常清楚，沒有必要再讓作者本人同國當(dāng)面解釋文義。而徒勞往返，對于他的名譽(yù)和學(xué)業(yè)都難免要造成一定損失。

在此期間，北京、上海的很多報(bào)紙都刊出了宋教仁將回國辦理“間島”交涉的消息，并照錄了清外務(wù)部致宋教仁的電文。同時(shí)，宋教仁和清政府為擴(kuò)大《間島問題》的影響，將該書委托北京大學(xué)留日學(xué)生編譯社編輯排版。8月，由上海圖書公司正式出版。清政府預(yù)備立憲公會(huì)會(huì)長鄭孝胥題寫了書簽，孟森根據(jù)鄭孝胥意見撰寫了序言。雖然鄭、孟都聲稱是受編譯社朋友的委托，但從兩位立憲黨人的親密關(guān)系，以及過去共同治理廣西邊疆的政治背景看，他們顯然是要借此代表立憲派表達(dá)對宋著以及中日“間島”交涉的觀點(diǎn)。孟序認(rèn)為，宋著“不取材吾國片面之言，征引多日本、朝鮮人公私書籍，以日韓之矛刺日韓之盾，……其判斷之法又無所不備?！币郧逭能娛卢F(xiàn)狀，解決“間島問題”不可能采取武力手段。而如果訴諸外交手段，“此書既詳且確”，已經(jīng)提出具體清晰的策略。假如日本拒不接受，可憑該書送交海牙國際法庭公斷。

宋教仁本人在自序中表示，他期望朝野愛國者能通過借鑒書中意見，使“政府之遠(yuǎn)猷”與“國民之輿論”相互配合，以保障“間島”這片“我朝長白山發(fā)祥重地”完璧而歸。宋教仁稱清朝為“我朝”，稱所謂“間島”為“我朝長白山發(fā)祥重地”，本來只是一種政治手段，但一些革命黨人對宋教仁這種“親近”清朝的言辭以及有意同國任職的表現(xiàn)非常不滿。面對革命同志的誤解，而又未能從清外務(wù)部索取到預(yù)謀接濟(jì)革命的經(jīng)費(fèi)，宋教仁毅然決定放棄同國計(jì)劃。

1908年10月12日，宋教仁在同盟會(huì)創(chuàng)辦的《中興日報(bào)》上登出致李家駒和新任駐日公使胡惟德的公開信，申明寫作《間島問題》的愛國動(dòng)機(jī)以及向清政府寄送該書的經(jīng)過。直言自已作為革命黨人本想同國深入虎穴，與蓄謀篡奪清朝政權(quán)的袁世凱“陰與聯(lián)手”，但因“某之怨家，或謀以是陷某，故取消前議。”為表明與清政府徹底決裂的革命立場，宋教仁交還了留學(xué)生官費(fèi)折子，要求清政府停止支付他的留學(xué)官費(fèi)。他還嚴(yán)正警告李、胡以及所有領(lǐng)受清政府俸祿的官員，對待“間島問題”，“愛惜國土，保持利權(quán)，勿使同胞后日有失啖飯之所”是為官者應(yīng)盡的基本職責(zé)。

三、宋教仁對清政府“間島問題”談判策略和最終決策的影響

盡管宋教仁最終未能直接代表清政府參與“間島問題”交涉，但他提出的意見對清外務(wù)部的談判策略和最終決策仍產(chǎn)生了重要影響。

首先是關(guān)于日本假定的“間島”地域底限。當(dāng)初日本外務(wù)省向清政府提出“間島問題”交涉時(shí)，由于“惟抱侵略之野心，而無確實(shí)之證據(jù)”，并沒有說明“間島”的具體范圍。清政府參照《滿洲地志》和《遼東新報(bào)》的相關(guān)解釋，猜測實(shí)質(zhì)區(qū)域應(yīng)指延吉廳南部海蘭河與圖們江之間的和龍峪、光霽峪，但也擔(dān)心日本的侵略觸角可能延伸到韓登舉管轄的“韓邊外”。隨著中日談判的進(jìn)行，日本報(bào)章雜志強(qiáng)化了有關(guān)“間島”的宣傳攻勢，“間島”的區(qū)域出現(xiàn)了更多說法。有人主張是在英額嶺以東，哈爾巴嶺以南，東抵俄羅斯邊境;有人宣稱在松花江以東，哈爾巴嶺以南，東迄嘎呀河;還有人認(rèn)為“韓邊外”及圖們江、鴨綠江以北都屬于“間島”地界。而具體執(zhí)行“間島”侵略計(jì)劃的日本統(tǒng)監(jiān)府“間島”派出所，則擅自將圖們江以北，老爺嶺山脈以南，二道松花江以東，老爺嶺支脈以西劃為轄區(qū)。宋教仁通過研究各種假說，并觀察日本政府的經(jīng)營跡象，窺測其用意所在，判斷日本制定的“間島”戰(zhàn)略底限，即所謂的狹義“間島”，應(yīng)為西白黃花松溝及英額嶺，北至哈爾巴嶺及老爺嶺，東迄嘎呀河，南抵圖們江。用經(jīng)緯度表示，即西起東經(jīng)約127°50 ‘，東迄東經(jīng)約129°50 ，南起北緯41°30，北迄北緯43°50。雖然“間島”是一個(gè)復(fù)雜模糊的詞匯，但宋教仁為討論問題方便，著作中仍以他判斷的“間島”底限暫時(shí)界定“間島”的地理概念。清外務(wù)部依據(jù)宋教仁推斷的“間島”底限，在“間島問題”談判中，無論日方如何變換詭計(jì)，都堅(jiān)決拒絕商討與“間島”底限區(qū)域無關(guān)的問題。

其次是關(guān)于“底限間島”屬于中國的證據(jù)。日本炮制所謂的“間島歸屬未定論”，其核心內(nèi)容總是狡辯，康熙年間烏喇總管穆克登在長白山豎立的界碑，其碑文揭示的界河“土門”本指“土門江”而非圖們江。但至于何水為其謠傳、臆想的“土門江”，如同對待“間島”概念一樣，日方根本給不出明確具體的答案。宋教仁不僅嚴(yán)正駁斥了所有訛傳的“土門江”說，而且列舉大量史實(shí)，證明穆克登所認(rèn)的“土門江”與圖們江同為一江。另外，宋教仁還特別指出，咸豐年間朝鮮古山子曾制作《大東輿地圖》，圖中標(biāo)注的位于穆克登碑以東，用石堆、木柵連接的“分界江”，從地望上也能看出是指發(fā)源于石乙水的圖們江。

延吉邊務(wù)公署看到宋教仁著作中轉(zhuǎn)錄的《大東輿地圖》及相關(guān)文字解釋后，陳昭常和吳祿貞商議決定有必要派柏文蔚到韓國搜購原圖。1909年1月，柏文蔚歷盡艱辛終于從韓國戶部尚書之子手中，以五百銀元價(jià)格將地圖購?fù)瑖鴥?nèi)。1月27日，清外務(wù)部尚書梁敦彥將地圖出示給日本駐華公使伊集院彥吉，并提醒作為朝鮮官版地圖，圖中詳細(xì)記載了圖們江源且注明康熙壬辰定界字樣，日本應(yīng)注意到所謂“間島”地方按地圖標(biāo)界本來就是中國領(lǐng)土。伊集院雖未馬上放棄“間島歸屬未定論”，但表示對于該圖的真實(shí)性沒有任何疑義。

最后是關(guān)于幾項(xiàng)重大權(quán)益的利害關(guān)系的考量。宋教仁認(rèn)為，“間島問題”談判，雖然日本國力強(qiáng)盛，中國政府如能引證事實(shí)，據(jù)理力爭，在領(lǐng)土主權(quán)問題上，十之八九可以勝箅。假如日本拒不妥協(xié)，中國可將該案提交國際仲裁或由海牙國際法庭判決。他推斷，日本既然沒有切實(shí)證據(jù)，最終只能放棄爭奪“底限間島”領(lǐng)有權(quán)，承認(rèn)圖們江北屬于中國領(lǐng)土。但日本一定會(huì)要求取得“底限間島”韓民的保護(hù)權(quán)以及“底限間島”至吉林的鐵路敷設(shè)權(quán)。他指出，如果允許日本對“底限間島”韓民擁有保護(hù)權(quán)，則意味“日本仍可以設(shè)立官署，施行政治，而為經(jīng)營一切之基礎(chǔ)”，與獲得領(lǐng)土主權(quán)無所軒輊。中國談判代表必須堅(jiān)持，盡管日韓存在保護(hù)關(guān)系，按國際慣例中國境內(nèi)韓民似乎應(yīng)與日本人同歸日本領(lǐng)事裁判，但“底限間島”韓民大半已經(jīng)編人中國國籍，屬中國統(tǒng)治之下，無須他國保護(hù)。其余者，可與日本人同受其駐扎吉林領(lǐng)事管轄，沒有理由再設(shè)立特別保護(hù)制度。中國目前應(yīng)清查戶籍，整頓民政，強(qiáng)化統(tǒng)治權(quán)力，同時(shí)應(yīng)找出適當(dāng)辦法，拒絕日本要求。如不能完全達(dá)到預(yù)期目的，則可同意在“底限間島”設(shè)置韓民雜居地，允許日本派駐專管領(lǐng)事，“以奪其口實(shí)，折其狡焉之心?！敝劣凇暗紫揲g島”至吉林的鐵路敷設(shè)權(quán)，只要日本能確認(rèn)中國對“間島”的完全領(lǐng)土主權(quán)，事后真正允許敷設(shè)與否，主動(dòng)權(quán)仍操縱在中國手中，不足為懼。宋教仁判斷的利害關(guān)系和建議的取舍辦法，基本上就是1909年階段清政府對日“間島”交涉的原則和手段。在領(lǐng)土問題上，無論日方如何在延吉制造事端，施加壓力，中方始終以宋教仁考證的圖們江邊界線作為談判的底限。即，在確認(rèn)圖們江為中朝界河的前提下，圖們江上源邊界的北限不能突破穆克登碑（日本稱為定界碑）至石乙水一線。結(jié)果正如宋教仁所料，日方確實(shí)轉(zhuǎn)變了談判的重心，提出以承認(rèn)中國對延吉領(lǐng)土主權(quán)為交換條件，中國須承認(rèn)日本對圖們江北越墾韓民的保護(hù)權(quán)，并要求與中國共建吉林至延吉再至韓國會(huì)寧的鐵路。清政府為早日結(jié)案，決定在吉會(huì)鐵路修筑權(quán)等相對次要事項(xiàng)上可以做出讓步，但要求必須擁有對越墾韓民的完全的行政、司法權(quán)。清政府強(qiáng)調(diào)，按規(guī)定中國不準(zhǔn)外國人在中國內(nèi)地領(lǐng)有土地，越墾韓民既然領(lǐng)有中國土地，其法律身份無異于華民。僵持不下之際，中國按預(yù)定計(jì)劃，向日方提出將該案提交海牙國際法庭合議，但日本堅(jiān)持中日問題應(yīng)在中日兩國內(nèi)部解決。最后雙方達(dá)成協(xié)議，中國同意將“底限間島”設(shè)置為雜居區(qū)域，并在雜居區(qū)內(nèi)的局子街等四處地方開辟商埠，設(shè)立領(lǐng)事館，但雜居區(qū)域墾地居住之韓民，必須服從中國法權(quán)，歸中國地方官管轄裁判。日本對雜居區(qū)韓民的“保護(hù)”，僅限于一般案件的到堂聽審權(quán)、人命重案的知情和復(fù)審請求權(quán)。9月4日，雙方談判代表在北京簽訂了《圖們江中韓界務(wù)條款》（日本稱為“間島協(xié)約”），喧囂兩年的“間島問題”終于結(jié)案。

現(xiàn)有文獻(xiàn)并未記載宋教仁對于“間島問題”決議案的反應(yīng)，但可以想象，作為一個(gè)心系中華民族安危、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)母锩?，他一定?huì)為自己能以學(xué)術(shù)戍邊感到相當(dāng)欣慰。

[參考文獻(xiàn)]

[1]宋教仁.間島問題[M].上海：上海中國圖書公司，1908

[2]陳旭麓.宋教仁集[M]北京：中華書局，1981.

[3]郭廷以，李毓澍.清季中日韓關(guān)系史料[M].臺北：精華印書館，1972.

[4]國家圖書館分館清代邊疆史料抄稿本匯編[M].北京：線裝書局，2003

[5]日本統(tǒng)監(jiān)府臨時(shí)“間島”派出所殘務(wù)整理所.統(tǒng)監(jiān)府臨時(shí)問島派出所紀(jì)要[M].東京：大減省編纂現(xiàn)行法規(guī)集出版所，1910.

[6]柏文蔚.柏文蔚自述[M].北京：人民日報(bào)出版社，2011.

[7]徐世昌.退耕堂政書[M].臺北：文海出版社，1966

[8]王彥威，王亮清季外交史料宣統(tǒng)朝卷[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1987.

[9]王蕓生.六十年來中國與日本[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[10]松本英紀(jì).宋教仁和間島問題[C]//中華書局編輯部.紀(jì)念辛亥革命七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.北京：中華書局，1981

[11]趙越智.宋教仁與問島問題[J].求是學(xué)刊，1988（03）

[12]拓曉堂.宋教仁關(guān)于問島問題的兩封信[J].文獻(xiàn)，1988（04）

[13]遲云飛.宋教仁與間島問題新證[J].近代史研究，1996（01）

[14]遲云飛.宋教仁的邊疆史地研究[J].求索，2008（06）.

[責(zé)任編輯：韓璐]

收稿日期：2019-05-24

基金項(xiàng)目：吉林省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“清代中朝邊界與朝鮮移民問題研究”，項(xiàng)目編號：吉教科文合字[2015]第380號。

作者簡介：倪屹（1968-），男，吉林梨樹人，白城師范學(xué)院歷史文化學(xué)院，副教授，博士。研究方向：東北邊疆史。