宋時磊

（武漢大學 文學院，湖北 武漢430072）

進入21 世紀，國家日益重視文化產業(yè)。而文化產業(yè)的發(fā)展和繁榮，離不開最基礎的環(huán)節(jié)——內容生產，持續(xù)不斷的、優(yōu)質的、高吸引力的文化內容是文化產業(yè)的基礎工程。文學作為具有高度精神化和審美化特征的作品，在以往的傳統(tǒng)和理論中，人們認為其承擔的更多是引導和教育等方面的功能，為社會的文化引領提供服務。而在文化產業(yè)蓬勃發(fā)展以及多媒體融合的時代，文學從作品向產品和商品轉化，文學創(chuàng)作成為出版、影視、動漫、游戲、旅游等周邊產業(yè)的創(chuàng)意策源，為它們的發(fā)展提供了源源不斷的資源支撐。在這樣的背景下，促進以文學為核心的內容創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展成為時代之迫切需要。而一些學者不失時機地從英美等國家引入了創(chuàng)意寫作（Creative Writing）的概念，并開啟了本土化研究的發(fā)展歷程。這給中文專業(yè)的傳統(tǒng)教育目標和培養(yǎng)方式帶來了新理念，但如何將炙手可熱的舶來品概念與本土化環(huán)境對接，成為研究者和教育者都不得不面臨的一項挑戰(zhàn)性工作。在新世紀第二個十年行將結束之時，回顧十余年來創(chuàng)意寫作在中國接受和研究的歷程并對其深入反思，是面向未來發(fā)展的極其重要的工作。

一、創(chuàng)意寫作的系統(tǒng)化引介及其挑戰(zhàn)姿態(tài)

Creative Writing，一般翻譯為創(chuàng)意寫作，但中國人民大學王家新等學者對此有異議，多將其稱為“創(chuàng)造性寫作”。在以往的學術研究中，多將中國對創(chuàng)意寫作概念的接受追溯到21 世紀的第一個十年：或認為南京大學汪正龍2007 年翻譯英國學者《關鍵詞：文學、批評與理論導論》一書，其中介紹了Creative Writing的概念；或據(jù)2004 年上海大學葛紅兵與時任校長錢偉長的談話，更進一步向前追溯。實際上，我國對創(chuàng)意寫作的接受可追溯到1959年。先是一批臺灣、香港、澳門地區(qū)的作家在美國接受了創(chuàng)意寫作的訓練并獲得了相應碩士學位；中國改革開放后，內地也有多名作家參加了愛荷華大學的國際寫作計劃和項目；2000 年以后，多名作家被國內高校聘為駐校作家，開展創(chuàng)作等方面的教學活動；2002 年，邢錫范等人還合譯了勞麗·羅扎斯基（Laurie Rozakis）的《創(chuàng)造性寫作》。但這一時期，創(chuàng)意寫作對中國的影響主要局限于作家和翻譯群體，尚未對中文專業(yè)的教育者和研究者產生根本性觸動。

無論早期創(chuàng)意寫作在何種層次上對中國產生了影響，或者部分人士在何種程度上有所接受，我們應看到，創(chuàng)意寫作教育的元年是2009 年。該年的標志性事件是復旦大學設立創(chuàng)意寫作專業(yè)碩士學位點（MFA），上海大學也成立國內第一個文學與創(chuàng)意寫作研究中心，香港大學在借鑒英國的基礎上開設了英文創(chuàng)意寫作藝術碩士項目（MFA），香港城市大學也籌辦創(chuàng)意寫作藝術碩士項目。2012年是創(chuàng)意寫作教育的又一個關鍵之年：上海大學開始招收創(chuàng)意寫作方向學術型研究生；廣東外語外貿大學在充分考察國內外高校的基礎上，首次招收漢語言文學創(chuàng)意寫作方向的本科生；西北大學、廣東財經大學也開始招收創(chuàng)意寫作本科生。自此之后，中國高等學校實現(xiàn)了從概念接受傳播到學科建設的快速轉變。創(chuàng)意寫作很快便以“改革者”“反叛者”“替代者”等話語自居，顯示出了較強的挑戰(zhàn)姿態(tài)。而挑戰(zhàn)的對象有二：一是傳統(tǒng)的中文學科，二是現(xiàn)代寫作學。

傳統(tǒng)中文學科認為，中文系不培養(yǎng)作家，而是培養(yǎng)批評者、鑒賞者和研究者。早在新中國成立不久的1955 年，時任北京大學中文系主任楊晦即在新生入學大會上致辭稱：“北大中文系不培養(yǎng)作家，想當作家的不要到這里來。”其實，不僅是北京大學，長期以來全國主要高校的中文系，都認為中文系培養(yǎng)的是語言文學研究工作者、大中學教師和其他文字工作者。如復旦大學中文系主任朱東潤在1957 年也同樣宣布“中文系不培養(yǎng)作家，大學生要把書讀好”?！爸形南挡慌囵B(yǎng)作家”這一宣言，看似不合情理，但也有其內在的邏輯：院系的特點是學科化，重在理論的傳授與研究，而文學創(chuàng)作需要的則是不可捉摸的靈感、獨特的感受力、個性化的語言創(chuàng)造和深厚的思想；作家特別是優(yōu)秀作家需要具備眾多的先天稟賦，是無法通過學科化的培養(yǎng)來實現(xiàn)批量化生產的。而在創(chuàng)意寫作研究者看來，“文學依靠天賦，創(chuàng)作需要靈感”這樣根深蒂固的理念是陳舊且不合時宜的，相反文學創(chuàng)作有規(guī)律可探，有路徑可循，作家可以培養(yǎng)，寫作人人可為。在這一理念和旗幟的驅使下，國內創(chuàng)意寫作專業(yè)充分借鑒了歐美國家的工作坊、作品研討、小班教授、課外采風等教學方式，聘請知名作家擔任駐校作家，面向學生提供創(chuàng)作經驗和技巧等方面的指導。就其實績而言，在教師方面較有代表性的有南京大學畢飛宇的《小說課》、復旦大學王安憶《心靈世界：王安憶小說講稿》等，這類成果多是教師在課堂上對文學文本的細讀和分析；在學生方面，復旦大學陳思和與王安憶主編了“FMA 創(chuàng)意寫作”書系，出版第1 卷《有詩的好日子》、第2 卷《不一樣的愛情故事》、第3 卷《蓮花盛開》、第4 卷《一次擦肩而過的相逢》、第5 卷《一雙會魔法的手》，北京大學陳旭光、陳均主編《我在北大的“創(chuàng)意寫作”》（2016）、《來得及說的故事》（2017）、《偶有不同卻最終如常的世界》（2018），廣東外語外貿大學、吉林大學等也將學生的創(chuàng)作成果結集出版。

創(chuàng)意寫作的另一矛頭所指向的是現(xiàn)代寫作學。所謂現(xiàn)代寫作學是孕育于20 世紀初五四運動之后并在80 年代走向成熟的寫作學，它解決了傳統(tǒng)寫作學研究視角的直感性、思維方式的單一性和理論體系的封閉性等問題，立足寫作本體的建構，運用現(xiàn)代觀念和科學方法，努力去揭示現(xiàn)代寫作活動的特點、過程和本質規(guī)律?，F(xiàn)代寫作學誕生的標志是1980 年中國寫作學會的創(chuàng)建，1981 年《寫作》雜志的創(chuàng)辦，各項會議的舉辦，以及隨后童慶炳、孫紹振、周姬昌、裴顯生、林可夫等的一系列寫作學研究成果。在創(chuàng)意寫作研究者看來，進入21 世紀以后現(xiàn)代寫作學“從中興走向末路”，進而提出寫作學教學和研究的三段論式演進路徑：傳統(tǒng)文章學、現(xiàn)代寫作學和創(chuàng)意寫作學，直呼“創(chuàng)意寫作學勢必取代寫作學，把寫作發(fā)展為一門和文學、語言學并駕齊驅的學科”。

創(chuàng)意寫作作為一種新的教育理念，無疑給中文學科的發(fā)展帶來了新的氣息。以往關于中文系是否培養(yǎng)作家的爭論，更多聚焦于文學性人才。而從創(chuàng)意寫作角度而言，中文系不僅要培養(yǎng)文學家，還可以將視野放大，以適應文化產業(yè)對創(chuàng)造性人才的迫切需求，培養(yǎng)影視制作、圖書出版、廣告演藝、新興媒體、文化會展、動漫動畫等泛文學藝術領域具有原創(chuàng)力和創(chuàng)造力的人才。而中文專業(yè)學院化、學術化的現(xiàn)有人才培養(yǎng)模式，顯然與這種新業(yè)態(tài)、新需求難以匹配。中文系培養(yǎng)的學生進入這些行業(yè)，需要經過知識的重構與再造，方能適應。如果在專業(yè)學習的課堂上提早開展相關的教學與實踐，從就業(yè)等實用性方面考慮，則是彌補了現(xiàn)有教學體制的不足。有學者將創(chuàng)意寫作的崛起跟傳統(tǒng)中文學科發(fā)展的現(xiàn)狀結合在一起，稱傳統(tǒng)中文學科走向衰微，創(chuàng)意寫作成為一種取代性力量。創(chuàng)意寫作研究者革故鼎新的銳利和反叛之氣值得肯定，但是創(chuàng)意寫作在中文學科的基礎上如何進行價值定位，與現(xiàn)代寫作學之間的張力如何處置，在本土化過程中如何有所建樹等，都需要進一步辨析。

二、創(chuàng)意寫作著作出版實績的可喜與隱憂

改革開放以來，中國文學界對外來的思想和觀念持開放態(tài)度，借助舶來品概念來實現(xiàn)對本土現(xiàn)狀的反叛或改革。其結果往往是新舊觀念融合，產生新的合體性力量，如拉美魔幻現(xiàn)實主義風潮對中國當代文壇的深刻影響，最為典型的是莫言創(chuàng)作藝術風格的形成；或者是新觀念難以適應本土，局限于有限影響范圍；或者是最終銷聲匿跡，如20 世紀80 年代盛行一時的先鋒文學的退潮。而從更深層次看，這與我國對“文化身份危機”的警覺以及對“文化身份認同”的重視密不可分。創(chuàng)意寫作同樣是來自美英的舶來品概念，其引入中國后發(fā)展較快，這主要得益于兩個方面的工作：一是對國外創(chuàng)意寫作成果持續(xù)不斷的引入或譯介，二是本土化研究的漸次展開。

這些從國外翻譯的著作，在一定程度上彌補了本土創(chuàng)意寫作理論和實踐資源緊缺的狀況，帶動了國內創(chuàng)意寫作研究的起步。但這類著作存在著明顯的弊端：英文寫作的語境與中文寫作有著明顯的差異，西方較為成熟的寫作范式無法快速適用于中文；書中列舉了大量的國外作家、作品及故事、情節(jié)、橋段，中文讀者對其幾乎是陌生的，需要大量“補課”才能讀通，讀懂，遑論加以運用。概念的引入者及出版商或許意識到了這一點，從2011 年開始陸續(xù)推出消化吸收西方資源后的本土創(chuàng)意寫作著作。2011 年，陳鳴在廣西師范大學出版社出版了《創(chuàng)意寫作：虛構與敘事》，2012 年葛紅兵同樣在該社出版了《創(chuàng)意寫作：基礎理論與訓練》。中國人民大學出版社步其后塵，在2013 年推出了刁克利《詩性的尋找——文學作品的創(chuàng)作與欣賞》，之后又陸續(xù)出版了本土學者撰寫的《寫作魔法書——妙趣橫生的創(chuàng)意寫作練習》（2014）、《寫出心靈深處的故事——非虛構創(chuàng)作指南》（2014）、《故事工坊》（2015）、《網(wǎng)絡文學創(chuàng)作原理》（2015）、《大學創(chuàng)意寫作·文學寫作篇》（2017）、《大學創(chuàng)意寫作·應用寫作篇》（2017）。目前，“創(chuàng)意寫作書系”中本土作者所占比例接近10%，雖然仍顯過低，但總體呈現(xiàn)出增多的趨勢。

其他出版社也看到了創(chuàng)意寫作圖書的潛在市場，紛紛推出創(chuàng)意寫作或者冠以創(chuàng)意寫作的書籍或教材。主要有丁伯慧、李孟《創(chuàng)意寫作》（高等教育出版社2016 年），錢莊《想入非非 腦洞大開的9個創(chuàng)意寫作實驗》（浙江大學出版社2016 年），汪云霞、王承俊《創(chuàng)意寫作 小說劇本中的虛構與敘事》（中國廣播電視出版社2016 年），柴春芽《講述一個故事有五百萬種方式 創(chuàng)意寫作的七堂課》（武漢大學出版社2017 年），田忠輝、李淑霞主編《創(chuàng)意寫作實訓教程》（湖南師范大學出版社2017年），姜冰、黃健云編《大學創(chuàng)意寫作實訓教程》（暨南大學出版社2017 年），李敏主編《創(chuàng)意寫作解要》（九州出版社2017 年），吳金梅和莊庸《互聯(lián)網(wǎng)+新文藝創(chuàng)意寫作理論與實踐 作品為世界立法》（中國廣播電視出版社2017 年），陳邑華、鄭榕玉編《創(chuàng)意寫作》（廈門大學出版社2018 年），肖俊《創(chuàng)意寫作》（湖南人民出版社2018 年），陶陶《創(chuàng)意文本寫作學》（人民日報出版社2018 年）等。值得注意的是，創(chuàng)意寫作這一由高校學者最先倡導的概念，逐漸走出了高等院校的范圍，向中小學階段乃至兒童階段拓展。兒童文學作家曹文軒2014 年在長江文藝出版社主編出版了《創(chuàng)意寫作》，又連續(xù)主編各季《傾聽未來：“北大培文杯”創(chuàng)意寫作大賽優(yōu)秀作品》。2015 年、2017 年郭學萍在中國輕工業(yè)出版社和江蘇科技出版社分別推出兩個版本的《小學創(chuàng)意寫作》。2017 年，陜西科技出版社出版高子陽《兒童創(chuàng)意寫作公開課》。2018 年，張祖慶將其電影創(chuàng)意寫作十余年的實踐編成《光影中的創(chuàng)意寫作 46 節(jié)電影作文課》在二十一世紀出版集團出版，通過電影來分享創(chuàng)意寫作的秘訣。2019 年，人民郵電出版社組織人員以“作文周計劃”為總題，推出了針對小學1—6 年級的創(chuàng)意寫作訓練圖書。

無論是引介的國外著作，還是本土作者的著述，都構成了當代中國創(chuàng)意寫作接受和傳播史的一部分。無論是面向大學生的創(chuàng)意寫作教育，還是面向少年兒童的寫作教學，都是在普及“作家可以培養(yǎng)”“人人可以為”的理念。作家及寫作者的去崇高化，去神秘化，讓寫作變得觸手可及，而新產業(yè)和新技術無疑又助推了這一浪潮的發(fā)展。但縱觀這些著作和教材，特別是本土作者成果，會發(fā)現(xiàn)大多存在前后“兩張皮”的問題，即使用了西方“創(chuàng)意寫作”的概念，在實際論述時探討的仍是創(chuàng)作或寫作問題。以葛紅兵、許道軍主編的《創(chuàng)意寫作教程》為例，緒論部分介紹了西方創(chuàng)意寫作的發(fā)展譜系，設定了創(chuàng)意寫作的學科視野、理論、目標、制度、方法等，與傳統(tǒng)的觀念相比較為新穎，而一旦進入正文，上篇談的是寫作的思維、心理、結構、閱讀等，下篇講各種文體的寫作規(guī)范、技巧和訓練方法。這些內容在前代的文學理論研究者、寫作學者的著作中，都是較為廣泛研究的內容。如果說該書的創(chuàng)意寫作側重于創(chuàng)造性或創(chuàng)意，莫非前輩學者所講的寫作理論及文學或實用文體的寫作不強調創(chuàng)造性？換句話說，創(chuàng)意寫作研究者的成果如何在本質上產生新的學術景觀，是一項仍需要探索的問題。如果說這些偏重理論研究的成果此方面特性呈現(xiàn)還不明顯的話，那么少年兒童的創(chuàng)意寫作書籍則顯露無遺。前文所說曹文軒、郭學萍等人所編的書籍，要么是作文競賽的作品集，要么是作文輔導書，只是戴上了“創(chuàng)意寫作”這樣一頂帽子罷了。

更進一步看，進入21 世紀的第二個十年以來，不僅創(chuàng)意寫作類的書籍在市場上頗受歡迎，寫作課類的書籍同樣甚至更加暢銷。除了以“創(chuàng)意寫作書系”命名的翻譯書籍外，市場上還有大量以“寫作課”命名的書籍，如馬克·克雷默（Mark Kramer）、溫迪·考爾（Wendy Call）編《哈佛非虛構寫作課》（中國文史出版社2015 年）、艾麗斯·馬蒂森（Alice Mattison）《寫作課》（北京聯(lián)合出版社2017 年）、亨利·塞德爾·坎比（Henry Seidel Camby）《耶魯寫作課》（江蘇鳳凰科學技術出版社2019 年）、賓夕法尼亞大學簡·耶格爾（Jan Yager）《非虛構寫作課》（北京聯(lián)合出版公司2019 年）等，這些書籍甚至比“創(chuàng)意寫作書系”還要暢銷。在本土作者方面，出版商為了迎合市場，大量編譯了成名作家的作品，命名為寫作課，如《七十二堂寫作課：夏丏尊、葉圣陶教你寫文章》（開明出版社2017 年）、《季羨林給孩子的寫作課》（中信出版社2018 年）、葉圣陶《給孩子的寫作課》（湖南文藝出版社2018 年）、沈從文《文學課》（四川人民出版社2019 年）、《梁曉聲的寫作課》（青島出版社2019 年）。語文教育專家、知名寫手、網(wǎng)課紅人等也加入這一出版熱潮，薛瑞萍《寫作課》（廣西師范大學出版社2014 年）、舒明月《大師們的寫作課》（江蘇文藝出版社2016年）、郭初陽和湯萌主編《遠在遠方的寫作課》（廣西師范大學出版社2017 年）、葉開《寫作課》（廣西師范大學出版社2018 年）等。這些書籍在網(wǎng)絡銷售平臺評論動輒過萬，銷售量甚至達10 萬冊以上。上述書籍與創(chuàng)意寫作書籍是什么關系？是否可以籠統(tǒng)稱為，這是創(chuàng)意寫作產業(yè)化的表現(xiàn)？創(chuàng)意寫作的泛化和邊界模糊，帶來的結果是學科化的瓶頸。

在筆者看來，無論是創(chuàng)意寫作概念的引入和發(fā)展，還是寫作課書籍的暢銷，都是一種時代癥候：進入21 世紀后，隨著文化產業(yè)的發(fā)展和新生代個體的意識自覺，社會對寫作的需求越來越旺盛，個體寫作表達的欲望愈來愈強烈。寫作者理論和技法的不足，也帶動了寫作類書籍的暢銷。這共同促成了新時期第二波寫作浪潮的興起，而對寫作現(xiàn)象進行研究的寫作學也走出低谷，迎來新一波發(fā)展機遇。

三、創(chuàng)意寫作研究論文的現(xiàn)狀與學術瓶頸

如果說創(chuàng)意寫作的著作更多偏向于基礎性、系統(tǒng)性、實踐性的教學活動，有較強的應用性，那么，論文則是全面而深入闡述學術觀點和思想的文本載體。因此，檢視當前創(chuàng)意寫作相關學術論文，特別是下載、引用量較大的論文，分析其中所闡述的觀點，可以較為明晰地呈現(xiàn)當前我國學術界對創(chuàng)意寫作的接受和理解的現(xiàn)狀。通過文獻檢索和梳理，我們發(fā)現(xiàn)在2009 年之前，學術界對創(chuàng)意寫作的關注度幾乎為零。2009 年，張蕓發(fā)表了《創(chuàng)意寫作與美國戰(zhàn)后文學》一文，較為系統(tǒng)地介紹了愛荷華大學創(chuàng)意寫作項目的背景、二戰(zhàn)后美國高校創(chuàng)意寫作繁榮的情況以及圍繞其所展開的爭論，肯定了創(chuàng)意寫作在美國教育、表達自我“聲音”等方面的進步性。該文開引介風氣之先，受到研究者關注，目前在創(chuàng)意寫作被引論文中排名第五。2011 年，《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》推出了名為“創(chuàng)意寫作學科的基本理論與實踐”的研究文章，共5 篇，其中4 篇為上海大學文學與創(chuàng)意寫作研究中心的師生撰寫，1 篇為美國斯坦福大學馬克（Mark McGurl）的翻譯論文。這組文章較為系統(tǒng)地論述了創(chuàng)意寫作的學科定位、方法論、課程模式以及美國方面的實踐。這些論文發(fā)表時間較早，論述較為系統(tǒng)，除《創(chuàng)意寫作的應用性》一文外，其他4 篇文章都產生了不錯的反響。2011 年是創(chuàng)意寫作開始受到關注的一年，共發(fā)表20 篇以創(chuàng)意寫作為主題的論文。此后，創(chuàng)意寫作研究論文有增多趨勢，2017 年有90篇，2018 年148 篇，2019 年截至9 月底已接近100篇。從歷時性的縱向比較看，創(chuàng)意寫作研究發(fā)展態(tài)勢良好，但與寫作學的其他領域橫向比較看，創(chuàng)意寫作受關注度還相對有限。如近幾年發(fā)展迅速的非虛構寫作，在2010 年研究論文僅有62 篇，2011年便已翻番達133 篇，2016 年超過200 篇（229 篇），2018 年已達283 篇。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，或許與創(chuàng)意寫作實踐性特征有關。

創(chuàng)意寫作學術性需要提升，還可以從其他幾個方面進一步驗證。一是論文的發(fā)表者分布還十分有限，發(fā)表2 篇以上的單位有40 個，主要集中在上海大學、西北大學、三亞學院、上海政法學院、廣西財經大學、廣西師范學院、武漢大學、江蘇師范大學、玉林師范大學、黑龍江大學等高校。除個別學校外，從事創(chuàng)意寫作研究的高校多數(shù)與上海大學有或多或少的聯(lián)系。而開展創(chuàng)意寫作教學活動較多的復旦大學、北京大學、中國人民大學、北京師范大學等，創(chuàng)意寫作研究方面的學術論文產出較少。這或許說明開展創(chuàng)意寫作教育的重點高校并不太熱衷于該方面成果的總結，或者因其實踐性特征而較難發(fā)表論文。二是從作者的發(fā)文量來看，主要發(fā)文者為葛紅兵、許道軍、陳鳴、張永祿、馮汝常、高爾雅、葉煒等，這些學者幾乎均為上海大學文學創(chuàng)意寫作中心的教師、團隊成員、博士生或博士后，這也從客觀上驗證了上海大學在創(chuàng)意寫作方面的先導作用。第三，從發(fā)文期刊來看，除個別作者的部分文章外，創(chuàng)意寫作方面論文大多發(fā)表于綜合性期刊或非專業(yè)刊。這從客觀上說明創(chuàng)意寫作學術性還有待主流刊物的認同，創(chuàng)意寫作的研究還未被普遍接受。第四，從論文所受的基金項目資助來看，目前發(fā)表的609 篇文章，僅有25 篇受到資助，資助率僅4%。進一步分析基金項目與研究論文的相關性，會發(fā)現(xiàn)僅有中山大學戴凡《國內外創(chuàng)意寫作的教學與研究》一文受到國家社會科學基金資助，還有少部分文章受到教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目資助，其他受資助的基金僅有1 項是中國博士后科學基金面上項目，剩余為數(shù)不多的幾項是省教育廳或學校層面的立項（見表1）。

在量化的指標性觀察之外，研讀受關注度較高的論文，可做進一步的定性分析。表1 是從知網(wǎng)中檢索（檢索日期2019 年9 月30 日），按被引高低排序，選擇被引10 次以上的論文，共17 篇。從現(xiàn)有文獻看，對創(chuàng)意寫作的研究大致可分為三類。其一，認為創(chuàng)意寫作是學科，故前瞻性提出“創(chuàng)意寫作學”的概念。對這一概念進行論述的論文有《創(chuàng)意寫作學的學科定位》《中國創(chuàng)意寫作學學科建構論綱》《中國創(chuàng)意寫作學初探》《高校中文教育改革與“創(chuàng)意寫作”學科建構》《核心理念、理論基礎與學科教育教學方法——作為學科的創(chuàng)意寫作研究（之一）》《中國化的創(chuàng)意寫作學科體系猜想》等。在國際上，創(chuàng)意寫作實施單位的教育定位、發(fā)展目標等方面彼此捍格，多重視實踐路徑和具體效果；專業(yè)設置多根據(jù)市場需求而定，缺少學科化討論的動力，創(chuàng)意寫作學多停留在“想象”層面，鮮有人提及和闡述。而在國內則有不同的語境，創(chuàng)立一門學科并使之進入教育部的學科專業(yè)目錄，得到國家層面的認可，對于一個領域的發(fā)展至關重要。故相關學者不遺余力地宣傳，試圖建立“創(chuàng)意寫作學”并占據(jù)學科高地。其二，將創(chuàng)意寫作視作一種新的理念和方法。如《創(chuàng)意寫作：課程模式與訓練方法》《創(chuàng)意寫作：創(chuàng)造性思維在寫作教學中的運用》《“創(chuàng)意寫作”理念對中學作文教學的啟示》等文，認為創(chuàng)意寫作關于作家培養(yǎng)、創(chuàng)作技巧等方面的理念以及過程教學、工坊制、文體練習等引進的新的教學方法，對于傳統(tǒng)的創(chuàng)作和作文具有方式和方法上的革新意義。其三，探討創(chuàng)意寫作在國內外的實踐歷程、發(fā)展脈絡、取得成效等。這類文章較有代表性的有《理解愛荷華——“創(chuàng)意寫作”在美國的誕生和發(fā)展》《西方創(chuàng)意寫作與我國大學寫作教學》《國內外創(chuàng)意寫作的教學與研究》《以創(chuàng)意寫作革新高校寫作教學》《高中創(chuàng)意寫作教學嘗試》等。因創(chuàng)意寫作有較強的實踐性，故在各類創(chuàng)意寫作論文中，這類研究成果最為豐碩。以中國人民大學為例，文學院王家新提出，可以通過詩歌翻譯來幫助學生提高寫作的創(chuàng)造力；外語學院刁克利提出，創(chuàng)意寫作要向經典作家學習，要從身邊寫起，教師可以進行不同體裁和類型的作品寫作指導等。

表1：受關注度較高的創(chuàng)意寫作學術論文

在這三類研究中，最受關注的是第一類研究，即創(chuàng)意寫作學的研究。葛紅兵對創(chuàng)意寫作給出的定義是：“創(chuàng)意寫作學科是研究創(chuàng)意寫作本身的活動規(guī)律、創(chuàng)意寫作教育教學規(guī)律、創(chuàng)意產業(yè)管理和運作規(guī)律的學科，是為‘創(chuàng)意寫作’提供基礎理論支持的科學?！边@一定義特別突出的是“創(chuàng)意”二字，這一詞匯符合國家對文化創(chuàng)意產業(yè)的提倡，這也成為創(chuàng)意寫作能夠吸引關注的亮點。但是，“創(chuàng)意寫作”這一概念本身還存在不少問題。第一，Creative的本義是“創(chuàng)造”，重點在“創(chuàng)”而不在“意”，故不少學者堅持將其翻譯為“創(chuàng)造性寫作”。在港臺以及新加坡等地的不少高校，翻譯更為簡練，一般將Creative Writing 直接翻譯為“創(chuàng)作”，如香港浸會大學有人文及創(chuàng)作系學會（HKBU Humanities and Creative Writing Society），臺灣臺北教育大學在2006 年設立語文與創(chuàng)作學系（Department of Language and Creative Writing），新加坡南洋理工大學有華文創(chuàng)作計劃（Chinese Creative Writing Program）。日本多翻譯為“創(chuàng)造的作文”“作文”“創(chuàng)作”“文藝創(chuàng)作”“文章創(chuàng)作”，或者用假名音譯“クリエイティブ·ライティング”。如果翻譯為“創(chuàng)作”或“作文”，那么學者所著力倡導的則是“創(chuàng)作學”或“作文學”。因譯法不同而創(chuàng)立一門新的學科，其必要性是值得權衡的，且文學創(chuàng)作能否學科化是一個需要討論的問題。第二，為了有所“立”必然有所“破”，創(chuàng)意寫作學矛頭所向的是寫作學，他們認為以往的寫作學重點是研究寫作原理，訓練寫作技能，這是落后的、過時的。但是從目前對創(chuàng)意寫作學所下的定義以及論證的內容來看，主要是研究寫作規(guī)律和寫作技法。創(chuàng)意寫作的寫作規(guī)律和寫作技法與寫作學的有何不同？目前對此在學理上似乎尚無令人信服的論證。第三，創(chuàng)意寫作強調了其產業(yè)屬性，甚至跨界研究創(chuàng)意產業(yè)管理，這固然與社會經濟發(fā)展有了緊密結合，但會不會存在迎合或依附文化產業(yè)的問題？當文化產業(yè)或文化創(chuàng)意產業(yè)都未取得學科地位的認可之前，急匆匆從一個不成熟的學科投向另外一個同樣處境的領域，會不會導致自身特質的喪失？第四，相關學者大膽喊出了“應該是創(chuàng)意寫作學包含傳統(tǒng)寫作學，而不是傳統(tǒng)寫作學包含創(chuàng)意寫作學”的口號，然而這是一個從詞匯學上無法邏輯自證的論述話語。與“寫作學”相比，創(chuàng)意寫作學還多了修飾定語“創(chuàng)意”。眾所周知，定語的作用是限定和修飾，目的在于縮小詞義范圍，使之表達更為精準。一個縮小了被限定了的概念，可以包含一個更大的概念？相關學者進一步稱，創(chuàng)意寫作學把寫作本質理解為產業(yè)、事業(yè)和思維，這應是寫作的目的和方向吧？寫作應是思維的結果而不是思維的本質吧？寫作學將寫作的本質理解成個人性的創(chuàng)造和表達，回歸“人”的本性，似乎比這一理解更為妥帖。

正如上文所分析，創(chuàng)意寫作的研究特別是創(chuàng)意寫作本質性的研究，脫離寫作的本質或者避而不談，去探討“創(chuàng)意”“產業(yè)”等時興的問題，或者流連于具體的創(chuàng)作技法和教學形式。這導致了其研究無法進一步向縱深突破，目前仍處于“想象”“呼吁”“構想”“猜想”的層面。這就是創(chuàng)意寫作研究不得不面臨的學術瓶頸。

四、創(chuàng)意寫作的回歸與發(fā)展路徑的突破

創(chuàng)意寫作作為一種理念、方法和教學手段，在對內和對外兩個方面給以往的中文教學以新的思路和啟迪。對內而言，它認為寫作是可以教授的，作家是可以培養(yǎng)的，并逐漸形成了一套在某些層面上行之有效的教學方法和培養(yǎng)方式。20 世紀80年代，武漢大學、北京師范大學、魯迅研究院等創(chuàng)建的作家班、作家進校園和課堂的寫作人才培養(yǎng)模式，在21 世紀又開始回潮興起，且進一步借鑒了國外的駐校作家、作家工作坊等新的形式。中文系以往只重視語言和文學理論、文學史知識傳授和研究的學術生成現(xiàn)狀有所改觀，以一些重點高校為牽引，寫作人才的培養(yǎng)重新得到重視，清華大學等高校還將“寫作與溝通”等課程列為必修課。對外而言，創(chuàng)意寫作懷有開放心態(tài)，有擔當意識，主動服務于中國文化創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展，改變中文學科傳統(tǒng)的培養(yǎng)目標，調整教學手段，為其培養(yǎng)后備人才。在一定程度上，這種調整是適宜的，合乎國家經濟發(fā)展需要的。

創(chuàng)意寫作的特長在于實踐性，如果要將其拉回學術框架內，使之成為一門獨立的學科，在中國的教育語境下，最根本的還是要回歸本體和理論問題的探討，回到對創(chuàng)意寫作與其他學科合理關系的回答，盡量避免“創(chuàng)意寫作”無所不能的學科擴張“霸權主義”。在學科理論方面，許道軍等曾提出“自我挖掘”“對象化思維”“文類成規(guī)”是創(chuàng)意寫作的三個理論基礎，在2017 年出版的教材《創(chuàng)意寫作教程》中，又將這三者進一步細化為“激發(fā)潛能與自我發(fā)掘”“溝通交往與創(chuàng)意實現(xiàn)”“類型規(guī)約與個體獨創(chuàng)”。這與文學和語言學豐贍精深的學科理論相比，未免纖細而單薄，且有自我定義的嫌疑，在多大程度得到普遍認可有待觀察。2019 年，相關學者進一步提出要將“人類以語言為媒介的原創(chuàng)力的養(yǎng)成及實現(xiàn)”作為創(chuàng)意學科的邏輯起點，從人的本質屬性特征乃至基于人的身體本位來理解人的創(chuàng)意活動。在此之前，中國社會科學院林非、武漢大學於可訓、福建師范大學潘新和等已對寫作與人的關系或多或少地展開了論述。寫作之于人的身體和思想的本質性存在，可以作為寫作活動或創(chuàng)造性活動的理論詮釋，但能否作為一門學科的基礎理論？在學科關系方面，就內部而言，創(chuàng)意寫作是否可以涵蓋寫作學、虛構寫作、非虛構寫作、應用（公文）寫作等，需要深入辨析和仔細推敲；就外部而言，創(chuàng)意寫作是否在學科方面需要延伸到創(chuàng)意活動的組織和管理，同樣需要斟酌和思辨。也就是說，創(chuàng)意寫作的內部和外部邊界在哪里，需要較為慎重地研究，要極力避免無邊的和泛化的創(chuàng)意寫作。這就是為什么當今的創(chuàng)意寫作教材，去掉“創(chuàng)意”的概念，讀起來似乎沒有理解障礙的原因所在。

創(chuàng)意寫作的中國本土化發(fā)展，終歸要回歸寫作學的框架，與其彌合而不是割裂，立足于文學藝術，尋找自己的邊界，方能找到學科的理論基礎、存在價值、學科思維以及學科精神。其一，就學科基礎而言，創(chuàng)意寫作再怎么卓爾不群，終歸還是寫作，寫作學所探討的基本規(guī)律和理論，仍舊是創(chuàng)意寫作的基本理論。寫作學關于寫作思維、寫作心理等方面的研究，對創(chuàng)意寫作仍具適用性。當然，寫作學本身對寫作規(guī)律的研究也要與時俱進，要采用現(xiàn)代實驗方法以及人工智能方法進行科學研究。其二，無論是Creative Writing 項目的最初發(fā)端，還是具體運作流程和模式，指向的最主要還是文學創(chuàng)作，范圍更擴大一點則包括藝術創(chuàng)作。歐美的創(chuàng)意寫作項目，包括日本、新加坡以及港臺對Creative Writing 的理解和本土化實踐，總體還是以文學藝術的創(chuàng)作為基本對象。從現(xiàn)實情況分析，當前國內創(chuàng)意寫作專業(yè)的學生培養(yǎng)以及教師發(fā)展，遠沒有那么具有革命性：各高校學生仍以在高水平文學刊物上發(fā)表作品為榮，學生創(chuàng)作的作品與沒有設置專業(yè)之前未見得有大不同，沒有創(chuàng)意寫作專業(yè)之前，中文系同樣涌現(xiàn)了一批在當代文壇較為活躍的作家；創(chuàng)意寫作理論化和學術化存在不小難度，相關教師仍舊以文學評論為研究主業(yè)，相關研究者左手文學批評，右手創(chuàng)意寫作；畢飛宇、王安憶等作家的寫作課仍多是閱讀批評式的，技巧的培養(yǎng)是在閱讀和反復練習中提升的。第三，創(chuàng)意寫作回歸寫作學，在寫作學下尋找自身的位置，闡述自身的特殊屬性，方能找到自身方位；共同發(fā)力，才有可能在文學、語言學之外，開辟出第三個學科陣地。第四，找準了這個方位，才會避免陷入商業(yè)洪流，才能在遵循個人精神創(chuàng)造的基礎上，面向學生提供創(chuàng)造性的文學教育，面向產業(yè)市場提供具有“創(chuàng)意性”的產品。正是基于上述角度，沈閃在對2006—2018 年中國寫作學學科發(fā)展宏觀回顧的基礎上，提出在寫作學理論方面要學習和推廣并舉，樹立“大寫作”的學科理念，實現(xiàn)寫作學內部彼此的融合。

創(chuàng)意寫作自本土化之初，便一直存在著悖論和難題，創(chuàng)意寫作學者、西北大學陳曉輝在與筆者的微信交流中曾一語道明：“如果交由社會自由發(fā)展，一定會成為商人牟利的利器，喪失文學教育的初衷；如果立足高校系統(tǒng)，勢必接受學科系統(tǒng)的鉗制，否則難以獲得存在的合法性?！币鉀Q創(chuàng)意寫作的生存悖論，不僅要破除高校職稱和考核評價等外部體制機制瓶頸，更在于從學理上為創(chuàng)意寫作找到合理的位置，在本土資源中尋找原初精神和固有形式，發(fā)掘有益于現(xiàn)代中國寫作學建設的有意義的東西，予以再造和發(fā)揚。這種尋找和回歸就像於可訓所指出的中國現(xiàn)當代文學史上的“回歸”一樣：“這‘現(xiàn)代觀念’，不是從西方躉來之物，而是‘民族自我’的文化訴求?！雹趧?chuàng)造性轉化及創(chuàng)造性發(fā)展，或許是下一個十年創(chuàng)意寫作發(fā)展的未來和新動向。