王海明

（1.三亞學(xué)院 國家治理研究院，海南 三亞 572000；2.北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871）

原始社會，就世界范圍來說，都大同小異，都實行公有制、平均分配和民主制，沒有獨立的專門的正規(guī)的政治組織等等。而中西國家制度的根本不同，肇始于原始社會向階級社會的過渡階段。古希臘原始社會向階級社會的過渡，因克里特-邁錫尼文化毀滅而歷經(jīng)兩次：第一次是公元前3000—公元前2000年的克里特-邁錫尼文化，與中國五帝時代吻合；第二次是公元前11—公元前9世紀的荷馬時代。

這兩個過渡階段的政體，都屬于王制、君主制和君主專制等非民主制范疇：第一次過渡的千年政體主要是君主專制，第二次過渡的200年政體主要是王制、有限君主制。其間經(jīng)濟制度如何？第一次過渡階段的經(jīng)濟制度迄今所知甚少，我們在此只考察第二次過渡階段：荷馬時代。

一、古希臘土地所有制

（一）公民份地平等的民有制：荷馬時代希臘土地所有制

古希臘羅馬從原始社會向階級社會過渡階段的生產(chǎn)資料所有制，馬克思稱之為“古代的所有制形式”“古典的古代”所有制[1]126。這種所有制，與“亞細亞的所有制形式”[1]129根本不同。因其根本特征并不是全部土地和地權(quán)歸國王及其官吏階級所有，不是生產(chǎn)資料官有制；相反地，全部土地被分為兩部分，一部分是公有地，留給公社和國家支配，另一部分則分割給每個公社成員，使之成為小塊土地的私有者：“像羅馬的、希臘的（簡言之，古典古代的）形式下那樣，土地為公社所占領(lǐng)，是羅馬的土地；一部分土地留給公社本身支配，而不是由公社成員支配，這就是各種不同形式的公有地；另一部分則被分割，而每一小塊土地由于是一個羅馬人的私有財產(chǎn)，是他的領(lǐng)地，是實驗場中屬于他的一分，因而都是羅馬的土地；但他之所以是羅馬人，也只是因為他在一部分羅馬土地上享有這樣的主權(quán)?！盵2]478

從原始社會向階級社會過渡階段，古希臘的土地分為公有地（ager publicus）與私有地（ager privatus）。而且公有地遠遠少于私有地，因其主要用于神廟等公共建筑用地和賞賜有功的國王、武士和英雄等，而一旦作為賞賜授予個人，就由公有地變?yōu)樗接械亓?。黃洋論及荷馬史詩所反映的荷馬時代的土地所有制時寫道：“史詩的確表明土地的私有制和公有制因素同樣存在。最具說服力地表明公有地存在的詞是。這個詞源于希臘文中的動詞（‘分割’），意即‘分割的一塊’，它最初出現(xiàn)在派洛斯線文B的泥板文書中。在古典的希臘文中，它表示神的領(lǐng)地。這個詞在荷馬史詩中共出現(xiàn)十三次，其含義各有不同。其中四處表示底米特爾、宙斯、河神斯伯凱烏斯以及愛神阿芙羅蒂忒的領(lǐng)地。在其余九處它均表示荷馬筆下的巴西琉斯或英雄們所占的領(lǐng)地?！盵3]24

但是，賞賜顯然不是私有地形成的主要途徑，其主要途徑是公社和國家的分配。那么，是否每個人都能分到土地？答案是否定的。只有公民才能分到土地。土地所有權(quán)是當時極為重要的公民權(quán)利：“公民權(quán)包括了兩個方面的內(nèi)容，即公民政治參與的權(quán)利和財產(chǎn)的所有權(quán)，其中尤其是土地的所有權(quán)?！盵3]11一言以蔽之，公民身份是享有私有地權(quán)利的充分且必要條件：“只有國家公民才是并且必定是私有者。”[1]135

因此，在古希臘從原始社會向奴隸社會過渡階段，土地分配制度必定遵循平等原則。因為公民權(quán)利是平等的，公民身份是土地分配的充分且必要條件。有功的首領(lǐng)、國王、武士和英雄可能因其功績而多得一塊公有地（），但決不會多很多，一般不過多得一份份地罷了?！昂神R史詩中散見各處有關(guān)戰(zhàn)利品分配的記載也反映了財產(chǎn)均等的觀念。綜合看來，對戰(zhàn)利品的分配是按照平均分配的原則進行的。在荷馬和他的英雄們看來，每個戰(zhàn)士都有權(quán)獲得一份戰(zhàn)利品。為了平息阿波羅神的憤怒，希臘盟軍統(tǒng)帥阿伽門農(nóng)被迫放棄他所分得的戰(zhàn)利品：阿波羅神的祭司克里西斯之女克里塞伊斯。他隨即要求希臘人給他以補償，‘使他不是唯一沒有獲得獎賞的希臘人，因為這是不對的’。奧德修斯和他的部下在歸途中曾數(shù)次平分他們獲得的戰(zhàn)利品，其中一次各分得山羊九只，唯有奧德修斯因其首領(lǐng)地位而分得十只。這也是通常的做法，戰(zhàn)利品在士兵中平均分配，但首領(lǐng)一般多得一份。戰(zhàn)利品的平均分配反映了財產(chǎn)公有制觀念的存在，而這樣的觀念同樣也可能存在于土地的所有權(quán)上。如果把戰(zhàn)利品的分配和土地的分配相對照，那么，我們自然會得出這樣的結(jié)論：‘’是社會成員分得的均等的份地；而‘’則是首領(lǐng)多得的一份領(lǐng)地?！盵3]34-35

這樣一來，荷馬時代，古希臘絕大多數(shù)的土地等生產(chǎn)資料便逐漸歸庶民所有，實行生產(chǎn)資料民有制而不是官有制、王有制，開創(chuàng)了一種貫穿整個古希臘時代的“公民份地平等的全國土地民有制”。國王及其官吏雖然壟斷了政治權(quán)力，卻只能控制和支配少量土地即公有地；而多數(shù)土地按平等原則分配，這意味著絕大多數(shù)私有土地只能歸庶民所有。因為官少民多，每個官吏所得的土地比每個庶民的土地多不了多少。

這恐怕就是為什么在荷馬時代，每個公民都是小塊土地私有者，他們都是自由、獨立和平等的；而公社和國家不過是這些小塊土地私有者的聯(lián)合與保障。正如馬克思指出：“公社（作為國家），一方面是這些自由的和平等的私有者間的相互關(guān)系，是他們對抗外界的聯(lián)合；同時也是他們的保障。在這里，公社制度的基礎(chǔ)，既在于它的成員是由勞動的土地所有者即擁有小塊土地的農(nóng)民所組成的，也在于擁有小塊土地的農(nóng)民的獨立性是由他們作為公社成員的相互關(guān)系來維持的，是由確保公有地以滿足共同的需要和共同的榮譽等來維持的。公社成員的身份在這里依舊是占有土地的前提，但作為公社成員，每一個單個的人又是私有者?！盵2]476

這樣一來，荷馬時代與中國五帝時代雖然都處于原始社會向階級社會過渡階段，都實行君主制，但君主制類型卻不同：五帝時代是基于土地王有制和支配土地經(jīng)濟權(quán)力官有制的君主制，是國王及其官吏階級不僅壟斷政治權(quán)力，而且壟斷經(jīng)濟權(quán)力，進而壟斷社會權(quán)力與文化權(quán)力的全權(quán)壟斷的極權(quán)主義君主制；荷馬時代則是基于土地民有制的君主制，是國王及其官吏階級僅僅壟斷政治權(quán)力而沒有壟斷經(jīng)濟權(quán)力，因而難以壟斷社會權(quán)力和文化權(quán)力的非極權(quán)主義君主制。

（二）古希臘民有成分最少的民有制：克里特-邁錫尼奴隸社會土地所有制

古希臘經(jīng)過荷馬時代而由原始社會過渡到奴隸社會。不過，希臘奴隸社會雖然主要是卻不僅僅是古風(fēng)時代和古典時代以及希臘化時代的城邦國家，它還包括公元前2000—公元前1000年左右的克里特-邁錫尼文化時代的希臘社會。因為古希臘原始社會向階級社會過渡階段，因公元前1000年左右的克里特-邁錫尼文化毀滅而歷經(jīng)兩次：第一次是公元前3000—公元前2000年左右的克里特-邁錫尼文化；第二次是公元前11—前9世紀左右的荷馬時代。那么，希臘奴隸制時代的經(jīng)濟制度究竟如何？答案恐怕是：屬于土地等生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力民有制。

誠然，公元前2000年—公元前1000年左右的克里特-邁錫尼文化時代的奴隸社會，與爾后古希臘城邦時代奴隸社會政體根本不同。荷馬時代和古風(fēng)時代之交，王政或有限君主政體逐漸被貴族寡頭政體所取代：“到公元前8世紀，隨著生活條件的改善，希臘人口的數(shù)量又開始回升。農(nóng)業(yè)用地必須更加精耕細作，才能為激增的人口提供足夠的糧食。地主們因此在社會中扮演越來越重要的角色。隨著時間的推移，個人的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)逐漸喪失，而讓位給由一個貴族階層來實施統(tǒng)治——這群人是由有錢有勢的地主和軍隊精英所組成的?！盵4]

經(jīng)過貴族寡頭政體和僭主政體取代荷馬時代的王政或有限君主政體，古風(fēng)時代逐步形成民主制；及至古典時代，民主制臻于全盛。相反地，約公元前2000—公元前1000年左右的克里特-邁錫尼文化時代的奴隸社會，則強化公元前3000—公元前2000年左右的克里特-邁錫尼文化的專制君主制，形成更加鞏固的君主專制政體。

對于克里特-邁錫尼時代奴隸社會的國家制度的具體情況，史學(xué)家、考古學(xué)家以及人類學(xué)家知之甚少。但是，由于亞蓋亞人所使用的線性文字B已被破譯，可以推測，古希臘這一千年階級社會的君主專制，完全沿襲其原始社會向階級社會過渡階段的專制傳統(tǒng)，仍然是土地民有制的非全權(quán)壟斷的非極權(quán)主義專制；雖然其土地民有制的程度遠不如荷馬時代的土地民有制，更不如城邦民主制時代土地民有制，是古希臘民有成分最少的民有制。據(jù)有關(guān)記載，國王擁有的土地不過是一個高級官吏的3倍和一個農(nóng)民的30倍。如此算來，全國絕大多數(shù)土地顯然不為占人口極少數(shù)的國王及其官吏階級所有，而歸占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民或庶民所有，因而仍然可稱之為土地民有制。對此，周啟迪在《世界上古史》中寫道：“由于亞蓋亞人所使用的線型文字B已被破譯，因此邁錫尼文明諸國的內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為清晰。國家的政體為君主制，國王稱‘瓦納克斯’。國王之下有一批官僚，其中重要官職稱‘拉瓦蓋塔斯’，可能是軍事將領(lǐng)。還有科來塔等一系列職稱，但職能不詳?？磥磉~錫尼文明時期已形成一套官僚體制……國家的統(tǒng)治者照例是大土地所有者。國王有地30單位，拉瓦蓋塔斯和科來塔有地10單位。村社成員只有村社公有地的占有權(quán)，每人占有的面積不足1單位?！盵5]175

對此，令狐若明在《世界上古史》中也寫道：“邁錫尼文明有大量的遺物流傳到今天。由于線形文字B的釋讀成功，出土于這一時期的數(shù)千塊王宮泥板文書，為我們提供了邁錫尼等奴隸制國家大量的經(jīng)濟方面情況……據(jù)在派羅斯發(fā)現(xiàn)的一塊泥板文書所載，國王有領(lǐng)地30單位（據(jù)估計，每1單位約合2.4ha），將軍1人有領(lǐng)地10單位；‘特勒斯太’（可能是公社的上層分子）3人共有領(lǐng)地30單位。但普通農(nóng)民只占有不足1單位的小塊土地。”[6]

（三）雅典城邦時代土地所有制：典型的民有制

古希臘城邦時代的生產(chǎn)資料所有制，與荷馬時代一樣，是生產(chǎn)資料民有制。因為自荷馬時代以來，公民身份便是土地分配的充分且必要條件，獲得平等份地是每個公民的權(quán)利；有功的首領(lǐng)、國王、武士和英雄可能因其功績而多得一塊公有地，但決不會多很多，一般不過多得一份份地罷了。

誠然，土地私有必然導(dǎo)致土地兼并。古風(fēng)時代，土地勢必越來越集中而歸少數(shù)大地主所有，正如亞里士多德所言，在梭倫改革前夕“全國土地都集中在少數(shù)人手里”[7]5。然而，問題的關(guān)鍵在于，古風(fēng)時代，這些擁有全國土地的少數(shù)人究竟是官吏還是庶民？換言之，全國土地是官有制還是民有制？古希臘史對此沒有明確記載。要回答這一問題必須追問土地兼并的手段是政治權(quán)力還是經(jīng)濟權(quán)力？

如前所述，中國古代的土地實行官有制，主要歸官吏階級所有，土地兼并主要是因為官吏階級所壟斷的政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力以及社會權(quán)力和文化權(quán)力。因為中國實行家天下的官吏階級全權(quán)壟斷的極權(quán)主義專制，官民關(guān)系是一種家天下的父母與其子女的關(guān)系，因而全國的土地、地權(quán)和人民皆歸國王及其官吏階級所有。

古希臘官民關(guān)系則與此不同。荷馬時代，每個公民都是小塊土地私有者，公民作為小塊私有者都是自由、獨立和平等的；國王及其官吏集團，雖然壟斷了政治權(quán)力，卻沒有壟斷經(jīng)濟權(quán)力、社會權(quán)力和文化權(quán)力。因此，到了古風(fēng)時代，雖然土地兼并日益嚴重，土地兼并的手段和原因卻完全是經(jīng)濟的，主要是通過債務(wù)關(guān)系：土地兼并者主要是債權(quán)人。這樣一來，擁有全國土地的少數(shù)人便是富人而不是官吏。所以，亞里士多德指出：“貧民本身以及他的妻子兒女事實上都成為富人的奴隸；他們被稱為被護民和六一漢（因為他們?yōu)楦蝗烁铮创吮嚷始{租，而全國土地都集中在少數(shù)人手里），如果他們交不起地租，那么他們自身和他們的子女便要被捕；所有借款都用債務(wù)人的人身為擔保，這樣的習(xí)慣一直流行到梭倫之時為止?！盵7]5

普魯塔克亦如是說：“在那個時候，富人和貧人間的不平，似乎已經(jīng)達到了頂點。整個城邦陷入了十分危險的境地，似乎只有建立僭主政治，才能夠使它恢復(fù)秩序，停止混亂。所有的平民都負了富人的債。他們或者是替富人耕種土地，交納六分之一的收成，因而被稱為六一農(nóng)或泰特；或者以自己人身作債務(wù)抵押，可以被債主押收，因而有的在本土成為奴隸，有的被賣到了外國。也有不少的人被迫賣掉自己的兒女（因為當時并沒有禁賣兒女的法律），或者因為受不了債主的虐待，逃亡到外國。但是他們中間的大多數(shù)和最堅強的人，卻開始團結(jié)起來，互相激勵，不要在這些富人的侵害面前屈服，要選出一個可靠的人，作為他們的領(lǐng)袖，去釋放那些已被定罪的負債者，重新分割土地，并對政治制度進行徹底的改革?！盵8]179

然而，僅憑全國土地主要歸富人所有還不能得出土地民有制的結(jié)論。這一結(jié)論的成立還需要確證：富人的主體是庶民而不是官吏。誠然，古風(fēng)時代，正如亞里士多德所言，官吏特別是高級官吏，只能由貴族和富人擔任：“德拉科以前的古代憲法如下。國家高級官吏之任用都以門第和財富為準……德拉科制定了他的法典，其制度如下：凡能自備武裝的人有公民權(quán)利，這些人進行選舉，九執(zhí)政官和一些司庫官由財產(chǎn)不少于十明那且無負累的人們中選出，其余低級官吏由能夠自備武裝的人們中選出，司余官和騎兵司令則由財產(chǎn)不少于一百明那、又無負累、且有年在十歲以上婚生合法兒子的人們中選出?！盵7]8

那么，能否由此得出結(jié)論：富人和貴族的主體是官吏？粗略看來，答案是肯定的。因為官吏只能由貴族和富人擔任，意味著官吏都是富人。這樣一來，古希臘豈不與古代中國一樣，官吏都是富人，壟斷了土地等生產(chǎn)資料？細究起來，恰恰相反。因為，中國是因官而富，唯有官吏或與其勾結(jié)者才能富有，“三代以下，未有不仕而富者也”（宋翔鳳《過庭錄》）。這意味著富人的主體是官吏，因而是土地等生產(chǎn)資料官有制。

相反地，希臘古風(fēng)時代，因官而富是不可想象的。因為當官不但毫無特權(quán)，不能增進財富，而且會因當官減少自己的財富。因為官吏不但沒有致富特權(quán)，而且也沒有報酬津貼，這種官吏只能由貴族和富人擔任的國家制度，是因富而官，唯有富人才能被選舉為官。

問題的關(guān)鍵在于，一方面，官少民多，被選舉人遠遠少于選舉人。因此，當選的富人，無疑少于沒有當選的富人：富人的主體是庶民而不是官吏。同理，當選為官的貴族亦少于沒有當選為官的貴族：貴族的主體是庶民而不是官吏。因此，古風(fēng)時代，富人和貴族的主體是庶民而不是官吏，因而土地等生產(chǎn)資料是民有制而不是官有制。另一方面，古風(fēng)時代，當官只能減少而不能增加自己的財富，意味著，官吏擁有財富并非因為他們是官吏，而是因為他們原本是富人，是庶民，因此財富說到底皆歸庶民所有而與官吏無緣。

不過，梭倫改革之前，土地等生產(chǎn)資料雖然是民有制，卻主要歸貴族與富人等少數(shù)庶民所有，因而是一種比較接近官有制的不徹底的民有制。梭倫改革，通過頒布“解負令”，廢除所有債務(wù)，將富人和貴族從農(nóng)民手里奪走的土地歸還給農(nóng)民，并規(guī)定公民占有土地的最高限額，從而使全國土地絕大部分歸農(nóng)民所有，而不再歸貴族和富人所有，因而是一種遠離官有制的徹底的民有制。

這一點的明證，就是梭倫改革將全國公民按地產(chǎn)收入劃分為四個等級；各等級所擁有的土地數(shù)量差別不大。“對于進入每個等級所需的土地數(shù)量，學(xué)者們甚至進行過大致測算。其中之一是芬利的估算。他認為，以種植谷物為例，前三個等級所需要的土地數(shù)量分別為：‘500斗級’，75—145英畝；‘騎士級’，45—75 英畝；‘雙牛級’，30—50 英畝。”[9]49“從后期史料推測，前兩個等級為富有者，人數(shù)不到千人；后兩個等級有三萬余人。”[5]188

按地產(chǎn)收入劃分等級，說明城邦公民基本都是土地所有者。各等級所有土地數(shù)量差別不大，而富有者的土地不到全國土地的1/30，說明全國土地絕大部分歸農(nóng)民或庶民所有，而不歸貴族和富人所有。

梭倫改革所形成的徹底的土地民有制，無疑是雅典民主政治的基礎(chǔ)；特別是通過建立所有公民都有被選舉資格的400人議事會和公審法庭，奠定了雅典民主城邦制度即“雅典‘平民政體的祖制’”[10]105。反過來，民主制又進一步鞏固了梭倫改革所形成的土地民有制。因為民主使所有公民執(zhí)掌最高權(quán)力，而所有公民執(zhí)掌最高權(quán)力的途徑，是按照多數(shù)公民的意志進行統(tǒng)治，也就是按照庶民的意志進行統(tǒng)治。庶民的統(tǒng)治更加鞏固了土地庶民所有制。

及至克里斯梯尼改革，則進一步確立了雅典的民主制度，并在伯里克利時期臻于極盛，以致公民大會是名副其實的最高權(quán)力機關(guān)和所有官職向一切等級公民開放以及陪審法庭成為國家最高司法機關(guān)。伯里克利實行官吏薪金津貼制度，似乎有利于官吏財富和土地的增進，而不利于土地民有制。其實不然。因為，該制度使窮困公民不致因忙于謀生、放棄參加政治活動，而可以衣食無憂地獻身于公共事務(wù)，保證庶民能積極參政而執(zhí)掌國家最高權(quán)力，無疑有利于鞏固和保障土地庶民所有制。因為按照這一制度，最高行政長官的薪金還沒有500人議事會成員高，而僅比劃槳手多1/4，以致伯里克利加上其地產(chǎn)還不夠其政治活動的需要。對此，格洛茲有詳盡記載：“這是人民的政府得以建立的基礎(chǔ)。所有的公民都必須能夠參加公民大會，所有的公民都必須輪流擔任議事會成員，并且所有的公民都必須能夠獲得行政長官和陪審團的職位。由于公民的數(shù)目僅有4萬人，這就意味著這是一項幾乎持續(xù)不斷的職業(yè)。公民完全被公共事務(wù)占據(jù)著。他怎樣能滿足于沒有報酬的費勁的職責呢?何況無財產(chǎn)的人堅決抵制貴族寡頭統(tǒng)治。因此，為了維持民主政治，國家對那些把自己的時間用在公共事務(wù)上的公民加以補償是完全必要的。公共服務(wù)的報酬，mis—thophoria，是這個制度持續(xù)存在的必要條件。在登記簿上的6 000個陪審員（Heliasts）中，平均每天就有3 000人供職；每個人在不同的時期里，都可獲得1個、2個或者3個奧波爾。在很長一段時期，在公民大會中任職都沒有報酬；工匠和店主、漁夫和農(nóng)民也很樂意放下手中的工作，去參加一年的40次會議。但是，當棄權(quán)現(xiàn)象普遍發(fā)生時，公民大會（Ecclesia）的成員就被給予一種在一開始價值1奧波爾、在后來根據(jù)會議的情況價值1德拉克馬或1.5個德拉克馬的代用券。在公元前4世紀，全年任職的500人議事會成員（Bouleutai）可以領(lǐng)取5個奧波爾，‘主席’（Prytaneis）還可以多獲得1奧波爾。對于最高行政長官（magistrates），執(zhí)政官（Archons），國家卻沒有那么慷慨了；他們僅僅能得到4奧波爾。低一級的官員，像那些職員、傳令官、軍械庫的守衛(wèi)者、雅典衛(wèi)城的守衛(wèi)者，所獲得的報酬僅僅能維持一個小家族的生活。艦隊的劃槳手可以得到2奧波爾的日工資，不久以后又增加到3奧波爾。在波斯戰(zhàn)爭時期沒有薪水并不得不自帶3天配額的重裝步兵，現(xiàn)在可以獲得他們的報酬，并有權(quán)在遠征中獲得自己的德拉克馬。當騎兵不再單獨來源于富裕階級時，養(yǎng)馬獲得了持久津貼的保證。在民主制下，支付misthopharia（公共服務(wù)報酬）成了國家的義務(wù)?！盵11]147-148

這樣一來，雅典民主制度便通過公職津貼制度保障了窮人真正能參加政治活動，從而更加鞏固和完善了梭倫改革所形成的土地民有制?！盁o論是在古典時代的希臘還是在羅馬早期共和國，大土地所有制都不是占主導(dǎo)地位的土地所有制形式。在這一方面，我們面臨的困難同樣是沒有足夠的關(guān)于個人占有土地情況的可靠數(shù)據(jù)。不過，僅有的一些數(shù)字讓芬利得出結(jié)論說，在古代希臘羅馬，總體的趨勢是‘土地占有數(shù)量的穩(wěn)步增長’。這當然是一個十分含糊的結(jié)論，但芬利所想要說明的是，在希臘羅馬城邦社會中，大土地所有制并非主要的土地占有形式。這并不是說沒有貧富差別。誠然，一些富有貴族占有的土地可能比一個普通小農(nóng)多得多，但和后來——例如羅馬共和國后期和帝國時期——土地占有的差別相比，這樣的差別要小得多。在古典時期的希臘，大莊園不是一個典型的社會現(xiàn)象，即使那些最為富有的土地所有者所擁有的土地數(shù)量也并不驚人。公元前4世紀初的色諾芬曾經(jīng)提到，某個名為克里托布洛斯（Kritobulos）的雅典人所擁有的土地財產(chǎn)價值8塔倫特又2 000德拉克馬，這個數(shù)字可能代表了雅典最大宗的土地財產(chǎn)。但僅僅這個數(shù)字并不能說明問題。一個參照是，根據(jù)戴維斯的權(quán)威性研究，雅典承擔‘公益捐助’（1iturgy）義務(wù)的財產(chǎn)資格是在3塔倫特上下。而這個所謂的‘公益捐助階層’代表了雅典最為富有的階層，其人數(shù)在大多數(shù)時候可能不超過300至400人?！盵9]49

這些分析表明，古典時代雅典絕大多數(shù)土地歸擁有小塊土地的農(nóng)民所有。當時，雅典貧富差距不大，不但大土地所有者所擁有的土地數(shù)量不多，而且富有的土地所有者人數(shù)很少，所謂“公益捐助階層”代表了雅典最為富有的階層，其人數(shù)在大多數(shù)時候沒有超過300至400人。

富有者人數(shù)很少和所擁有的土地數(shù)量又不太多，那么，雅典絕大多數(shù)土地究竟歸誰所有？黃洋指出：“在公元前5世紀末期，至少五分之四的雅典公民擁有土地，而只有不到五分之一的公民沒有土地。雖然這些數(shù)據(jù)并不一定完全準確，而且它們反映的是不同時期的情況，但綜合來看，它們?nèi)匀环从沉斯诺鋾r代雅典公民的大體構(gòu)成。雅典公民的主體是擁有少量土地的小土地所有者，即小農(nóng)階層。富有的土地所有者——雅典的捐助者階層和重裝步兵階層只占公民小部分?！盵3]33

這一情況也得到學(xué)者崔連仲的證實：“據(jù)統(tǒng)計，公元前431年，雅典自由民約為16.8萬人。其中第一級公民占有谷物土地125畝，第二級公民占有谷物土地75畝。第一、二級在雅典自由民中所占比重不大，總數(shù)不過4 000人。廣大自由民多屬第三、第四兩級，第三級約為10萬人，其中有土地者，大概平均每人占有谷物土地50畝。第四級是土地極少或沒有土地的人，約為6.4萬人?！盵12]218

（四）斯巴達城邦時代土地所有制：徹底的民有制

斯巴達土地所有制與雅典不同，構(gòu)成古希臘土地所有制的另一種模式：份地平均分配制度。正如普魯塔克和亞里士多德等人所言，呂庫古改革前，斯巴達亦與梭倫改革前的雅典一樣，土地兼并日益嚴重，財富集中在少數(shù)富人手里，貧富分化使斯巴達社會沖突激化，人民“要求重新分配田地”[10]266，遂導(dǎo)致呂庫古改革。這一改革的最重大舉措就是建立份地平均分配制度?！皡螏旃诺诙€并且是異常果敢的政治措施是重新分配土地。在這方面存在著駭人聽聞的不平等：城邦因充滿了貧窮的無依無靠的人而負擔沉重，財富卻全部集中在少數(shù)人手里。他決心要消除驕橫、嫉妒、罪行、奢侈以及那更加根深蒂固地折磨著國家的弊?。贺毰c富。他說服了同胞，將所有的土地變成了一整塊，然后重新加以分配：勸說他們彼此在劃一的、生計上完全平等的基礎(chǔ)上生活在一起，單憑美德去博取功名；使他們確信在人與人之間除了那種因行徑卑賤而遭到譴責和因行為高尚而備受贊揚的區(qū)別以外，是不存在其它差別和不平等的。他言行一致，將剩余的拉科尼亞的土地劃分為三萬份分給了‘佩里奧基’，即當?shù)氐淖杂擅?；將屬于斯巴達城邦的土地分成九千份，分給了同樣數(shù)目的真正的斯巴達人。有人說呂庫古只在斯巴達人中分配了六千份，另外三千份是波呂多羅斯后來添加的；另外還有人說這九千份中呂庫古只分了一半，另一半是波呂多羅斯加進去的。每份土地足可以每年為一個男子生產(chǎn)七十墨狄姆諾斯、為他的妻子生產(chǎn)十二墨狄姆諾斯大麥，還有相應(yīng)數(shù)量的酒和油。呂庫古覺得對于他們來說這種規(guī)模的份額應(yīng)該是充裕的了，因為他們只需要足夠的糧食增加氣力和促進健康，別無其它用場。據(jù)說，后來有一次他外出歸來，經(jīng)過剛剛收獲過的土地，看著收割的谷物，整整齊齊，大小一樣地堆放著，他笑了，對身邊的人說：‘整個拉科尼亞看起來多象是剛剛將田地分給許多兄弟的一個大家庭啊?！盵8]96

可見，斯巴達份地平均分配制度使全國土地及其地權(quán)平均歸每個公民和自由民所有。官少民多，庶民無疑占公民和自由民絕大多數(shù)。因此，全國絕大多數(shù)土地和地權(quán)歸庶民所有，因而屬于土地和地權(quán)民有制范疇。誠然，很多學(xué)者認為斯巴達土地與土地耕作者（黑勞士）一樣，所有權(quán)屬于城邦，是土地國有制；每個公民和自由民個人并不擁有土地所有權(quán)，而只擁有土地的地權(quán)，亦即擁有支配土地和耕作者以及收取地租等經(jīng)濟權(quán)力。

相反地，斯巴達政體，雖然與雅典不同，卻也是民主政體，只不過是“寡頭制污名下的民主”[13]140。因為斯巴達雖有二王和元老會，但人民大會卻有最終決定權(quán)。呂庫古變法的根本規(guī)定就是：“要為宙斯神和雅典娜女神建立神殿，要組成新的部落和選區(qū)，建立包括二王者在內(nèi)的三十人元老會，按季節(jié)召開人民大會；元老會向人民大會提出動議，（表決時）不得干預(yù)；公民皆參加大會，并有最終決定之權(quán)?！盵8]101

亞里士多德論及斯巴達政體時亦寫道：“拉棲第蒙監(jiān)察官對于城邦重要事務(wù)具有決定權(quán)力：但他們既然由全體平民中選任，常常有很窮乏的人當選了這個職務(wù)，這種人由于急需金錢，就容易開放賄賂之門。這種情形在歷史上屢見不鮮；在近世，就安德羅斯島事件說，監(jiān)察院某些監(jiān)察官由于受賄，竟然參加禍害本邦的陰謀。這個重要機構(gòu)還有另一種缺點是它的權(quán)力過大，可以專斷職務(wù)，就是國王也不能不仰承其辭色；因為監(jiān)察院僭取的權(quán)力日見重大，城邦原來的政體，并王室在內(nèi)，漸趨廢壞，拉棲第蒙也遂由貴族（勛閥）政治而轉(zhuǎn)成民主（貧民）政治了。”[10]88-89

斯巴達不但是民主制，而且屬于民主制的理想類型：憲政民主。所謂憲政，就是立憲政體或立憲政府（Constitutional government），是一種權(quán)力有限的政府或政體，是以憲法及其所衍生的法律限制政府權(quán)力從而使之遵守憲法和法律的政體；憲政民主則是限制民主的權(quán)力而使之遵循憲法和法律的民主。準此觀之，斯巴達自呂庫古改革以來，實行的是憲政民主。斯巴達在500年時間里，一直奉行他所創(chuàng)立的民主憲法和法律：“他的期望也沒有落空，在整個希臘，他的城邦擁有第一流的、優(yōu)秀的政府，享有良好的聲譽。在五百年的時間里，一直奉行著他所制定的法律?！盵8]112

就其憲政民主來說，斯巴達與雅典并無根本區(qū)別。因為自梭倫改革以來，雅典也一直是憲政民主。雅典與斯巴達一樣，視憲法神圣不可侵犯。遠在伊嗡及其同伴定居于雅典之后，每一次改革無不以修改憲法為宗旨，爾后便以執(zhí)行和捍衛(wèi)憲法為要務(wù)。陪審法院的基本任務(wù)之一，就是審查公民大會等機構(gòu)通過的法律和決議是否違憲。因此，亞里士多德將雅典自荷馬時代末期以來的改革歸結(jié)為11次憲法改革，而民主憲法和憲政民主則始于梭倫改革：“第三次是在內(nèi)戰(zhàn)之后的梭倫時代，從這時候起，民主政治才開始?！盵7]51-52

可見，斯巴達與雅典同樣屬于全體公民執(zhí)掌城邦最高權(quán)力的憲政民主政體，亦即庶民執(zhí)掌城邦最高權(quán)力的憲政民主政體，只不過是“希臘民主之溫和形態(tài)”罷了。更確切地說，毋寧稱之為協(xié)商民主。因為協(xié)商民主原本與多數(shù)人民主對立，乃是多數(shù)派與少數(shù)派平等協(xié)商從而共同執(zhí)掌最高權(quán)力的政體；相反地，多數(shù)派不與少數(shù)派協(xié)商而執(zhí)掌最高權(quán)力的政體，亦即多數(shù)派仰仗多數(shù)裁定原則而剝奪少數(shù)派執(zhí)掌最高權(quán)力的權(quán)利政體，則叫做多數(shù)人民主。

這就是畢塞特首次使用“協(xié)商民主（deliberative democracy）”一詞作為其論文題目《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》的原因。這篇天才的論文發(fā)現(xiàn)，美國三權(quán)分立制衡的憲政民主最深刻也最令人困惑的特征就是所謂協(xié)商民主。因為它既堅持多數(shù)裁定原則，又對多數(shù)裁定進行種種限制，如參議院和總統(tǒng)否決權(quán)對國會的限制，從而保障少數(shù)派享有與多數(shù)派共同執(zhí)掌最高權(quán)力的權(quán)利。“實際上，所有關(guān)于憲法民主特性的分歧和困惑，都源自一個無可辯駁的事實：制憲者既將其作為多數(shù)原則的一種體現(xiàn)來辯護，同時也將其看作一種制度性機制，這種機制包括各種對于多數(shù)的有益限制。一方面，憲法過去完全是‘嚴格意義上的共和制的’，而且它曾經(jīng)是‘共和政府的基本原則……應(yīng)該流行的多數(shù)觀念’。另一方面，前面所說的憲法設(shè)計了一個兩院制的立法機構(gòu)，對立法機構(gòu)通過的法案具有有限否決權(quán)的總統(tǒng)，以及終身任職的高等法院成員（除非受到彈劾）……1787—1789年間，在美國人民心目中，制憲者的觀點包括兩個方面：既要限制大眾多數(shù)，又要使多數(shù)原則有效，二者并非不一致。本文的主題，即調(diào)和這些明顯矛盾的意圖的關(guān)鍵，存在于制憲者建立‘協(xié)商民主’的明確意圖之中?！盵14]

可見，協(xié)商民主是為解決民主最深刻的本性（民主是所有公民平等執(zhí)掌最高權(quán)力的政體）與民主唯一實現(xiàn)途徑（多數(shù)裁定原則）矛盾而生的，是既堅持多數(shù)裁定又保護少數(shù)權(quán)利從而實現(xiàn)所有公民平等共和執(zhí)掌最高權(quán)力的民主，是多數(shù)派與少數(shù)派共和協(xié)商盡力達成共識從而具有民主合法性的民主，也就是多數(shù)派與少數(shù)派共和協(xié)商從而共同執(zhí)掌最高權(quán)力的民主，因而是完全的、真正的民主。

相反地，非協(xié)商民主，亦即多數(shù)人民主或聚合民主、合計民主（限于投票、選舉和偏好的合計或聚合），也就是造成民主本性與民主實現(xiàn)途徑矛盾的民主，是只堅持多數(shù)裁定而不能保護少數(shù)派權(quán)利從而不能實現(xiàn)所有公民平等執(zhí)掌最高權(quán)力的民主，因而是片面的、不完全的民主。

準此觀之，斯巴達政體無疑屬于協(xié)商民主范疇。因為，該政體（“二王制”與“元老會議”以及“監(jiān)察官會議”與“公民大會”）實質(zhì)上是一種多數(shù)派與少數(shù)派協(xié)商共和、相互制約從而達到全體公民共同執(zhí)掌最高權(quán)力的民主。因此，亞里士多德將斯巴達政體看成多數(shù)制與少數(shù)制以及一長制的混合政體或共和政體，是理想政體：“如果仍從理想的高尚處立法，那么人們也許寧愿采取拉根尼（斯巴達）的憲法或其它較近于貴族形式的政體。的確有些思想家認為理想的政體應(yīng)該是混合了各種政體的政體。因此，他們就推崇斯巴達式的制度。這些思想家都把斯巴達政體看作君主政體（一長制）、寡頭（少數(shù)制）和民主（多數(shù)制）政體三者的混合組織。但他們對于三者的解釋卻又各不相同。有些人認為斯巴達的二王代表君主政體，其長老會則代表寡頭政體，至于埃伏爾（監(jiān)察）既由民間選任，則監(jiān)察會議便代表民主政體?！盵10]66

誠然，斯巴達政體還是一種不完善的協(xié)商民主，因其多數(shù)制（“監(jiān)察官會議”與“公民大會”）與少數(shù)制（“二王制”與“元老會議”）協(xié)商共和、相互制約之結(jié)果，往往并不是既堅持多數(shù)裁定又保護少數(shù)權(quán)利從而實現(xiàn)所有公民平等共和執(zhí)掌最高權(quán)力。相反地，往往因少數(shù)裁定而具有貴族寡頭傾向；或者多數(shù)裁定、不能保護少數(shù)權(quán)利而具有“多數(shù)人民主”傾向。亞里士多德稱前者為貴族政體而后者為共和政體：“我們業(yè)已闡明寡頭和平民政體的性能，共和政體的性能也約略地可以認識了?！ɡ锏聛啠ü埠驼w）’的通義就是混合這兩種政體的制度；但在習(xí)用時，大家對混合政體的傾向平民主義者稱為‘共和政體’，對混合政體的偏重寡頭主義者則不稱‘共和政體’而稱貴族政體。”[10]201

然而，無論如何，斯巴達政體畢竟屬于民主范疇。民主或全體公民擁有最高權(quán)力是古希臘所有城邦之共性，周啟迪認為：“從公民集體的最高治權(quán)派生出城邦的另一顯著特點：城邦各級公職人員并不組成由某個首腦統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)閣或政府，而是單獨對挑選其任職的公民大會和相應(yīng)的議事會負責。除個別例外，城邦不存在公職的終身制，沒有國家機器成熟后的職業(yè)官僚?！盵5]182

這樣一來，斯巴達的國有土地，便因全體公民共同執(zhí)掌國家最高權(quán)力而為全體公民控制：國有制就是全體公民所有制。確實，斯巴達份地平均分配制度表明，即使土地國有，也完全平等為每個公民共同所有，且主要為庶民所有，而決非為國王及其官吏集團所有，國有制決非王有制或官有制。正如學(xué)者黃洋所言，古希臘各城邦國家及其政府對農(nóng)民及其土地不征收固定的人頭稅和財產(chǎn)稅[3]5。這一點也足以說明，國有土地決非為政府及其官吏集團所有，而為每個公民所有。因此，斯巴達公民“彼此之間財產(chǎn)差別不大，一戶公民占地約20公頃，7戶耕奴只能傳給后代，不能買賣轉(zhuǎn)讓，即令國王在經(jīng)濟上也并不比平民富裕多少，且要承擔更多的公共義務(wù)。因此斯巴達人把自己鎮(zhèn)壓希洛人和庇里阿西人及調(diào)解公民內(nèi)部關(guān)系的國家稱作‘平等者公社’。這是世界史上第一個以有限平等為公開標志的國家”[5]219。

最能說明斯巴達國家制度是一種“平等者公社”的恐怕是共餐制。按照這一制度，所有斯巴達公民都必須集體就餐；違背者即使是遠征雅典凱旋而歸的國王，也同樣被懲罰?！八麄兪鍌€人結(jié)成一個單位，人數(shù)或有多少，同一伙食團的人，每人每月交一墨狄姆諾斯的大麥，八科奧斯的酒，五米那干乳酪，兩米那半無花果。為了購買魚、肉這樣的美味，再交很少的一點錢。除此以外，任何人在用第一批收獲的果品獻祭時，或者是帶著獵取的野味回家時，都要送上一份給他就餐的食堂。因為，不論是誰，只有當他因祭祀或狩獵耽誤了，才準許在家就餐，其它情況下都必須到食堂去就餐。在很長一段時間里，這種坐在公共食堂的桌旁共同進餐的習(xí)慣得到了嚴格地執(zhí)行，比如國王阿吉斯有次遠征雅典而凱旋，想同妻子在家共享晚餐，就派人去取回他的份額。波勒馬克拒絕了他的要求；第二天阿吉斯一氣之下，忘了舉行照例的獻祭，他們就罰他一筆款。”[8]99

可見，斯巴達國家的土地國有制，依然是土地民有制：土地所有權(quán)主要歸庶民共同所有；地權(quán)主要歸庶民個人所有。

毫無疑義，呂庫古改革所開創(chuàng)的份地平等分配制度與梭倫改革一樣，肇始于古風(fēng)時代。但是，斯巴達份地平均分配制度，是否與梭倫改革的成果一樣，維持、鞏固和完善于古典時代，迄今尚無充足史料證明。然而，即使是古典時代后期，斯巴達城邦日漸衰落，份地平均分配制度并沒有能維持下來；但亞里士多德亦承認，取而代之的，依然是全國土地主要歸公民所有，說到底，主要歸庶民所有，因而依然屬于土地民有制范疇：“斯巴達的公共財政也并不良好；邦國常常忙于戰(zhàn)事，致使庫藏空虛；稅課的征收都不能足額。大部分田地都執(zhí)掌在斯巴達公民的手中，但他們誰都不踴躍于國賦的輸納。斯巴達律所見的后果往往出于立法者的始料：城邦日漸陷于貧困而私家卻越來越趨于貪婪。”[10]93

（五）最徹底的民有制：古希臘城邦時代殖民地土地所有制

雅典和斯巴達的土地所有制，雖有不同，卻都是徹底的土地庶民所有制，亦即徹底的土地民有制。但是，即使是徹底的土地民有制，徹底的程度仍然有所不同。毫無疑義，古希臘最徹底的土地民有制，并不是雅典和斯巴達，而是古希臘殖民地的土地所有制。古風(fēng)時代以來，持續(xù)近兩個世紀殖民運動所創(chuàng)立的數(shù)百個殖民地，“不但在希臘歷史上第一次確立了土地私有制”，而且“普遍的做法是將土地平均分配給最初的殖民者”：“土地的分配也許是殖民活動中最為重要的環(huán)節(jié)，可以想見，在到達一個新的定居地后，對所有殖民者來說，首要的問題就是獲得一塊他們以后賴以生存的土地。提拉島人在昔蘭尼的殖民活動即是一個最好的例子……在昔蘭尼，除巴圖斯外，其它殖民者可能也獲得了相等的份地。建立殖民地的法令中規(guī)定，巴圖斯率領(lǐng)的提拉人應(yīng)該‘在公平而平等的條件’下建立新的家園。而在當時的歷史背景下，這種‘公平而平等的條件’只能是平等的公民權(quán)和對土地的平均占有。再者，法令中還規(guī)定，后來定居昔蘭尼的提拉公民也應(yīng)分到一份尚未被占有的土地。這里‘分到’一詞原意為‘抽簽獲得一份’，即是說，后來的定居者都得到一份相等的份地。因此不難推測，最初的殖民者也是按照同樣的原則分配殖民地的土地的……”[3]56-60

可見，古希臘殖民地的土地也是平均分配的，因而堪稱最徹底的土地庶民所有制，是最徹底的土地民有制。因為一般說來，官吏不屬于窮人范疇，窮人屬于庶民范疇。平均分配土地不但使庶民土地最大化，而且因為庶民遠多于官吏，從而必定使絕大部分土地歸庶民所有，形成最徹底的土地民有制。這種平均分配土地的最徹底的土地民有制，極大地影響了斯巴達和雅典等希臘本土城邦，推動了古風(fēng)時代希臘社會政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力徹底民有制的深刻變革：“持續(xù)近兩個世紀的殖民運動、數(shù)百個依據(jù)規(guī)則建立的殖民城邦在很大程度上改變了希臘社會原有的面貌、甚至是塑造了希臘城邦社會的特征。希臘人建立殖民地的普遍做法是以法令的形式確定殖民者分享經(jīng)濟和政治的權(quán)利。在經(jīng)濟上，殖民者通常是以平等的方式分得土地；在政治上，他們參與殖民城邦政治生活的權(quán)利也得到了保障。如此來看，殖民法令事實上定義了城邦的公民權(quán)，其核心是土地所有權(quán)和政治權(quán)利的結(jié)合，也就是說，殖民地是通過創(chuàng)造一個小農(nóng)階層來構(gòu)建城邦共同體的。另一方面，殖民地新式的社會政治建構(gòu)以及由此引發(fā)的平等參與和權(quán)利分享的思想極大地沖擊了希臘本土的城邦，推動了后者的社會與政治變革。”[3]29

二、生產(chǎn)資料及經(jīng)濟權(quán)力官有最小化和民有最大化

（一）古希臘城邦時代工商及其經(jīng)濟權(quán)力所有制：外邦人等非公民的民有制

古希臘多山環(huán)海，良港眾多，擁有發(fā)展古代工商業(yè)的有利條件。特別是公元前8—公元前6世紀，希臘開展了大規(guī)模殖民活動，參加殖民的城邦40多個，建立殖民城邦130多個，這些殖民城邦和母邦環(huán)海而居，使希臘工商業(yè)日益繁榮：“在荷馬和赫西阿德的詩篇中所描寫的主要農(nóng)村經(jīng)濟生活中，自此以后又加上了日益發(fā)達的工業(yè)活動和大膽的商業(yè)擴張。希臘人此時從事麻、毛金屬、木、陶土、皮革等物品的制造，已經(jīng)不只是為了滿足自己的家庭和目前的需要了。所有這些手工業(yè)，必然要供應(yīng)國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易，發(fā)展并變成經(jīng)濟生活中的重要因素。”[9]70

然而，古希臘工商業(yè)者絕大多數(shù)不但都是庶民，而且都是沒有公民權(quán)的庶民：異邦移民。因為影響古希臘人擇業(yè)的標準，主要是職業(yè)的高低貴賤，而不是獲利多少。當時擇業(yè)的主流態(tài)度是：農(nóng)業(yè)最體面，工商業(yè)最低賤?！爸劣谪敭a(chǎn)，首先應(yīng)使之與天性相符合。按照天性，農(nóng)業(yè)是第一位，其次是與土地相關(guān)的行業(yè)，如采礦。農(nóng)業(yè)是最好的職業(yè)，因為它是公正的，且不妨害他人的利益，無論這妨害是有意的——如貿(mào)易和雇工，還是無意的——如戰(zhàn)爭?！盵9]29

與中國古代重農(nóng)抑末之“工商官有制”相反，古希臘擇業(yè)的主流態(tài)度是農(nóng)業(yè)最高貴和工商業(yè)最低賤，因而公民從事工商業(yè)者極少，因而工商業(yè)和工商經(jīng)濟權(quán)力主要歸庶民所有。古希臘是工商業(yè)和工商權(quán)力民有制，確切些說，是非公民的民有制。格洛茲一再說：“工業(yè)和商業(yè)工作的絕大部分被移交給了其他人，移交給了外邦人和奴隸，而不是公民?！盵11]177“公民們厭惡工業(yè)性和商業(yè)性職業(yè)，把這些領(lǐng)域白白留給了外邦人?！盵11]181“在商業(yè)上，外邦人享受著和工業(yè)上一樣的霸權(quán)?！盵11]183“公民依靠土地、公共職務(wù)和自由職業(yè)為生，而很少依靠商業(yè)和工業(yè)為生。在商店和工場，在銀行業(yè)，以及在更高形式的商業(yè)活動中，他們把主要的職位都留給了外邦人?！盵11]183對此，周啟迪指出：“城邦工商業(yè)者的成分是多樣的。以史料最充分的雅典為例，大多數(shù)從業(yè)者是沒有公民權(quán)的異邦移民，希臘語稱‘邁提克’(metics)。從身份上講，邁提克并不是指在非母國暫時居住和經(jīng)商的人，而是指在雅典或雅典國的另一城市派里厄斯居住了較長時間的外國人，特別是指業(yè)已定居下來的外邦移民。比如雅典最大的手工作坊主就是邁提克，那些原始金融業(yè)者都是邁提克，專業(yè)商人也多是邁提克。他們在雅典的社會地位較低。具有邁提克身份的人必須得到雅典政府批準，在有關(guān)名冊上登記，負有特殊的義務(wù)，如交納人頭稅、經(jīng)商稅、服兵役。富裕的邁提克還需像公民富人一樣交納特殊財產(chǎn)稅——社會捐獻，用于建造軍艦，舉辦節(jié)慶活動等。邁提克的權(quán)益只受到政府的有限保護。比如公民殺害邁提克，僅被判為非有意殺人，量刑以非有意殺人罪為準。相反，如果邁提克違反雅典法律，則會被賣為奴隸，財產(chǎn)充公。此外，邁提克必須在雅典有一名公民保人，為其處理可能發(fā)生的法律糾紛。對雅典國家有重大貢獻的邁提克，經(jīng)公民大會討論通過，可以授予公民權(quán)。古典時代的外邦移民在雅典的人數(shù)并不清楚，但公元前4世紀末有一個數(shù)字是1萬人。推測在古典時代的城邦繁榮階段可能要比這個數(shù)字大?！盵5]199

夏炎德也寫道：“雅典國家以公民為主體，而公民主要從事政治，他們鄙薄工商業(yè)，認為買賣圖利是不高尚的行為，為自己所不屑，所以當時像商業(yè)、手工業(yè)及銀行業(yè)等工作，都是由沒有政治權(quán)利的人做的，大部分由外僑從事。當時雅典國家對待外僑是這樣的，允許他們經(jīng)商謀利，保障他們的產(chǎn)業(yè)與利益不受侵犯，但要受一定約束，國家要向他們征稅，要他們遵守契約，不讓他們置備地產(chǎn)。實際上外僑對雅典帝國的貢獻很大，國家的商業(yè)霸權(quán)靠他們撐持，船艦靠他們裝備，物資靠他們提供：不過外僑想改變自己的身份極為困難。獲釋奴隸就是被解放了的奴隸；他們有的因服兵役有功而得此報償，有的因親友代付贖金而得到自由，也有的因自己積資交付而得到解放。獲釋奴隸可以同外僑一樣從事工商業(yè)或金融業(yè)?！盵15]

希臘城邦時代，不僅工商業(yè)者絕大多數(shù)都是沒有公民權(quán)的異邦移民，都是庶民；而且工商經(jīng)濟權(quán)力也主要歸庶民所有，即一種工商業(yè)及其經(jīng)濟權(quán)力外邦人等非公民的庶民所有制。希臘城邦時代，整體來說奉行經(jīng)濟自由原則，政府及其官吏主要是經(jīng)濟活動規(guī)范的制定者與仲裁者，而不是經(jīng)濟活動的管制者和指揮者。格羅茲說：“在希臘，貿(mào)易幾乎是完全自由的?！盵11]147-148高德步進一步解釋說：“希臘的貿(mào)易基本上是自由的，國家沒有什么限制，但個別商品除外。例如，阿提卡不出產(chǎn)糧食，所以糧食是最缺乏的商品之一，只要糧食運輸受到影響，糧食的價格就要上漲，糧商和糧食搶購者經(jīng)常利用這種情況囤積居奇，造成糧食市場的混亂。為了避免這種情況，雅典國家特別重視糧食貿(mào)易，對糧食貿(mào)易嚴加管理，谷物只能從比雷埃夫斯輸入。國家還發(fā)放大筆的糧食貸款，以便谷物的進口。國家干預(yù)糧食貿(mào)易的另一個原因是國家征收糧食周轉(zhuǎn)稅，這筆收入巨大，是國家收入的重要來源?！盵16]

然而，即便如此，政府及其官吏主要是糧食貿(mào)易活動規(guī)范的制定者與仲裁者，而不是糧食貿(mào)易的管制者和指揮者，并不擁有糧食貿(mào)易的經(jīng)濟權(quán)力，糧食貿(mào)易經(jīng)濟權(quán)力仍然掌握在庶民手中。對此，黃洋寫道：“雅典的糧食進口可以說明這一點。至遲從公元前5世紀后期起，雅典幾乎每年都必須進口大量的糧食，方能滿足城邦的需求。因此，保證充足的糧食供應(yīng)就成為城邦政治生活中的一件大事，每個月第四次公民大會的一個主要議題就是討論糧食供應(yīng)問題。城邦還對市場上出售糧食的價格作了嚴格的規(guī)定，并專設(shè)官員管理，同時還規(guī)定進口糧食的三分之二必須在雅典城內(nèi)出售，從事糧食貿(mào)易的雅典船只必須將谷物運回本土出售。與17世紀中期英國資本主義開始發(fā)展后所制定的航海條例不同，雅典城邦所關(guān)心的是以滿足消費為目的的進口，而17世紀英國的航海條例旨在限制進口、鼓勵出口，以打破荷蘭對大西洋貿(mào)易的控制。而更耐人尋味的是，雅典的糧食進口貿(mào)易幾乎完全控制在沒有政治權(quán)利的外邦人手中。即是說，從事雅典最大宗進口貿(mào)易的商人并沒有任何政治地位。”[9]38

（二）古希臘城邦時代國有農(nóng)工商業(yè)所有制：公民平等擁有的民有制

古希臘城邦時代，不但土地、農(nóng)業(yè)和工商業(yè)及其經(jīng)濟權(quán)力歸庶民所有，是民有制，而且國有土地、農(nóng)業(yè)和國有工商業(yè)所占比例極小，是最純粹的民有制。首先，國有或國營工商業(yè)在工商業(yè)總和中所占比例極小，即便是雅典工商業(yè)極盛時期，如堪稱國有工商業(yè)份額最大時代的伯里克利時期，國有工商業(yè)也只不過是公共建筑和勞里姆（Laurium）銀礦而已。其次，各城邦國有土地或公有地就更少了。斯巴達似乎例外。因為斯巴達公民平均享有的份地可能歸城邦所有，屬于國有土地范疇。黃洋指出：“斯巴達的黑勞士制度是理解其份地制度的關(guān)鍵，二者密不可分。上述研究表明，黑勞士為斯巴達公民共同所有；城邦將他們分配到斯巴達人的份地上，迫使他們?yōu)槠渲魅藙趧印Ｓ捎诜莸氐母N者為城邦所有，又由于份地的占有者無權(quán)出賣或轉(zhuǎn)讓份地上的黑勞士，因之份地本身很可能也是為城邦所有的。奧利瓦的一段論述十分確切地說明了這樣的現(xiàn)實：‘如同公有地一樣，黑勞士不是個人所有的奴隸，而是集體即斯巴達城邦的財產(chǎn)。這決定了斯巴達人對他們的份地以及耕種這些份地的黑勞士的態(tài)度?！盵3]93

然而，一方面，即便斯巴達份地所有權(quán)屬于國有制，份地的地權(quán)卻完全歸份地享有者私有，城邦不征收土地稅。另一方面，份地一經(jīng)平均分配，便逐漸變?yōu)樗接校骸霸诿牢髂醽啈?zhàn)爭以后，斯巴達城邦再沒有進行份地的分配，原有的份地逐漸變?yōu)樗饺怂?。而在實際上，父親的份地由兒子繼承。斯巴達的財產(chǎn)繼承制同樣打上了私有制的烙印。同希臘其它城邦一樣，父親的份地由兒子共同繼承。這種共同繼承的制度使得份地制度不可避免地受到破壞，并且?guī)砹肆硗鈨蓚€后果：一方面，一部分公民由于子嗣眾多，因而個人所有的土地逐漸減少；另一方面，由于部分公民沒有子嗣，其份地由女兒繼承，進而導(dǎo)致了土地的集中。亞里士多德認為，斯巴達土地集中的兩個重要原因是女繼承人的眾多和嫁妝的豐厚。他相信在斯巴達，有五分之二的土地掌握在婦女手中。這樣，在平等份地分配后不久，份地制度本身不可避免地受到破壞?！盵3]103-104

特別是古希臘城邦時代，國家最高權(quán)力逐漸完全平等執(zhí)掌于每個公民，因而國有土地和農(nóng)工商業(yè)及其經(jīng)濟權(quán)力完全平等為每個公民所有，且主要歸庶民所有，是一種為每個公民平等擁有的民有制。對此，黃洋說：“公元前483年，雅典城邦從阿提卡南部的勞里姆（Laurium）銀礦中獲取大筆財富，著名政治家底米斯托克利還沒有來得及勸說雅典人用它來建立一支強大的艦隊，立即就有人提議將這筆財富以每人十德拉克瑪?shù)谋壤椒纸o大家。這個記載明確地反映了公有制觀念的存在：城邦的財富應(yīng)為所有成員共享。同時，雅典仍然保留了一定的公有土地，城邦的基層組織如村社和部落均擁有可觀的公有地，其收獲為村社或部落的成員所共享。例如，村社的公有地為由所有成員組成的村社大會所控制，只有它才有權(quán)處置這些土地，同時，公有地的收獲亦為這些成員所共享?！盵3]118

可見，希臘城邦時代堪稱人類歷史最徹底的生產(chǎn)資料民有制，全部土地和工商等生產(chǎn)資料最大限度歸庶民所有：一方面，絕大多數(shù)土地和工商等生產(chǎn)資料屬于私有制，主要歸庶民個人所有；另一方面，極少數(shù)土地和工商等生產(chǎn)資料屬于國有制或公有制，完全平等為每個公民共同擁有，說到底，主要歸庶民共同所有。

（三）捐助制度：生產(chǎn)資料民有制徹底性的最典型表現(xiàn)

希臘城邦時代，生產(chǎn)資料民有制徹底性的最典型最極端最顯著的表現(xiàn)是其捐助制度。何謂捐助制度？原來，一方面，國家及其政府對農(nóng)民及其土地不征稅?！皣覍ζ滢r(nóng)民不課以固定的人頭稅和財產(chǎn)稅，這種情況無論是在古代或現(xiàn)代都不多見，事實上這是古典希臘城邦的一個特征。任何對農(nóng)民課稅的企圖都被認為是暴虐的行為而遭到仇視。芬尼指出，這是‘古典時代把農(nóng)民完全納入政治團體這個全新且在后來也極少出現(xiàn)的現(xiàn)象的一個重要基礎(chǔ)’?！盵3]5

另一方面，雖然對外邦人從事的工商業(yè)征稅，但稅率很低，以至獲利最豐的進出口貿(mào)易的稅率也不過2%?！跋ＥD人對進出口商品征收關(guān)稅。在阿提卡，進出口貿(mào)易的稅率是2%。征稅是為了補充國家收入，是財政——而不是經(jīng)濟——手段。”[17]77“總之，在按價征收港口進出口貨物的關(guān)稅中，沒有任何的保護痕跡。關(guān)稅太低了甚至不值得為此偷渡。在比埃雷夫斯開始只有1/100，最后增長到希臘大多數(shù)城邦都采用的1/50。在公元前413年之后，雅典被迫千方百計地向臣服的城邦征收1/20的稅，但是另一方面又免除其貢金。正常的2%的稅率會嚴格地強加于任何物品，甚至進口玉米，出口三腳架和由阿姆菲科提斯（Amphictions）送去狄羅斯節(jié)日的牛也不例外。工廠上繳1/50的稅，不存在免稅現(xiàn)象?！盵11]289

這樣一來，希臘城邦時代的政府無疑是人類歷史上擁有財富最少、最窮的政府，以致不能負擔城邦公共開支。這些公共開支主要由富有公民承擔。這就是希臘城邦時代著名的“捐助制度”。對于這一制度，黃洋指出：“雅典的捐助制度同財產(chǎn)的私有制也有著密切的聯(lián)系。雅典城邦對它的公民即不征收固定的人頭稅，也不課以固定的財產(chǎn)稅，城邦的公共支出主要由富有公民承擔。每年城邦都要指定一部分富有公民承擔公共支出，這就是雅典的捐助制度。捐助的項目主要包括公共節(jié)日和戲劇節(jié)中合唱隊的費用，以及維持雅典艦隊三層槳戰(zhàn)艦的費用?！柚贫鹊钠鹪串斣诠傲兰o初。對合唱隊的資助在公元前502年已成為制度。……據(jù)文獻記載，在公元前477年的大狄奧尼修斯戲劇節(jié)上，悲劇家弗里尼科斯上演了其已散佚的悲劇，并一舉獲得頭獎，著名政治家底米斯托克利即是該劇的資助者；在公元前473年的大狄奧尼修斯節(jié)上，雅典著名悲劇家伊斯庫里斯上演了其名劇之一《波斯人》，該劇在此次戲劇節(jié)中一舉奪得悲劇組大獎，它的資助者是年輕的政治家伯里克利。最早有關(guān)負擔三層槳戰(zhàn)艦費用的記載是在公元前480年，這年雅典艦隊的180艘三層槳戰(zhàn)艦參加了決定希波戰(zhàn)爭勝負的薩拉米海戰(zhàn)。負擔三層槳戰(zhàn)艦費用的捐助者均是雅典的富有公民，一般擁有較大規(guī)模的田產(chǎn)……從這里可以看出，成為捐助者的必要條件之一就是，捐助者必須是土地所有者……有時候被指定為捐助者的富有公民并不愿提供捐助，其理由是，比他更為富有的公民沒有被指定為捐助者。如果他能夠提供充分的證據(jù)，便可以免于捐助的負擔，這就導(dǎo)致了雅典法律所規(guī)定的‘交換法’。被指定的捐助者為避免捐助，只能訴諸法庭。在此種情況下，起訴者要向法庭指明一個比他更為富有的公民，并分別將兩人的財產(chǎn)列出清單，呈交法庭。被告面臨著兩個選擇：要么承認自己比原告更為富有，并自愿承擔原告的捐助；要么否認自己更為富有，并因此而拒絕承擔捐助。如果他選擇后者，他就必須同原告交換所有的財產(chǎn)，而迫使原告承擔捐助。這樣的財產(chǎn)交換無疑也包括了土地的交換。根據(jù)德謨斯提尼的說法，‘交換法’是梭倫所訂立的法律。不管他的說法是否可靠，我們可以肯定，這條法律在公元前五世紀中期業(yè)已存在。也正是由于它的存在，才得以保證捐助制度的順利實施。捐助制度的目的是維持城邦的公共開支……它實質(zhì)上確認了包括土地在內(nèi)的財產(chǎn)私有制。在民主的雅典，捐助制度也成為富有貴族利用自己的財富換取政治資本的一個重要手段。在雅典的政治領(lǐng)袖中，幾乎所有的人都出自捐助者階層。同時，雅典的政治領(lǐng)袖們在其政治演說中常?？湟约旱木柚越璐双@取政治上的支持?！盵3]126-128

顯然，捐助制度實際上是一種專門對富人征稅而對窮人免稅的制度。這一制度取走富人部分所得作為城邦公共開支而為窮人與富人共同所有，主要為窮人所有，因此，捐助制度的實質(zhì)是富人補償給窮人的權(quán)利，符合“獲利多者比獲利少者較多地利用了雙方共同創(chuàng)造的資源而侵吞了獲利少者的權(quán)利，因而必須給獲利較少者以補償權(quán)利”的正義原則。特別是，“政治領(lǐng)袖幾乎都屬于捐助者階層”，意味著捐助制度是一種對高級官吏階層等富人征稅而補償窮人的制度，因而是一種生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力徹底民有制的典型表現(xiàn)。

總之，捐助制度意味著：一方面，古希臘官府是人類歷史上最窮的政府，以致不能承擔城邦公共開支，因而是最極端的藏富于民，是生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力官府所有制最小化和庶民所有制最大化；另一方面，古希臘富有官吏或高級官吏是人類歷史上俸祿最少的，以致不但沒有薪金而且還要倒貼或捐助政府和庶民，因而是生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力官吏所有制最小化和庶民所有制最大化，是最徹底最極端最完全的生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力民有制。

三、生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力徹底民有制的意義和成因

（一）希臘城邦時代的生產(chǎn)資料民有制

生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力民有制越徹底就越正義。因為權(quán)力壟斷是剝削和壓迫的根源；權(quán)力平衡則為剝削與壓迫之消除。哪里有權(quán)力壟斷，哪里就必定存在壓迫與剝削。如果沒有有效反抗，統(tǒng)治階級必定會竭盡所能地剝削和壓迫其他一切階級。休謨指出：“人們天生野心很大，他們的權(quán)欲永遠不能滿足。如果一個階層的人在追求自己的利益時能夠掠奪其他一切階層，他們肯定會這么干，并使自己盡可能地專斷一切，不受制約?！盵18]

然而，任何社會都存在政治權(quán)力壟斷。只不過，在專制等非民主制國家，專制者或國家元首及其官吏階級壟斷了全部政治權(quán)力，庶民階級毫無政治權(quán)力。在民主制國家，雖然每個公民完全平等執(zhí)掌國家最高權(quán)力，因而不存在政治權(quán)力壟斷，卻存在官權(quán)或官權(quán)力（政治職務(wù)權(quán)力）壟斷：官吏階層壟斷了全部官權(quán)，庶民階層毫無官權(quán)。

在大多數(shù)國家，官吏階級或階層都擁有極大的經(jīng)濟權(quán)力。首先，在土地等生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力官有制的專制國家，如五帝時代以來，直至近現(xiàn)代，中國專制者及其官吏階級不但壟斷了全部政治權(quán)力，而且壟斷幾乎全部經(jīng)濟權(quán)力，因而對庶民階級極端殘酷的剝削和壓迫是沒有止境的，且越演越烈，最終官逼民反，導(dǎo)致庶民活不下去而發(fā)動農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭。

其次，在土地等生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力民有制的專制國家，如愛琴文明時代，專制者及其官吏階級不但壟斷了全部政治權(quán)力，而且勢必通過政府管制而控制盡可能多的經(jīng)濟權(quán)力，致使民有制不徹底不完全而接近官有制，從而盡其所能地剝削和壓迫庶民階級。宏偉的米諾斯王宮遺址的發(fā)現(xiàn)證實了這一點：“可以肯定米諾斯王朝已奴役眾多的奴隸和農(nóng)民?！盵12]187

最后，在生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力徹底民有制的民主國家，即使實行經(jīng)濟自由制度，如希臘城邦時代，官吏階層仍然不但壟斷了全部官權(quán)，而且至少擁有作為經(jīng)濟活動規(guī)范的制定者與仲裁者的巨大經(jīng)濟權(quán)力，以致庶民階層雖然執(zhí)掌國家最高權(quán)力，并且擁有的經(jīng)濟權(quán)力堪稱達到了人類歷史上的最大限度，卻仍然不足以與官吏階層的權(quán)力抗衡，法庭沒收富人財產(chǎn)的事情司空見慣就是明證。

可見，任何國家，即使是庶民權(quán)力最大的國家，生產(chǎn)資料民有制極端徹底的民主國家，庶民階層的權(quán)力仍然沒有官吏階層的權(quán)力大，仍然不能達到官民權(quán)力平衡，庶民階層仍然難免遭受官吏階層的剝削與壓迫。因此，生產(chǎn)資料民有制越徹底，從而庶民擁有的經(jīng)濟權(quán)力越多，就越正義；民主制越徹底，從而庶民擁有的政治權(quán)力越多，就越正義。準此觀之，希臘城邦時代的生產(chǎn)資料徹底民有制無疑是人類迄今最正義的所有制。

（二）希臘城邦時代的生產(chǎn)資料徹底民有制產(chǎn)生的原因

如前所述，中國古代生產(chǎn)資料官有制，源于中國必須建立龐大的治水工程和人工灌溉設(shè)施的所謂“治水社會”，源于專制者及其政府是唯一能承擔如此大規(guī)模治水工程和人工灌溉設(shè)施的興建者；根本說來，是源于中國擁有適于農(nóng)耕的黃河、長江等大河流域之幅員遼闊疆域廣大的地理環(huán)境。如前所述，一方面，五帝時代和夏商周三代以及我國歷史上諸多王朝皆建都于黃河流域，黃河流域的土壤極為富饒，但土質(zhì)結(jié)構(gòu)疏松，容易造成河水暴漲暴落，這樣中國必須建立龐大的治水工程和人工灌溉設(shè)施，而這些工程和設(shè)施既是中國農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)和首要條件，又是抗洪救災(zāi)的唯一途徑。

另一方面，五帝時代，專制者及其政府因是唯一能承擔大規(guī)模的治水工程和人工灌溉設(shè)施的興建者而成為全國土地的實際所有者，致使全國土地等主要生產(chǎn)資料形式上是國有制和公有制，實際上卻是代表國家及其政府的專制者及其官吏階級私有制，是生產(chǎn)資料官有制、王有制。

與此相反，古希臘不但沒有大河，而且地少山多，只有一些小塊平原。這樣一來，希臘半島雖然夏旱冬雨，夏季河流溪間多半干枯，因而自古以來就極需人工灌溉設(shè)施，甚至也需要政府對農(nóng)業(yè)灌溉的規(guī)劃和調(diào)控；但是，古希臘不是“治水社會”，它不需要像治理東方大河流域那樣由政府承擔大規(guī)模的治水工程和人工灌溉設(shè)施。這種沒有大河流域的寡民小國所需要的人工灌溉設(shè)施的興建者，顯然主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自己，不是政府及其官吏。這就是古希臘愛琴文明和荷馬時代，雖然實行君主專制和君主制，土地等生產(chǎn)資料的主要所有者卻仍然是庶民而不是政府及其官吏的主要原因；這也是古希臘君主專制時代，土地等生產(chǎn)資料仍然是民有制的主要原因。

古希臘的專制是基于生產(chǎn)資料民有制的專制，專制者及其官吏階級僅僅壟斷政治權(quán)力而未能壟斷經(jīng)濟權(quán)力，更難以進而壟斷社會權(quán)力與文化權(quán)力，因而是一種遠離全權(quán)壟斷的“不服從者亦得食”的非極權(quán)主義專制。

這就是中國五千年來庶民不敢不服從而不能爭得民主、古希臘庶民敢于不服從而爭得民主之最深刻原因。中國專制者及其官吏階級全權(quán)壟斷，強大無比；庶民階級全權(quán)喪失，軟弱無力，不服從者不得食，自愿過著自由喪失殆盡的奴才般的“失掉尊嚴的、停滯的、茍安的生活”[19]，直到官吏階級全權(quán)壟斷迫使庶民們不造反必死無疑時，才揭竿而起。因此，中國歷代農(nóng)民起義皆為活命而非為自由。由于官吏階級全權(quán)壟斷強大無比，庶民階級沒有能力自己捍衛(wèi)自己的權(quán)益，而只有尋求明君和清官的庇護：“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力?！盵20]

這樣一來，一方面，中國歷代農(nóng)民起義，實際上都不是農(nóng)民階級與地主階級的階級斗爭，而是由農(nóng)民起義領(lǐng)袖所代表的新官吏階層與其所要推翻的朝廷舊官吏階層的斗爭，是官吏階級內(nèi)部的新舊官吏階層的斗爭。官吏階級的每個成員一心只想當更大的官，充其量，只想當一個清官和明君，庶民階級的精英們一心只想擠進官吏階級，祈盼明君和清官，沒有人想建立民主制。這就是為什么，農(nóng)民起義的結(jié)果毫無例外地都成為改朝換代的工具：原來的皇帝和大臣下臺，另一些人登上皇帝及其官僚的寶座；國家制度并未改變，農(nóng)民起義后建立的王朝仍然是官吏階級全權(quán)壟斷的極權(quán)主義專制政權(quán)和生產(chǎn)資料官有制。

另一方面，中國近代歷史及以前的歷次改革和變法，都不是庶民階級與官吏階級的階級斗爭，而不過是由改革和變法領(lǐng)袖所代表的新官吏階層與反對改革和變法的舊官吏階層的斗爭，是官吏階級內(nèi)部的新舊官吏階層斗爭。這就是為什么，改革和變法毫無例外，統(tǒng)統(tǒng)都是為了維護專制者及其官吏階級利益，都是為了鞏固和加強官吏階級全權(quán)壟斷的極權(quán)主義專制的國家制度，并不是為了庶民階級的利益的。誠然，因為官民矛盾日益激化，封建王朝由盛而衰，于是方有改革和變法，這些改革和變法亦大都力求減輕人民負擔。但是，改革和變法的目的只是為了專制者及其官吏階級利益，因而專制者及其官吏階級全權(quán)壟斷的極權(quán)主義專制沒有變，極端殘酷的剝削和壓迫也沒有變，以致于不久之后，民眾的負擔不是減輕了反而是加重了，終至官逼民反，發(fā)生新的戰(zhàn)爭。

相反地，古希臘土地等生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力主要歸庶民階級所有，不但意味著不服從者亦得食，而且意味著庶民階級與君主及其官吏階級權(quán)力平衡，因而有足夠權(quán)力和力量與君主及其官吏階級斗爭以實現(xiàn)民主。因此，在荷馬時代與古風(fēng)時代之交，特別是整個古風(fēng)時代，社會主要斗爭一直是庶民、平民階級與貴族、官吏階級的階級斗爭；斗爭的結(jié)果是庶民階級不斷獲得勝利，從而使國家制度不斷由君主制變革為貴族寡頭制、僭主制而最終實現(xiàn)民主制。

特別值得一提的是，古希臘庶民階級因生產(chǎn)資料民有制和人口遠遠多于官吏階級，并敢于獨立地維護本階級權(quán)益，以致在平民、庶民階級積極爭取民主而與貴族、官吏階級斗爭的舞臺上，出現(xiàn)一種十分奇特的現(xiàn)象，亦即僭主制。這種制度的奇特之處在于，僭主是一人獨掌國家最高權(quán)力的專制君主，因而屬于官吏階級，按照常規(guī)自然都是依靠貴族、顯要、官吏階級而與平民、庶民階級進行斗爭?？墒牵畔ＥD的僭主卻一反常態(tài)，竟然往往是平民、庶民階級權(quán)益的代表，依靠平民、庶民階級而打擊貴族、顯要、官吏階級，最終使僭主制成為貴族寡頭制向民主制的過渡階段。因此，學(xué)者斯塔夫里阿諾斯說：“在黑暗時代，各城邦開始時實行君主政體，后來漸漸地轉(zhuǎn)向貴族寡頭政治，到公元前7世紀時，各城邦都已由稱為‘僭主’的獨裁者在進行統(tǒng)治。這些雄心勃勃的領(lǐng)導(dǎo)者一般都是貴族出身，他們支持民眾的要求，因而贏得了群眾的支持，奪得個人權(quán)力?！灾鳌辉~就是指那些沒有合法權(quán)力而進行統(tǒng)治的人，但是，這一名稱不帶有道德譴責的含義。實際上，僭主通常都是支持平民而反對特權(quán)階級的，而且常常加速了民主政治的到來，盡管并非總是如此。”[21]

奧斯溫·默里論及僭主政治時也寫道：“有三點是清楚的：第一，僭主不合法地取得了權(quán)力，而且凌駕于法律之上進行統(tǒng)治；第二，他常常是一個人民領(lǐng)袖，保護人民免遭其過去主人的壓迫；第三，他本人常是統(tǒng)治階級的成員之一。這些事實解釋了僭主命運的不同。最早的人民領(lǐng)袖肯定出自貴族，在他們所屬的那個階級的眼里，他們的罪惡是打破了政治生活的常規(guī)，向人民尋求支持。因此，僭主政治最初是反對貴族政治的一種民主形式。”[22]

可見，生產(chǎn)資料民有制意義重大。賴有生產(chǎn)資料民有制，庶民階級才有力量和膽魄與官吏階級斗爭。在這種階級斗爭中，庶民階級不斷勝利，官吏階級則節(jié)節(jié)敗退，致使愛琴文明時代的君主專制，到了荷馬時代，被有限君主制取代；而荷馬時代和古風(fēng)時代之交，有限君主制又逐漸被貴族寡頭政體所取代。最終經(jīng)過梭倫改革，奠定了雅典憲政民主制度。

梭倫改革不但“建立了雅典‘平民政體的祖制’”[10]105，而且“創(chuàng)立了一個新的憲法，制定一些新的法律”[7]10，從而限制民主的權(quán)力而使之遵循憲法和法律。問題的關(guān)鍵在于，民主意味著每個公民完全平等執(zhí)掌國家最高權(quán)力、擁有政治權(quán)力，意味著政治權(quán)力壟斷的消除，而代之以僅僅壟斷官權(quán)（而沒有壟斷國家最高權(quán)力）的官吏階層和僅僅沒有官權(quán)（卻與官吏階層同樣擁有國家最高權(quán)力）的庶民階層。

這樣一來，賴有生產(chǎn)資料民有制和庶民階級對官吏階級的階級斗爭，才消滅了官吏階級與庶民階級，而代之以官吏階層與庶民階層、富人階層與窮人階層以及貴族階層（主要是貴族奴隸主）與平民階層（主要是平民奴隸主）等少數(shù)強者階層與多數(shù)弱者階層的斗爭。在這種階層斗爭中，庶民、窮人與平民階層不斷勝利，富人、官吏與貴族階層節(jié)節(jié)敗退，以致古典時代，遂有克里斯提尼、埃菲阿爾特斯和伯里克利三次憲政民主改革，而逐漸使希臘的憲政民主越來越徹底和完善，創(chuàng)造了人類歷史上較為徹底的民主制。對于這種民主制，亞里士多德稱之為“極端民主”：“在梭倫以后，這些法庭的權(quán)威即日漸增強，歷任的執(zhí)政好像諂媚僭主那樣諂媚平民，于是雅典的政體終于轉(zhuǎn)成現(xiàn)世那種‘極端民主’的形式。厄斐阿爾忒和伯利克里削減了元老院的職權(quán)；伯利克里又頒行了給予陪審員（公民法官）以出席津貼的制度；這樣每一群眾領(lǐng)袖（‘平民英雄’）都相繼努力抬高了平民勢力，直到今天，大家所目見的政體就是沿著這一路徑演進的結(jié)果?！盵10]106

（三）希臘城邦時代極端民主和生產(chǎn)資料極端民有制的根本原因

雅典民主無疑是人類歷史上迄今庶民政治權(quán)力最大最多而官吏政治權(quán)力最小最少的“極端民主制”，官吏由抽簽選任、每個公民平等享有被選舉權(quán)的“極端民主制”，是官職任期最短、人人輪番為官民從而幾乎消除了官民差別的“極端民主制”。這種最徹底的“極端民主制”，創(chuàng)造空前絕后的捐助制度，使古希臘官府成為人類歷史上最窮的政府，致使城邦公共開支主要由富有公民承擔，最徹底或極端的民主制是最徹底或極端的生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力民有制之原因。

可見，希臘城邦時代民主的根本原因，是愛琴文明和荷馬時代的生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟權(quán)力民有制，而這是由古希臘沒有大河、地少山多的“非治水社會”的地理環(huán)境造就的。古希臘的海洋環(huán)境，亦即希臘半島三面環(huán)海，良港眾多，40多個母邦及其130多個殖民城邦環(huán)海而居。這種海洋環(huán)境造就了希臘的海洋文明。

海洋文明的優(yōu)勢正如顧準所言：“海上文明者，從土生土長的地方漂洋過海移民到新地方去之謂也?！盵23]183首先，這些漂洋過海的移民到一個新地方的土地分配原則，普遍是最徹底的民有制，亦即平均分配：“就其土地分配而言，無論是古風(fēng)時代早期的大殖民運動，還是希臘人后來的殖民活動，普遍的做法是將土地平均分配給最初的殖民者。在進行土地分配以后，殖民地一般制定法律禁止土地的重新分配，并對任何重新分配土地的企圖予以嚴厲懲罰。這些法令實際上保護了最初的殖民者對他們份地的所有權(quán)，在希臘歷史上第一次確立了土地的私有制?！盵3]68這就是為什么斯巴達民主雖然與雅典不同，不是那種極端民主或最徹底的民主制，卻仍然實行土地等生產(chǎn)資料最徹底的民有制的原因。

其次，這些漂洋過海的移民到一個新地方，勢必建立以契約為基礎(chǔ)的民主政體：“跨海遷移的苦難所產(chǎn)生的一個成果……是在政治方面。這種新的政治不是以血族為基礎(chǔ)，而是以契約為基礎(chǔ)的?！盵23]48移民們正像“五月花號公約”的締約者一樣，每人的政治地位完全平等，它保障了在締結(jié)最高權(quán)力契約過程中，誰也強制不了誰，誰也不會被誰強制，從而達成一種無強制的、自由的最高權(quán)力契約，亦即創(chuàng)造一種基于自由和平等的最高權(quán)力契約的民主政體。這無疑是希臘自由而民主的城邦制度的一個極其重要的源頭。

最后，海洋文明的最根本特征是商業(yè)文明，是商品經(jīng)濟發(fā)達。古希臘文明雖然也屬于以農(nóng)業(yè)為主要社會經(jīng)濟部門的古代文明，但工商業(yè)相當發(fā)達?！爸凉?世紀，雅典農(nóng)業(yè)種植便以商品作物為主了，再加上其他商品經(jīng)濟的因素，至古典時代，商品經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中的比重已達50%?！盵16]104-105“早在公元前五世紀，現(xiàn)代商業(yè)的一些特點在希臘就已形成。海上貿(mào)易獲得了前所未有的的廣闊發(fā)展。交易不僅使用現(xiàn)金，而且還使用信用證。資本開始在經(jīng)濟活動中起巨大作用。個人行動自由或政府干預(yù)程度因城市、時間和環(huán)境的不同而不同。商法應(yīng)運而生。雅典（Attic）的大演說家在商務(wù)訴訟中擔任辯護士。貿(mào)易港口是希臘生活最活躍和最重要的中心?！盵17]77-78

作為商品經(jīng)濟的行為主體，都是完全平等和獨立的，而決不存在誰高于誰、誰服從誰、誰依附誰的關(guān)系。他們都服從等價交換法則，他們的關(guān)系是等價交換關(guān)系。這樣一來，商品經(jīng)濟使人們相互間處于獨立、自由和平等的地位，從而勢必激發(fā)人們對獨立自主、個性解放、自由競爭和人人平等精神的追求，形成對政治參與、政治自由和政治平等的訴求，產(chǎn)生官吏民選的民主意識。這無疑是希臘自由而民主的城邦制度的另一個極其重要的源頭?！暗焦?世紀，商業(yè)繁榮已經(jīng)極大地改變了希臘的總體面貌，也極大地貢獻了自己的力量……一個商人階層逐漸形成，他們活躍、敏銳并且開明。他們組織了行會，就像在米利都的高聲叫喊保護他們利益的行會那樣。同時它還需要成文法律，并將民主形成體制?！盵11]121

綜上可知，一方面，城邦時代徹底的生產(chǎn)資料民有制，源于城邦時代的民主，源于愛琴文明和荷馬時代不徹底的生產(chǎn)資料民有制，最終源于古希臘獨特的地理環(huán)境。另一方面，城邦時代的民主，源于平民、庶民階級與國王及其貴族、官吏階級爭奪國家最高權(quán)力的階級斗爭，源于愛琴文明和荷馬時代的生產(chǎn)資料民有制和母邦與殖民城邦環(huán)海而居的地理環(huán)境。合而言之，“非治水社會”以及母邦與殖民城邦環(huán)海而居的地理環(huán)境是古希臘生產(chǎn)資料徹底民有制和城邦時代民主產(chǎn)生的終極原因。