□謝炳城

案例：劉某于2012 年3月5 日入職某幼兒園，從事助理教師工作。10 月19 日，雙方經(jīng)協(xié)商一致簽訂培訓(xùn)協(xié)議，約定劉某參加某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)。根據(jù)該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)課程安排，2012 年 10 月 27 日至 2013 年 11 月23 日期間，劉某共用了25 個(gè)休息日參加了該項(xiàng)培訓(xùn)。隨后，劉某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張幼兒園支付其休息日參加培訓(xùn)的加班費(fèi)21000 余元。勞動(dòng)仲裁委支持了劉某的訴求，裁決幼兒園向劉某支付該加班費(fèi)。幼兒園不服，訴至法院。

庭審中，幼兒園認(rèn)為，該培訓(xùn)是劉某為了提升個(gè)人專業(yè)技術(shù)能力而自愿參加，并非幼兒園強(qiáng)制要求，該培訓(xùn)純屬劉某自身獲利，與幼兒園經(jīng)營(yíng)無(wú)任何關(guān)聯(lián)，其利用休息日參加培訓(xùn)屬個(gè)人行為，幼兒園不應(yīng)承擔(dān)其加班費(fèi)。劉某則辯稱，該培訓(xùn)是幼兒園安排，其利用休息日參加培訓(xùn)屬于服從幼兒園工作安排，幼兒園理應(yīng)支付加班費(fèi)。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的培訓(xùn)協(xié)議，其中載明由幼兒園指派劉某參加該項(xiàng)培訓(xùn)，且幼兒園未能提交劉某個(gè)人申請(qǐng)參加該培訓(xùn)的證據(jù)，據(jù)此，法院對(duì)幼兒園的主張不予采信。一審法院判決，幼兒園支付劉某休息日參加培訓(xùn)的加班費(fèi)21581.61 元。

幼兒園仍不服，上訴至二審法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判。幼兒園向高院申請(qǐng)?jiān)賹?，高院最終裁定，駁回幼兒園再審申請(qǐng)。

解讀：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，勞動(dòng)者受用人單位指派，利用休息日參加用人單位安排的業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，用人單位是否需支付加班費(fèi)？本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁和三級(jí)法院的裁決和審判，終于有了定論，勞動(dòng)者利用休息日參加用人單位組織安排的職業(yè)技能培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)依法安排補(bǔ)休或支付加班費(fèi)。

首先，員工有接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利。我國(guó)憲法規(guī)定，公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。所謂受教育，既包括受普通教育，如九年制義務(wù)教育、普通高等教育等，也包括受職業(yè)教育，如職業(yè)技能培訓(xùn)、職業(yè)道德教育等。勞動(dòng)者要實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)權(quán)，必須擁有一定的職業(yè)技能，要獲得這些職業(yè)技能，則一般依賴于職業(yè)培訓(xùn)?！秳趧?dòng)法》第六十六條規(guī)定：“國(guó)家通過(guò)各種途徑，采取各種措施，發(fā)展職業(yè)培訓(xùn)事業(yè)，開發(fā)勞動(dòng)者的職業(yè)技能，提高勞動(dòng)者素質(zhì)，增強(qiáng)勞動(dòng)者的就業(yè)能力和工作能力?！钡诹藯l規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)培訓(xùn)制度，按照國(guó)家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，根據(jù)本單位實(shí)際，有計(jì)劃地對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。從事技術(shù)工種的勞動(dòng)者，上崗前必須經(jīng)過(guò)培訓(xùn)。”

其次，勞動(dòng)者參加用人單位安排的培訓(xùn)，應(yīng)視為提供了勞動(dòng)，用人單位應(yīng)依法支付工資或加班費(fèi)。用人單位組織勞動(dòng)者參加培訓(xùn)，是為了讓勞動(dòng)者更好地工作，提高工作效率，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中開展業(yè)務(wù)的組成部分。因此，應(yīng)視為勞動(dòng)者提供了勞動(dòng)，勞動(dòng)者用正常工作時(shí)間參加培訓(xùn)的，用人單位應(yīng)支付工資；勞動(dòng)者用休息時(shí)間參加培訓(xùn)的，用人單位應(yīng)依法支付加班費(fèi)，其中，利用休息日參加培訓(xùn)的，用人單位可以安排補(bǔ)休，也可以支付加班費(fèi)?！秳趧?dòng)法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。”原勞動(dòng)部頒布的《工資支付暫行規(guī)定》也作了類似的規(guī)定。

本案中，劉某受幼兒園指派利用休息日參加外部培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)，屬于幼兒園生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組成部分，應(yīng)視為提供了勞動(dòng)。幼兒園以劉某自愿參加該項(xiàng)培訓(xùn)、非幼兒園要求、純自身獲利等說(shuō)法不能成立，法院判決幼兒園向劉某支付加班費(fèi)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確。