關(guān)鍵詞 鑒定意見 價值 存在問題 法官審查

作者簡介：王健，江蘇省高郵市人民法院。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.159

民事案件司法鑒定是在訴訟過程中，對于雙方當(dāng)事人爭議涉及的某些專業(yè)性問題，經(jīng)當(dāng)事人申請，法院同意，或者法院依職權(quán)啟動鑒定程序，委托、聘請具有專門知識的司法鑒定機構(gòu)，運用科學(xué)技術(shù)或者專業(yè)知識進行鑒別和判斷的活動。司法鑒定意見作為證據(jù)的一種， 具有較高的證明效力，但其價值在于得到法官的采信， 而采信的重要環(huán)節(jié)是審查判斷。

一、鑒定在民事案件舉證中的價值

（一）為當(dāng)事人舉證提供強有力的支持

實際上民事訴訟案件中的輸贏，就是舉證責(zé)任的勝負(fù)所分，當(dāng)事人對自己主張，如未提交充分的證據(jù)予以證明，法官則不支持其訴訟或抗辯主張。然而，當(dāng)案件舉證過程中遇到專業(yè)問題時，當(dāng)事人由于其薄弱的專業(yè)知識水平，其憑借自身或者律師知識儲備往往難以達(dá)到其證明目的，而申請司法鑒定，本質(zhì)上也是一項舉證責(zé)任，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一方向法院申請司法鑒定，通過專家鑒定意見針對其所提出的主張?zhí)峁┯辛χ危瑤椭?dāng)事人進一步舉證。

（二）彌補法官在專業(yè)技能方面的不足

民事案件審理中，居中裁判的法官需要對雙方爭議的焦點，根據(jù)查明的事實，依照法律規(guī)定作出裁斷，也就是我們通常所說的“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。這種裁斷的基石就是查明法律事實，在查明事實的基礎(chǔ)上，法官才能憑借自己掌握的法律知識，作出判決。查明事實是法官的重要能力之一，而事實不清，也是案件被發(fā)回重審的重要原因之一。我們所謂的法官自由裁量權(quán)，也是建立在一定事實基礎(chǔ)上的自由裁量。當(dāng)前民事糾紛案件紛繁復(fù)雜，處理這些矛盾，不僅需要法官掌握程序規(guī)范、法律條文，相當(dāng)一部分案件需要就案件中涉及的專業(yè)問題進行判別。而法官也不是通曉各門只是，這些專業(yè)問題對于審判的法官來說是難以跨越的鴻溝，這就需要借助各行業(yè)專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，以填補法官在專業(yè)領(lǐng)域上的薄弱環(huán)節(jié)，從而輔助法官查明事實。

（三）能夠緩和當(dāng)事人對立情緒，有利于解決矛盾

民事案件司法鑒定是通過法院委托，在法院備案的鑒定機構(gòu)中進行選擇，并在法院的監(jiān)督下進行鑒定。在當(dāng)事人雙方矛盾激烈，且相互之間不信任的情形下，司法鑒定由當(dāng)事人全程參與，由鑒定機構(gòu)針對雙方當(dāng)事人爭議內(nèi)容中涉及的專業(yè)性問題作出一定的判斷性結(jié)論，一定程度上為雙方當(dāng)事人之間爭議的內(nèi)容提供專業(yè)的解答，有利于化解糾紛，有利于社會穩(wěn)定。一份高質(zhì)量的民事司法鑒定意見書甚至能夠為化解雙方當(dāng)事人矛盾癥結(jié)的良劑。

二、當(dāng)前法官在對司法鑒定意見采信中存在的問題

（一）缺少鑒定意見開示程序，影響了鑒定意見質(zhì)證的效率

當(dāng)前司法實踐中，法官在收到鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見后，并沒有給予當(dāng)事人雙方足夠?qū)彶殍b定意見的時間，各個法院作法亦不一。有的在開庭前通過直接送達(dá)、郵寄送達(dá)進行開示，有的采取電話告知的方式，甚至有的是當(dāng)庭向雙方出示鑒定意見，并沒有一個統(tǒng)一的單獨組織雙方在庭前對鑒定意見進行開示并交換質(zhì)證意見的程序?？此剖枪?jié)約了審理的期限，但在另一方面卻可能導(dǎo)致當(dāng)事人在庭審中未能對鑒定意見進行充分的質(zhì)證，給鑒定意見的采信帶來不良影響，甚至產(chǎn)生多次開庭、反復(fù)質(zhì)證的現(xiàn)象。對于司法鑒定意見，英美法系設(shè)立了庭前開示程序，在該程序中，雙方可就鑒定意見的內(nèi)容是否認(rèn)可、是否存在異議等進行書面的問答、回復(fù)，相關(guān)回復(fù)函件也視為鑒定意見的組成部分，這樣在庭審中對于鑒定意見的質(zhì)證，將更有針對性、更有效率。對此我國需要制定相應(yīng)的規(guī)則，以進一步完善。

（二）鑒定人出庭以及專家輔助人出庭制度仍待進一步完善

民事訴訟法明確規(guī)定了當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。該規(guī)定從訴訟法的地位上明確了鑒定人出庭作證的義務(wù)，但實踐中，由于缺乏鑒定人出庭的具體規(guī)范，鑒定人出庭率仍舊較低，鑒定人出庭作證的效果也不好，流于形式。同時在鑒定人出庭費用如何承擔(dān)、具體出庭作證的鑒定人員如何規(guī)范、鑒定人出庭作證人身如何保障、對拒絕出庭作證鑒定機構(gòu)如何制裁等問題也需要進一步明確。另外，對于民事訴訟法及其司法解釋也規(guī)定了專家輔助人出庭制度，但實踐中專家輔助人資格如何認(rèn)定，專家輔助人的意見如何采信，也亟待予以規(guī)范。

（三）法官在民事案件中對于鑒定意見過于依賴

在面對鑒定意見時，法官們表現(xiàn)出對鑒定意見有意識或者無意識的信任，傾向于認(rèn)可鑒定意見的內(nèi)容。一方面當(dāng)事人一方對鑒定意見提出時異議，法官首先想到的是要求異議方提交相反的證據(jù)來予以推翻，如沒有，則認(rèn)為當(dāng)事人的異議不足以推翻專業(yè)的鑒定意見。另一方面，對鑒定意見的審查，法官傾向于借助補充鑒定、重新鑒定的程序，以新的鑒定意見或補充鑒定意見來衡量、判別、補充原來的鑒定意見，并進而作出肯定或者否定的結(jié)論。一些法官對鑒定意見盲目的依賴，其最終會導(dǎo)致對法律事實的審查不是由法官完成，而是將查清案件爭議的事實交給了鑒定機構(gòu)。

三、法官在民事審判中如何加強對鑒定意見的審查

（一）審查鑒定意見的程序要件是否符合規(guī)定

程序的公正，是實體公正的前提，這不僅適用于民事案件中，對于民事司法鑒定同樣適用。對此法官要審查：（1）對于鑒定機構(gòu)的選取，是否符合鑒定機構(gòu)選取的程序規(guī)則，如是否是隨機搖號產(chǎn)生或者雙方共同選取的。（2）鑒定人同案件當(dāng)事人是否有利害關(guān)系，在鑒定過程中有無不正當(dāng)接觸，從而有礙于其出具客觀、公正的鑒定意見。（3）整個鑒定程序是否充分保護了訴訟雙方參與的權(quán)利，有無通知雙方前往現(xiàn)場查勘，有無對雙方有爭議的材料先進行質(zhì)證等。

（二）審查鑒定意見的形式要件是否具備

對此法官要審查：（1）鑒定機構(gòu)以及具體的鑒定人員是否具備一定的鑒定資質(zhì)。如果鑒定機構(gòu)或者具體的鑒定人員不具備所需的鑒定能力，那么其所作出的鑒定意見必然是有缺陷的，當(dāng)然不能直接被法官所采納。（2）鑒定機構(gòu)是否嚴(yán)格按照法院委托的事項進行鑒定?，F(xiàn)實審判中，由于對于法院委托事項理解的并不清楚，或者為了便于下結(jié)論刻意回避法院的委托事項，打擦邊球，部分鑒定機構(gòu)并未按照法院委托事項出具鑒定意見，如果鑒定意見偏離了法院要查明的事實，其就不能成為定案的依據(jù)。（3）鑒定意見必須具體且明確。有些案件因為鑒定所需的材料不充分或鑒定所需環(huán)境、條件達(dá)不到，鑒定機構(gòu)未就鑒定事項作出明確的結(jié)論性的意見，只是給出傾向性的意見，在這樣的情況下，該傾向性意見只能作為法官審理案件的參考。

（三）對于實體要件要進行必要的審查

有的觀點認(rèn)為，法官并不是某個專項領(lǐng)域的專家，對于鑒定意見，法官無法進行實體的審查，也不適宜進行實體審查，筆者認(rèn)為這種觀點是片面的。對此法官要審查：（1）鑒定人進行鑒定的手段是否科學(xué)。鑒定之所以重要，是因為他依賴的是科學(xué)理論、科學(xué)技術(shù)，鑒定人所依據(jù)的方法如果不科學(xué)，進行鑒定操作的程序如果存在漏洞，那么其作出的判斷可能就會偏離事實真相。（2）將鑒定意見同其他當(dāng)事人所舉證據(jù)綜合起來進行審查，鑒定意見只是證據(jù)的一種，法官在審查時不能光依賴鑒定意見而孤立其他證據(jù)，需要審查鑒定意見能否和其他證據(jù)相互印證，是否具有一致性。

（四）適時啟動鑒定人出庭以及專家輔助人出庭制度

鑒定意見只有經(jīng)過陽光的普照才能煥發(fā)其應(yīng)有的能效，而質(zhì)證、認(rèn)證就是最強的陽光。如何保護當(dāng)事人異議方對鑒定意見質(zhì)疑的權(quán)利，鑒定人出庭制度以及專家輔助人出庭制度給予了異議方最大的權(quán)利補給。如果一方當(dāng)事人對鑒定意見有異議，可以申請鑒定人出庭，當(dāng)庭對鑒定意見的形成進行解釋，并由異議人進行質(zhì)詢，或者人民法院認(rèn)為有必要也可以要求鑒定人出庭作證。如果鑒定人拒不出庭作證的，那么該鑒定意見則不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)。另外為了進一步強化對鑒定意見的質(zhì)證，法官應(yīng)保障當(dāng)事人申請專家輔助人出庭的權(quán)利，并適時的提供便利的條件，從而形成讓專家對專家的質(zhì)證效果，以進一步審查鑒定意見是否能夠得到采信。

參考文獻(xiàn)：

[1]張保生.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2014.

[2]江偉主編.民事訴訟法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[3]郭華.司法鑒定法律文本的變奏及結(jié)構(gòu)重整[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2010（2）.