陳光文

（蘭州大學(xué) 敦煌學(xué)研究所，甘肅 蘭州 730020）

明洪武五年 （1372），馮勝率明軍沿河西走廊西進(jìn)，在短時間內(nèi)相繼攻克西涼、永昌、甘州、肅州、亦集乃、瓜州、沙州，①《明太祖實錄》卷74，洪武五年六月戊寅條，臺北 “中央研究院”歷史語言研究所校印本，1962年，第1358-1359頁。并于班師途中在肅州西七十里修建了 “望之四達(dá)，足壯偉觀”②吳生貴，王世雄等校注 《肅州新志校注》，北京：中華書局，2006年，第130頁。的嘉峪關(guān)。明代前期對嘉峪關(guān)以西地區(qū)采取了劃關(guān)設(shè)衛(wèi)、統(tǒng)而不治的羈縻政策，相繼設(shè)立安定衛(wèi)、阿端衛(wèi)、曲先衛(wèi)、罕東衛(wèi)以及沙州衛(wèi) （后廢，續(xù)設(shè)罕東左衛(wèi)）、哈密衛(wèi)、赤斤蒙古衛(wèi)共七衛(wèi)。基于元代豳王、西寧王、威武西寧王、安定王出鎮(zhèn)關(guān)西地區(qū)的歷史淵源和現(xiàn)狀，③［日］杉山正明 《モンゴル帝國と大元ウルス》，京都：京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會，2004年，第247頁、305-306頁、326-327頁；胡小鵬 《察合臺系蒙古諸王集團與明初關(guān)西諸衛(wèi)的成立》，《蘭州大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2005年第5期，第85-91頁。明朝以蒙古頭目分任關(guān)西七衛(wèi)首領(lǐng)，并授以官職，故又稱 “蒙古七衛(wèi)”。其中位處沙州 （今敦煌）境內(nèi)的是沙州衛(wèi)以及后來代其而設(shè)的罕東左衛(wèi)，因而明代的敦煌歷史也就是沙州衛(wèi)與罕東左衛(wèi)的興廢史。明中后期由于瓦剌、吐魯番的襲擾以及諸衛(wèi)之間的互相劫掠，關(guān)西七衛(wèi)相繼廢置殘破，部眾全部內(nèi)遷。①陳光文、魏迎春 《明代罕東左衛(wèi)族屬人口與部眾內(nèi)遷考》，《敦煌學(xué)輯刊》2018年第1期，第132-144頁。敦煌亦進(jìn)入到其歷史上最為暗淡的時代，甚而被清人稱為 “數(shù)百年蕪穢之區(qū)”②［清］石之瑛 《開設(shè)沙州記》，載 ［清］黃文煒撰 《重修肅州新志》，甘肅省酒泉博物館翻印本，1984年，第545頁。有關(guān)清代敦煌社會研究，請參看車雯婧 《清代對敦煌的開發(fā)》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年；陳光文 《清代敦煌人口問題研究》，《敦煌學(xué)輯刊》2018年第1期。。目前有關(guān)明代敦煌的研究，基本都被納入到 “關(guān)西七衛(wèi)”的整體視角之下，③有關(guān)明代關(guān)西七衛(wèi)的研究主要有唐景紳 《明代關(guān)西七衛(wèi)述論》， 《中國史研究》1983年第3期；高自厚《明代的關(guān)西七衛(wèi)及其東遷》，《蘭州大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》1983年第3期；錢伯泉 《明朝撒里畏兀兒諸衛(wèi)的設(shè)置及其遷徙》，《西域研究》2002年第1期；程利英 《明代西北邊疆政策與關(guān)西七衛(wèi)研究》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年；胡小鵬 《察合臺系蒙古諸王集團與明初關(guān)西諸衛(wèi)的成立》，《蘭州大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2005年第5期；楊林坤 《論明代西北羈縻衛(wèi)所的民族關(guān)系》，《中國邊疆史地研究》2014年第2期。有關(guān)敦煌地區(qū)沙州衛(wèi)以及罕東左衛(wèi)興廢史的專題研究則較為缺乏。本文主要依據(jù) 《明實錄》、《明史》、《肅鎮(zhèn)華夷志》、《殊域周咨錄》等資料以及敦煌石窟明代游人題記，對明代敦煌罕東左衛(wèi)興廢史進(jìn)行鉤沉。不當(dāng)之處，敬請斧正。

一 罕東左衛(wèi)前史：永樂至正統(tǒng)時期

明代關(guān)西七衛(wèi)中，處今敦煌地區(qū)是沙州衛(wèi)，后沙州衛(wèi)逐漸殘破，罕東左衛(wèi)代之而設(shè)。雖然罕東左衛(wèi)設(shè)立較晚，但永樂時期其部眾即活動于沙州南部與罕東衛(wèi)的交界地帶。永樂至成化時期，在奄章及其子班麻思結(jié)的統(tǒng)領(lǐng)下，部眾逐漸興盛，并在沙州衛(wèi)內(nèi)遷后占據(jù)了沙州地區(qū)。這一時期罕東左衛(wèi)尚未成立，班麻思結(jié)所部仍以罕東衛(wèi)名義與明廷往來，而明朝亦授班麻思結(jié)以罕東衛(wèi)官職。成化時期，為應(yīng)對吐魯番威脅，明廷應(yīng)班麻思結(jié)之孫只克請求在沙州衛(wèi)故地設(shè)立罕東左衛(wèi)。與沙州衛(wèi)當(dāng)時面臨的外部環(huán)境不同的是，成化以后西域吐魯番勢力迅速崛起，取代北方瓦剌成為與明廷在關(guān)西地區(qū)激烈爭鋒的主要對手。

罕東左衛(wèi)部眾源出于位處今青海地區(qū)的罕東衛(wèi)。④關(guān)于罕東衛(wèi)的地望，學(xué)者眾說紛紜。吳均先生在對史書記載和前人觀點辨析后指出，罕東衛(wèi)轄區(qū)不僅以青海湖北及其東側(cè)、南至歸德境黃河為限，實際擁有南至巴顏喀拉山南北、西至海西香日德河流域，以青海湖為中心的遼闊地區(qū)。參吳均 《安定、曲先、罕東、必里等衛(wèi)地望及民族瑣議》， 《青海師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1988年第3期，第121-125頁。永樂時期，罕東衛(wèi)部眾奄章因與別部不和，率眾遷徙至沙州境內(nèi)居住?！睹魇贰の饔騻鳌酚涊d：“初，罕東部奄章與種族不相能，數(shù)仇殺，乃率其眾逃居沙州境?！雹荩矍澹輳埻⒂竦茸?《明史》卷330《西域傳二·罕東左衛(wèi)》，北京：中華書局，1974年，第8564頁?！睹C鎮(zhèn)華夷志》對奄章身世有所記載：

洪武初，宋國公馮勝兵下河西，時元守臣委的掠人民，遁入沙漠。時有青牛和尚，曰哥哥把失者 （乃巫師臧之番僧，牽青牛一只，念經(jīng)乞化為生）游至沙州地界，投元之達(dá)臥耳交王部下，娶達(dá)女為妻，生子一曰阿卜爾加，阿卜爾加生子二，長曰俺章，次曰苦術(shù)，后奄章子者也 ［“也”應(yīng)為 “六”］（一名哈剌禿，一名浪哨，一名紅帽子，一名綽林奔，一名失剌里，一名帖木兒），苦術(shù)生子五 （有曰強哨卜二，計有曰契咱卜兒，計有曰滿谷，有曰可胎，有曰哈尼），枝派綿延，財力漸盛。章、術(shù)商議，遂謀殺耳交王，自立為頭目。耳交王之子孫欲報父仇，而力不副，陰連接諸達(dá)以報復(fù)仇。俺章、苦術(shù)覺，恐滅其族，于是以所屬部落遂率領(lǐng)以逃于沙州地方，混稱前元熟達(dá)，修貢自為屬番，以韃靼承 ［丞］相子孫。①［明］李應(yīng)魁撰，高啟安、邰惠莉點校 《肅鎮(zhèn)華夷志校注》，蘭州：甘肅人民出版社，2006年，第275-276頁。

《秦邊紀(jì)略》對罕東左衛(wèi)的地望、道路、形勝等有所記載，其中該書作者以按語形式加入了一段有關(guān)奄章的記載：“俺章之弟曰苦木，皆阿卜爾加之子。阿卜爾加之父曰哥哥把勢，本烏斯藏番僧也。俺章兄弟謀殺元之耳交王，領(lǐng)其部屬，妄稱韃靼丞相之子孫，于永樂元年修貢，故兄弟分封于瓜州、沙州焉。諸說紛紛，皆不得其實”②［清］梁份著，趙盛世等校注 《秦邊紀(jì)略》卷6《外疆》，西寧：青海人民出版社，1987年，第390頁。。 《敦煌雜抄》一書亦有相似記載。③［清］常鈞撰 《敦煌雜鈔》卷上 《沙州衛(wèi)》，北京禹貢學(xué)會印本，1937年；又見 《中國西北文獻(xiàn)叢書》第98冊，蘭州：蘭州古籍書店，1990年，第329頁。本文引據(jù)后者。《明史·西域傳》則對赤斤蒙古衛(wèi)的設(shè)立背景記載道：

先是，苦術(shù)娶西番女，生塔力尼；又娶蒙古女，生都指揮瑣合者，革古者二人。各分所部為三。凡西番人居左帳，屬塔力尼，蒙古人居右?guī)?，屬瑣合者，而自領(lǐng)中帳。后苦術(shù)卒，諸子來歸，并授官。至是阿速勢盛，欲兼并右?guī)?，屢相仇殺。④［清］張廷玉等?《明史》卷330《西域傳二·赤斤蒙古衛(wèi)》，第8557頁。

上述記載頗有傳說意味，故而梁份在 《秦邊紀(jì)略》中說道：“諸說紛紛，皆不得其實”。不過仔細(xì)對比 《肅鎮(zhèn)華夷志》、《秦邊紀(jì)略》、《明史·西域傳》等書記載，可發(fā)現(xiàn)諸書記載在邏輯上是相合的，有其合理之處。據(jù)上引 《肅鎮(zhèn)華夷志》等書記載，屬于巫師藏 （烏斯藏）的藏族僧人的哥哥把失者娶蒙古女，生俺章、苦術(shù)兄弟，因此二人兼具蒙藏血統(tǒng)。也正是因為這一原因，奄章與罕東衛(wèi)的藏族等部眾不能相和，并且苦術(shù)后代與其兄奄章的情況如出一轍。據(jù)上引 《明史·西域傳》記載，苦術(shù)所娶的藏族女與蒙古女的后代之間也不能相融，甚至還互相仇殺。奄章與罕東左衛(wèi)藏族等其他部落失和后，率領(lǐng)其部眾進(jìn)入沙州境內(nèi)居住?！睹鲬椬趯嶄洝吩谧匪莺睎|左衛(wèi)淵源時說道：“初西寧所轄罕東衛(wèi)番夷奄章，因與諸簇不相仇殺，流落于故沙州衛(wèi)地?！雹荨睹鲬椬趯嶄洝肪?94，成化十五年九月甲子條，第3423頁。由于奄章時期其部眾離沙州衛(wèi)困即來轄境腹里尚遠(yuǎn)，罕東衛(wèi)和沙州衛(wèi)也未向明廷提出異議，因此“朝廷即許其耕牧，歲納馬于肅州”⑥［清］張廷玉等撰 《明史》卷330《西域傳二·罕東左衛(wèi)》，第8564頁。。此后，奄章部生息繁衍，部落日盛，“益不受罕東統(tǒng)屬”，逐漸成為一個獨立于罕東衛(wèi)之外的部落。

奄章之后，其子班麻思結(jié)帶領(lǐng)部眾繼續(xù)在沙州境內(nèi)居住。班麻思結(jié)曾參與了明軍征討曲先的軍事行動。洪熙元年 （1425），曲先衛(wèi)首領(lǐng)散即思聯(lián)合安定衛(wèi)首領(lǐng)劫殺明廷使臣，陜西行都司土官、都指揮李英率軍前去征討曲先，罕東衛(wèi)土官、指揮使卻里加等參與征討曲先。宣德六年 （1431），明廷賞賜征討曲先將士。宣德七年 （1432）六月，班麻思結(jié)向朝廷聲言曾參與征討曲先，明廷以其征曲先之功，“即命為罕東衛(wèi)指揮使，賜敕獎賚”①［清］張廷玉等撰 《明史》卷330《西域傳二·罕東左衛(wèi)》，第8564-8565頁。，這也是班麻思結(jié)首次出現(xiàn)于史書記載中。此外，明廷還授予其部屬以官職，如宣德七年八月，“授罕東衛(wèi)頭目堅藏為正千戶，可紀(jì)即等四人為副千戶，堅失加等四人為百戶，脫脫為所鎮(zhèn)撫”②《明宣宗實錄》卷94，宣德七年八月壬辰條，第2124頁。；宣德十年 （1435）七月，“升罕東衛(wèi)指揮使班麻思結(jié)為都指揮僉事，正千戶堅藏、副千戶可兒即俱為指揮僉事。從班麻思結(jié)奏請也”③《明英宗實錄》卷7，宣德十年七月乙亥條，第130頁。。這表明明廷雖然沒有正式設(shè)衛(wèi)，但班麻思結(jié)所部實際上已經(jīng)相當(dāng)于一個獨立的衛(wèi)所，可以單獨上奏明廷請賜衛(wèi)所官職。景泰元年 （1450）九月，明廷升都指揮僉事班麻思結(jié)為都指揮同知。④《明英宗實錄》卷196，景泰元年九月丙午條，第4150頁。此外，班麻思結(jié)多次遣使入貢，明廷均對其加以賞賜。

但與沙州衛(wèi)都督困即來不同的是，班麻思結(jié)野心較大，對明朝若即若離并且常不奉命。正統(tǒng)四年 （1439）六月困即來上奏明廷，控訴班麻思結(jié)侵入居住沙州衛(wèi)居住，請求明廷處置?！睹饔⒆趯嶄洝酚涊d：

沙州衛(wèi)都督困即來等奏：……又言：罕東衛(wèi)都指揮班麻結(jié)思率領(lǐng)人民擅入本衛(wèi)地方居住。上敕哈密忠順王及班麻結(jié)思等，令發(fā)回逋逃，各守疆界，睦鄰保境，共享太平之福，勿長惡不悛，以啟釁端。⑤《明英宗實錄》卷56，正統(tǒng)四年六月戊戌條，第1079-1080頁。

但明廷的反應(yīng)不痛不癢，僅僅加以勸慰，一方面擢升困即來之子阿木哥為都指揮僉事，但同時又對班麻思結(jié)下屬進(jìn)行擢升。明廷也許意識到這一處理可能引發(fā)沙州衛(wèi)方面的不滿，七月又重新作出處理：

又奏罕東衛(wèi)都指揮班麻思結(jié)等侵居爾地，截路搶擾等。因具悉，夫朝廷置衛(wèi)設(shè)官，蓋欲其撫集所部軍民，各安本地生業(yè)。爾果能敦睦鄰綏眾之道，則下人必不竄，而鄰衛(wèi)又豈肯侵乎？已遣敕往諭哈密忠順王卜答失里并赤斤蒙古衛(wèi)指揮革古者、罕東衛(wèi)都指揮班麻思結(jié)等，俾還所竄、歸所侵，不許彼此恃強，互相占擾，自啟釁端。爾繼今亦宜恪導(dǎo)號令，愛恤軍民，永享太平之福。⑥《明英宗實錄》卷57，正統(tǒng)四年七月戊申條，第1085頁。

明廷一方面將責(zé)任歸于困即來不能 “睦鄰綏眾”，同時又命罕東衛(wèi)都指揮班麻思結(jié)還居本衛(wèi)。然而正統(tǒng)時期北方瓦剌邊患日盛，而明朝對關(guān)西諸衛(wèi)的威懾和約束力卻已不如前。班麻思結(jié)對明廷的要求并不奉命，仍然侵居沙州境內(nèi)。不僅如此，班麻思結(jié)還接納了逃入沙州的赤斤蒙古衛(wèi)指揮鎖合者等部眾，以與困即來統(tǒng)領(lǐng)的沙州衛(wèi)對抗。

正統(tǒng)六年 （1441）沙州衛(wèi)遷入明廷新修的苦峪城，八年都督困即來去世，其長子喃哥和三子爾克羅俄領(lǐng)失和爭斗。正統(tǒng)十一年 （1446），明廷將沙州衛(wèi)部眾全部遷入甘州，沙州衛(wèi)自此廢置。沙州衛(wèi)部眾全部遷走后，班麻思結(jié) “盡有其地”，實現(xiàn)了對沙州地區(qū)的占據(jù)。但班麻思結(jié)對明廷護(hù)送貢使的命令不僅不遵從，還對貢使進(jìn)行劫掠。此外，班麻思結(jié)還頻繁對周邊衛(wèi)所進(jìn)行劫掠。正統(tǒng)六年，班麻思結(jié)所部劫掠哈密衛(wèi)城外人民和牲畜。作為報復(fù)，正統(tǒng)十四年 （1449），哈密衛(wèi)對班麻思結(jié)所部進(jìn)行劫掠。

值得一提的是，正統(tǒng)時期沙州等衛(wèi)在面臨瓦剌的威逼利誘時，周旋不從，而班麻思結(jié)在占據(jù)沙州后卻與瓦剌通好。明廷下令班麻思結(jié)率部屬回衛(wèi)，“毋故違命，以取罪愆”①《明英宗實錄》卷176，正統(tǒng)十四年三月乙巳條，第3403頁。。不過景泰年間瓦剌勢力逐漸衰弱，對關(guān)西諸衛(wèi)的威脅也明顯下降。

二 設(shè)衛(wèi)與廢置：成化至正德時期

明朝景泰時期，嘉峪關(guān)以西的力量對比和政治格局再度出現(xiàn)重大變化。景泰六年（1455），也先遭暗殺身死，“自也先死，瓦剌衰，部屬分散，其承襲代次不可考”②［清］張廷玉等撰 《明史》卷328《外國傳九·瓦剌》，第8503頁。。而在瓦剌部眾衰弱后未久，成化年間西域吐魯番又迅速崛起。成化九年 （1473）春，吐魯番速檀阿力發(fā)動了吞并東方哈密的戰(zhàn)爭，“襲破其城，執(zhí)王母，奪金印，分兵守之而去”③［清］張廷玉等撰 《明史》卷329《西域傳一·吐魯番》，第8530頁。。吐魯番攻破哈密后，明朝西北邊疆安全形勢進(jìn)一步惡化，正如兵部所言：“哈密實西域諸夷喉咽之地，若棄而不救，竊恐赤斤蒙古、罕東、曲先、安定、苦峪、沙州等衛(wèi)亦為土魯番所脅，則我邊之藩籬盡徹，而甘肅之患方殷”④《明憲宗實錄》卷118，成化九年七月壬辰條，第2270頁。。明廷得知吐魯番攻破哈密后，派遣都督同知李文前往處置，但無功而返。成化十年 （1474）十月，明廷命哈密都督罕慎管理本衛(wèi)部眾，并令其于苦峪城居住。成化至正德時期，圍繞哈密問題，⑤參田澍 《明代哈密危機述論》，《中國邊疆史地研究》2002年第4期，第14-22頁。明廷與吐魯番進(jìn)行了激烈的交鋒。吐魯番勢力日益狂妄，不斷對明廷提出要求，且出爾反爾，不還哈密，而明廷則一味退讓。

土魯番雖然表面上維持入貢，但實際已與明廷矛盾加劇。為防止吐魯番東侵，明朝加強了西北邊防，調(diào)甘州馬軍、步軍到肅州輪流守備?！睹鲗嶄洝?《明史》等史料未見成化時期明軍進(jìn)入關(guān)西地區(qū)的記載。值得注意的是，敦煌莫高窟、瓜州榆林窟的明代漢文游人題記卻留存了陜西行都司肅州衛(wèi)指揮師英等率軍進(jìn)駐沙州的記載，具有珍貴的史料價值。⑥關(guān)于莫高窟、榆林窟的明代游人題記，可參看陳光文、鄭炳林 《莫高窟、榆林窟明代游人題記研究》，《蘭州大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2015年第5期，第111-118頁。莫高窟第98窟成化十三年 （1477）游人題記記載：

指揮師英欽 （？）奉敕命，統(tǒng)領(lǐng)官軍二千員名到此沙州，/安攘 （？）夷人，當(dāng)今/皇上固守后門，永臻 （？）國界。掌 （？）靖/官二千兵，/千戶董 （？）和/鎮(zhèn)捧 （應(yīng)為 “撫”）保慶，其余每名不牙/把總李一名阿□/兼隊捧 （？）□/七室（？） /趙仲俱系□□中□□所。/成化十三年六月初三日述。①［法］伯希和著，耿昇譯 《伯希和敦煌石窟筆記》，蘭州：甘肅人民出版社，2007年，第131-132頁。

該則題記很長，其后還附有 “馬雄隊”“毛斌隊”等軍人名單。根據(jù)題記內(nèi)容，指揮師英統(tǒng)率兩千官軍前往沙州，可見是一次大規(guī)模的用兵。題記中 “奉敕命”一語，表明這是一次由朝廷下令進(jìn)行的軍事行動。如果師英軍隊與吐魯番交戰(zhàn)，則必有殺傷。但對于這次大規(guī)模的軍隊調(diào)遣，《明憲宗實錄》卻未有相應(yīng)的記載，《肅鎮(zhèn)華夷志》《重修肅州新志》等志書也未見有關(guān)師英的記錄。因此，師英及其軍隊?wèi)?yīng)當(dāng)沒有與吐魯番發(fā)生戰(zhàn)事，而應(yīng)是在沙州地區(qū)的一次軍事震懾。明英宗以來，關(guān)西諸衛(wèi)常?；ハ嘁u擾，劫掠貢使，扣奪財貨，明廷一般進(jìn)行口頭警告和勸導(dǎo)，但往往收效甚微。題記中為 “當(dāng)今皇上固守后門，永臻國界”，表明師英率軍來沙州，一方面是震懾諸衛(wèi)部族不要互相襲擾劫掠，另一方面則是防御吐魯番軍隊揮兵東進(jìn)，保護(hù)關(guān)西地區(qū)的安全。此外，榆林窟第25窟成化十四年 （1478）游人題記記載：

肅州撫夷指揮帥吳領(lǐng)官軍一千為/國以安藩籬□此□香/書吏何滸同游/成化十四年六月廿一日記。②張伯元 《安西榆林窟》，成都：四川教育出版社，1995年，第228頁。

該則題記中 “肅州撫夷指揮”，正與前述莫高窟第98窟游人題記師英 “肅州衛(wèi)指揮”的職銜相同，因此題記中的 “帥吳”應(yīng)為 “師英”之誤。③陳光文、鄭炳林 《莫高窟、榆林窟明代游人題記研究》，第113頁。繼成化十三年率兩千官軍去沙州 “安攘夷人”之后，成化十四年師英再次率一千官軍來瓜州 “以安藩籬”，兩次出兵關(guān)西的目的一致。

成化十四年七月，巡撫甘肅左僉都御史王朝遠(yuǎn)奏報吐魯番速檀阿力部屬反叛，奏請調(diào)赤斤、罕東二衛(wèi)精銳番兵五千，甘州、涼州馬步兵一萬，罕慎兵七百，交付總兵官署都督僉事王璽負(fù)責(zé)調(diào)度，計劃八月收復(fù)哈密并移交罕慎統(tǒng)領(lǐng)。但明廷以三條理由推拒進(jìn)兵，仍希望諸衛(wèi)部族保持現(xiàn)狀。④《明憲宗實錄》卷180，成化十四年七月癸未條，第3244-3246頁。明朝在哈密問題上的保守態(tài)度，除了吐魯番實力日漸強大外，明朝與哈密衛(wèi)皆負(fù)有不可推卸的責(zé)任。就明朝而言，成化至正德年間是明朝歷史上政治最為腐敗的時期之一。⑤田澍 《明代哈密危機述論》，第14-22頁。但在史料記載之外，莫高窟第5窟游人題記又提供了另一段珍貴信息：

陜西行都司肅州鎮(zhèn)指 （？）□□□/師英等統(tǒng)領(lǐng)安軍三千兵□為，因/沙州等處番達(dá)難□□□□□/到此安撫安妥歸義降□□□□□/全 （？）相感/佛盛力愿番孌安妥人民安幸 （？） /成化十五年元月廿一日記。⑥［法］伯希和著，耿昇譯 《伯希和敦煌石窟筆記》，第367頁?！睹魇贰の饔騻鳌酚涊d：“成化中，班麻思結(jié)卒，孫只克嗣職”①［清］張廷玉等撰 《明史》卷330《西域傳二·罕東左衛(wèi)》，第8565頁。。只克襲位后，其部眾日益興盛。題記中所載 “番達(dá)難□”，說明駐牧于沙州的部族之間可能發(fā)生了爭斗，也可能是由于吐魯番的威脅，因此師英第三次率明軍 “到此安撫”。

由于只克部眾與哈密相鄰，因此受到了吐魯番的直接威脅。成化十五年 （1479）九月，只克奏請如罕東、赤斤之例，立衛(wèi)賜印?！睹魇贰の饔騻鳌酚涊d：

兵部言：“近吐魯番吞噬哈密，罕東諸衛(wèi)各不自保，西鄙為之不寧。而赤斤、

罕東、苦峪又各懷嫌隙，不相救援。倘沙州更無人統(tǒng)理，勢必為強敵所并，邊方愈

多事。宜如所請，即于沙州故城置罕東左衛(wèi)，令只克仍以都指揮使統(tǒng)治。”從之。②［清］張廷玉等撰 《明史》卷330《西域傳二·罕東左衛(wèi)》，第8565頁?！睹鲬椬趯嶄洝穼Τ苫曛潦迥昝C州衛(wèi)指揮師英出兵關(guān)西的大規(guī)模軍事行動未有任何記載，不過上述三條題記卻也正好彌補了史書記載的闕漏。師英所部的進(jìn)駐，起到了安撫諸衛(wèi)、震懾諸族、防御吐魯番的作用，確保了只克部眾的安全以及罕東左衛(wèi)的設(shè)立。明代協(xié)助只克設(shè)立罕東左衛(wèi)后，又對其首領(lǐng)授以官職。罕東左衛(wèi)設(shè)立后，只克定期遣使入貢明廷。成化二十一年 （1485），明廷因只克斬殺北虜之功而擢升其為都督僉事，同年又因其部眾饑?yán)В瑩芙o種子和糧食進(jìn)行賑濟。此外，明廷還多次對罕東左衛(wèi)部眾進(jìn)行賞賜。

成化十八年 （1482），被迫從哈密移居苦峪的罕慎聯(lián)合罕東、赤斤二衛(wèi)攻破了哈密城，還居故土。弘治元年 （1488），明廷封罕慎為哈密忠順王。但同年罕慎被吐魯番速檀阿黑麻誘殺，哈密再度被吐魯番攻占。弘治六年 （1493），吐魯番脅迫罕東左衛(wèi)歸附，但只克不從。③［清］張廷玉等撰 《明史》卷330《西域傳二·罕東左衛(wèi)》，第8566頁。《明孝宗實錄》記載：

鎮(zhèn)守甘肅都督同知劉寧等奏：罕東左衛(wèi)都督只克報，沙州地方屢被土魯番阿黑麻搶殺，且逼脅各夷歸附。而哈密都督奄克孛剌又報，苦峪城內(nèi)近被火，燒毀房舍，無以自存，乞容歸降。各乞給賜牛犁種食。又傳阿黑麻欲奪苦峪、赤斤、肅州等處，乞繕修赤斤城以為之備。且哈密、罕東、赤斤，俱我藩蘺，今哈密之居苦峪者被火，罕東之沙州被寇，義當(dāng)救恤。但苦峪去肅州逾四百里，其地貧薄，水草不足以自給。赤斤城高，復(fù)饒水草，且去肅州為近，有急易于應(yīng)援，請令苦峪寄住者悉遷之赤斤城內(nèi)。其城或有頹圯，宜及時修治。④《明孝宗實錄》卷100，弘治八年五月丁亥條，第1834頁。

由上述記載可知，弘治八年 （1495）吐魯番多次襲擾劫掠罕東左衛(wèi)，并對苦峪、赤斤甚至是肅州發(fā)出了軍事威脅，“諸部皆不能支”。明廷對各衛(wèi)加以賑濟和安撫，并加強邊備。吐魯番速檀阿黑麻為了脅迫罕東左衛(wèi)部眾順服并為其所用，對只克威逼利誘，動輒劫掠人口。但都督只克忠心事明，不為所動。在對付吐魯番問題上，明廷與關(guān)外衛(wèi)所協(xié)同步調(diào)，做好軍事進(jìn)攻哈密的準(zhǔn)備。①［清］許進(jìn) 《平番始末》，載 ［明］張雨撰，薄音湖點校 《邊政考》附 《外四種》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2011年，第310-311頁。弘治八年 （1495），明軍發(fā)兵關(guān)西，攻克哈密。弘治十年（1497），忠順王后裔陜巴再次統(tǒng)領(lǐng)哈密，但關(guān)西諸衛(wèi)仍時刻處在吐魯番的兵鋒威脅之下。

罕東左衛(wèi)不僅受到吐魯番的威脅，也遭到瓦剌部和其他衛(wèi)所的襲擾。弘治十七年（1504），罕東左衛(wèi)遭到瓦剌和安定衛(wèi)殺掠，“因款肅州塞求濟”，明廷對罕東左衛(wèi)予以賑濟，并敕令各衛(wèi)停止仇殺。正德三年 （1508），罕東左衛(wèi)內(nèi)部番人互相仇殺，明廷詔諭調(diào)和，“補修阿丹舊城，廣沙州城，各令居之”②《明武宗實錄》卷36，正德三年三月丙寅條，第872頁。。正德四年 （1509），罕東左衛(wèi)內(nèi)部番達(dá)兩族再度仇殺，明廷令甘肅守官遣官往諭調(diào)和。同時，命只克撫拘各族，息兵悔過?！睹鲗嶄洝穼χ豢俗淠晡从杏涊d，不過其最后一次出現(xiàn)于 《明武宗實錄》中是在正德八年 （1513）十月。另據(jù) 《明史·西域傳》記載：“只克卒，子乞臺嗣。十一年，吐魯番復(fù)據(jù)哈密，以兵脅乞臺降服，遂犯肅州”③［清］張廷玉等撰 《明史》卷330《西域傳二·罕東左衛(wèi)》，第8566頁。，則只克約卒于正德九年至十年間（1514-1515）。正德十一年 （1516），吐魯番重新攻克哈密，并迫使新嗣位的乞臺屈服，“分兵脅據(jù)處沙州紏眾入寇”。肅州游擊將軍芮寧率眾抵御吐魯番軍隊，但至沙子壩一帶，“賊以大兵圍寧，而分兵綴存禮等，令不得合。寧勢孤援絕，遂為所敗，死焉。一軍皆沒，凡七百人”④《明武宗實錄》卷145，正德十二年正月壬寅條，第2842-2843頁。。自此，“左衛(wèi)不克自立，相率徙肅州塞內(nèi)。守臣不能拒，因撫納之”⑤［清］張廷玉等撰 《明史》卷330《西域傳二·罕東左衛(wèi)》，第8566頁。。正德十一年，乞臺所部內(nèi)遷，但仍有罕東左衛(wèi)其他部眾留居沙州。據(jù) 《邊政考》載：“哈剌灰。沙州都督日羔剌等，正德十四年前來肅州，起送赴京襲職?！雹蓿勖鳎輳堄曜?，薄音湖點校 《邊政考》卷9《西羌族口》，第248頁?！妒庥蛑茏射洝芬喾Q “及照日羔剌系都督見掌印信，先因襲職回還，一向肅州寄住”⑦［明］嚴(yán)從簡著，余思黎點校 《殊域周咨錄》卷14《罕東》，北京：中華書局，1993年，第479頁。，可知乞臺當(dāng)卒于正德十四年 （1519），是年日羔剌率部入居肅州，并襲其父乞臺的都督僉事職。此時雖然仍有帖木哥、土巴等部眾留居沙州，但由于執(zhí)印都督所轄部眾已內(nèi)徙，罕東左衛(wèi)實際已經(jīng)廢置。日羔剌嗣位后，還于正德十六年 （1521）入朝請賞：

罕東左衛(wèi)襲都督僉事日羔剌等詣京師，奏乞賞賜。禮部以為虜人越例要賞，且番文不由通政司，輒自奏御，蠢虜固不足責(zé)。伴送舍人蘇林等乃不為省諭，又失關(guān)防，宜罪如律。得旨，蘇林等俱下巡按御史逮問。⑧《明世宗實錄》卷4，正德十六年七月甲寅條，第168頁。

但明廷以 “虜人越例要賞，且番文不由通政司，輒自奏御”為由予以拒絕。自此直至嘉靖四十二年 （1563）間，日羔剌一直向明廷入貢。⑨《明世宗實錄》卷519，嘉靖四十二年三月庚辰條，第8503頁。日羔剌后嗣位的是其孫羽竜卜，萬歷時其部眾人數(shù)為 “帳房二百七十頂，男婦三百名口”⑩［明］李應(yīng)魁撰，高啟安、邰惠莉點校 《肅鎮(zhèn)華夷志校注》，第58頁。，徙居肅州東三十里一帶。明萬歷以后內(nèi)地政局風(fēng)起云涌，羽竜卜之后再無嗣位的記載。

三 罕東左衛(wèi)部眾內(nèi)徙與吐魯番占據(jù)敦煌

正統(tǒng)時期，阿端衛(wèi)逐漸廢棄，“不知所終”。吐魯番崛起后，又多次侵入曲先衛(wèi)、罕東衛(wèi)殺掠。正德七年，罕東衛(wèi)、安定衛(wèi)、曲先衛(wèi)遭到蒙古首領(lǐng)阿爾禿廝亦不剌的蹂躪，曲先衛(wèi)則 “部族竄徙，其衛(wèi)遂亡”①［清］張廷玉等撰 《明史》卷330《西域傳二·曲先衛(wèi)》，第8555頁。。王廷相在 《與胡靜庵論吐魯番書》中稱：“阿端一衛(wèi)，不知所往矣。曲先則南入烏斯藏矣。赤斤、安定、罕東，或數(shù)百為族，數(shù)十為落，皆內(nèi)附肅州境土，如野鳥俱物為害，依人居止，衰敗凋殘，厭厭游游，止存氣息矣，夫安望其振厲?！雹冢矍澹萃跬⑾?《與胡靜庵論吐魯番書》，載陳高華編 《明代哈密吐魯番資料匯編》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1984年，第378頁。自正德十一年 （1516）吐魯番擊敗芮寧軍隊并進(jìn)攻肅州后，其兵鋒日盛，“虎視河西”③［明］嚴(yán)從簡著，余思黎點校 《殊域周咨錄》卷13《吐魯蕃》，第460-461頁。。哈密被吐魯番占據(jù)，罕東左衛(wèi)不克自立，其都督乞臺率眾內(nèi)遷，左衛(wèi)實際已經(jīng)廢置。赤斤蒙古衛(wèi)位處肅州嘉峪關(guān)外，“益遭蹂躪。部眾不能自存，盡內(nèi)徙肅州之南山，其城遂空”④［清］張廷玉等撰 《明史》卷330《西域傳二·赤斤蒙古衛(wèi)》，第8559頁。。嘉靖三年 （1524），吐魯番寇掠肅州、甘州?！睹魇雷趯嶄洝份d：“回酋速壇兒等二萬騎入邊圍肅州城鎮(zhèn)，巡官告急。兵部請調(diào)陜西延寧及莊浪四路游奇官軍各三千，馳赴肅州，聽都指揮陳九疇節(jié)制?！雹荨睹魇雷趯嶄洝肪?3，嘉靖三年九月丙戌條，第1130頁。此戰(zhàn)重創(chuàng)肅州、甘州的軍事防御體系，破壞了當(dāng)?shù)厣鐣捕ǎ懊C州之釁，將官被其戕殺，兵民遭其荼毒。去年，甘州之寇，寨堡殘破，不知若干；人畜殺虜，何止數(shù)萬！比之正德十一年，又復(fù)數(shù)倍”⑥［明］楊一清著 《關(guān)中奏議》卷17《為捉獲見習(xí)勾引大勢回賊犯邊奪取地方等事》，載唐景紳、謝玉杰點校 《楊一清集》（下冊），北京：中華書局，2011年，第647頁。，對明廷朝野上下產(chǎn)生巨大震動，于是 “廷議絕之，閉關(guān)三年”⑦［明］嚴(yán)從簡著，余思黎點校 《殊域周咨錄》卷12《哈密》，第421頁。。

罕東左衛(wèi)都督乞臺內(nèi)遷后，其部下帖木哥、土巴所部仍留居沙州并臣屬吐魯番，“歲輸婦女、牛馬”，并時常被吐魯番裹挾犯邊。桂萼 《進(jìn)哈密事宜疏》記載：“而吐魯［番］欲犯順，輒便糾合以助聲勢，瓦剌之貧窮無賴，多隨之搶擄人口財物。瓦剌得者屬瓦剌，回子得者屬回子，及驅(qū)沙、瓜州屬番為前鋒。是以一舉動便有萬人，其實皆烏合之眾”“每吐魯 ［番］入犯，驅(qū)之為先鋒，彼其實不忍負(fù)中國也。今日吐魯 ［番］消息，亦多賴其傳報”。⑧［明］桂萼 《進(jìn)哈密事宜疏·吐魯番夷情》，載 ［明］陳子龍輯 《明經(jīng)世文編》，北京：中華書局，1962年，第1850、1851頁。吐魯番還脅迫土巴、帖木哥所部參加了嘉靖三年攻打肅州、甘州的戰(zhàn)爭。《殊域周咨錄》記載：

兵部都給事 ［中］鄭自璧疏曰：“近該巡撫陳九疇報稱，番酋糾領(lǐng)西域回回并哈密北口瓦剌旌 （？）小列禿，并沙州土巴、帖木哥，及瓜州遺孽二萬余騎，困圍甘肅，勢甚危急。①［明］嚴(yán)從簡著，余思黎點校 《殊域周咨錄》卷13《土魯蕃》，第447頁。

嘉靖四年 （1525）楊一清上奏也稱：“但沙州頭目帖木哥、土巴等，系中國屬番，受恩深重，去年回賊入寇，已率眾跟隨，侵犯肅州，去順從逆，罪不勝誅?！雹冢勖鳎輻钜磺?《關(guān)中奏議》卷13《為傳報回賊聲息事》，載唐景紳、謝玉杰點校 《楊一清集》（上冊），第488頁。但由于吐魯番征求無度，土巴、帖木哥不堪忍受，于嘉靖七年 （1528）率眾來歸，沙州遂為吐魯番占據(jù)。除罕東左衛(wèi)所轄帖木哥、土巴等部部眾外，“其川邊王子莊、苦峪、赤斤、柴城兒、騸馬城、大草灘各種番達(dá)，俱系境外屬番，肅州衛(wèi)羈縻帶管之?dāng)?shù)，節(jié)被吐魯番、哈密、回回侵奪搶殺，窮迫來歸”③［明］楊一清 《關(guān)中奏議》卷18《為處置屬番以安邊徼以杜后患事》，載唐景紳、謝玉杰點校 《楊一清集》（下冊），第681頁。，沙州、瓜州一帶的各處部眾先后全部內(nèi)遷。

自此，明初設(shè)立的用以 “外捍達(dá)賊”④［明］陳洪謨著，盛冬鈴點校 《繼世紀(jì)聞》卷6，北京：中華書局，1985年，第110頁。的關(guān)西諸衛(wèi)相繼殘破，部眾全部內(nèi)徙，嘉峪關(guān)、肅州乃至于整個河西地區(qū)都直接暴露于吐魯番兵鋒之下，邊患日盛。 《殊域周咨錄》載：“況今哈密以至嘉峪關(guān)一帶千五百余里，其地先有罕東、赤斤等衛(wèi)原我屬番，被彼驅(qū)脅供饋接應(yīng)者，今皆移徙中國，彼來所經(jīng)空地千里，供饋無資，蓋其入寇比前益難?！雹荩勖鳎輫?yán)從簡著，余思黎點校 《殊域周咨錄》卷13《吐魯蕃》，第460-461頁。罕東左衛(wèi)、赤斤蒙古衛(wèi)等部眾的內(nèi)徙，客觀上起到了堅壁清野的作用，但其危害亦非常明顯。嘉峪關(guān)失去了七衛(wèi)的藩籬，吐魯番進(jìn)攻肅州如入無人之境，來去迅速。

罕東左衛(wèi)部眾全部內(nèi)遷肅州后，“沙州遂為吐魯番所有”⑥［清］張廷玉等撰 《明史》卷330《西域傳二·罕東左衛(wèi)》，第8566頁。。關(guān)于吐魯番部眾在沙州的活動，史料記載很少。嘉靖十八年 （1539）嚴(yán)嵩 《議處甘肅夷貢》載：“歷考書史，并詢問夷使，西域地方自嘉峪關(guān)到沙州七百余里，沙州到哈密七百余里，俱系先年屬番住牧，今已無人?！雹撸勖鳎輫?yán)嵩 《議處甘肅夷貢》，載陳高華編 《明代哈密吐魯番資料匯編》，第402頁。表明在相當(dāng)長時間內(nèi)沙州地區(qū)人煙稀少。至嘉靖二十四年 （1545）開始，情況才有所改觀，是年，吐魯番速檀滿速兒死，其二子沙和馬黑麻爭速檀之位，分據(jù)哈密，互相仇殺。馬黑麻一方面與瓦剌結(jié)親以抗衡其兄，另一方面派其部屬速壇米列等率二百多人在沙州耕種，企圖秋收后寇掠明朝邊地。但其部屬向明朝邊將告密，總督都御史張珩主張先進(jìn)行查實，而鎮(zhèn)巡官仇鶯等則主張剿殺。兵部調(diào)和二策，并奏：

甘肅為西北重鎮(zhèn)，一面孤懸，諸夷還處，而沙州又其藩屏地，必?zé)o容其耕牧之理。宜如珩請照往年省諭土魯番速壇滿速兒例，移文戒諭，宣布朝廷威德，令亟悔過，將沙州耕牧各夷，盡數(shù)收歸。如或執(zhí)迷不悟，然后督兵相機殲滅?！显S之。⑧《明世宗實錄》卷301，嘉靖二十四年七月丙子條，第5724頁。

馬黑麻寇邊陰謀暴露后，又派人叩邊求貢。明廷敕諭馬黑麻還居哈密，不許于沙州耕牧?！睹魇雷趯嶄洝芳尉付哪?（1545）十一月記載，“馬黑麻速壇系速壇滿速兒之子，曾耕牧沙州，潛謀犯邊，因事泄而求互市朝廷”①《明世宗實錄》卷305，嘉靖二十四年十一月癸未條，第5772頁。，又據(jù) 《明史·西域傳》記載：“邊臣諭止之，乃還故土，與兄同處”，可知馬黑麻遵守了明廷敕諭，離開沙州并退還哈密。但由于罕東左衛(wèi)廢置、人口全部內(nèi)徙，加之明嘉靖以后沙州地區(qū) “棄為甌脫，不遑經(jīng)略”②［清］黃文煒撰 《重修肅州新志》，第479頁。，因此明嘉靖以后至清康熙年間再度開發(fā)關(guān)西地區(qū)以前，沙州實屬吐魯番部眾的活動范圍。查 《明實錄》等資料，對明代萬歷、天啟時期吐魯番的記載多集中于入貢之事，對于吐魯番在沙州的活動則鮮有記載，故難以展開討論。然從清人的詩文來看，這一時期的敦煌人煙稀少，十分凋敝。如清代雍正年間光祿少卿汪漋 《敦煌懷古》：“明代西疆止酒泉，整師嘉峪欲窮邊。風(fēng)搖檉柳空千里，日照流沙別一天”；又由于農(nóng)田荒廢，以致于 “鞠為茂草，無復(fù)田疇、井里之遺”③［清］黃文煒撰 《重修肅州新志》，第567頁。；莫高窟甚至也被描述成“問禪無釋侶，稽首冷香煙，字落殘碑在，叢深漫草纏”④［清］汪漋 《游千佛洞》，載 ［清］黃文煒撰 《重修肅州新志》，第555頁。的荒剎，這些都是明代中后期敦煌社會景象的真實寫照。

結(jié)語

罕東左衛(wèi)部眾本源出于位處今青海一帶的罕東衛(wèi)。永樂時期，罕東衛(wèi)部眾奄章等由于與別部不合，率眾遷徙至罕東、沙州二衛(wèi)交界的沙州一側(cè)耕牧。奄章之后，其子班麻思結(jié)帶領(lǐng)部眾繼續(xù)在沙州境內(nèi)居住。這一時期明廷雖然沒有設(shè)立罕東左衛(wèi)，但班麻思結(jié)所部實際上已相當(dāng)于一個獨立的衛(wèi)所，可以獨立上奏明廷請賜官職，甚至還獲封 “都指揮僉事”“都指揮同知”等衛(wèi)所官職。班麻思結(jié)所部在沙州境內(nèi)的活動引發(fā)了沙州衛(wèi)都督困即來的不滿和申訴，明廷遂命班麻思結(jié)還居本衛(wèi)，但班麻思結(jié)等并不奉命。正統(tǒng)六年 （1441），沙州衛(wèi)遷入明廷新修的苦峪城，正統(tǒng)八年沙州衛(wèi)都督困即來去世，正統(tǒng)十一年 （1446），明廷將沙州衛(wèi)部眾全部遷入甘州，沙州衛(wèi)自此廢置。在沙州部眾全部遷走后，班麻思結(jié) “盡有其地”。此后，西域吐魯番勢力迅速崛起，吞并哈密衛(wèi)。班麻思結(jié)卒后，其孫只克繼承權(quán)力，由于只克部眾與哈密相鄰，因此受到吐魯番的直接威脅。在此背景下，成化十五年 （1479）九月明廷同意只克立衛(wèi)賜印的請求，罕東左衛(wèi)正式設(shè)立。但吐魯番軍隊頻繁襲擾關(guān)西各衛(wèi)，兵鋒甚至直達(dá)肅州城下，“諸部皆不能支”。只克卒后，吐魯番又以軍事威脅迫使新嗣位的乞臺屈服，罕東左衛(wèi)已難以自立。正德十一年 （1516）開始，罕東左衛(wèi)部眾相繼內(nèi)遷至肅州境內(nèi)，衛(wèi)所殘破，標(biāo)志著位處西北邊陲的敦煌地區(qū)自此完全被明朝棄置。