陳志剛

(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院,重慶 400715)

1933年2月24日，國(guó)際聯(lián)盟對(duì)以《李頓報(bào)告書》為基礎(chǔ)形成的最終報(bào)告書進(jìn)行表決，結(jié)果以42票贊成、1票反對(duì)、1票棄權(quán)獲得通過(guò)。2月27日，日本即宣布退出國(guó)聯(lián)，使得國(guó)聯(lián)決議案成為一紙空文。與此同時(shí)，日本在華繼續(xù)推行其侵略政策，大舉向熱河、長(zhǎng)城一線進(jìn)攻。中國(guó)軍隊(duì)雖在長(zhǎng)城抗戰(zhàn)中盡力表現(xiàn)守土抗戰(zhàn)的精神，卻不能改變中日國(guó)力懸殊下的戰(zhàn)局走向。此番種種，一定程度上宣告了九一八事變以來(lái)，國(guó)民政府訴諸國(guó)聯(lián)外交策略的失敗。中國(guó)外交進(jìn)入階段性反思和重新定位的抉擇之中。

在此背景下，國(guó)人如何評(píng)判此前訴諸國(guó)聯(lián)的外交策略，一無(wú)是處還是有得有失？此后的中國(guó)外交該往何處去？可以說(shuō)，1933年的中國(guó)正處于外交的十字路口：聯(lián)美、聯(lián)俄、聯(lián)英還是繼續(xù)依靠國(guó)聯(lián)抑或直接對(duì)日交涉。中國(guó)知識(shí)界對(duì)此做出了深度反應(yīng)，紛紛著文探討中國(guó)外交的新出路。學(xué)術(shù)界目前對(duì)九一八事變和李頓報(bào)告書發(fā)表前后中國(guó)社會(huì)各界的反應(yīng)有著較為豐富的成果，而對(duì)1933年日本退出國(guó)聯(lián)后中國(guó)外交的抉擇缺乏關(guān)注。[注]相關(guān)研究參見(jiàn)陳海懿、郭昭昭：《國(guó)際性與主體性：中日沖突和國(guó)際聯(lián)盟調(diào)查團(tuán)的產(chǎn)生》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2017年第3期，武菁：《〈獨(dú)立評(píng)論〉的抗日主張》，《安徽史學(xué)》2001年第2期；洪嵐：《〈李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書〉公布前后中國(guó)社會(huì)各界的反響》，《史學(xué)月刊》2006年第5期；左世元、羅?；荩骸毒乓话耸伦兣c國(guó)民政府的國(guó)聯(lián)外交》，《南京社會(huì)科學(xué)》2008年第12期；鄭大華、劉妍：《中國(guó)知識(shí)界對(duì)國(guó)聯(lián)處理九一八事變的不同反應(yīng)——以胡適、羅隆基和胡愈之為例的考察》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2009年第1期；洪嵐：《南京國(guó)民政府的國(guó)聯(lián)外交(1937-1941)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期；喻春梅、鄭大華：《“九一八”后知識(shí)界對(duì)“戰(zhàn)”與“和”的不同抉擇——以〈東方雜志〉和〈獨(dú)立評(píng)論〉學(xué)人為中心的考察》，《史學(xué)月刊》2013年第1期；張?zhí)骸丁椽?dú)立評(píng)論〉與20世紀(jì)30年代的政治思潮》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版；洪嵐：《南京國(guó)民政府的國(guó)聯(lián)外交》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010 年版等。因此，本文擬以1933年日本退出國(guó)聯(lián)后知識(shí)界對(duì)中國(guó)外交的階段性反思為對(duì)象，考察他們觀點(diǎn)的異同及其影響因素。

一、國(guó)聯(lián)外交的得與失

南京國(guó)民政府與國(guó)聯(lián)發(fā)生聯(lián)系最早源于1928年的“濟(jì)南慘案”。國(guó)民政府在濟(jì)案發(fā)生后制定了訴諸國(guó)聯(lián)，尋求國(guó)際公斷的外交策略。[注]《中央應(yīng)付濟(jì)案方針》，《申報(bào)》1928年5月7日，第4版。盡管如此，由于中國(guó)當(dāng)時(shí)尚未完成統(tǒng)一，再加上日本強(qiáng)硬拒絕英美等第三國(guó)的介入，國(guó)際社會(huì)對(duì)調(diào)停濟(jì)南事件不甚積極，導(dǎo)致國(guó)民政府第一次尋求國(guó)聯(lián)調(diào)停中日爭(zhēng)端的計(jì)劃歸于失敗。然而，1928年的失敗似乎并未影響國(guó)民政府的國(guó)聯(lián)外交策略。1931年九一八事變發(fā)生后，“訴諸國(guó)聯(lián)以求公理之戰(zhàn)勝”再次成為南京國(guó)民政府的外交策略。國(guó)聯(lián)第二次調(diào)停中日爭(zhēng)端以日本退出國(guó)聯(lián)為最終結(jié)果，與1928年相比，迫使日本退出國(guó)聯(lián)成為本次調(diào)停的重要成果。這一重要變化使得中國(guó)知識(shí)界對(duì)國(guó)聯(lián)外交的評(píng)判變得多樣而復(fù)雜，繼續(xù)信賴國(guó)聯(lián)也成為部分知識(shí)分子的主張。

在日本退出國(guó)聯(lián)后，中國(guó)訴諸國(guó)聯(lián)的策略失去交涉對(duì)象，因此，無(wú)助與迷茫是知識(shí)界的最先感受。王蕓生在詳細(xì)分析了從中俄《尼布楚條約》簽訂到九一八事件以來(lái)兩百多年中國(guó)外交的演變歷程后就指出：“第六，XX時(shí)期。九一八到現(xiàn)在，又兩年多了。國(guó)聯(lián)無(wú)靈，公約寡效，失土日多，恥辱愈深。今后我們的病要轉(zhuǎn)入什么時(shí)期呢？覺(jué)醒呢？還是昏迷？復(fù)興呢？還是滅亡？現(xiàn)在沒(méi)有人能斷定，即使看出些預(yù)兆來(lái)，也還不忍肯定。最妥當(dāng)?shù)霓k法是暫且畫上兩個(gè)X?！盵注]王蕓生：《二百余年之中國(guó)外交病——十一月七日為南開大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究會(huì)講》，《國(guó)聞周報(bào)》1933年10卷45期，第8頁(yè)。翁文灝也認(rèn)為，中國(guó)到了今日，大家皆感覺(jué)無(wú)路可走了：“因感覺(jué)毫無(wú)出路，所以大家沉悶灰心，進(jìn)而至于麻木茍且?！盵注]詠霓：《從反省中求出路》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第54號(hào)，第2頁(yè)。

與此同時(shí)，關(guān)于國(guó)聯(lián)外交的得失與成敗，知識(shí)界有兩種不同的分析。一方面，由于國(guó)聯(lián)的決議案未能阻止日本的武力政策，因此部分學(xué)者認(rèn)為國(guó)聯(lián)外交很大程度上是失敗的：“國(guó)聯(lián)的議決案并未推翻日本武力侵略的收獲：這是一件彰明昭著的事實(shí)。國(guó)聯(lián)未作到這一步就是她的失敗?！瓏?guó)聯(lián)的失敗雖是光榮的，但仍是嚴(yán)重的失敗。”[注]蔣廷黻：《這一星期》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第59號(hào)，第2頁(yè)。不僅如此，有的學(xué)者甚至將中日戰(zhàn)爭(zhēng)不斷擴(kuò)大的原因歸為國(guó)聯(lián)的姑息，呼吁國(guó)民政府拋棄國(guó)聯(lián)，積極戰(zhàn)斗：“國(guó)聯(lián)威信，早已掃地凈盡，今日暴日侵略之?dāng)U大，謂為由其促成，并非厚誤。政府應(yīng)拋棄依賴國(guó)聯(lián)之辦法，自求出路，抵抗暴日，此為全國(guó)人民一致之意志?！盵注]騰霞：《調(diào)解絕望準(zhǔn)備決戰(zhàn)》，《國(guó)聞周報(bào)》1933年10卷3期，第9—10頁(yè)。因此，國(guó)聯(lián)外交失敗論者對(duì)于中國(guó)外交出路開出的藥方是抵抗，與后文所提主戰(zhàn)論相聯(lián)系。

另一部分學(xué)者則從正面分析了國(guó)聯(lián)外交的作用。胡適從國(guó)聯(lián)對(duì)中國(guó)所做的三大貢獻(xiàn)出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)不應(yīng)該拋棄國(guó)聯(lián)。第一，國(guó)聯(lián)的存在阻止了其他國(guó)家的趁火打劫，沒(méi)有讓中國(guó)雪上加霜。第二，國(guó)聯(lián)宣布不承認(rèn)偽滿洲國(guó)。第三，國(guó)聯(lián)判定九一八事變以前中日兩國(guó)都有錯(cuò)處，九一八事變以后日本應(yīng)負(fù)完全責(zé)任?；谶@三點(diǎn)，國(guó)聯(lián)“使我們的申訴得著整個(gè)文明世界的正誼的判決，得著國(guó)際公法上的法律根據(jù)。……使日本成為全世界道德的貶議之下的大罪人”。[注]胡適：《我們可以等候五十年》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第44號(hào)，第4頁(yè)。蔣廷黻則從日本退出國(guó)聯(lián)后給中國(guó)創(chuàng)造的機(jī)會(huì)出發(fā)，提出運(yùn)用國(guó)聯(lián)與國(guó)際的重要性：“日本退出國(guó)聯(lián)了，我們?cè)趪?guó)聯(lián)活動(dòng)的機(jī)會(huì)也就到了。在會(huì)員國(guó)之中，中國(guó)最有代表亞洲的資格。國(guó)聯(lián)為維持他的世界性起見(jiàn)，從此以后，更將歡迎中國(guó)的合作?！盵注]蔣廷黻：《長(zhǎng)期抵抗中如何運(yùn)用國(guó)聯(lián)與國(guó)際》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第45號(hào)，第4頁(yè)。蔣廷黻認(rèn)為，盡管目前國(guó)聯(lián)沒(méi)有制裁能力，但是它所代表的道路與目標(biāo)是正確的。因此，中國(guó)應(yīng)該認(rèn)清世界大勢(shì)，對(duì)國(guó)聯(lián)深信不疑。

不僅如此，蔣廷黻還認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化，中國(guó)應(yīng)該轉(zhuǎn)變心態(tài)，利用外資，虛心向西方學(xué)習(xí)：“國(guó)聯(lián)不但是我們聯(lián)合世界一致對(duì)日的好工具，且是幫助我們實(shí)行現(xiàn)代化的一個(gè)好機(jī)關(guān)。我們?nèi)缫彝鈬?guó)的專家來(lái)幫助我們，國(guó)聯(lián)替我們?nèi)フ冶任覀冏约赫业倪€要好些。我們?nèi)缫猛鈬?guó)的資本來(lái)開發(fā)我們的利源，國(guó)聯(lián)能作有力的媒介?！盵注]蔣廷黻：《長(zhǎng)期抵抗中如何運(yùn)用國(guó)聯(lián)與國(guó)際》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第45號(hào)，第4頁(yè)。蔣廷黻利用國(guó)聯(lián)促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的理論不僅獲得了胡適的絕對(duì)贊同[注]胡適：《跋蔣廷黻先生的論文》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第45號(hào)，第8頁(yè)。，同時(shí)也受到了其他一些學(xué)者的關(guān)注。《益世報(bào)》發(fā)表社論《國(guó)聯(lián)對(duì)華技術(shù)合作》，對(duì)國(guó)聯(lián)主導(dǎo)的利用國(guó)際資本和國(guó)際專家開發(fā)中國(guó)的做法深表贊同。[注]《國(guó)聯(lián)對(duì)華技術(shù)合作》，《益世報(bào)》1933年7月17日，第1版。

實(shí)際上，國(guó)聯(lián)的工作目標(biāo)本來(lái)就有兩種，一是維持世界和平，一是增進(jìn)國(guó)際合作。因此有論者指出，將國(guó)聯(lián)視為一種純粹的政治機(jī)關(guān)，而忽略其與各國(guó)合作的貢獻(xiàn)是不合適的。[注]于程九：《對(duì)國(guó)聯(lián)外交應(yīng)有之基本政策與態(tài)度》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第138、141頁(yè)。不僅如此，在國(guó)聯(lián)調(diào)停中日爭(zhēng)端失敗的背景下，作為補(bǔ)償，國(guó)聯(lián)也應(yīng)該加大與中國(guó)的合作。1933年2月，國(guó)聯(lián)大會(huì)報(bào)告書中即明確表示：“圓滿解決之最后需要，即為對(duì)中國(guó)內(nèi)部的建設(shè)，從事臨時(shí)之國(guó)際合作?！盵注]王明章：《我國(guó)今后外交應(yīng)側(cè)重經(jīng)濟(jì)》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第79頁(yè)。

綜合來(lái)看，知識(shí)界對(duì)國(guó)聯(lián)外交的評(píng)判，一方面承認(rèn)其無(wú)助于即時(shí)解決中日沖突，另一方面則退而求其次，主張利用國(guó)聯(lián)改造中國(guó)，是為“制裁不足而援助有余”?？偟膩?lái)說(shuō)，利用國(guó)聯(lián)的政策有以下有四點(diǎn)：“一是運(yùn)用國(guó)聯(lián)同情以孤立日本外交。二是推動(dòng)國(guó)聯(lián)與美國(guó)作進(jìn)一步之合作，由消極而變?yōu)榉e極。三是與國(guó)聯(lián)密切合作，我們需要建設(shè)，而建設(shè)的技術(shù)，又非借助他人不可。國(guó)聯(lián)目的在增進(jìn)國(guó)際合作，接受了她的幫助，是不索報(bào)償?shù)?，所以我們?yīng)當(dāng)特別利用此點(diǎn)。四是設(shè)法得補(bǔ)常任理事，以便在國(guó)聯(lián)占有優(yōu)越之勢(shì)力?！盵注]于程九：《對(duì)國(guó)聯(lián)外交應(yīng)有之基本政策與態(tài)度》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第138、141頁(yè)。用蔣廷黻的話說(shuō)：“在長(zhǎng)期抵抗中，利用國(guó)聯(lián)和國(guó)際來(lái)圖中國(guó)的富強(qiáng)，比利用國(guó)聯(lián)和國(guó)際來(lái)制裁日本，是更容易舉行的，更有實(shí)效的，更無(wú)流弊的。”[注]蔣廷黻：《長(zhǎng)期抵抗中如何運(yùn)用國(guó)聯(lián)與國(guó)際》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第45號(hào)，第5頁(yè)。簡(jiǎn)言之，中國(guó)訴諸國(guó)聯(lián)的外交策略只能說(shuō)是制裁日本的失敗，而非國(guó)聯(lián)外交本身的失敗。

二、國(guó)聯(lián)外交之外的其他抉擇

除了國(guó)聯(lián)外交外，當(dāng)時(shí)知識(shí)界對(duì)于中國(guó)的外交出路尚有其他三種抉擇，分別為主戰(zhàn)論、交涉論與大國(guó)外交論。

1、主戰(zhàn)論

主戰(zhàn)論主張以武力收復(fù)失地，認(rèn)為依靠國(guó)聯(lián)或信任別國(guó)均無(wú)成功的希望，只能反求諸己?！安活櫝蓴±g，出關(guān)與日本一戰(zhàn)，至少可以得到下面幾種利益：(甲)不使敵人能坐享其侵略所得到的結(jié)果，(乙)以武力創(chuàng)造一新局面，以打破外交上沉悶的局勢(shì)，(丙)藉此可以鼓勵(lì)民氣，挽回中華民國(guó)之‘國(guó)格’。”[注]包華國(guó)：《中國(guó)外交的前途》，《前途雜志》1933年第1卷1號(hào)，第8頁(yè)?！兑媸缊?bào)》針對(duì)日本退出國(guó)聯(lián)，進(jìn)攻熱河的侵略行徑，呼吁政府立即出兵驅(qū)除之：“一，日軍進(jìn)攻熱河，當(dāng)即對(duì)日絕交，撤回東京使節(jié)。二，通令各地黨政機(jī)關(guān)切實(shí)贊助人民抗日運(yùn)動(dòng)。三，關(guān)于財(cái)政軍事，趕作戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)備。”[注]社論：《國(guó)聯(lián)報(bào)告與中國(guó)自處》，《益世報(bào)》1933年2月17日，第1版。《東方雜志》則連續(xù)發(fā)表《日本帝國(guó)主義挑戰(zhàn)》《抗日斗爭(zhēng)的一年》《抗日的決心》《熱河失陷后的嚴(yán)重形勢(shì)》等文章，指出抵抗為唯一出路：“我們中國(guó)只有兩條路，一為屈服于暴日強(qiáng)力之下，而為其殖民地，中國(guó)亡；一為抵抗到底，于死中求生存。現(xiàn)在中華民族的生存就只有抵抗的這一條路，我們不容再有絲毫遲疑?！盵注]作舟：《熱河失陷后的嚴(yán)重形勢(shì)》，《東方雜志》1933年第30卷7號(hào)，第6頁(yè)?！洞蠊珗?bào)》亦明言：“是以在現(xiàn)狀之下，只有徹底犧牲，尚不失為心安理得之辦法。……不必問(wèn)誰(shuí)得最后勝利，惟當(dāng)竭其力以事犧牲?！盵注]社評(píng)：《徹底犧牲！》，《大公報(bào)》1933年4月19日，第2版。

這種“寧為玉碎勿為瓦全”的主戰(zhàn)論在另外一部分學(xué)者看來(lái)，并不可取。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為中國(guó)不戰(zhàn)則已，戰(zhàn)則必?cái)?。[注]蠡舟：《今后我國(guó)對(duì)日外交應(yīng)有之態(tài)度與政策》，《外交月報(bào)》1933年3卷4期，第176頁(yè)。胡適直接將之比作晚清時(shí)期的清議，誤國(guó)誤民。[注]胡適：《我的意見(jiàn)也不過(guò)如此》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第46號(hào)，第5頁(yè)。蔣廷黻則認(rèn)為，日本將占中國(guó)多少省份?？慈毡拒娙说囊庵竞蛧?guó)際的形勢(shì)，而非中國(guó)抵抗與否，靠大刀隊(duì)抵抗日本的飛機(jī)大炮乃是中古的迷信。因此，中國(guó)的出路在于未失的疆土：“以武力收復(fù)失地這條路，我看是走不通，是死路。熱河未失以前，努力抗日尚有一線之望；熱河失守以后，這一線之望都沒(méi)有了。愈集中精力來(lái)抗日，未失的疆土愈要糜爛，我們不要唱高調(diào)唱到日本人或英美人來(lái)替我們發(fā)喪的日子。”[注]蔣廷黻：《未失的疆土是我們的出路》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第47號(hào)，第6頁(yè)。與蔣廷黻的觀察一樣，翁文灝也認(rèn)為，以大刀制勝只是偶然的事，靠大刀救國(guó)是絕對(duì)不可能的，第一等弱國(guó)無(wú)法抵抗第一等強(qiáng)國(guó)：“中國(guó)的飛機(jī)大炮種種必需的武器，究竟能否立刻齊備，而且勝過(guò)于準(zhǔn)備三十年的敵人。即使當(dāng)局如何決心，士卒如何勇敢，能否真?zhèn)€單用武力奪回東四省，驅(qū)逐敵人出境。這是物質(zhì)問(wèn)題，事實(shí)問(wèn)題，無(wú)可如何的?！盵注]詠霓：《我們還有別的路么》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第47期，第2；4；2、5頁(yè)。

因此，如果說(shuō)九一八事變爆發(fā)后的1932年，知識(shí)界主要還是責(zé)備張學(xué)良的不戰(zhàn)[注]叔永：《為張學(xué)良進(jìn)一言》，《獨(dú)立評(píng)論》1932年第15期，第9—10頁(yè)；蔣廷黻：《九一八的責(zé)任問(wèn)題》，《獨(dú)立評(píng)論》1932年第18期，第16頁(yè)；丁文江：《假如我是張學(xué)良》，《獨(dú)立評(píng)論》1932年第13期，第6—7頁(yè)；《張學(xué)良愿意打日本嗎？》，《中國(guó)周報(bào)》1932年8月6日，第346頁(yè)；金重：《追念葉名琛——六不主義發(fā)明者》，《國(guó)聞周報(bào)》1933年第10卷1期，第4頁(yè)；政之：《如此十年》(三)，《國(guó)聞周報(bào)》1933年第10卷4期，第1—7頁(yè)。，而在1933年熱河尤其是長(zhǎng)城抗戰(zhàn)之后，中日之間軍事實(shí)力的對(duì)比嚴(yán)重刺激了中國(guó)知識(shí)界，他們轉(zhuǎn)而反思“能不能戰(zhàn)”的問(wèn)題，這是值得關(guān)注的一個(gè)重要變化。

2、交涉論

1933年1月，行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)復(fù)行視事后，再次確定交涉與抵抗并行的外交方針。與此同時(shí)，熱河失陷以后，日本的軍部與政客也都希望中日兩國(guó)直接交涉。在此背景下，知識(shí)界如何看待中日雙方均有意愿之直接交涉？

胡適認(rèn)為，由于中日在取消偽滿洲國(guó)的問(wèn)題上無(wú)法調(diào)和，因此中國(guó)決沒(méi)有和日本交涉的可能。[注]胡適：《我的意見(jiàn)也不過(guò)如此》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第46號(hào)，第2頁(yè)?！叭毡境且晕淞φ鞣袊?guó)，殺盡四萬(wàn)萬(wàn)人，則欲中國(guó)有人，承認(rèn)日本手造之滿洲國(guó)，簽立條約，永矢信守，直是夢(mèng)話。蓋此約朝簽，政府夕倒，可斷言者。當(dāng)今之世，誰(shuí)敢為李鴻章，又誰(shuí)能為李鴻章？”[注]社評(píng)：《今日豈容再有李鴻章》，《大公報(bào)》1933年3月14日，第2版。既然不交涉，則惟有抵抗：“日本之所謂直接交涉，非真有所交涉，特迫我作城下盟，簽賣國(guó)約耳?！袢罩颊?，實(shí)不在于中日直接交涉問(wèn)題，而在于團(tuán)結(jié)抗日陣線問(wèn)題，蓋使全國(guó)上下，均能以客觀之立場(chǎng)，憑理性以判斷，則不獨(dú)直接交涉，絕無(wú)實(shí)現(xiàn)之可能?！盵注]《相信謠言即自速亡國(guó)》，《國(guó)聞周報(bào)》1933年第10卷14期，第6頁(yè)。

翁文灝則對(duì)中日交涉并不排斥，甚至直言國(guó)民政府先后喪失五次交涉的機(jī)會(huì)：“在幣原提出五項(xiàng)原則之時(shí)，在錦州未陷落以前，在國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)未來(lái)以前，在日本未承認(rèn)滿洲國(guó)以前，都還有機(jī)會(huì)可以交涉。甚至在日本未退出國(guó)聯(lián)以前，也還有一線講話的希望。但是中國(guó)的政府似乎只坐穩(wěn)了法理上的優(yōu)勢(shì)，而從不敢求實(shí)事實(shí)上的解決?！盵注]詠霓：《我們還有別的路么》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第47期，第2；4；2、5頁(yè)。對(duì)汪精衛(wèi)抵抗與交涉并行的政策，翁也深以為然：“所以絕對(duì)的戰(zhàn)——武力戰(zhàn)爭(zhēng)收回失地——或絕對(duì)的和——簽字承認(rèn)屈服——這二條路都是不可能的?！?一面抵抗一面交涉，這是不錯(cuò)的，不抵抗又不交涉那便大錯(cuò)了?！盵注]詠霓：《我們還有別的路么》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第47期，第2；4；2、5頁(yè)。蔣廷黻也認(rèn)為，整體的和已不可能，局部的和則很有必要，“目前的國(guó)際形勢(shì)不能容許國(guó)聯(lián)或任何國(guó)家對(duì)遠(yuǎn)東問(wèn)題定下步的辦法，我們只能觀望，局部的妥協(xié)是不能不有的，全部的解決此非其時(shí)”。[注]蔣廷黻：《美國(guó)外交目前的困難》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第52、53合號(hào)，第9頁(yè)。

由中央大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)辦的《時(shí)代公論》對(duì)中日直接交涉也抱有希望，反思九一八事變以來(lái)“不直接交涉論”的荒謬：“九一八事變迄今，轉(zhuǎn)瞬兩載。吾國(guó)外交上對(duì)付之手段果何如？直接交涉者，外交上之正軌也。然事變初起，即高呼‘不直接交涉’以為吾國(guó)對(duì)日外交之方針，此‘不直接交涉’與‘不抵抗主義’騰播報(bào)章，幾于無(wú)人不曉?！恢苯咏簧妗饨环结?，則朝野上下，同然一辭，稍持異議，幾欲與賣國(guó)賊等量齊觀?！盵注]周還：《外交政策之轉(zhuǎn)變與一貫》，《時(shí)代公論》1933年第2卷26期，第7頁(yè)。

實(shí)際上，主戰(zhàn)論和交涉論的不同抉擇反應(yīng)的是對(duì)戰(zhàn)和問(wèn)題的不同認(rèn)知，這種分歧自九一八事變以來(lái)就成為輿論界分歧的重要焦點(diǎn)之一。其中值得注意的是，反對(duì)中日直接交涉的重要依據(jù)是“交涉必然帶來(lái)承認(rèn)偽滿洲國(guó)的后果”，直接坐實(shí)了“交涉等于賣國(guó)”的邏輯，這不能不說(shuō)是一種認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。

3、大國(guó)外交論

所謂大國(guó)外交論，即主張對(duì)當(dāng)時(shí)與遠(yuǎn)東問(wèn)題關(guān)系最為密切的美、蘇、英三國(guó)外交政策加以研究，以圖為我所用。

美國(guó)方面。對(duì)于美國(guó)在遠(yuǎn)東沖突中過(guò)去扮演的角色和未來(lái)的作用，知識(shí)界有著不同的見(jiàn)解。部分學(xué)者認(rèn)為，九一八事變以后中國(guó)太過(guò)倚信美國(guó)：“各國(guó)對(duì)九一八事變的態(tài)度，也幾乎無(wú)不以美國(guó)態(tài)度為轉(zhuǎn)移，中國(guó)政府對(duì)此問(wèn)題的唯一辦法,也是依賴花旗少爺這個(gè)救主?！盵注]陳清晨：《美國(guó)外交政策與中日問(wèn)題》，《申報(bào)月刊》1933年第2卷2號(hào)，第35頁(yè)。未來(lái)美國(guó)對(duì)于遠(yuǎn)東問(wèn)題，也是心有余而力不足：“美國(guó)國(guó)內(nèi)的困難既如彼，國(guó)際的形勢(shì)又如此，吾人何能望一個(gè)信仰國(guó)際聯(lián)盟和傾向社會(huì)主義的總統(tǒng)對(duì)遠(yuǎn)東采取銳進(jìn)的手段以維持他積極的政策?！盵注]余協(xié)中：《美國(guó)遠(yuǎn)東政策的過(guò)去與將來(lái)》，《外交月報(bào)》1933年第2卷2期，第11頁(yè)。而對(duì)美國(guó)所秉持的史汀生主義，亦只不過(guò)是一個(gè)新的名詞，不能發(fā)生絲毫作用。[注]《虎頭蛇尾的美國(guó)外交》，《時(shí)代公論》1933年第61號(hào)，第2頁(yè)。

與這種失望的態(tài)度相對(duì)應(yīng)，另外一部分學(xué)者則對(duì)“不承認(rèn)主義”給予較高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“不承認(rèn)主義”雖然看似口惠而實(shí)不至，實(shí)則一方面給予日本外交上之重大打擊，另一面則影響國(guó)聯(lián)的態(tài)度。如胡適所講：“向來(lái)國(guó)際的關(guān)系總是承認(rèn)一個(gè)已成的局面的，這一回的司汀生主義確是開了一個(gè)‘國(guó)際公法從來(lái)未曾有過(guò)的’的新局面：就是不承認(rèn)用暴力造成的任何局面。這是一種新的政治理想，她的成功與失敗是關(guān)系全世界人類的前途的，這種新的政治理想的第一次試驗(yàn)的場(chǎng)所就是我們的東北四省?！盵注]胡適：《我們可以等候五十年》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第44期，第3頁(yè)。對(duì)于聯(lián)美，認(rèn)為中國(guó)外援的希望，應(yīng)當(dāng)以美國(guó)為主體：“現(xiàn)在世界諸大問(wèn)題的解決都依賴美國(guó)的助力。正在進(jìn)行的裁軍會(huì)議，六月中行將舉行的倫敦經(jīng)濟(jì)會(huì)議，以及遠(yuǎn)東的中日沖突，這些問(wèn)題得著了美國(guó)的輔助，固不一定就能得著圓滿的而解決；倘得不著的話，簡(jiǎn)直無(wú)從下手，更談不到解決。美國(guó)的世界地位之重要是無(wú)人能否認(rèn)的。”[注]蔣廷黻：《美國(guó)外交目前的困難》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第52號(hào)，第9頁(yè)。

基于此種認(rèn)識(shí)，對(duì)于未來(lái)中國(guó)的對(duì)美外交策略，知識(shí)界也給出了相當(dāng)?shù)慕ㄗh。第一，為保持國(guó)際信義，中國(guó)應(yīng)該尊重美國(guó)對(duì)于中日糾紛的主張。第二，為確立中美關(guān)系的實(shí)質(zhì)，應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)。第三，為東北事件的順利處理，應(yīng)設(shè)法促成九國(guó)會(huì)議之召集。第四，為增強(qiáng)對(duì)美國(guó)的對(duì)華了解，應(yīng)該改善宣傳方法，增進(jìn)效率。第五，為增進(jìn)彼此的相互利益，中美應(yīng)該結(jié)成一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[注]王調(diào)甫：《對(duì)美外交應(yīng)有之基本政策與態(tài)度》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第160—163頁(yè)。

蘇聯(lián)方面。1928年開始實(shí)施五年計(jì)劃之后，蘇聯(lián)專注國(guó)內(nèi)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以“我們不需要任何國(guó)家的土地，但我們亦不愿讓寸土與人”的外交路線，先后與鄰國(guó)簽訂互不侵犯條約，用以協(xié)調(diào)與資本主義國(guó)家的緊張關(guān)系。1931年3月召開的蘇維埃第六次代表大會(huì)，莫洛托夫更是直言：“我們的基本工作，是實(shí)行五年計(jì)劃，并確保社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)一步的成功，這是蘇維埃政府對(duì)內(nèi)對(duì)外的政策所由決定。我們的口號(hào)仍舊不變——為維持國(guó)際的和平及加強(qiáng)與他國(guó)的和平關(guān)系而奮斗?！盵注]何璟：《對(duì)俄外交的基本政策與態(tài)度之研究》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第170頁(yè)。在此背景下，尤其是1932年12月中俄復(fù)交后，知識(shí)界認(rèn)為聯(lián)俄制日應(yīng)該成為中國(guó)外交的一大策略。按照“敵人的敵人就是朋友”原則，俄美理所應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)外交的依靠對(duì)象：“以現(xiàn)在的遠(yuǎn)東國(guó)際情勢(shì)而論，日本是我們和俄美的公敵，那俄美也就成了我們當(dāng)然的友人了。”[注]張慎修：《中國(guó)對(duì)俄美外交政策的商榷》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第228頁(yè)。因此，對(duì)付日本的方法就是采取聯(lián)俄聯(lián)美的手段，結(jié)成三面網(wǎng)，對(duì)日形成共同的包圍防守。這是基于“敵人的敵人就是朋友”原則的聯(lián)俄。

除此之外，尚有極具排他性的聯(lián)俄主張。“左傾的人們，認(rèn)蘇聯(lián)是我民族的唯一解放者……右傾的人們?nèi)哉J(rèn)蘇聯(lián)是赤色帝國(guó)主義者，其對(duì)我之野心，無(wú)減于其他的帝國(guó)主義，而其使用的策略，較他國(guó)尤為毒辣?！盵注]毛以亨：《論中俄復(fù)交與復(fù)交后對(duì)俄外交方針》，《大陸(1932年)》1933年第1卷9期，第7頁(yè)。因此，在左傾人士看來(lái)，無(wú)論是國(guó)聯(lián)外交還是歐美外交，均是帝國(guó)主義謀劃分割中國(guó)的花樣：“日內(nèi)瓦帝國(guó)主義國(guó)家的集團(tuán)對(duì)于分割中國(guó)的談判更是花樣百出，形式繁多，迄無(wú)同意的解決方法。只暴露出整個(gè)資本主義世界的矛盾性質(zhì)，增進(jìn)了各帝國(guó)主義國(guó)家間的沖突形勢(shì)，使第二次世界大戰(zhàn)有更一步的醞釀?！盵注]張明養(yǎng)：《目前三大國(guó)際問(wèn)題及其相互關(guān)系》，《東方雜志》1933年第30卷1期，第7頁(yè)。

有鑒于此，他們認(rèn)為中國(guó)的唯一出路在于聯(lián)合俄國(guó)，打倒一切帝國(guó)主義：“中國(guó)現(xiàn)時(shí)為‘次殖民地’，受敵國(guó)主義之束縛甚深，中國(guó)如不能打倒一切帝國(guó)主義之國(guó)家，則無(wú)從獲得解放。中國(guó)如欲打倒一切帝國(guó)主義之國(guó)家，則非聯(lián)絡(luò)蘇俄不為功。[注]張忠紱：《外交的途徑》，《自由言論》1933年第1卷1期，第18頁(yè)。

英國(guó)方面。英國(guó)與美國(guó)相比，對(duì)遠(yuǎn)東的政策有所不同。知識(shí)界首先注意到的是英國(guó)的親日政策：“她對(duì)于日本在滿洲的侵略似表示同情，始終未作明顯的抗議?！盵注]余協(xié)中：《美國(guó)遠(yuǎn)東政策的過(guò)去與將來(lái)》，《外交月報(bào)》1933年第2卷2期，第10、12頁(yè)。原因有以下五點(diǎn)：一是不愿中國(guó)復(fù)興；二是不愿美國(guó)在華勢(shì)力過(guò)于膨脹；三是不愿蘇俄在華勢(shì)力的進(jìn)展；四是英國(guó)不敢得罪日本；五是帝國(guó)主義者“官官相護(hù)”的本色。[注]公望：《最近英國(guó)對(duì)于遠(yuǎn)東之態(tài)度》，《申報(bào)月刊》1933年第2卷5期，第22—23頁(yè)。

但是，鑒于不斷擴(kuò)大的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和美俄復(fù)交的巨大可能，他們又相信英國(guó)不會(huì)永遠(yuǎn)無(wú)動(dòng)于衷：“英法雖向抱親日的政策，亦決不能完全置本身的利益于不顧。況英與美同文同種，有特殊的關(guān)系，美與日的利益發(fā)生直接沖突時(shí)，英必不至于助日抗美?！盵注]余協(xié)中：《美國(guó)遠(yuǎn)東政策的過(guò)去與將來(lái)》，《外交月報(bào)》1933年第2卷2期，第10、12頁(yè)。而且，英國(guó)對(duì)華政策主要還在于擴(kuò)張中國(guó)的市場(chǎng)與增進(jìn)商業(yè)利益：“雖未能如美國(guó)之純凈，一意尊重中國(guó)之領(lǐng)土完整，有時(shí)固采取利益均沾政策，但英國(guó)在華之基本利益，固仍利在尊重我國(guó)之領(lǐng)土完整與保障我國(guó)之門戶開放?！盵注]張忠紱：《對(duì)英外交應(yīng)有之基本政策與態(tài)度》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第154、155頁(yè)。因此，未來(lái)中國(guó)的對(duì)英外交策略，張忠紱認(rèn)為應(yīng)該以增進(jìn)中英國(guó)交與友誼為中心：“其最重要者有二：一曰盡量鼓勵(lì)英人在華之合法投資；二曰培植吾國(guó)實(shí)力，整理內(nèi)政。如此，則英國(guó)必將完全放棄其在華之利益均沾政策而樂(lè)尊重我國(guó)之領(lǐng)土完整。一旦太平洋風(fēng)云變色，英國(guó)縱不助我，當(dāng)亦不致助敵也?！盵注]張忠紱：《對(duì)英外交應(yīng)有之基本政策與態(tài)度》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第154、155頁(yè)。

綜上可以看到，相比于“主戰(zhàn)論”與“交涉論”的急迫與分歧，知識(shí)界對(duì)運(yùn)用國(guó)際聯(lián)合抗日的“大國(guó)外交”則較為一致與沉靜。而此種抉擇，背后詮釋的則是知識(shí)界對(duì)弱國(guó)無(wú)外交、打倒一切帝國(guó)主義等口號(hào)的深度省思。

三、知識(shí)界不同抉擇的原因分析

1、對(duì)弱國(guó)無(wú)外交的省思

外交的實(shí)質(zhì)是一國(guó)在對(duì)外關(guān)系上如何應(yīng)付、運(yùn)用、措施的問(wèn)題，任何國(guó)家均不能孤立的存在，都必須對(duì)外發(fā)生關(guān)系。因此，弱國(guó)不但有外交而且更需要外交：“‘弱國(guó)無(wú)外交’，這是大錯(cuò)。因?yàn)閲?guó)弱，所以更需要外交。外交不僅是應(yīng)付目前，是要把眼光放的遠(yuǎn)一點(diǎn)，認(rèn)清國(guó)際的趨勢(shì)，決定一個(gè)國(guó)家民族的朋友和敵人，并且努力增加朋友，減除敵人?！盵注]胡適：《世界新形勢(shì)里的中國(guó)外交方針》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第78期，第3頁(yè)。近代中國(guó)外交家所說(shuō)的弱國(guó)無(wú)外交，完全是“在先進(jìn)國(guó)對(duì)手的外交官關(guān)系應(yīng)付運(yùn)用上感覺(jué)無(wú)能的自供”。[注]胡澤吾：《中國(guó)外交的路線問(wèn)題》，《四十年代》1933年第2卷1期，第1頁(yè)。雖然弱國(guó)外交確實(shí)難辦，但不能因?yàn)殡y辦便說(shuō)弱國(guó)無(wú)外交：“弱國(guó)不是沒(méi)有外交，但要看你能不能抓住機(jī)會(huì)罷了?！盵注]余協(xié)中：《兩大戰(zhàn)爭(zhēng)中法國(guó)的外交與我們應(yīng)有的教訓(xùn)》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第99頁(yè)。而弱國(guó)要想抓住機(jī)會(huì)，需要處理好內(nèi)政和外交的關(guān)系：“外交成為內(nèi)政之前矛，內(nèi)政足為外交之后盾。二者相輔而行，互相為用，然后可以希望外交方面之效果也。”[注]王之相：《外交與內(nèi)政》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第57頁(yè)。

但是民國(guó)尤其是九一八事變以來(lái)，中國(guó)內(nèi)政與外交的現(xiàn)實(shí)并不如人意。內(nèi)政方面，完全為內(nèi)戰(zhàn)消磨：“全國(guó)上下，認(rèn)清修明內(nèi)政，為御侮救國(guó)之基本工作。蓋物必自腐而后蟲生，國(guó)必自伐而后人伐。吾國(guó)過(guò)去二十余年，幾完全消磨于內(nèi)戰(zhàn)，全國(guó)政治，從未有徹底之澄清?！盵注]《修明內(nèi)政為御侮救國(guó)之基本工作》，《南京市政府公報(bào)》1933年第127期，第117頁(yè)。外交方面，純屬消極應(yīng)付：“遠(yuǎn)在歐美的可以敷衍不理，近在身旁的日本豈可漠視。從前的袁世凱尚對(duì)日本有相當(dāng)之認(rèn)識(shí)，何今日革命的領(lǐng)袖反望塵莫及？國(guó)民政府還都南京以后，只知高唱革命外交，徒事粉飾，而未見(jiàn)對(duì)付我國(guó)世仇的日本有何策劃?！盵注]江鴻治：《最近的國(guó)際形勢(shì)與中國(guó)外交》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第224—225頁(yè)。而民眾方面，平時(shí)不研究，遇事則慷慨激昂，徒然耗費(fèi)政府精力也是一大不足：“在無(wú)事的時(shí)候，人民是不大注意外交的。一旦有事，輿情總是十分激昂。有如狂風(fēng)巨濤，以致政府對(duì)外緊急的時(shí)候反而要費(fèi)其大部精力來(lái)對(duì)內(nèi)。惟因平日不研究，所以到國(guó)難的時(shí)候才專感情用事?！盵注]蔣廷黻：《外交與輿論》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第70號(hào)，第4頁(yè)。

然而，中國(guó)在此種形勢(shì)下之所以還能勉強(qiáng)屹立不倒，在知識(shí)界看來(lái)，歐戰(zhàn)以前全靠列強(qiáng)的均勢(shì)，歐戰(zhàn)以后則多靠國(guó)際和平條約。[注]君達(dá)：《中國(guó)應(yīng)如何應(yīng)付當(dāng)前的危局》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第63號(hào)，第3頁(yè)。但是九一八事變后，日本欲圖獨(dú)占中國(guó)的野心漸漸顯露，太平洋的均勢(shì)即將傾裂：“現(xiàn)在更不是講縱橫捭闔的時(shí)候，過(guò)去給予中國(guó)茍延殘喘的均勢(shì)，已隨九一八而破壞無(wú)余了?！盵注]蟻碩：《排除倚賴的外交》，《中華周報(bào)(上海)》1933年第105期，第6頁(yè)。因此，在國(guó)際均勢(shì)將傾未傾之時(shí)，中國(guó)必須革新內(nèi)政，重視外交方能轉(zhuǎn)危為安。一方面革新內(nèi)政以增進(jìn)外交之效能：“革新內(nèi)政，與民更始，實(shí)為國(guó)難時(shí)期之救國(guó)大計(jì)。不容稍緩者也。兩年以來(lái)，當(dāng)局對(duì)于國(guó)難只言外交，內(nèi)政方面始終不聞若何革新之計(jì)劃與設(shè)施。”[注]王之相：《外交與內(nèi)政》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第60頁(yè)。另一方面，不可偏廢外交：“國(guó)聯(lián)不可靠，外援不可依，這是吾國(guó)人經(jīng)過(guò)了多年的外力壓迫所得的兩句經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)。本來(lái)我不自救而欲人救，我不自強(qiáng)而求人助，是一種無(wú)意識(shí)的夢(mèng)想，是絕對(duì)不可能的事。不過(guò)吾人抱此種態(tài)度時(shí)，要小心不可忽視外援的重要?！瓏?guó)家無(wú)論強(qiáng)或若，總不宜陷入一種孤立的地位?！盵注]余協(xié)中：《美國(guó)遠(yuǎn)東政策的過(guò)去與將來(lái)》，《外交月報(bào)》1933年第2卷2期，第1頁(yè)。

總之，內(nèi)政與外交協(xié)調(diào)發(fā)展，弱國(guó)外交才有希望。而舉國(guó)上下，“惑于‘弱國(guó)無(wú)外交’之說(shuō)，對(duì)內(nèi)不思努力，對(duì)外偏欲大言不慚，盲目亂動(dòng)，那才是根本不可救藥”。[注]袁道豐：《辟弱國(guó)無(wú)外交說(shuō)》，《外交評(píng)論》1933年第2卷10期，第27頁(yè)。

2、對(duì)打倒一切帝國(guó)主義的省思

1924年孫中山實(shí)行聯(lián)俄政策之后，國(guó)民黨整體左轉(zhuǎn)，以“打倒軍閥除列強(qiáng)”為口號(hào)的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)席卷全國(guó)。1928年南京國(guó)民政府完成形式的統(tǒng)一之后，為改變國(guó)際觀瞻，革命外交回歸修約外交模式。但是正如前文所指出的，社會(huì)主義與帝國(guó)主義的對(duì)立形勢(shì)，使得以“打倒一切帝國(guó)主義”為口號(hào)的排他性聯(lián)俄主張?jiān)谥袊?guó)知識(shí)界獨(dú)樹一幟。另一方面，國(guó)民黨雖然在1928年宣布改弦更張，但是打倒帝國(guó)主義，取消不平等條約的標(biāo)語(yǔ)仍然布滿全國(guó)：“我們把一切國(guó)計(jì)民生的困難都?xì)w罪于帝國(guó)主義者，把外人的一言一動(dòng)都看為帝國(guó)主義的?！盵注]蔣廷黻：《帝國(guó)主義與常識(shí)》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第71號(hào)，第7頁(yè)。顯示了革命外交思想的深刻影響。

但是，1933年日本退出國(guó)聯(lián)后，知識(shí)界開始深度反思帝國(guó)主義與中國(guó)的關(guān)系。一種省思認(rèn)為中國(guó)不能不拋棄以前“打倒一切帝國(guó)主義”的目標(biāo)，因?yàn)橹袊?guó)前幾年對(duì)外的口號(hào)是打倒帝國(guó)主義，其結(jié)果是中國(guó)幾乎被帝國(guó)主義完全打倒：“外交上最怕的是牽涉的國(guó)家太多，使敵人多助，勢(shì)力雄厚，我則敵人太多，就處于孤立的地位?！虻挂磺械蹏?guó)主義’使一切不平等條約取消，是我們最后的外交目標(biāo)。但是達(dá)到這最終目標(biāo)的策略，絕不能照從前的辦法，以所有的帝國(guó)主義國(guó)家為對(duì)象，而應(yīng)該專以對(duì)付日本為目的。”[注]包華國(guó)：《中國(guó)外交的前途》，《前途雜志》1933年第1卷1號(hào)，第12頁(yè)。他們還以蘇聯(lián)外交為例，說(shuō)明革命外交并非一成不變：“例如蘇俄外交，初則做革命的侵略，取近交遠(yuǎn)攻及聯(lián)弱抗強(qiáng)的政策。后來(lái)因努力建設(shè)而冀求安定，陸續(xù)的向鄰國(guó)提倡及訂立不侵犯協(xié)定，希望從外交上造成一條長(zhǎng)城。……中國(guó)的外交至少?zèng)]有創(chuàng)造的能力，所以活的問(wèn)題往往弄僵，卻沒(méi)見(jiàn)死的問(wèn)題能夠弄活?！盵注]詠霓：《從反省中求出路》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第54號(hào)，第5—6頁(yè)。這種觀點(diǎn)認(rèn)可帝國(guó)主義的客觀存在，中國(guó)與帝國(guó)主義的關(guān)系是壓迫與被壓迫關(guān)系，因此“打倒帝國(guó)主義”是可以的，但不能“打倒一切帝國(guó)主義”。

另外一種省思則針對(duì)帝國(guó)主義的相對(duì)性，反對(duì)一味強(qiáng)調(diào)中國(guó)被壓迫的地位。“華府會(huì)議的時(shí)候，英美聯(lián)合逼迫日本承認(rèn)五與三的海軍比例。日本人說(shuō)，這是英美的帝國(guó)主義。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，德國(guó)趁機(jī)逼俄國(guó)訂立有利于德的商約。俄人也說(shuō)，這是德國(guó)的帝國(guó)主義。列強(qiáng)所加于弱小民族者未嘗不想彼此相加，但是在普通的時(shí)候因?yàn)閯?shì)力均衡無(wú)能為力而已。一旦均衡動(dòng)搖，強(qiáng)國(guó)對(duì)強(qiáng)國(guó)亦能加以壓迫和侵略，亦能行帝國(guó)主義?！盵注]蔣廷黻：《帝國(guó)主義與常識(shí)》，《獨(dú)立評(píng)論》1933年第71號(hào)，第9頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，他們主張將與中國(guó)有邦交者分為兩種：“一為以通商為目的者如英美，一為于遠(yuǎn)東有土地之野心者如日俄。通商國(guó)家惟希冀中國(guó)政治之安定與富強(qiáng)，因藉此其商業(yè)可以進(jìn)步。有土地之野心者則適與之相反?！盵注]王明章：《我國(guó)今后外交應(yīng)側(cè)重經(jīng)濟(jì)》，《外交月報(bào)》1933年第3卷4期，第78頁(yè)。因此，這種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)與帝國(guó)主義的關(guān)系是強(qiáng)弱關(guān)系，毋須將資本主義與帝國(guó)主義劃上等號(hào)，過(guò)分咒罵喧囂資本主義為帝國(guó)主義，而應(yīng)該充分利用國(guó)際形勢(shì)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)利益與國(guó)際利益的相通性。

余 論

2015 年8月14 日，日本首相安倍晉三發(fā)表戰(zhàn)后70周年談話，“日本看不見(jiàn)世界的大勢(shì)，先后發(fā)動(dòng)滿洲事變，退出國(guó)聯(lián)，企圖成為由巨大代價(jià)換來(lái)的‘國(guó)際新秩序’的‘挑戰(zhàn)者’。日本就這樣一步步沿著錯(cuò)誤的方針走上了戰(zhàn)爭(zhēng)的道路。70 年前，日本戰(zhàn)敗了?！盵注]陳海懿、郭昭昭：《國(guó)際性與主體性：中日沖突和國(guó)際聯(lián)盟調(diào)查團(tuán)的產(chǎn)生》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2017年第3期。安倍將退出國(guó)聯(lián)視為日本戰(zhàn)敗的起點(diǎn)，足見(jiàn)退盟對(duì)彼時(shí)日本命運(yùn)影響之大。盡管如此，當(dāng)時(shí)退出國(guó)聯(lián)的日本，卻對(duì)此不以為然，反認(rèn)為國(guó)聯(lián)實(shí)為歐洲的聯(lián)盟，是代表盎格魯·撒克遜優(yōu)越性的舊秩序的。日本退出國(guó)聯(lián)正好克服了對(duì)英美的依存，這是日本在外交方面發(fā)揮新精神的勝利。

吊詭的是，在日本真正退出國(guó)聯(lián)之前，高唱退出國(guó)聯(lián)的乃是中日兩國(guó)共同的輿論主張。[注]《日本竟然也要退，兩國(guó)同時(shí)出現(xiàn)退出國(guó)聯(lián)的呼聲》，《申報(bào)》1931年10月5日，第6版。更為驚奇的是，在日本退出國(guó)聯(lián)已經(jīng)成為定案之后，中國(guó)知識(shí)界仍有不少觀點(diǎn)將此前訴諸國(guó)聯(lián)的策略完全視為外交失敗,而將“一致殺上去”作為中國(guó)的唯一出路：“今天的事情，已經(jīng)到了今天，只有一句話‘全國(guó)的人一致殺上去’。一年又六個(gè)月中間的滋味已經(jīng)夠受了，只要他是一個(gè)人，或者只要他是生物，這種滋味實(shí)在不能再忍受。我們不要再有什么顧忌，也不必再忍受。……‘一致殺上去’是我國(guó)的國(guó)策，‘一致殺上去’是我們公私惟一的生路?！盵注]社評(píng)：《沒(méi)有第二句話可說(shuō)》，《中央日?qǐng)?bào)》1933年3月10日，第1版。這種不成功便成仁的精神氣節(jié)固然可敬，但以歷史的后見(jiàn)之明而見(jiàn)，1933年的中國(guó)顯然不是“一致殺上去”的最后關(guān)頭。幸賴中國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有走向與日決戰(zhàn)的成仁之路，而是選擇了另外一條持久抗戰(zhàn)之路：革新內(nèi)政、加強(qiáng)中國(guó)與國(guó)聯(lián)的技術(shù)合作、利用國(guó)際孤立日本、信任美國(guó)、聯(lián)絡(luò)英國(guó)、聯(lián)俄制日等，這些都成為日后中國(guó)抗戰(zhàn)勝利外交層面的必備要素。時(shí)人有主張用“聯(lián)美”、“結(jié)英”與“善俄”作為國(guó)難時(shí)期中國(guó)外交政策者，其中所蘊(yùn)含的聯(lián)合抗日思想就是日后建立國(guó)際反法西斯聯(lián)盟思想的萌芽。可以說(shuō)，“國(guó)際上之縱橫馳騁，恰與日本退出國(guó)聯(lián)，退出華盛頓條約之孤立絕緣形成一對(duì)照”。[注]羅珍：《中國(guó)知識(shí)精英外交思想研究 ——以抗戰(zhàn)時(shí)期為考察中心》，上海大學(xué)出版社2010年版，第256頁(yè)。由此觀之，知識(shí)界的推演深具前瞻性。