曾光光

(暨南大學(xué) 歷史系，廣東 廣州 510632)

目前我國(guó)大學(xué)開(kāi)展國(guó)學(xué)教育及研究的途徑與方式大致有以下幾種：一是采取通識(shí)教育的方式，即在大學(xué)開(kāi)設(shè)國(guó)學(xué)選修或通識(shí)課程；二是在大學(xué)設(shè)置專(zhuān)門(mén)研究國(guó)學(xué)的研究院所，國(guó)學(xué)研究院所的科研人員可根據(jù)自己的研究方向申報(bào)相關(guān)學(xué)科的職稱(chēng)，若招收研究生，學(xué)生畢業(yè)時(shí)可按論文研究方向授予相關(guān)學(xué)科及專(zhuān)業(yè)的學(xué)位；三是設(shè)立國(guó)學(xué)專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)國(guó)學(xué)專(zhuān)門(mén)人才。前兩種方式與我國(guó)現(xiàn)行學(xué)科目錄體系并不沖突，是目前我國(guó)大學(xué)開(kāi)展國(guó)學(xué)教育與研究的主要方式，但要在大學(xué)設(shè)置國(guó)學(xué)專(zhuān)業(yè)，就涉及將國(guó)學(xué)納入我國(guó)現(xiàn)行學(xué)科目錄體系的問(wèn)題。在我國(guó)現(xiàn)行的教育科研體制之下，國(guó)學(xué)要在大學(xué)教育科研中占有一席之地并取得長(zhǎng)足發(fā)展，確有將其列入學(xué)科目錄體系中的必要。國(guó)學(xué)教育目前在我國(guó)高校所面臨的種種困難，就與國(guó)學(xué)迄今還未被納入我國(guó)現(xiàn)行學(xué)科目錄體系密切相關(guān)。國(guó)學(xué)是否應(yīng)該被納入我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)科目錄體系中，是學(xué)術(shù)界近年來(lái)爭(zhēng)議較多的話(huà)題。[注]關(guān)于國(guó)學(xué)是否應(yīng)該被納入現(xiàn)行學(xué)科目錄，學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)議較大。一些學(xué)者主要從國(guó)學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)不相兼容的角度不贊同將國(guó)學(xué)納入學(xué)科名錄。如張分田認(rèn)為：國(guó)學(xué)獨(dú)尊儒學(xué)，不適合現(xiàn)代，且其涵義混亂，無(wú)法界定學(xué)科，如果將“國(guó)學(xué)”列入一級(jí)學(xué)科目錄，會(huì)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)產(chǎn)生負(fù)面影響(見(jiàn)張分田：《“國(guó)學(xué)”不宜用于命名一級(jí)學(xué)科》，《天津社會(huì)科學(xué)》2010年第3期)。一些學(xué)者從現(xiàn)實(shí)需要的角度主張將國(guó)學(xué)納入學(xué)科目錄，如吳根友：《傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)(知識(shí))分類(lèi)體系的演變與當(dāng)代“國(guó)學(xué)”一級(jí)學(xué)科建設(shè)問(wèn)題初探》，《學(xué)海》2012年第4期。)隨著國(guó)學(xué)熱在我國(guó)不斷升溫，國(guó)學(xué)在大學(xué)教育中日益受到重視，將國(guó)學(xué)納入學(xué)科目錄體系的呼聲也漸高。若將國(guó)學(xué)納入現(xiàn)行學(xué)科目錄體系，如何對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)是其中一個(gè)十分關(guān)鍵與具體的問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，已有不少學(xué)者提出了各種不同的設(shè)想與方案，迄今也無(wú)較為統(tǒng)一的看法。[注]關(guān)于國(guó)學(xué)學(xué)科如何具體分層分科，多數(shù)學(xué)者主張將國(guó)學(xué)設(shè)為一級(jí)學(xué)科，然后再下設(shè)二級(jí)學(xué)科，一些學(xué)者還就二級(jí)學(xué)科的設(shè)置提出了具體方案。近年來(lái)，也有學(xué)者主張將國(guó)學(xué)直接設(shè)為“國(guó)學(xué)門(mén)類(lèi)”。如朱漢民就提出將國(guó)學(xué)增設(shè)為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科門(mén)類(lèi)，儒學(xué)則是國(guó)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)下最重要的一級(jí)學(xué)科(見(jiàn)朱漢民：《儒學(xué)應(yīng)該是國(guó)學(xué)門(mén)類(lèi)下的一級(jí)學(xué)科》，《孔子研究》2016年第4期)。關(guān)于國(guó)學(xué)學(xué)科如何細(xì)分的問(wèn)題，學(xué)者們的看法不一。其實(shí)，自中國(guó)近代國(guó)學(xué)思潮興起以來(lái)，不少倡導(dǎo)國(guó)學(xué)的中國(guó)學(xué)人對(duì)于國(guó)學(xué)分類(lèi)的問(wèn)題已有不少有益的思考與實(shí)踐，他們關(guān)于國(guó)學(xué)分類(lèi)劃分的種種探索可以為今天我國(guó)大學(xué)國(guó)學(xué)分級(jí)分科的設(shè)置提供借鑒與思路。本文擬對(duì)近代中國(guó)學(xué)人有關(guān)國(guó)學(xué)分類(lèi)的種種思考進(jìn)行系統(tǒng)梳理與對(duì)比分析，并嘗試在此基礎(chǔ)上提出有關(guān)國(guó)學(xué)學(xué)科分級(jí)分科的設(shè)想。

一

我國(guó)現(xiàn)行學(xué)科目錄體系分為學(xué)科門(mén)類(lèi)、一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科三級(jí)，故若將國(guó)學(xué)納入學(xué)科目錄體系，就有三種可供選擇的方案，一是將國(guó)學(xué)列為一級(jí)學(xué)科；二是將國(guó)學(xué)列為二級(jí)學(xué)科；三是將國(guó)學(xué)列為學(xué)科門(mén)類(lèi)。若將國(guó)學(xué)作為一級(jí)學(xué)科置于與之最為接近的歷史學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)之下與考古學(xué)、中國(guó)史、世界史三個(gè)一級(jí)學(xué)科并列，其優(yōu)點(diǎn)是不用增添調(diào)整現(xiàn)有學(xué)科門(mén)類(lèi)，但弊病也很明顯：一是國(guó)學(xué)與中國(guó)史等學(xué)科之間在內(nèi)容上存在重疊與交叉，二是使國(guó)學(xué)局限于歷史學(xué)一隅，這就與國(guó)學(xué)“無(wú)所不包”的特性相沖突了。[注]蔡尚思：《中國(guó)學(xué)術(shù)大綱》，上海啟智書(shū)局1931年版，第5頁(yè)。將國(guó)學(xué)列為一級(jí)學(xué)科尚面臨范圍受限的問(wèn)題，遑論將其列為二級(jí)學(xué)科了。若將國(guó)學(xué)新列為學(xué)科門(mén)類(lèi)與文學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科門(mén)類(lèi)并列，其優(yōu)點(diǎn)在于：一是可以提高國(guó)學(xué)的地位。國(guó)學(xué)在取得獨(dú)立的學(xué)科門(mén)類(lèi)的地位后將極大地促進(jìn)國(guó)學(xué)的發(fā)展，這也是目前部分國(guó)學(xué)倡導(dǎo)者建議將國(guó)學(xué)設(shè)置為學(xué)科門(mén)類(lèi)的主要原因。二是將國(guó)學(xué)直接設(shè)為學(xué)科門(mén)類(lèi)與歷史、哲學(xué)、文學(xué)等學(xué)科門(mén)類(lèi)并列，雖然也面臨將“無(wú)所不包”的國(guó)學(xué)與其他學(xué)科門(mén)類(lèi)分割開(kāi)來(lái)的問(wèn)題，但正是因?yàn)閷?guó)學(xué)列為與歷史、哲學(xué)、文學(xué)等并列的獨(dú)立的學(xué)科門(mén)類(lèi)，國(guó)學(xué)也就擺脫了歷史、哲學(xué)、文學(xué)等學(xué)科門(mén)類(lèi)的局限而具有了廣闊的拓展空間，國(guó)學(xué)“無(wú)所不包”的特性也可在國(guó)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)之下的一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科的設(shè)置上得以充分體現(xiàn)。

若將國(guó)學(xué)列為學(xué)科門(mén)類(lèi)，就涉及其下列一級(jí)、二級(jí)學(xué)科如何劃分與設(shè)置的問(wèn)題。關(guān)于國(guó)學(xué)學(xué)科的層級(jí)劃分設(shè)置問(wèn)題，可以參考哲學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)的劃分設(shè)置方式。在現(xiàn)行學(xué)科目錄體系中，哲學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)之下的一級(jí)學(xué)科就為哲學(xué)，二級(jí)學(xué)科再具體劃分為馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、外國(guó)哲學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。借鑒這種劃分法，在設(shè)定國(guó)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)后，在國(guó)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)下設(shè)國(guó)學(xué)一級(jí)學(xué)科，國(guó)學(xué)一級(jí)學(xué)科下再細(xì)分二級(jí)學(xué)科。二級(jí)學(xué)科如何細(xì)分，就涉及國(guó)學(xué)具體分類(lèi)的問(wèn)題了。近代以來(lái)，不少倡導(dǎo)國(guó)學(xué)的學(xué)人圍繞國(guó)學(xué)分類(lèi)的這一問(wèn)題展開(kāi)了廣泛而深入的討論，他們所探討的國(guó)學(xué)分類(lèi)問(wèn)題與我們今天面臨的國(guó)學(xué)學(xué)科分級(jí)分科問(wèn)題有諸多契合相通之處，正好可資借鑒。為說(shuō)明問(wèn)題，現(xiàn)將近代中國(guó)學(xué)人有關(guān)國(guó)學(xué)分類(lèi)的思考分類(lèi)梳理列舉如下：

(一)主張從中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的角度對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)劃分

近代中國(guó)學(xué)人以中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)的主張舉其要者大致有以下幾類(lèi)：其一，從漢宋學(xué)的角度將國(guó)學(xué)分為漢學(xué)、宋學(xué)兩大類(lèi)。如范皕誨將漢學(xué)視為“知”，將宋學(xué)視為“行”，兩者相加，正是“兼知兼行”、“即知即行”的知行合一。[注]范皕誨：《青年國(guó)學(xué)的需要》，《青年進(jìn)步》第63冊(cè)，1923年5月，第23頁(yè)。其二，從四書(shū)五經(jīng)六藝的角度對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行劃分。如聞一多在《論振興國(guó)學(xué)》中就以《禮》《樂(lè)》《書(shū)》《詩(shī)》《易》《春秋》來(lái)概括國(guó)學(xué)：“顧《禮》以節(jié)人，《樂(lè)》以發(fā)和，《書(shū)》以道事，《詩(shī)》以違意，《易》以道化，《春秋》以道義。江河行地，日月經(jīng)天，亙?nèi)f世而不渝，臚萬(wàn)事而一理者，古學(xué)之為用，亦既廣且大矣。茍披天地之純，闡古人之真，俾內(nèi)圣外王之道，昭然若日月之揭。且使天下咸知圣人之學(xué)在實(shí)行，而戒多言。葆吾國(guó)粹，揚(yáng)吾菁華，則斯文不終喪，而五帝不足六矣?！盵注]聞一多：《論振興國(guó)學(xué)》，《清華周刊》第77期，1916年月17日，第2頁(yè)。其三，從中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)書(shū)目分類(lèi)的角度將國(guó)學(xué)劃分為經(jīng)、史、子、集四個(gè)部分。近代學(xué)者持這種觀點(diǎn)的不少。其代表有吳汝綸、鄧實(shí)、顧實(shí)等人。吳汝綸曾任京師大學(xué)堂總教習(xí)，他于1902年赴日本考察教育，期間撰成《學(xué)堂書(shū)目》，為中國(guó)各級(jí)學(xué)堂學(xué)生開(kāi)列學(xué)習(xí)書(shū)目。他在《學(xué)堂書(shū)目》中特別舉出“中國(guó)專(zhuān)門(mén)學(xué)”學(xué)習(xí)階段，從其設(shè)想來(lái)看，“中國(guó)專(zhuān)門(mén)學(xué)”為大學(xué)堂階段后研習(xí)中國(guó)學(xué)的專(zhuān)門(mén)階段。他為這一階段的學(xué)生開(kāi)設(shè)的書(shū)目就分為經(jīng)、史、子、集四個(gè)部分。一些近代學(xué)人在按四部分類(lèi)法即經(jīng)史子集的角度去概括、劃分國(guó)學(xué)的時(shí)候，常根據(jù)自己的理解有所增刪調(diào)整。如鄧實(shí)在《國(guó)學(xué)講習(xí)記》中將“國(guó)學(xué)”分為“一國(guó)之經(jīng)學(xué)”、“一國(guó)之史學(xué)”、“一國(guó)之子學(xué)”、“一國(guó)之理學(xué)”、“一國(guó)之掌故學(xué)”、“一國(guó)之文學(xué)”五類(lèi)。[注]鄧實(shí)：《國(guó)學(xué)講習(xí)記》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第19期，1906年8月9日，第4頁(yè)。又如顧實(shí)在《國(guó)學(xué)叢刊》發(fā)刊辭中將國(guó)學(xué)分為：“小學(xué)類(lèi)”、“經(jīng)學(xué)類(lèi)”、“史學(xué)類(lèi)”、“諸子類(lèi)”、“佛典類(lèi)”、“詩(shī)文類(lèi)”六類(lèi)。[注]顧實(shí)：《〈國(guó)學(xué)叢刊〉發(fā)刊辭》，《國(guó)學(xué)叢刊》第1卷第1期，1923年3月，第1頁(yè)。

對(duì)于以經(jīng)史子集四部法為主要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分國(guó)學(xué)，近代的一些學(xué)者并不表認(rèn)同。聞宥對(duì)此還進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的分析批判：其一，清代四部劃分為四十四類(lèi)，今人若“以之為憑藉，終覺(jué)迷亂而無(wú)所措手”。其二，四部的分類(lèi)法重形式而不重本質(zhì)，這種分類(lèi)法看似清晰實(shí)易引起混亂，如“經(jīng)類(lèi)之《春秋》，其質(zhì)實(shí)同于史類(lèi)。史類(lèi)之傳記，其質(zhì)實(shí)混于小說(shuō)。而其他子類(lèi)中之術(shù)數(shù)，由經(jīng)類(lèi)遞演而出，經(jīng)類(lèi)之雜禮，與史類(lèi)綜雜相關(guān)。釋道二家，獨(dú)立則不倫，入子則失所，此皆但依形式所無(wú)法貫通者”。其三，古今以來(lái)，四部之名、義已經(jīng)發(fā)生了諸多變化，四部之名，多有“無(wú)當(dāng)”。以“經(jīng)”為例，“世所謂經(jīng)，乃指圣人述作之經(jīng)常法度而言，而不知其本義織也。古以竹簡(jiǎn)成書(shū)，編絲綴屬，故得是名。即以轉(zhuǎn)義言之，經(jīng)亦古代典籍之通稱(chēng)，故老子之書(shū)曰《道德經(jīng)》，《墨子》之書(shū)有經(jīng)上下。即更以狹義言之，如章學(xué)誠(chéng)言經(jīng)皆官書(shū)，則《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》何以與之同類(lèi)，而后世官家典籍多矣，又何以反不得與。可知經(jīng)之一名，反復(fù)抵牾，百不一當(dāng)”。[注]聞宥：《國(guó)學(xué)概論》，《國(guó)學(xué)》第1卷第3期，1926年，第21頁(yè)。

(二)按照現(xiàn)代學(xué)科的分類(lèi)方式對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)

近代以來(lái)，西學(xué)在中國(guó)廣泛傳播，近代中國(guó)學(xué)人在研究方法上也深受西學(xué)影響，故在國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)這一問(wèn)題上，近代中國(guó)學(xué)人多采取現(xiàn)代學(xué)科的分類(lèi)方式，這其中以胡適為代表。早在1922年，胡適就應(yīng)清華學(xué)校學(xué)生之邀開(kāi)列《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書(shū)目》，以使清華學(xué)校的學(xué)生學(xué)習(xí)“一點(diǎn)系統(tǒng)的國(guó)學(xué)知識(shí)”。[注]胡適：《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書(shū)目》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》(3)，北京大學(xué)出版社2013年版，第80頁(yè)。在此文中，他將所選國(guó)學(xué)書(shū)目分為工具之部、思想史之部、文學(xué)史之部。1923年，胡適在《國(guó)學(xué)季刊》的發(fā)刊宣言中對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行了更為細(xì)致的分類(lèi)。他提出，國(guó)學(xué)研究的目的就是要“做成中國(guó)文化史”，“中國(guó)文化史”之下分有民族史、語(yǔ)言文字史、經(jīng)濟(jì)史、政治史、國(guó)際交通史、思想學(xué)術(shù)史、宗教史、文藝史、風(fēng)俗史、制度史。[注]胡適：《發(fā)刊宣言》，《國(guó)立北京大學(xué)〈國(guó)學(xué)季刊〉》第1卷第1號(hào)，1923年1月，第12—13頁(yè)。與胡適的分類(lèi)法相類(lèi)似，許嘯天提出，要將國(guó)學(xué)按“政治學(xué)、政治史、社會(huì)學(xué)、社會(huì)史、文學(xué)、文學(xué)史、哲學(xué)、哲學(xué)史，以及一切工業(yè)農(nóng)業(yè)數(shù)理格物，一樣一樣的整理出來(lái)，再一樣一樣的歸并在全世界的學(xué)術(shù)界里”。[注]許嘯天：《〈國(guó)故學(xué)討論集〉新序》，許嘯天輯：《國(guó)故學(xué)討論集》上，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2016年版，第4頁(yè)。胡適、許嘯天等人于此采用的就是西方現(xiàn)代學(xué)科的分科法，這種分類(lèi)法在中國(guó)近代以來(lái)的國(guó)學(xué)研究中占有主流地位。在這種分類(lèi)法之下，國(guó)學(xué)事實(shí)上被分解到文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等現(xiàn)代學(xué)科中去了，經(jīng)學(xué)與諸子學(xué)由于在現(xiàn)代學(xué)科體系中沒(méi)有相應(yīng)位置而逐漸邊緣化。國(guó)學(xué)事實(shí)上被分解到現(xiàn)代諸學(xué)科中又使國(guó)學(xué)于現(xiàn)代學(xué)科如政治學(xué)、政治史、社會(huì)學(xué)、社會(huì)史、文學(xué)、文學(xué)史、哲學(xué)、哲學(xué)史甚至“一切工業(yè)農(nóng)業(yè)數(shù)理格物”無(wú)所不包，這種于現(xiàn)代學(xué)科無(wú)所不包的特性正是將國(guó)學(xué)納入現(xiàn)行學(xué)科目錄體系的一個(gè)困擾與癥結(jié)所在。若按現(xiàn)代學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)分科，勢(shì)必與現(xiàn)行學(xué)科目錄有著諸多沖突重疊。

(三)將中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)分類(lèi)方式與現(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)方式混用對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)

將統(tǒng)中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)方式與現(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)方式混用對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)也是近代以來(lái)的中國(guó)學(xué)人較常采用的一種分類(lèi)方式。采用這種分類(lèi)方式時(shí)涉及一個(gè)主次問(wèn)題，即在分類(lèi)時(shí)是以中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)分類(lèi)方式為主還是以現(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)方式為主。上舉如鄧實(shí)在《國(guó)學(xué)講習(xí)記》中將國(guó)學(xué)分為經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)、理學(xué)、掌故學(xué)、文學(xué)六類(lèi)就是以中國(guó)傳統(tǒng)四部分類(lèi)法為主，但又兼采了現(xiàn)代學(xué)科的分類(lèi)方式。錢(qián)基博在《國(guó)學(xué)文選類(lèi)纂》中也采取了類(lèi)似的分類(lèi)法，他在此書(shū)中將國(guó)學(xué)分為小學(xué)、經(jīng)學(xué)、子學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、校讎目錄六部。[注]錢(qián)基博：《〈國(guó)學(xué)文選類(lèi)纂〉總敘》，錢(qián)基博：《國(guó)學(xué)文選類(lèi)纂》，上海古籍出版社2012年版，第1頁(yè)。相較之下，近代中國(guó)學(xué)人在對(duì)國(guó)學(xué)分類(lèi)時(shí)更傾向于以現(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)方式為主要標(biāo)準(zhǔn)，如章太炎在《國(guó)學(xué)概論》中將國(guó)學(xué)區(qū)分為經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)三大類(lèi)就是如此，又如梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)《清華周刊》之邀所撰《國(guó)學(xué)入門(mén)書(shū)要目及其讀法》將國(guó)學(xué)書(shū)目分為修養(yǎng)應(yīng)用及思想史關(guān)系書(shū)、政治史及其他文獻(xiàn)書(shū)、韻文書(shū)、小學(xué)書(shū)及文法書(shū)、隨意涉覽書(shū)五大類(lèi)也是采取了此種分類(lèi)方式。以上所舉章太炎、梁?jiǎn)⒊热说姆诸?lèi)都較為粗疏，與之相較，一些近代學(xué)人對(duì)國(guó)學(xué)的分類(lèi)則較為細(xì)致，如胡樸安將國(guó)學(xué)細(xì)分為以下七類(lèi)：哲理類(lèi)、禮教類(lèi)、史地類(lèi)、語(yǔ)言文字類(lèi)、文章類(lèi)、藝術(shù)類(lèi)、博物類(lèi)。與此類(lèi)似，聞宥在《國(guó)學(xué)概論》中將國(guó)學(xué)分為以下八類(lèi)：語(yǔ)言文字類(lèi)、哲理類(lèi)、史地類(lèi)、文章類(lèi)、美術(shù)類(lèi)、博物類(lèi)、禮教類(lèi)、數(shù)技類(lèi)。[注]聞宥：《國(guó)學(xué)概論》，《國(guó)學(xué)》1926年第1卷第3期，第22—23頁(yè)?？傮w來(lái)看，胡樸安、聞宥在對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)時(shí)主要采用的是現(xiàn)代學(xué)科的分類(lèi)法，但他們其中所舉的“禮教類(lèi)”又是出自經(jīng)史子集中的經(jīng)部，“數(shù)技類(lèi)”則應(yīng)是出自經(jīng)史子集中的子部，這些都是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的兼采。除了以上所舉，中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)及北京圖書(shū)館編纂出版的《國(guó)學(xué)論文索引》更具代表性。從1929年7月至1936年6月，中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)連續(xù)出版了《國(guó)學(xué)論文索引》(1929年7月)、《國(guó)學(xué)論文索引續(xù)編》(1931年7月)、《國(guó)學(xué)論文索引三編》(1934年10月)、《國(guó)學(xué)論文索引四編》(1936年10月)?！秶?guó)學(xué)論文索引》《國(guó)學(xué)論文索引續(xù)編》的扉頁(yè)書(shū)名為蔡元培題寫(xiě)；《國(guó)學(xué)論文索引三編》《國(guó)學(xué)論文索引四編》的扉頁(yè)書(shū)名為錢(qián)玄同題寫(xiě)。1955年，北京圖書(shū)館又出版了《國(guó)學(xué)論文索引五編》。該編由北京圖書(shū)館已故職員侯植忠抗戰(zhàn)前所編，所收期刊以1937年6月前出版者為限。《國(guó)學(xué)論文索引五編》扉頁(yè)印有一簡(jiǎn)短說(shuō)明：“我館以前曾陸續(xù)編印過(guò)國(guó)學(xué)論文索引一至四編。抗戰(zhàn)前，已故職員侯植忠接著完成了第五編，但一直沒(méi)有付印。最近有好些單位知道我們有這部稿本，紛紛前來(lái)抄錄。為了免于大家抄錄的麻煩，特將全部稿本油印出來(lái)，以供有關(guān)單位內(nèi)部參考?！盵注]《國(guó)學(xué)論文索引五編說(shuō)明》，劉修業(yè)等編：《國(guó)學(xué)論文索引全編》(4)，國(guó)家圖書(shū)館出版社2011年版，第5頁(yè)。這套規(guī)模頗為宏大的國(guó)學(xué)書(shū)目索引在分類(lèi)問(wèn)題的處理上較為周密。就1929年7月出版的《國(guó)學(xué)論文索引》來(lái)看，其目錄分為總論、群經(jīng)、語(yǔ)言文字學(xué)、考古學(xué)、史學(xué)、地學(xué)、諸子學(xué)、文學(xué)、科學(xué)、政治法律學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、宗教學(xué)、音樂(lè)、藝術(shù)、圖書(shū)目錄學(xué)等十七大類(lèi)及若干小類(lèi)。[注]參見(jiàn)徐有富：《論我國(guó)索引源流與近現(xiàn)代報(bào)刊資料的利用途徑(代序)》，劉修業(yè)等編：《國(guó)學(xué)論文索引全編》(1)，國(guó)家圖書(shū)館出版社2011年版，第15頁(yè)。除“群經(jīng)”、“諸子學(xué)”外，整個(gè)分類(lèi)主要是采取了現(xiàn)代學(xué)科的分類(lèi)法。隨后的續(xù)編、三編、四編、五編在國(guó)學(xué)目錄分類(lèi)上只在類(lèi)別稱(chēng)呼上稍有不同，總體上大同小異。如經(jīng)學(xué)，在《國(guó)學(xué)論文索引》中名為“群經(jīng)”，在《國(guó)學(xué)論文索引五編》則稱(chēng)為“經(jīng)學(xué)”。名稱(chēng)雖異，所指同一。

二

由上所述，可知近代中國(guó)學(xué)人劃分國(guó)學(xué)類(lèi)別主要有以下幾種方式，一是主張完全從中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的角度對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行劃分；二是完全按照現(xiàn)代學(xué)科的分類(lèi)方式對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)；三是將傳統(tǒng)圖書(shū)分類(lèi)方式與現(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)方式混用兼采對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)，這種混用分類(lèi)法中又有主要采取中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)的分類(lèi)方式還是主要采取現(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)方式的區(qū)分。由以上分析，可知完全或主要按現(xiàn)代學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)，其分類(lèi)結(jié)果多與現(xiàn)有學(xué)科目錄的各級(jí)分類(lèi)特別是二級(jí)學(xué)科沖突重疊，皆不可取。如果要將國(guó)學(xué)列入現(xiàn)行學(xué)科目錄體系，其實(shí)質(zhì)是將中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系融入到現(xiàn)代學(xué)術(shù)學(xué)科體系中。既然是將傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)融入現(xiàn)代學(xué)科目錄，為避免國(guó)學(xué)與現(xiàn)代學(xué)科目錄之間的沖突重疊，一種可行的思路就是完全或主要采取傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分科分類(lèi)。

(一)完全采取傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分科分類(lèi)

從這個(gè)角度出發(fā)，其實(shí)有兩種思路，一種思路是單一的采取某一種傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。此種思路簡(jiǎn)單清晰，但中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)涵括面廣，各家見(jiàn)解各異，采取一家之說(shuō)為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，其局限性也顯而易見(jiàn)。另一種思路是兼取中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的不同分類(lèi)方式，以防分類(lèi)的偏頗或不足，如毛澄宇在《國(guó)學(xué)》敘言中就把國(guó)學(xué)范圍定為以下幾個(gè)方面：經(jīng)、史、理學(xué)、百家、辭章。[注]毛澄宇：《〈國(guó)學(xué)〉敘言》，《國(guó)學(xué)》第1期，1914年7月，第12—13頁(yè)。這種分類(lèi)法就兼取、混了用中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的多種分類(lèi)法。兼取混用的分類(lèi)思路雖易導(dǎo)致分類(lèi)的交叉重疊，但其優(yōu)點(diǎn)是可以避免只取一種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的局限與偏狹。

(二)主要采取傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分科分類(lèi)

所謂“主要采取”就是在對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分科分類(lèi)時(shí)以中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)方式為主要參照標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)兼采現(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)以補(bǔ)不足。前文已經(jīng)述及，將中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)分類(lèi)方式與現(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)方式混用對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)是近代以來(lái)的中國(guó)學(xué)人較常采用的一種分類(lèi)方式。在具體采取這種分類(lèi)方式對(duì)國(guó)學(xué)分類(lèi)時(shí)，近代學(xué)人多以現(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)方式為標(biāo)準(zhǔn)。采取這種分類(lèi)方式對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)，其分類(lèi)結(jié)果勢(shì)必與現(xiàn)行的學(xué)科目錄體系多有沖突。若調(diào)整一下思路，即主要采取中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)而非主要采取現(xiàn)代學(xué)科的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)，這種思路與方法的可取之處在于：既保持了國(guó)學(xué)的自有特征，又避免了與現(xiàn)行學(xué)科目錄的重疊沖突，還可兼采現(xiàn)代學(xué)科以補(bǔ)不足。章太炎在《國(guó)學(xué)概論》與《國(guó)學(xué)演講錄》中曾從不同角度對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行過(guò)分類(lèi)，他在不同時(shí)期對(duì)國(guó)學(xué)分類(lèi)的不同思考與嘗試對(duì)我們今天思考國(guó)學(xué)分類(lèi)具有一定的啟發(fā)意義。章太炎寫(xiě)作《國(guó)學(xué)概論》的時(shí)間是在1922年，在《國(guó)學(xué)概論》中，他將國(guó)學(xué)分為經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)三大類(lèi)。《國(guó)學(xué)講演錄》的講演時(shí)間在1935年至1936年間，在《國(guó)學(xué)講演錄》中，他將國(guó)學(xué)分為小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子、文學(xué)五類(lèi)?！秶?guó)學(xué)概論》中的分類(lèi)顯然是主要采用了現(xiàn)代學(xué)科的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，《國(guó)學(xué)講演錄》則主要是按中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)，同時(shí)兼采了現(xiàn)代學(xué)科的分類(lèi)。從時(shí)間上考察，章太炎的《國(guó)學(xué)概論》要晚于《國(guó)學(xué)講演錄》，后者的分類(lèi)應(yīng)該是對(duì)前者分類(lèi)的修正，或者說(shuō)章太炎應(yīng)更傾向于后者的分類(lèi)。

筆者于此將在借鑒近代中國(guó)學(xué)人有關(guān)國(guó)學(xué)分類(lèi)思路的基礎(chǔ)上提出有關(guān)國(guó)學(xué)分類(lèi)的設(shè)想。在提出具體的分類(lèi)設(shè)想前，先強(qiáng)調(diào)以下三點(diǎn)：

一是在國(guó)學(xué)學(xué)科層級(jí)的劃分上，本文借鑒類(lèi)似現(xiàn)行學(xué)科目錄體系中哲學(xué)學(xué)科的分層分類(lèi)方式。在設(shè)定國(guó)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)后，在國(guó)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)下設(shè)國(guó)學(xué)一級(jí)學(xué)科，國(guó)學(xué)一級(jí)學(xué)科下再細(xì)分二級(jí)學(xué)科。對(duì)國(guó)學(xué)分類(lèi)問(wèn)題的探討有助于國(guó)學(xué)二級(jí)學(xué)科如何劃分這一關(guān)鍵問(wèn)題的回答。

二是關(guān)于思路的借鑒與兼采問(wèn)題。在上面的論述中，筆者分別論述了完全采取中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及主要采取中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分科分類(lèi)的各自?xún)?yōu)勢(shì)。在思考將國(guó)學(xué)納入現(xiàn)行學(xué)科目錄體系及國(guó)學(xué)二級(jí)學(xué)科具體分科的問(wèn)題時(shí)，可兼采這兩種國(guó)學(xué)分類(lèi)的各自長(zhǎng)處：一是借鑒對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)各派有關(guān)學(xué)術(shù)分類(lèi)方法混用兼采的思路；二是借鑒在主要采用中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上輔以現(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行分類(lèi)的思路。

三是本文在思考將國(guó)學(xué)納入現(xiàn)行學(xué)科目錄體系及其二級(jí)學(xué)科的具體分類(lèi)時(shí)，將以經(jīng)史子集四部法作為分類(lèi)的基本依據(jù)展開(kāi)?？v觀近代學(xué)人從中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)學(xué)分類(lèi)的思考，他們多采用中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)經(jīng)史子集四部分類(lèi)法為主要依據(jù)，如上舉鄧實(shí)、錢(qián)基博諸人的分類(lèi)法都是以傳統(tǒng)四部分類(lèi)法為主體。

如果以中國(guó)傳統(tǒng)圖書(shū)經(jīng)史子集四部分類(lèi)法為國(guó)學(xué)分類(lèi)的主要依據(jù)，問(wèn)題也就具體化為如何圍繞“經(jīng)史子集”展開(kāi)增刪調(diào)整。在增刪調(diào)整時(shí)，本著兼采的思路，筆者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的其他分類(lèi)法及現(xiàn)代學(xué)科的分類(lèi)法均有采用。

關(guān)于“經(jīng)”的設(shè)置，應(yīng)該是最無(wú)爭(zhēng)議。一是因?yàn)椤敖?jīng)學(xué)”與現(xiàn)行學(xué)科目錄體系中的各級(jí)門(mén)類(lèi)、學(xué)科沒(méi)有任何沖突，且近代學(xué)人對(duì)此基本都持認(rèn)同態(tài)度。錢(qián)基博就曾說(shuō)：“國(guó)學(xué)一線(xiàn)，端系‘六經(jīng)’”[注]錢(qián)基博：《〈國(guó)學(xué)文選類(lèi)纂〉總敘》，錢(qián)基博：《國(guó)學(xué)文選類(lèi)纂》，第6頁(yè)。；何鍵也曾說(shuō)：“國(guó)學(xué)應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)史子集四部在內(nèi)，并不以經(jīng)為限，但是中國(guó)的學(xué)問(wèn)，無(wú)不以經(jīng)為根據(jù)。所以研究國(guó)學(xué)，當(dāng)然要以經(jīng)為首?！盵注]何鍵:《要用最新的科學(xué)方法來(lái)研究國(guó)學(xué)》，《國(guó)光雜志》第17期，1936年5月16日，第49頁(yè)。

“史”為四部中的一部，在國(guó)學(xué)中也具有重要地位，被有的學(xué)者視為“國(guó)學(xué)之體”的重要組成部分。[注]王易：《國(guó)學(xué)概論·導(dǎo)言》，王四同編：《大家國(guó)學(xué)·王易卷》，天津人民出版社2008年版，第6頁(yè)。從這個(gè)角度看，“史”在國(guó)學(xué)分類(lèi)中須保留一席之地。問(wèn)題在于，若將“史”學(xué)直接設(shè)為“國(guó)學(xué)”一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科，顯然與現(xiàn)行學(xué)科目錄體系中“歷史學(xué)”學(xué)科門(mén)類(lèi)相沖突，更與“歷史學(xué)”學(xué)科門(mén)類(lèi)下的“中國(guó)史”一級(jí)學(xué)科沖突疊合。鑒于“史”在國(guó)學(xué)中的地位，自然不可將其從國(guó)學(xué)分類(lèi)中剔除不顧。一種變通可行的方法是將“史”以“國(guó)史”名之作為二級(jí)學(xué)科置于國(guó)學(xué)一級(jí)學(xué)科之下。如此設(shè)置的理由與優(yōu)點(diǎn)在于：一是保留了“史”在國(guó)學(xué)中的位置；二是以“國(guó)史”名之，又使其與作為學(xué)科門(mén)類(lèi)的“歷史學(xué)”及作為一級(jí)學(xué)科的“中國(guó)史”相區(qū)別。在現(xiàn)行學(xué)科目錄體系中，“歷史學(xué)”學(xué)科門(mén)類(lèi)下的“中國(guó)史”一級(jí)學(xué)科下設(shè)歷史地理學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)理論及中國(guó)史學(xué)史、中國(guó)古代史、中國(guó)近代史、中國(guó)現(xiàn)代史、專(zhuān)門(mén)史等七個(gè)二級(jí)學(xué)科。在此分類(lèi)之下，作為整體的“中國(guó)史”事實(shí)上被分解割裂開(kāi)來(lái)。在國(guó)學(xué)一級(jí)學(xué)科下設(shè)“國(guó)史”二級(jí)學(xué)科以作為整體的中國(guó)歷史為研究對(duì)象，在名稱(chēng)上既與作為歷史學(xué)科門(mén)類(lèi)下的一級(jí)學(xué)科“中國(guó)史”相區(qū)別，在內(nèi)容上正可補(bǔ)歷史學(xué)科門(mén)類(lèi)下的一級(jí)學(xué)科“中國(guó)史”下各二級(jí)學(xué)科相互分割之不足。

近代學(xué)人在思考國(guó)學(xué)分類(lèi)時(shí)都為“子”學(xué)留有空間，只是在名稱(chēng)上稍有不同，如鄧實(shí)在《國(guó)學(xué)講習(xí)記》中將其稱(chēng)為“一國(guó)之子學(xué)”；顧實(shí)在《國(guó)學(xué)叢刊》發(fā)刊辭中將其稱(chēng)為“諸子類(lèi)”；章太炎在《國(guó)學(xué)講演錄》中則稱(chēng)之為“諸子”。稱(chēng)呼方式雖略有不同，但其所指完全一樣。綜合比較，以“諸子學(xué)”名之顯得簡(jiǎn)單清晰。

“集”主要收錄詩(shī)文詞總集和專(zhuān)集等，包括楚辭、別集、總集、詩(shī)文、詞曲等5個(gè)大類(lèi)?！凹睉?yīng)該與現(xiàn)行學(xué)科目錄體系中“文學(xué)”學(xué)科門(mén)類(lèi)下的一級(jí)學(xué)科“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”大致接近?？v觀近代學(xué)人有關(guān)國(guó)學(xué)分類(lèi)的設(shè)計(jì)，直接以“集”列入國(guó)學(xué)分類(lèi)中的幾乎沒(méi)有，但與“集”相對(duì)應(yīng)的提法則有不少：如顧實(shí)在《國(guó)學(xué)叢刊》發(fā)刊辭及章太炎在《國(guó)學(xué)講演錄》中均有“文學(xué)”的提法；毛澄宇在《國(guó)學(xué)》敘言中有“辭章”的提法[注]毛澄宇：《〈國(guó)學(xué)〉敘言》，《國(guó)學(xué)》第1期，1914年7月，第13頁(yè)。；宋育仁在《國(guó)學(xué)學(xué)制改進(jìn)聯(lián)合會(huì)宣言書(shū)》中則有“詞章”的提法。近代學(xué)人在思考國(guó)學(xué)分類(lèi)時(shí)為何一般都把“集”項(xiàng)去除而代之以“文學(xué)”、“辭章”等提法？其主要原因就在于“集”的提法實(shí)為“書(shū)之分類(lèi)，不得為學(xué)之分科”。[注]宋育仁：《國(guó)學(xué)學(xué)制改進(jìn)聯(lián)合會(huì)宣言書(shū)》，桑兵等編：《國(guó)學(xué)的歷史》，國(guó)家圖書(shū)館出版社2010年版，第297頁(yè)。經(jīng)史子集中，經(jīng)、史、子三部既可作為圖書(shū)類(lèi)別，也可作分科之用，分別對(duì)應(yīng)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)，唯獨(dú)“集”僅為圖書(shū)類(lèi)別。故近代中國(guó)學(xué)人在借用四部法對(duì)國(guó)學(xué)分類(lèi)時(shí)，多保留經(jīng)、史、子，而將“集”變更為“文學(xué)”、“中國(guó)文學(xué)”或“辭章”等。在設(shè)想將國(guó)學(xué)納入現(xiàn)行學(xué)科目錄體系這一問(wèn)題時(shí)，顯然不能在國(guó)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)下設(shè)置“文學(xué)”或“中國(guó)文學(xué)”，否則與現(xiàn)行學(xué)科目錄體系中的“文學(xué)”學(xué)科門(mén)類(lèi)相沖突。但文學(xué)在國(guó)學(xué)中的地位又非常重要，時(shí)人論及此點(diǎn)時(shí)曾說(shuō)：“中國(guó)國(guó)學(xué)之尤為可貴者，端推文學(xué)?！盵注]高旭：《南社啟》，高長(zhǎng)海、金菊貞編：《高旭集》，社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第499頁(yè)。蔡方忱在《振興文學(xué)以保存國(guó)粹說(shuō)》中也曾說(shuō)：“文學(xué)者，文字之學(xué)也。是以保存國(guó)粹，實(shí)以振興文學(xué)為惟一之主義焉！”[注]蔡方忱：《振興文學(xué)以保存國(guó)粹說(shuō)》，《藝文雜志》第1期，1917年4月，第11頁(yè)。若要將“文學(xué)”納入國(guó)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)之下又不至與現(xiàn)行學(xué)科目錄體系相沖突，一種變通的方法就是名之以“文章學(xué)”納入國(guó)學(xué)體系中。義理、考證、文章實(shí)為傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)研究的三種路徑，清代古文大家姚鼐曾說(shuō)：“天下學(xué)問(wèn)之事，有義理、文章、考證三分，異趣而同為不可廢?！盵注]姚鼐：《復(fù)秦小峴書(shū)》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社1992年版，第104頁(yè)。其中“文章”大致與“文學(xué)”相對(duì)。由于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的“文章”之學(xué)對(duì)中國(guó)詩(shī)文詞賦的廣泛包含及其對(duì)文章之“法”的強(qiáng)調(diào)，故將“文章學(xué)”列于國(guó)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)下，在名稱(chēng)上既與現(xiàn)行學(xué)科目錄體系中的“文學(xué)”學(xué)科門(mén)類(lèi)及其下的“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”一級(jí)學(xué)科相區(qū)別，在內(nèi)容上也正可補(bǔ)“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”下二級(jí)學(xué)科分割之不足。需要強(qiáng)調(diào)的是，在國(guó)學(xué)學(xué)科之下所設(shè)的“文章學(xué)”并非是對(duì)“集”的別稱(chēng)，而應(yīng)視為是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中“義理、文章、考證”三分法的兼采。

綜上所論，借鑒經(jīng)史子集四部分類(lèi)法，可將國(guó)學(xué)劃分為經(jīng)學(xué)、國(guó)史學(xué)、諸子學(xué)、文章學(xué)。除此之外，似還可增添以下兩項(xiàng)：一是增添“小學(xué)”一項(xiàng)。從圖書(shū)類(lèi)別上，小學(xué)為經(jīng)學(xué)附庸，可分為訓(xùn)詁、字書(shū)、韻書(shū)三屬。從研究方法上，小學(xué)是專(zhuān)指中國(guó)古代研究文字訓(xùn)詁音韻方面的學(xué)問(wèn)。小學(xué)是研究中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)功夫，聞宥曾說(shuō)：“語(yǔ)言文字之研究，為一切國(guó)學(xué)之前提”，“故向來(lái)學(xué)者，每勉人以讀書(shū)先求小學(xué)”。[注]聞宥：《國(guó)學(xué)概論(續(xù))》，《國(guó)學(xué)》1926年第1卷第4期，第7—8頁(yè)。正是鑒于小學(xué)之于國(guó)學(xué)研究的基礎(chǔ)性與重要性，故近代學(xué)人在思考國(guó)學(xué)分類(lèi)問(wèn)題時(shí)，多有列入小學(xué)者。如王易在《國(guó)學(xué)概論》中提出：“經(jīng)學(xué)、小學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)”四者為國(guó)學(xué)之體，而文學(xué)、“兵家數(shù)術(shù)方技之學(xué)”等反不在四體之內(nèi)。[注]王易：《國(guó)學(xué)概論·導(dǎo)言》，王四同編：《大家國(guó)學(xué)·王易卷》，第6頁(yè)。又如章太炎在《國(guó)學(xué)講演錄》中將國(guó)學(xué)分為小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子、文學(xué)五類(lèi)，小學(xué)居于五類(lèi)之首，可見(jiàn)章太炎對(duì)小學(xué)的重視。二是增添“國(guó)學(xué)理論與國(guó)學(xué)史”一項(xiàng)。在我國(guó)現(xiàn)行學(xué)科目錄體系中，諸多一級(jí)學(xué)科在劃分二級(jí)學(xué)科時(shí)，大多為學(xué)科理論研究與學(xué)科發(fā)展史留有位置。如“中國(guó)史”一級(jí)學(xué)科下設(shè)的二級(jí)學(xué)科中設(shè)有“史學(xué)理論與史學(xué)史”；“教育學(xué)”一級(jí)學(xué)科下設(shè)的二級(jí)學(xué)科中設(shè)有“教育學(xué)原理”。由此，可借鑒現(xiàn)行學(xué)科目錄體系的分科法在國(guó)學(xué)二級(jí)學(xué)科中考慮設(shè)置“國(guó)學(xué)理論與國(guó)學(xué)史”。加之以上所設(shè)計(jì)的經(jīng)學(xué)、國(guó)史學(xué)、諸子學(xué)、文章學(xué)、小學(xué)等二級(jí)學(xué)科對(duì)國(guó)學(xué)有分割隔離之嫌，設(shè)置“國(guó)學(xué)理論與國(guó)學(xué)史”正好可以對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行綜合、縱向及理論上的研究。

結(jié) 語(yǔ)

不管是近代中國(guó)國(guó)學(xué)思潮的萌生還是由此而引發(fā)的對(duì)國(guó)學(xué)分類(lèi)問(wèn)題的討論，都涉及中西文化交融兼采的問(wèn)題。在歐風(fēng)美雨日盛的近代中國(guó)，要實(shí)現(xiàn)這樣一種學(xué)術(shù)兼采并不容易。就近代中國(guó)學(xué)人對(duì)國(guó)學(xué)分類(lèi)的相關(guān)思考與探索來(lái)看，“西”往往占到了主導(dǎo)的地位，而“中”在事實(shí)上成了陪襯或點(diǎn)綴。隨著時(shí)代的發(fā)展，中西文化之間的態(tài)勢(shì)也在悄然發(fā)生變化。如果說(shuō)中國(guó)近代學(xué)人對(duì)國(guó)學(xué)的倡導(dǎo)及對(duì)國(guó)學(xué)分類(lèi)的思考更多的是對(duì)西方文化的被動(dòng)適應(yīng)，今天的中國(guó)學(xué)人對(duì)設(shè)置國(guó)學(xué)學(xué)科的思考則更加重視中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的地位，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)守，是一種更加積極主動(dòng)的文化態(tài)度?？陀^而言，將國(guó)學(xué)納入現(xiàn)代學(xué)科目錄體系雖有方枘圓鑿之感，但在現(xiàn)代學(xué)科體系主導(dǎo)我國(guó)高校教育科研的現(xiàn)實(shí)背景下要弘揚(yáng)、發(fā)展國(guó)學(xué)，就必須為國(guó)學(xué)找到納入現(xiàn)代學(xué)科目錄體系的具體方式與路徑。筆者于此借鑒近代中國(guó)學(xué)人劃分國(guó)學(xué)的思路嘗試將國(guó)學(xué)劃分為經(jīng)學(xué)、國(guó)史學(xué)、諸子學(xué)、文章學(xué)、小學(xué)、國(guó)學(xué)理論與國(guó)學(xué)史六類(lèi)并將此六類(lèi)列為國(guó)學(xué)一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科只是一種大致的設(shè)想。國(guó)學(xué)究竟是否應(yīng)該納入以及以何種形式納入到現(xiàn)行學(xué)科體系中？在將國(guó)學(xué)列為國(guó)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)的前提下，究竟應(yīng)如何劃分一、二級(jí)學(xué)科乃至三級(jí)學(xué)科？國(guó)學(xué)各學(xué)科對(duì)應(yīng)專(zhuān)業(yè)的相關(guān)課程如何設(shè)置等具體問(wèn)題都還有待進(jìn)一步詳細(xì)分析論證。