［美］蘇珊娜·舍倫伯格/文

李大強(qiáng) 劉冠帥/譯

一、引 言

何為證據(jù)？根據(jù)能力觀點(diǎn)，證據(jù)和諸如辯護(hù)、知識(shí)這樣的相關(guān)概念都應(yīng)當(dāng)從所應(yīng)用的心智能力的角度上來(lái)理解。一種能力的概念被認(rèn)為在理解上是基本的，這是因?yàn)橐粋€(gè)特定的主體會(huì)在“其心智狀態(tài)具有認(rèn)知力這樣一個(gè)特定天性”的情況下運(yùn)用心智能力。在諸能力觀點(diǎn)中，我們需要區(qū)分開認(rèn)為心智能力被理解為德性或其他規(guī)范方式的規(guī)范能力觀點(diǎn)，以及認(rèn)為心智能力先行于規(guī)范術(shù)語(yǔ)的觀點(diǎn)。

能力觀點(diǎn)能與若干可替代的新近認(rèn)識(shí)論進(jìn)路相對(duì)照。在第一組觀點(diǎn)中，有意識(shí)的心智狀態(tài)是解釋上基本的，第二組則傾向知識(shí)，第三組偏好可靠性，而第四組是能力a人們可以列舉某些被歸結(jié)為能力觀點(diǎn)（capacity views）的觀點(diǎn)，在其中的能力是可信賴的，那些觀點(diǎn)更應(yīng)當(dāng)被劃歸為可信論觀點(diǎn)。。這些選擇既不算是獨(dú)有的，也不算是全面的。一個(gè)人可以認(rèn)為這四種選擇中不止一個(gè)是解釋上基本的（explanatorily basic），或者一個(gè)人完全可以認(rèn)為解釋上基本的是某些其他東西。然而，這四種進(jìn)路是當(dāng)前主流的看法。

當(dāng)我說(shuō)有意識(shí)的心智狀態(tài)、可靠性、知識(shí)或者能力是解釋上基本的時(shí)，我并非想要表達(dá)那些認(rèn)為人們不能分析這些概念的觀點(diǎn)。b眾所周知，威廉森認(rèn)為知識(shí)不能被分析。但是，人們既能夠接受他將辯護(hù)解釋為知識(shí)衍生物的洞見，也可以反對(duì)他認(rèn)為知識(shí)不能被分析的觀點(diǎn)。參見T. Williamson， Knowledge and Its Limits， Oxford： Oxford University Press， 2000。我認(rèn)為從認(rèn)識(shí)論解釋被發(fā)展的角度來(lái)看，它們是基本的要素。大多數(shù)觀點(diǎn)訴諸有意識(shí)的心智狀態(tài)和可靠性，許多觀點(diǎn)訴諸某些形式的心智能力。而核心問題是從認(rèn)識(shí)論解釋被發(fā)展的角度來(lái)看，什么才是基礎(chǔ)的要素。比方說(shuō)在威廉森（Williamson）看來(lái)，基礎(chǔ)的要素是知識(shí)，而不是有意識(shí)的心智狀態(tài)、可靠性或方法——即使他的觀點(diǎn)一直以來(lái)也訴諸其他三種概念。c威廉森的方法概念可以被理解為一種能力。

我最近發(fā)展出了一種能力觀點(diǎn)的特殊版本，它明顯地既非規(guī)范性又非可靠論。d參見S. Schellenberg， “Experience and Evidence”， Mind， Vol. 122， No.487， 2013， pp. 699—747。對(duì)于批判性討論，參見 A. Byrne，“Perception and Evidence”， Philosophical Studies， Vol. 170， No.1， 2014， pp. 101—113。在這篇論文中，我將會(huì)簡(jiǎn)單陳述這種觀點(diǎn)的基本承諾，討論其對(duì)于信念合理性以及心智狀態(tài)的認(rèn)識(shí)透明性的影響。

二、能力觀點(diǎn)

能力觀點(diǎn)所隱含的基本觀點(diǎn)是，知覺狀態(tài)系統(tǒng)地同它們?cè)诤美蛹匆淮纬晒Φ闹X示例中的知覺對(duì)象相聯(lián)系，并且因此為其在這個(gè)成功示例中的知覺對(duì)象提供證據(jù)。設(shè)想有一個(gè)感知者，我們稱他為帕西（Percy）。帕西處在一個(gè)好例子當(dāng)中，他的知覺狀態(tài)系統(tǒng)地與他正在看的白色茶杯相聯(lián)系，在其中他以知覺的方式同那個(gè)茶杯發(fā)生關(guān)聯(lián)。他的知覺狀態(tài)對(duì)象是那個(gè)白色茶杯，并且提供給他白色茶杯存在的證據(jù)。這個(gè)觀點(diǎn)更具體地說(shuō)，就是認(rèn)為知覺經(jīng)驗(yàn)所關(guān)乎的是在一個(gè)好例子里，允許我們從所處環(huán)境當(dāng)中判別和區(qū)分開某一個(gè)體時(shí)所運(yùn)用的知覺能力。感覺狀態(tài)被認(rèn)為是緊跟著這種知覺能力在諸如看、聽、觸摸、聞嗅和品嘗的感覺模式當(dāng)中被應(yīng)用而產(chǎn)生。如果同樣的知覺能力被運(yùn)用于同一個(gè)感覺模式當(dāng)中，那么就會(huì)產(chǎn)生同樣的感覺狀態(tài)。所以在一個(gè)給定的感覺模式當(dāng)中，這些知覺能力的運(yùn)用決定了感覺狀態(tài)。

正如我將要簡(jiǎn)短解釋的，知覺能力的運(yùn)用構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，這說(shuō)明，能力觀點(diǎn)是一種弱化版的表征主義（representationalism），也就是說(shuō)在這版表征主義里，經(jīng)驗(yàn)的感覺特征基于經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。所有表征主義觀點(diǎn)都需要解釋在表征當(dāng)中起作用的概念。在能力觀點(diǎn)當(dāng)中，表征被理解為受到運(yùn)用知覺能力的限制。而起作用的知覺能力則由那些在好例子當(dāng)中挑選出的獨(dú)立于心靈的個(gè)體所決定。于是，知覺狀態(tài)可以被看作給此狀態(tài)在好例子中的知覺對(duì)象提供證據(jù)，這是因?yàn)?，就其本性而言，知覺狀態(tài)的功能就是挑選出它們?cè)诤美赢?dāng)中所挑選出的東西。

當(dāng)我們產(chǎn)生錯(cuò)覺，我們運(yùn)用完全一樣的知覺能力——盡管不能夠挑選出相關(guān)的個(gè)體。知覺能力即使被運(yùn)用于一個(gè)壞例子，也能夠同它們?cè)诤美又械闹X對(duì)象系統(tǒng)地聯(lián)系在一起。畢竟其功能就是它們?cè)诤美赢?dāng)中所做的，從環(huán)境中區(qū)分并挑選出個(gè)體。甚至一個(gè)人碰巧在壞例子之中，被運(yùn)用的能力并不會(huì)停止具有這種功能。因?yàn)橹X能力的作用是挑選出個(gè)體，運(yùn)用它們對(duì)于知覺中個(gè)體的意向指向性來(lái)說(shuō)乃是基本的。因此運(yùn)用知覺能力能夠說(shuō)明對(duì)一個(gè)看似個(gè)體對(duì)象的意向指向性，同時(shí)也能說(shuō)明當(dāng)我們經(jīng)歷一個(gè)不真實(shí)的錯(cuò)覺，比方說(shuō)一個(gè)對(duì)象對(duì)我們來(lái)說(shuō)仿佛是一個(gè)存在的個(gè)體對(duì)象（即使并沒有一個(gè)這樣的對(duì)象存在）這一事實(shí)。當(dāng)我們產(chǎn)生錯(cuò)覺，我們有理由相信事物如其所呈現(xiàn)給我們的一般，即使實(shí)際上它們并非如此。

知覺能力可以被理解為區(qū)分和選擇的能力。就這篇文章的主旨而言，我們可以對(duì)其究竟是一個(gè)低級(jí)能力還是高級(jí)概念保持中立。也即是說(shuō)，就知覺作為一個(gè)遠(yuǎn)沒有我們?cè)谡J(rèn)知上復(fù)雜的生物的低級(jí)能力而言，有理由認(rèn)為構(gòu)成知覺狀態(tài)的知覺能力是低級(jí)的區(qū)分能力，而不是一個(gè)高級(jí)概念。然而，我們?cè)谶@篇文章中討論的并不與這個(gè)問題掛鉤。

值得強(qiáng)調(diào)的是，我并非要論證所有在知覺中運(yùn)用的能力都對(duì)我們的感覺狀態(tài)和經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知力有影響。并不是不論何時(shí)我們運(yùn)用一個(gè)區(qū)分和選擇的能力，我們都處于一種感覺狀態(tài)中。視覺系統(tǒng)在次個(gè)人層次（subpersonal level）利用了許多能力。本文的主張更傾向于感覺狀態(tài)的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)最好從運(yùn)用知覺能力的角度來(lái)理解，而不是從那些與意識(shí)有關(guān)的奇怪個(gè)體，比方說(shuō)感性材料或感受質(zhì)，或者抽象實(shí)體，諸如屬性或者命題的角度來(lái)理解。a從對(duì)特殊實(shí)體，比方說(shuō)奇怪的個(gè)體或者抽象實(shí)體的覺知的角度來(lái)分析感覺特征，與從一個(gè)心智活動(dòng)——比方說(shuō)運(yùn)用知覺能力——來(lái)理解感覺特征的關(guān)系，參見S. Schellenberg， “Ontological Minimalism about Phenomenology”， Philosophy and Phenomenological Research， Vol. 83， 2011， pp. 1—40。我們可以在承認(rèn)有許多能力的運(yùn)用對(duì)我們的現(xiàn)象生命并無(wú)影響的情況下接受這篇論文。我們現(xiàn)在所考慮的知覺能力取決于它們?cè)诠δ苌弦暨x出的個(gè)體。就這篇文章的主旨來(lái)說(shuō)，我們能夠?qū)€(gè)體的類型當(dāng)作環(huán)境中的自然類來(lái)理解。這樣的自然類包括了形狀和頗具爭(zhēng)議性的色彩，還有各種對(duì)象和事件。a這種顏色實(shí)現(xiàn)主義的觀點(diǎn)的細(xì)致發(fā)展，參見A. Byrne and D. Hilbert， “Color Realism and Color Science”，Behavioral and Brain Sciences， Vol. 26， 2003， pp. 3—21。所以，相對(duì)于知覺能力由各種獨(dú)立于心靈的個(gè)體的類型來(lái)決定，感覺狀態(tài)則由所運(yùn)用的知覺能力來(lái)決定。從這個(gè)意義上講，這對(duì)感覺狀態(tài)來(lái)說(shuō)是一個(gè)外在主義的解釋。目前謹(jǐn)慎地來(lái)說(shuō)，因?yàn)橹X能力能夠在無(wú)法挑選任何它們功能上應(yīng)當(dāng)挑選出的種類的個(gè)體時(shí)仍被運(yùn)用，所以這是外在主義。

為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們將知覺到了一個(gè)白色茶杯的帕西和錯(cuò)覺到了一個(gè)白色茶杯的哈莉（Hallie）作比較。帕西以知覺的方式和一個(gè)白色茶杯相關(guān)聯(lián)，而哈莉并沒有這種關(guān)聯(lián)。我們能夠?qū)Ρ戎X能力運(yùn)用的條件（好例子）來(lái)分析哈莉所運(yùn)用的知覺能力——盡管事實(shí)上哈莉不滿足此條件。哈莉的知覺系統(tǒng)沒有出錯(cuò)，問題在于她的環(huán)境并不配合。鑒于她的知覺能力就它們功能的條件而言在正常工作，哈莉的知覺狀態(tài)至少有某些優(yōu)點(diǎn)——它是她知覺能力運(yùn)用的產(chǎn)物。哈莉知覺失效的原因僅在于她并沒能挑選出相應(yīng)的個(gè)體。

所以，帕西和哈莉都運(yùn)用了知覺能力，她們的知覺能力也都像在一個(gè)應(yīng)當(dāng)挑選出個(gè)體的好例子中一樣，同其知覺對(duì)象系統(tǒng)地相聯(lián)系。出于這個(gè)理由帕西和哈莉的知覺狀態(tài)有某些證據(jù)優(yōu)點(diǎn)。不過(guò)只有帕西真正地在挑選相關(guān)的個(gè)體。通過(guò)挑選出相關(guān)的個(gè)體，帕西有了額外的證據(jù)。

兩種能力之間的區(qū)別同它們挑選出的東西使我們將注意力集中于兩種決定知覺狀態(tài)的方式上。從第一種方式看，描述狀態(tài)的相關(guān)特征是同樣的——同樣的知覺能力被運(yùn)用。在另一種方式看來(lái)，描述狀態(tài)的相關(guān)特征是不同的：當(dāng)我們進(jìn)行知覺，我們成功地挑選出環(huán)境中的個(gè)體；而當(dāng)我們產(chǎn)生錯(cuò)覺，我們就無(wú)法成功地這樣做。能力觀點(diǎn)統(tǒng)一了這兩種賦予知覺狀態(tài)特征的方法。帕西和哈莉的知覺狀態(tài)所共有的是一個(gè)內(nèi)容類型。這個(gè)內(nèi)容類型由所運(yùn)用的知覺能力組成，一對(duì)一地覆蓋感覺狀態(tài)。他們心理狀態(tài)的不同之處在于特殊內(nèi)容上。知覺的特殊內(nèi)容是一個(gè)在環(huán)境中成功地運(yùn)用這些能力挑選出個(gè)體所構(gòu)成的單獨(dú)內(nèi)容。錯(cuò)覺的特殊內(nèi)容目前來(lái)看因能力被無(wú)基礎(chǔ)地運(yùn)用而有缺陷——哈莉沒能挑選出她聲稱要挑選的東西。一種分析對(duì)于一個(gè)內(nèi)容來(lái)說(shuō)有缺陷意味著什么的方法就是稱其有罅隙。相對(duì)于特殊內(nèi)容覆蓋相關(guān)能力被運(yùn)用的環(huán)境，內(nèi)容類型并不覆蓋這樣的環(huán)境。

特別需要標(biāo)注的是，內(nèi)容類型并不是一個(gè)普遍的內(nèi)容，而是一個(gè)潛在地能夠個(gè)體化的內(nèi)容。它是一種內(nèi)容綱要。一個(gè)類比就能幫助我們激發(fā)這種理解內(nèi)容類型的方式。如果我有一個(gè)白色茶杯的想法，不過(guò)眼前并沒有白色茶杯，那么我做了失敗的表征。在這個(gè)例子里，我思想的內(nèi)容并不是單稱的。最終我表征失敗了，不過(guò)這也不是一個(gè)普遍的內(nèi)容。畢竟我是標(biāo)榜著表征一個(gè)個(gè)體對(duì)象的。所以這個(gè)內(nèi)容具有一個(gè)單稱內(nèi)容的形式，卻沒能成為一個(gè)特殊的單稱內(nèi)容。類似地，在知覺經(jīng)驗(yàn)的例子里，內(nèi)容類型既不是一個(gè)完全普遍的命題，也不是一個(gè)有罅隙的特殊內(nèi)容。除了這兩個(gè)之外還有其他選擇，也就是一個(gè)潛在的個(gè)體化內(nèi)容。知覺經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容由兩個(gè)層次構(gòu)成：一個(gè)潛在的個(gè)體化內(nèi)容類型和一個(gè)特殊內(nèi)容。錯(cuò)覺的內(nèi)容也同樣地由兩個(gè)層次構(gòu)成：一個(gè)潛在的個(gè)體化內(nèi)容類型（可能和知覺經(jīng)驗(yàn)是共同的）和一個(gè)我認(rèn)為是有罅隙的特殊內(nèi)容（假設(shè)沒有相關(guān)的個(gè)體被感知）。有罅隙的特殊內(nèi)容和潛在的個(gè)體化內(nèi)容類型都不是一個(gè)單稱內(nèi)容，也不是一個(gè)普遍內(nèi)容。

通過(guò)把兩種憑借所運(yùn)用的知覺能力來(lái)個(gè)體化知覺狀態(tài)的方法統(tǒng)一起來(lái)，外在論和內(nèi)在論關(guān)于知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的直覺都可以被說(shuō)明。能力觀點(diǎn)容許我們認(rèn)為在好例子和壞例子之間有著牢固的形而上學(xué)共同基礎(chǔ)，因此也容許當(dāng)我們知曉直覺的內(nèi)容是單稱的時(shí)候，避免任何析取主義的暗示。

兩個(gè)層次的知覺內(nèi)容之間的區(qū)別產(chǎn)生了兩個(gè)層次的知覺證據(jù)：現(xiàn)象證據(jù)和事實(shí)證據(jù)。現(xiàn)象證據(jù)取決于內(nèi)容類型，而內(nèi)容類型反過(guò)來(lái)取決于運(yùn)用的知覺能力。事實(shí)證據(jù)取決于將能力成功運(yùn)用在特定環(huán)境下產(chǎn)生的特殊內(nèi)容。在一個(gè)好例子當(dāng)中，知覺經(jīng)驗(yàn)將現(xiàn)象證據(jù)和事實(shí)證據(jù)都提供給我們。在壞例子當(dāng)中，直覺經(jīng)驗(yàn)僅提供給我們現(xiàn)象證據(jù)。因?yàn)闆]有知覺能力被成功地運(yùn)用，并且后繼的特殊內(nèi)容是有缺陷的，所以沒有事實(shí)證據(jù)。

通過(guò)引入現(xiàn)象證據(jù)的概念，我們就能夠解釋帕西和哈莉共有的是何種證據(jù)。此外，我們也能夠解釋為何哈莉的錯(cuò)覺并不只是歸咎于她的信念。她的信念有現(xiàn)象證據(jù)的支持。

通過(guò)引入事實(shí)證據(jù)的概念，我們可以解釋為何帕西相對(duì)于哈莉是處在一個(gè)更好的證據(jù)位置上。雖然對(duì)他來(lái)說(shuō)自己的證據(jù)位置似乎難以同哈莉的區(qū)分開，然而帕西有對(duì)他來(lái)說(shuō)未知的額外事實(shí)證據(jù)并且借此證據(jù)，那個(gè)對(duì)他來(lái)說(shuō)知覺地關(guān)聯(lián)的特殊白色茶杯事實(shí)上就在他眼前。因此，帕西有能夠依據(jù)他所處的環(huán)境來(lái)支持一個(gè)單稱思想的證據(jù)。

兩種證據(jù)的理性源頭都基于我們作為感知者的知覺能力的運(yùn)用。從在壞例子當(dāng)中被運(yùn)用的知覺能力以理解的和形而上學(xué)的方式寄生于知覺能力在好例子當(dāng)中的運(yùn)用這個(gè)意義上來(lái)看，由于在壞例子當(dāng)中被運(yùn)用的知覺能力系統(tǒng)地同它們?cè)诤美赢?dāng)中的運(yùn)用相聯(lián)系，所以感覺狀態(tài)提供現(xiàn)象證據(jù)。好例子之于壞例子有一種解釋優(yōu)先性，因?yàn)閷?duì)在壞例子中應(yīng)用的知覺能力進(jìn)行分析需要訴諸它們?cè)诤美赢?dāng)中的角色。而只要知覺能力被感知者和他們所處的環(huán)境關(guān)系所決定，只要能力的功能是區(qū)分和挑選，比方說(shuō)知覺中的紅色，好例子之于壞例子就有一種形而上學(xué)優(yōu)先性。

我們?yōu)楹我邮苓@對(duì)孿生優(yōu)先性理論呢？因?yàn)檫@種好例子對(duì)于壞例子的形而上學(xué)優(yōu)先性，才有了好例子之于壞例子的解釋優(yōu)先性。

對(duì)現(xiàn)象證據(jù)的認(rèn)知角色的分析借助系統(tǒng)地關(guān)聯(lián)的概念轉(zhuǎn)承到對(duì)事實(shí)證據(jù)的認(rèn)知角色分析。畢竟在知覺的示例中，一個(gè)人的知覺狀態(tài)和環(huán)境有一種理想化的關(guān)聯(lián)：一個(gè)以知覺的方式同其環(huán)境相關(guān)聯(lián)。所以從已表達(dá)的觀點(diǎn)來(lái)看，知覺經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知力被從關(guān)于知覺經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)事實(shí)的角度來(lái)解釋。因此，經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知力基于物理世界的事實(shí)。

就它們都由運(yùn)用的知覺能力組成的心靈狀態(tài)所提供而言，現(xiàn)象證據(jù)和事實(shí)證據(jù)在認(rèn)知上是統(tǒng)一的。在展示這兩種證據(jù)在運(yùn)用知覺能力當(dāng)中都有理性的資源的過(guò)程中，我們推薦的觀點(diǎn)提供了一種知覺證據(jù)的統(tǒng)一解釋——一種特殊的以能力為基礎(chǔ)、非規(guī)范的、非可信主義的解釋。

事實(shí)證據(jù)提供了不同于現(xiàn)象證據(jù)的額外證據(jù)。就同環(huán)境的系統(tǒng)連接而言，它是一種強(qiáng)于主導(dǎo)的現(xiàn)象證據(jù)的不同種類證據(jù)。更具體地來(lái)說(shuō)，它由被成功地在一個(gè)特定環(huán)境中運(yùn)用的知覺能力所提供，因而是一類不同的證據(jù)。所以，事實(shí)證據(jù)提供了遠(yuǎn)超于知覺者從現(xiàn)象證據(jù)中獲得的合理性。這就解釋了為什么帕西較之于哈莉處在一個(gè)更好的認(rèn)知位置上。現(xiàn)在從第一人稱視角來(lái)看，一個(gè)人可能不能區(qū)分開只有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的錯(cuò)覺和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)事實(shí)證據(jù)兼有的知覺。不過(guò)我們無(wú)需認(rèn)為我們從第一人稱視角看到的東西會(huì)決定出于理性需要的東西。

而這個(gè)知覺證據(jù)的觀點(diǎn)是外在主義的，它為一個(gè)證據(jù)的現(xiàn)象概念讓出地方。所以，相對(duì)于諸如威廉森等人的外在主義觀點(diǎn)，能力觀點(diǎn)展現(xiàn)了我們至少有某些證據(jù)是直接由壞例子當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)提供的——我們有現(xiàn)象證據(jù)。a根據(jù)威廉森的觀點(diǎn)來(lái)看，我們只有一個(gè)在壞例子當(dāng)中出現(xiàn)的命題所提供的證據(jù)。對(duì)比證據(jù)內(nèi)在主義的觀點(diǎn)，能力觀點(diǎn)展現(xiàn)了我們?cè)诤美赢?dāng)中比壞例子中有更多的證據(jù)——我們有額外的事實(shí)證據(jù)。所以我所辯護(hù)的觀點(diǎn)提供給了我們某些事實(shí)證據(jù)主義者和證據(jù)內(nèi)在主義者都提供不了的東西。

三、證據(jù)和辯護(hù)

盡管能力觀點(diǎn)對(duì)于知覺經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)力來(lái)說(shuō)有某些重要性，它卻并不規(guī)定一個(gè)關(guān)于理由的特殊觀點(diǎn)。它在一定范圍內(nèi)同關(guān)于經(jīng)驗(yàn)提供的證據(jù)和基于這種經(jīng)驗(yàn)形成的信念之間關(guān)系的那些觀點(diǎn)相容。a對(duì)于證據(jù)和辯護(hù)之間關(guān)系的討論，參見M. McGrath and J. Fantl， “Evidence， Pragmatics， and Justification”，The Philosophical Review， Vol. 111， 2002， pp. 67—94，以及 M. McGrath and J. Fantl， Knowledge in an Uncertain World， Oxford： Oxford University Press， 2009。此外，它還在一定范圍內(nèi)同關(guān)于為何以及怎樣由知覺經(jīng)驗(yàn)提供的證據(jù)才能支持信念的觀點(diǎn)相容。我的焦點(diǎn)在于能夠提供給我們證據(jù)的究竟是經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中的何物，而不是證據(jù)和基于經(jīng)驗(yàn)形成的信念的理性角色之間的關(guān) 系。

出于簡(jiǎn)潔和確切的目的，我會(huì)假設(shè)對(duì)于一個(gè)命題p來(lái)說(shuō)，具有更多的證據(jù)意味著那個(gè)p被更好地辯護(hù)。此外，出于這篇論文的主旨考慮，我會(huì)將存在的概念置于一個(gè)有更好辯護(hù)角度的、更佳的認(rèn)知位置上，因?yàn)檫@是考慮一個(gè)認(rèn)知位置的質(zhì)量的最直接方法。b一種替代項(xiàng)是將認(rèn)知位置的質(zhì)量視作將知識(shí)同辯護(hù)區(qū)分開的一個(gè)方面。以這種方式思考，人們會(huì)認(rèn)為知覺者和錯(cuò)覺者是被平等地辯護(hù)的，不過(guò)知覺者因?yàn)榫哂兄R(shí)，所以仍然處于一個(gè)能夠區(qū)別知識(shí)和無(wú)知的更好的認(rèn)知位置上。由于能力觀點(diǎn)同一系列關(guān)于經(jīng)驗(yàn)提供的證據(jù)和基于這種經(jīng)驗(yàn)形成的信念之間關(guān)系的觀點(diǎn)相容，它就解釋了為何一個(gè)人在知覺時(shí)比在錯(cuò)覺時(shí)處于一個(gè)更好的認(rèn)知位置上。讓我們假設(shè)帕西和哈莉都形成了一個(gè)他們用“那個(gè)茶杯是白色的”來(lái)表達(dá)的信念。我們可以暫時(shí)不對(duì)帕西和哈莉的信念內(nèi)容是否相同作出定論。當(dāng)前主旨的重點(diǎn)是帕西和哈莉?qū)?huì)用同樣的方式來(lái)表達(dá)其信念。畢竟，他們的環(huán)境對(duì)他們來(lái)說(shuō)似乎是相同的。就帕西的信念比哈莉的信念獲得了更多、更好的證據(jù)的支持而言，帕西的信念較之哈莉的信念被更好地辯護(hù)了。更普遍地，當(dāng)一個(gè)人基于知覺形成一個(gè)白色茶杯的信念，他的信念就會(huì)比基于錯(cuò)覺形成一個(gè)白色茶杯的信念獲得更好的辯護(hù)。一個(gè)人在好例子當(dāng)中的證據(jù)比在壞例子當(dāng)中的證據(jù)能夠在更高的程度上去辯護(hù)被支持的信念。c一個(gè)有趣的問題是，我們對(duì)于一個(gè)命題的證據(jù)強(qiáng)度和我們對(duì)于這個(gè)命題的信心之間是什么關(guān)系呢？這種對(duì)于p有證據(jù)和p有信心之間的關(guān)系的討論，參見R. Neta， “Contextualism and the Problem of the External World”， Philosophical and Phenomenological Research， Vol. 66， 2003， pp. 1—31；R. Neta， “What Evidence do You Have?”， British Journal for the Philosophy of Science， Vol. 59， 2008， pp. 89—119；N. Sillins， “Deception and Evidence”， Philosophical Perspective， Vol. 19， 2005， pp. 375—404。

現(xiàn)在如果一個(gè)人沒發(fā)現(xiàn)證據(jù)當(dāng)中有區(qū)別，更別說(shuō)這區(qū)別究竟是什么，那么這證據(jù)當(dāng)中的區(qū)別會(huì)對(duì)他的認(rèn)知生命有什么影響呢？我們可以這么回應(yīng)：證據(jù)當(dāng)中的區(qū)別對(duì)一個(gè)人在相信當(dāng)中被辯護(hù)之物有一些影響。事實(shí)知覺證據(jù)是在認(rèn)知者所在環(huán)境當(dāng)中的個(gè)體的證據(jù)，因此能夠辯護(hù)他對(duì)環(huán)境的單個(gè)思想?，F(xiàn)象證據(jù)并不是對(duì)于認(rèn)知者所在環(huán)境當(dāng)中個(gè)體的證據(jù)。更普遍地，我們可以說(shuō)任何知覺都可以產(chǎn)生一系列不同的信念，包括單稱信念（singular beliefs）和普遍信念（general beliefs）。由我的知覺所提供的事實(shí)證據(jù)兩種信念都能夠支持。相對(duì)地，現(xiàn)象證據(jù)只能夠支持普遍信念。以超出經(jīng)驗(yàn)的方式來(lái)概括這個(gè)觀點(diǎn)就是：如果你有對(duì)于單稱信念“那個(gè)茶杯是白色的”的命題辯護(hù)，那么你就也有對(duì)它蘊(yùn)含的普遍信念“這兒有一個(gè)白色茶杯”的命題辯護(hù)。這是由一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的演繹閉合模型得出的。

簡(jiǎn)短來(lái)說(shuō)，當(dāng)事實(shí)證據(jù)能夠像支持普遍信念一樣支持單稱信念時(shí)，現(xiàn)象證據(jù)只能夠支持普遍信念。所以一個(gè)人不能夠區(qū)分他是否在一個(gè)好還是壞例子當(dāng)中，也就不能區(qū)分他在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的基礎(chǔ)上是否還有事實(shí)證據(jù)，這就關(guān)乎在認(rèn)知上是否除現(xiàn)象證據(jù)外還有事實(shí)證據(jù)，因此也就決定了他的其他信念能否被辯護(hù)。

另一種表達(dá)同樣觀點(diǎn)的方式是關(guān)乎指示詞的邏輯角色，以及我們?nèi)绾伪磉_(dá)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。主體不可分的知覺經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容類型和特殊內(nèi)容能夠用自然語(yǔ)言以相同的方式來(lái)表達(dá)。它們最好如此。畢竟，一段知覺和一段錯(cuò)覺可以在主體上是不可區(qū)分的，并且一個(gè)人能夠以同樣的方式來(lái)表達(dá)主體不可區(qū)分的經(jīng)驗(yàn)。我們?cè)倏紤]下一個(gè)白色茶杯的知覺經(jīng)驗(yàn)。內(nèi)容類型和單稱特殊內(nèi)容都可以用“那個(gè)茶杯是白色的”來(lái)表達(dá)。然而這里的指示詞“那個(gè)”將會(huì)在兩個(gè)例子當(dāng)中扮演不同的邏輯角色。在內(nèi)容類型當(dāng)中，指示詞扮演一個(gè)特征角色——用卡普蘭（Kaplan）的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)。它旨在指代任何可能出現(xiàn)的個(gè)體，更不必說(shuō)它恰好發(fā)生在某一個(gè)特定的場(chǎng)合。相對(duì)地，在單稱特殊內(nèi)容當(dāng)中，指示詞扮演著一個(gè)內(nèi)容角色——在卡普蘭的“內(nèi)容”意義上講。它指代一個(gè)在特定場(chǎng)合中被挑選出的特殊個(gè)體——在一段知覺的例子當(dāng)中，同知覺者以知覺的方式相關(guān)聯(lián)的東西。所以經(jīng)驗(yàn)主體所不知道的是，兩種內(nèi)容將會(huì)在推理中扮演不同的角色，因此就有著不同的證據(jù)力。在下一節(jié)中，我將會(huì)細(xì)致討論這一系列話題。

四、認(rèn)知透明性

能力觀點(diǎn)蘊(yùn)含著一個(gè)人并不總是在一個(gè)知道他有何種證據(jù)的位置上。所以能力觀點(diǎn)蘊(yùn)含的以下原則是錯(cuò)誤的：

證據(jù)透明性：對(duì)任一證據(jù)E而言，一個(gè)人不論何時(shí)只要適當(dāng)?shù)木X以及在概念上老練，他就處在一個(gè)知道自己是否有證據(jù)E的位置上。

證據(jù)透明性原則是一個(gè)更普遍的特殊版本原則，心智狀態(tài)是認(rèn)知透明的——假設(shè)一個(gè)人所具有的證據(jù)由其所在的心智狀態(tài)構(gòu)成。a我在此認(rèn)為，處于心智狀態(tài)當(dāng)中的情況在構(gòu)造上是閉合的——被心智所構(gòu)造的是心智本身。對(duì)于這種認(rèn)為一個(gè)人的證據(jù)與其所處心智狀態(tài)有關(guān)的理論的論證，參見T. Williamson， Knowledge and Its Limits。認(rèn)為證據(jù)關(guān)乎人們所處的心智狀態(tài)的這個(gè)主張并不暗含著證據(jù)的內(nèi)在主義觀點(diǎn)。畢竟心智狀態(tài)能夠被外部決定。事實(shí)上能力觀點(diǎn)斷定心智狀態(tài)至少是部分地被外部決定的。依照威廉森的觀點(diǎn)，我們能夠以如下的方式來(lái)具體說(shuō)明心智狀態(tài)是認(rèn)知透明的：

認(rèn)知透明性：對(duì)于所有心智狀態(tài)M而言，一個(gè)人不論何時(shí)只要適當(dāng)?shù)木X以及在概念上老練，他都在一個(gè)知道自己是否處于M的位置上。a這兩種原則都可參見T. Williamson， Knowledge and Its Limits， p.11。對(duì)于這兩種原則的批判討論，參見D. Smithies， “Mentalism and Epistemic Transparency”， Australian Journal of Philosophy， Vol. 90， 2012， pp.723—741。

證據(jù)透明性是認(rèn)知透明性的一個(gè)特殊版本，因其斷定主體S因?yàn)樗谝粋€(gè)適當(dāng)?shù)哪軌蛱峁〦的心智狀態(tài)M當(dāng)中，所以S有證據(jù)E。能力觀點(diǎn)蘊(yùn)含了認(rèn)知透明性是錯(cuò)誤的以及證據(jù)并不是認(rèn)知透明的?，F(xiàn)在拒絕認(rèn)知透明性原則來(lái)支持能力觀點(diǎn)是一種本末倒置。不過(guò)就像我即將要說(shuō)的，有一些獨(dú)立的理由來(lái)拒絕這個(gè)原則。

首先，讓我們更清楚為何能力觀點(diǎn)蘊(yùn)含著一個(gè)人并不總是在知道他有何種證據(jù)的位置上?？紤]以下某人有證據(jù)E的例子，如果證據(jù)E是被外部決定的，那么一個(gè)人并不能總是處在知道他有證據(jù)E的位置上。類似地，如果一個(gè)人沒有證據(jù)E并且證據(jù)是由外部決定的，那么這個(gè)人并不總是在一個(gè)知道自己沒有證據(jù)E的位置上。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們可以作出如下論證：

我們?cè)谥X和錯(cuò)覺中得出的證據(jù)論證：

1.如果一個(gè)人知覺到了一個(gè)白色茶杯，那么這個(gè)人就有關(guān)于那個(gè)白色茶杯的事實(shí)證據(jù)。

2.如果一個(gè)人在經(jīng)歷一段仿佛有白色茶杯的錯(cuò)覺，那么這個(gè)人并沒有關(guān)于白色茶杯的事實(shí)證據(jù)。

3.無(wú)論一個(gè)人知覺到了白色茶杯還是錯(cuò)覺到了白色茶杯，都不是認(rèn)知透明的。

4.這個(gè)人有沒有關(guān)于一個(gè)白色茶杯的事實(shí)證據(jù)并不是透明的。

5.如果這個(gè)人是否有關(guān)于白色茶杯的事實(shí)證據(jù)不是透明的，那么心智狀態(tài)就不是認(rèn)知透明的。

6.因此，心智狀態(tài)并不是認(rèn)知透明的。

前提1和前提2都是能力觀點(diǎn)的結(jié)論。前提3依據(jù)對(duì)知覺和錯(cuò)覺能夠是主體不可分的理論普遍接受而得。如果前提1—3成立，那么根據(jù)能力觀點(diǎn)來(lái)看，這個(gè)人并不是一直處在知道自己有何種證據(jù)的位置上。

現(xiàn)在我們有何種單獨(dú)的理由來(lái)反對(duì)證據(jù)透明性，或者更普遍的認(rèn)知透明性原則呢？知覺和錯(cuò)覺的主體不可區(qū)分性論證能夠給我們一個(gè)這樣的理由。

知覺和錯(cuò)覺的主體不可區(qū)分性論證：

1.如果心智狀態(tài)是認(rèn)知透明的，那么對(duì)于一個(gè)主體S來(lái)說(shuō)，無(wú)論他是否在知覺或錯(cuò)覺當(dāng)中都是認(rèn)知透明的。

2.對(duì)于主體S來(lái)說(shuō)，無(wú)論是否在知覺或錯(cuò)覺當(dāng)中，都是認(rèn)知不透明的。

3.因此，心智狀態(tài)不是認(rèn)知透明的。

考慮哈莉錯(cuò)覺到有一個(gè)白色茶杯在桌上的例子。對(duì)她來(lái)說(shuō)似乎面前有一個(gè)特定的茶杯——就是說(shuō)，似乎對(duì)她自己來(lái)說(shuō)仿佛在一個(gè)好例子當(dāng)中。這也是所謂的錯(cuò)覺和知覺的主觀不可區(qū)分究竟是什么意思。然而，似乎對(duì)她來(lái)說(shuō)僅呈現(xiàn)了單個(gè)的茶杯。所以她并沒有單個(gè)茶杯呈現(xiàn)的事實(shí)證據(jù)。她只有現(xiàn)象證據(jù)。然而她并不知道自己只有現(xiàn)象證據(jù)。她并不知道她沒有事實(shí)證據(jù)。畢竟如果她能夠知道自己究竟有事實(shí)證據(jù)還是現(xiàn)象證據(jù)，那么知覺和錯(cuò)覺就永遠(yuǎn)不可能是主觀不可區(qū)分的了。所以對(duì)哈莉來(lái)說(shuō)，她處于錯(cuò)覺當(dāng)中并不是透明的。

參照那些質(zhì)量上同一而數(shù)量上有明顯區(qū)分的個(gè)體的知覺，我們可以對(duì)知覺和錯(cuò)覺的主觀不可區(qū)分性作出類比論證：

知覺數(shù)量上有別，而質(zhì)量上不可區(qū)分的物體論證：

1.如果心智狀態(tài)是認(rèn)知透明的，那么對(duì)于假定主體S來(lái)說(shuō)無(wú)論他是否知覺數(shù)量上有別，而質(zhì)量上無(wú)差的a或b，都是認(rèn)知透明的。

2.無(wú)論S是否在知覺a或b，都不是認(rèn)知透明的。

3.因此，心智狀態(tài)不是認(rèn)知透明的。

這兩個(gè)論證都展示了事實(shí)心智狀態(tài)不是認(rèn)知透明的。如果它們是的話，那么一個(gè)人就總是知道他究竟是在知覺還是錯(cuò)覺。進(jìn)一步講，一個(gè)人就會(huì)知道他是否在知覺a或b，即使a和b是質(zhì)量上等同，在其他方面是均等的。這二者都是反直覺的。所以有單獨(dú)的理由來(lái)反對(duì)心智狀態(tài)是認(rèn)知透明的。

如果這些考量是正確的，那么我們可以說(shuō)因?yàn)閷?duì)一個(gè)茶杯的知覺給予了我們特定茶杯存在的事實(shí)證據(jù)，而我們不因此“知道”我們對(duì)這個(gè)特定茶杯有事實(shí)證據(jù)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們有這就是那個(gè)茶杯的事實(shí)證據(jù)，而不必知道我們有這個(gè)證據(jù)。

五、結(jié) 論

當(dāng)產(chǎn)生錯(cuò)覺和知覺的時(shí)候，我們的感覺狀態(tài)提供給我們以現(xiàn)象證據(jù)。當(dāng)我們知覺時(shí)，我們有額外的事實(shí)證據(jù)。現(xiàn)象證據(jù)和事實(shí)證據(jù)都是那種由于被世界導(dǎo)向的能力所構(gòu)成，因而是世界導(dǎo)向的證據(jù)。相對(duì)于事實(shí)證據(jù)不能因其本質(zhì)而為假，現(xiàn)象證據(jù)可以是假的。這個(gè)現(xiàn)象和事實(shí)證據(jù)間的不一致可以大量利用在分析能力觀點(diǎn)對(duì)于一定范圍內(nèi)熟悉示例的作用上。就像我想要展示的，能力觀點(diǎn)尊重我們對(duì)于這些示例的直

覺。知覺經(jīng)驗(yàn)在我們的生活中扮演了至少三個(gè)不同角色。它辯護(hù)我們關(guān)于環(huán)境的信念，它產(chǎn)生有意識(shí)的心智狀態(tài)，并且它將諸如光和聲波一樣的多樣信息輸入轉(zhuǎn)化成世界特征的表征。能力觀點(diǎn)為對(duì)科學(xué)證據(jù)非常敏感的知覺經(jīng)驗(yàn)提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)上、現(xiàn)象上和信息角色上的解釋?，F(xiàn)象證據(jù)和事實(shí)證據(jù)都基于我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中運(yùn)用的知覺能力。通過(guò)根植于經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知力，實(shí)際上是經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)結(jié)構(gòu)，能力觀點(diǎn)不僅是一個(gè)外在主義的觀點(diǎn)，更是一個(gè)知覺經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)論的自然主義觀點(diǎn)。所以，它是一個(gè)可靠主義的外在主義和自然主義替代品。