陳占宏

鄭孝胥（1860—1938年），福建閩侯縣人。咸豐十年（1860年）出生于蘇州胥門(mén)，故名孝胥，字蘇戡。光緒八年（1882年），鄭孝胥以鄉(xiāng)試第一名中舉，歷游沈葆楨、李鴻章幕。光緒十七年（1891年），東渡日本，為使館秘書(shū)，后任神戶、大阪總領(lǐng)事。甲午戰(zhàn)起，下旗回國(guó)，入兩江總督張之洞幕，后辦鐵路、邊務(wù)。1911年，授湖南布政使，僅在長(zhǎng)沙10日，即奉命入京議官制。武昌起義，又急馳回任，途次上海，聞長(zhǎng)沙已失，于是淹留上海。1923年，“奉召入覲”，派充“內(nèi)務(wù)府大臣”，1924年，馮玉祥將溥儀趕出北京，鄭孝胥隨溥儀在天津侍講7年?！熬乓话恕笔伦冎?，鄭孝胥等協(xié)助溥儀于1932年建“偽滿洲國(guó)”，淪為國(guó)賊。1938年3月，死于長(zhǎng)春。①據(jù)葉參、陳邦直、黨庠周合編：《鄭孝胥傳》，“滿洲”株式會(huì)社，1938年。

五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生之時(shí)的1919年，正是鄭孝胥自辛亥革命以來(lái)，以“遺老”姿態(tài)和形象寓居上海的第8個(gè)年頭。在上海時(shí)期，表面上他與一批臭味相投的“遺老們”相與唱和，“讀經(jīng)聲中溫舊夢(mèng)”，②鄭孝胥：《海藏樓詩(shī)集》，黃珅、楊曉波校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2013年，第237、292頁(yè)。實(shí)則留意時(shí)事，與各方廣通聲氣，以待時(shí)日。

在《鄭孝胥日記》③鄭孝胥：《鄭孝胥日記》，勞祖德整理，北京：中華書(shū)局，1993年。以下關(guān)于鄭孝胥的日記內(nèi)容皆選自上書(shū)，不另注明出處和頁(yè)碼。中的五四時(shí)期，從終戰(zhàn)到和會(huì)，再到“五四”“六三”都有不同程度的記錄，既有其陰結(jié)日人、圖謀復(fù)辟的蠢動(dòng)，又有荒誕不經(jīng)、自以為是的臆測(cè)；既有置身局外的冷眼旁觀，又有不以為然的冷嘲熱諷。而這一切無(wú)不是他一貫的“謀復(fù)辟、仇共和、傍日本”的思想的體現(xiàn)。

一、從終戰(zhàn)到和會(huì)：同情德皇，陰結(jié)日人

1918年末，經(jīng)過(guò)4年鏖戰(zhàn)，德國(guó)外部吃緊，國(guó)內(nèi)形勢(shì)變幻，德皇威廉二世不得不宣布退位。11月9日，在社會(huì)民主黨的弗雷德里?！ぐ２睾头评铡ぶx德曼領(lǐng)導(dǎo)下，人們?cè)诎亓值蹏?guó)議會(huì)開(kāi)會(huì)，在聽(tīng)聞左派社會(huì)黨人羅莎·盧森堡和卡爾·李卜克內(nèi)西領(lǐng)導(dǎo)下的斯巴達(dá)克斯團(tuán)準(zhǔn)備在德皇皇宮總部宣布成立蘇維埃共和國(guó)時(shí)，謝德曼臨時(shí)搶先宣布共和國(guó)成立。1918年11月11日，德國(guó)降伏，第一次世界大戰(zhàn)以協(xié)約國(guó)勝利而告終。

該年11月12日，鄭孝胥日記記載：

報(bào)言，德皇退位往荷蘭，令社會(huì)黨某（挨白特）代理宰相，拔克士大公攝國(guó)事，西歐戰(zhàn)線已于昨日十一點(diǎn)鐘停戰(zhàn)。上海協(xié)約國(guó)西僑皆放爆竹相賀……此次因奧、土內(nèi)亂，德國(guó)退兵求和。美總理要求德皇退位，德皇宣言：“于德國(guó)有利，即可退位?！惫谧蛉胀?zhàn)。然德國(guó)陸海諸軍，兵力完全，德軍猶在比、法境內(nèi)。承認(rèn)威爾遜所布之十四款，不啻解散英國(guó)之大不列顛政府。而議和之后，德族日耳曼種人援“民族自決國(guó)籍”之說(shuō)，俄、奧之境歸德者必多，中歐將成一大德國(guó)，世界變幻殊不可測(cè)。中國(guó)將受各國(guó)公同監(jiān)督財(cái)政，此舉必不遠(yuǎn)矣。日本政府無(wú)人，立陷于危險(xiǎn)之地位。亞洲亡在眉睫，惜哉！

德國(guó)停戰(zhàn)后，遠(yuǎn)在上海的協(xié)約國(guó)西僑，皆放爆竹相賀。后來(lái)為紀(jì)念第一次世界大戰(zhàn)勝利，居滬西僑于1924年在外灘樹(shù)立了一個(gè)歐戰(zhàn)勝利紀(jì)念碑，上鑄一座“和平女神”青銅像，此像后于1943年為汪偽政府所拆除。

對(duì)于德國(guó)投降后國(guó)際形勢(shì)之變化，鄭孝胥的觀察的確與時(shí)人不同。這其中有兩點(diǎn)：一是戰(zhàn)后德國(guó)問(wèn)題，二是戰(zhàn)后中國(guó)和日本的問(wèn)題。

關(guān)于德國(guó)問(wèn)題。其實(shí)，德之投降，實(shí)系大勢(shì)已去，國(guó)內(nèi)形勢(shì)變幻，而非因?yàn)槊绹?guó)總統(tǒng)威爾遜的《和平條件》十四條（以下簡(jiǎn)稱“十四條”），否則德國(guó)會(huì)在威爾遜提出“十四條”的1918年1月8日就予以接受并停戰(zhàn)，而不是支撐拖延到11月11日。按鄭孝胥的說(shuō)法，德國(guó)承認(rèn)威爾遜的“十四條”，而按“十四條”中的“民族自決國(guó)籍”之說(shuō)，英國(guó)反倒將分崩離析，而俄奧之境因日耳曼人種居其間，反能使德國(guó)成為“大德國(guó)”。如果真如此，勝利者反倒成為“倒霉蛋”，而肇禍者反倒成就了霸業(yè)，世上有此等荒唐之邏輯和情理嗎？事實(shí)上，威爾遜“十四條”中第五條云：“對(duì)于殖民地之處置，須以絕對(duì)的公道為判斷，殖民地人民之公意，當(dāng)與政府之正當(dāng)要求，共適權(quán)衡。此種主義，各國(guó)須絕對(duì)尊重，不得假借?！雹賱骸兜蹏?guó)主義壓迫中國(guó)史》下冊(cè)，上海太平洋書(shū)店，1927年，第165頁(yè)。此一條款系針對(duì)“殖民地”，而非對(duì)一個(gè)國(guó)家里的不同民族而言?！懊褡遄詻Q國(guó)籍”，只是鄭孝胥的誤解，從而得出如此荒唐的推論。

關(guān)于戰(zhàn)后中國(guó)和日本的問(wèn)題。其所云“中國(guó)將受各國(guó)公同監(jiān)督財(cái)政，此舉必不遠(yuǎn)矣。日本政府無(wú)人，立陷于危險(xiǎn)之地位。亞洲亡在眉睫，惜哉”，更是不可理喻。第一次世界大戰(zhàn)勝利，作為“戰(zhàn)勝國(guó)”之一的中國(guó)，可謂歡欣鼓舞，舉國(guó)慶祝，因?yàn)橹袊?guó)由此有了解除德國(guó)歷來(lái)施加于中國(guó)的壓迫和特權(quán)的正當(dāng)理由和機(jī)會(huì)。且威爾遜高揭“凡外交事件，均須開(kāi)誠(chéng)布公執(zhí)行之，不得秘密行事”“國(guó)無(wú)強(qiáng)弱，共享均等之自由”，①劉彥：《帝國(guó)主義壓迫中國(guó)史》下冊(cè)，第164-166頁(yè)。讓受盡弱肉強(qiáng)食的國(guó)際霸權(quán)痛苦的弱者中國(guó)熱忱歡迎，何以中國(guó)竟因歐戰(zhàn)勝利“將受各國(guó)公同監(jiān)督財(cái)政”？不過(guò)可以從中看出鄭孝胥在1924年向溥儀所提的“三共論”的影子。其“三共論”為：“大清亡于共和，共和將亡于共產(chǎn)，共產(chǎn)則必然亡于共管?！薄按笄逋鲇诠埠汀笔鞘聦?shí)，“共和將亡于共產(chǎn)”是預(yù)言，“共產(chǎn)則必然亡于共管”則是妄說(shuō)。事實(shí)上，在其心目中，中國(guó)政治搞得一團(tuán)糟，或者說(shuō)不遂其意（只有復(fù)辟方遂其意），最后的后果或解決之道必是招致或依靠外部“太上政府”的干涉。比如，在其1918年12月1日的日記中就記載：“章行嚴(yán)來(lái)，言趁此議和之機(jī)會(huì)，將迫令全國(guó)裁兵。余笑曰，彼如不裁，必引外人來(lái)迫之，將來(lái)或有蹊田奪牛之結(jié)果；否則，鷸蚌相持，終為漁人之利而已。”正是出于此種心理，他就認(rèn)為中國(guó)免不了外部干涉之命運(yùn)。問(wèn)題是，他所說(shuō)在眼前就要發(fā)生的“各國(guó)公同監(jiān)督財(cái)政”究竟發(fā)生了嗎？

至于“日本政府無(wú)人，立陷于危險(xiǎn)之地位”，更是無(wú)稽之談。事實(shí)上，在即將來(lái)臨的巴黎和會(huì)上，日本以些微戰(zhàn)功和損失，竟獲得五強(qiáng)之地位，事先陰結(jié)列強(qiáng)，會(huì)中迫美，終于取德國(guó)而代之，接管其在山東的權(quán)益，全勝而還，危險(xiǎn)何在？真正處境危險(xiǎn)的是中國(guó)，然作為中國(guó)人、“謀士”或者“權(quán)術(shù)家”的他對(duì)此竟無(wú)視，反為日本“無(wú)人”而擔(dān)憂，真可謂是“胸口上掛笊籬——白撈（勞）心”。

其實(shí)戰(zhàn)后中日問(wèn)題，實(shí)為中國(guó)和日本“之間”的問(wèn)題。具體地說(shuō)，就是日本要強(qiáng)索德國(guó)在中國(guó)的利益，而中國(guó)只能眼睜睜地看著而無(wú)能無(wú)力，由此產(chǎn)生的中日矛盾，并非鄭孝胥信口雌黃的“中國(guó)和日本的問(wèn)題”，即中、日所代表的亞洲所將面臨的“東西矛盾”。鄭孝胥曾被張之洞譽(yù)為“古之范增”，然今之“范增”之昏昧無(wú)知從中可見(jiàn)一斑。

德國(guó)戰(zhàn)敗，自然得不到鄭孝胥為它所畫(huà)的“大德國(guó)餅”，馬上就要付出代價(jià)。11月13日鄭孝胥日記記載：“報(bào)言，停戰(zhàn)條款七條，有‘德軍退至來(lái)因河，將軍械、艦隊(duì)、港口悉交協(xié)約國(guó)兵駐守’之說(shuō)。若是，德國(guó)以內(nèi)亂故其亡也忽焉。然條款明文未宣布，未知確否。英報(bào)云，德艦隊(duì)將出決戰(zhàn)。此役歐戰(zhàn)至四年有余，理宜兩敗，同歸于盡。興亡反覆，不足道也?！笨磥?lái)德人命運(yùn)將不妙也，鄭孝胥將德之?dāng)w咎于德國(guó)軍民之起義。

第二天，即11月14日，鄭孝胥看到確切的停戰(zhàn)條款后，在日記中記載：“《大陸報(bào)》登載停戰(zhàn)條款，限三十六日實(shí)行。亞克薩士、勞倫二省歸還法國(guó)，德國(guó)戰(zhàn)士恐死不瞑目。亂黨賣(mài)國(guó)至此，天下所不齒，聞美國(guó)費(fèi)八千萬(wàn)買(mǎi)匈牙利亂黨為之。吾怪德國(guó)既不能壓制國(guó)內(nèi)之亂，則宜于俄國(guó)敗亡時(shí)停戰(zhàn)言和，各國(guó)必不能不從；否則，破俄后以百萬(wàn)之師助奧攻意，必可滅意。何不行此，或亦驕以致敗耶？”《大陸報(bào)》系上海英文報(bào)紙，名為“China Press”。奇怪的是，作為一個(gè)對(duì)政治敏感的“過(guò)氣”政客，鄭孝胥似乎對(duì)大戰(zhàn)能帶給中國(guó)何種利益和何種影響這樣的問(wèn)題并不上心。就其立場(chǎng)而言，也大成問(wèn)題。對(duì)于第一次世界大戰(zhàn)中的兩個(gè)國(guó)家集團(tuán)，他沒(méi)有站在代表正義的、勝利的、中國(guó)所參與的協(xié)約國(guó)的一邊，而是明顯地站在暴虐的、失敗的、以德國(guó)為代表的軸心國(guó)的一邊。即便就德國(guó)而言，他也不是站在反抗者的一邊，而是站在統(tǒng)治者德皇威廉二世所代表勢(shì)力的一邊。這看起來(lái)實(shí)在是不可思議。不過(guò)，細(xì)想起來(lái)，卻似有其邏輯。德皇威廉二世為國(guó)內(nèi)革命所反對(duì)和拋棄的情形，與他的“圣主”宣統(tǒng)皇帝為辛亥革命所反對(duì)和拋棄的情形似有相似之處。

站在德國(guó)一邊的鄭孝胥，聽(tīng)聞停戰(zhàn)條款，為德國(guó)的失敗而惋惜，為德國(guó)的受懲而痛心。第一次世界大戰(zhàn)的一大成果便是德國(guó)將阿爾薩斯、洛林兩地歸還法國(guó)。鄭孝胥為德國(guó)“割地”而痛心，卻忘了1871年“普法戰(zhàn)爭(zhēng)”后法國(guó)“割地”之“錐心之痛”。正因?yàn)榇耍栠d“十四條”中第八條就規(guī)定：“阿爾薩斯、羅林兩省，本為法屬。1871年為普魯士所強(qiáng)占，因此擾亂世界和平幾五十年，今須歸還，以維公道，并永保安寧?！雹賱骸兜蹏?guó)主義壓迫中國(guó)史》下冊(cè)，第165頁(yè)。由痛惜而遷怒，他將德國(guó)的失敗歸咎于“亂黨賣(mài)國(guó)”，即基爾水兵起義和德國(guó)工人罷工的“十一月革命”，這和希特勒崛起時(shí)指斥他們?yōu)椤笆辉伦锶恕钡恼撜{(diào)如出一轍?？墒?，在李大釗眼里，德國(guó)國(guó)內(nèi)爆發(fā)的社會(huì)革命可是正義的、進(jìn)步的、革命的壯舉。“俄、德等國(guó)的勞工社會(huì)，首先看破他們的野心，不惜在大戰(zhàn)的時(shí)候，起了社會(huì)革命，防遏這資本家政府的戰(zhàn)爭(zhēng)?！雹诶畲筢摚骸妒竦膭倮罚?918年11月），中國(guó)李大釗研究會(huì)編注：《李大釗全集》第2卷，北京：人民出版社，2006年，第255頁(yè)。

德國(guó)社會(huì)民主黨的右派所匆匆建立的共和國(guó)隨后驅(qū)除了霍享佐倫王室，鎮(zhèn)壓了布爾什維克分子，就開(kāi)始面臨戰(zhàn)后和約的問(wèn)題。5月7日，協(xié)約國(guó)制定的凡爾賽條約條件發(fā)表，割地賠款，讓德國(guó)人心如刀割，無(wú)論左右，一致反對(duì)?？偫碇x德曼稱：“誰(shuí)在這個(gè)和約上簽字，就讓誰(shuí)的手爛掉吧！”5月14日，鄭孝胥日記云：“巴黎和會(huì)決裂，德代表藍(lán)超率其屬于星期日離去凡爾賽?！奔礊榈氯藢?duì)條約的態(tài)度。但是，沒(méi)有實(shí)力的憤怒是毫無(wú)意義的，在協(xié)約國(guó)通牒的最后限期前19分鐘，德國(guó)只得接受這個(gè)條約。③參見(jiàn)威廉·夏伊勒：《第三帝國(guó)的興亡》上，董樂(lè)山等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2017年，第55-57頁(yè)。

轉(zhuǎn)眼到1919年，亦即鄭孝胥的“宣統(tǒng)十一年”。中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)之一員，派代表團(tuán)往赴巴黎參加巴黎和會(huì)，巴黎和會(huì)于1月18日召開(kāi)。鄭孝胥在1919年2月6日的日記中記載：

昨報(bào)言，日本亂黨發(fā)覺(jué)，逮捕甚急?！洞箨憟?bào)》言，日本北京公使小幡告中國(guó)政府：速撤回議和會(huì)員顧維鈞、王正廷，因彼等欲將中日密約發(fā)表于議和會(huì)，而未得日本之同意，果行之，日本將以兵力從事。余使姚賦秋往告有吉明：日本惟速助中國(guó)復(fù)辟，則議和會(huì)員自然無(wú)效，日本外交不至失敗，各國(guó)措手不及，大局一變，且可息日本之內(nèi)亂。

鄭孝胥日記中所述日本駐北京公使小幡與北京交涉一事，起因于巴黎和會(huì)上顧維鈞的發(fā)言。1月28日，中國(guó)代表顧維鈞、王正廷始受邀到“十人會(huì)”陳述中國(guó)立場(chǎng)。顧維鈞發(fā)言主旨有二：其一，主張德國(guó)將所租青島和膠濟(jì)鐵路及附屬權(quán)利完全直接歸還中國(guó)；其二，中日在歐戰(zhàn)期間所訂條約、換文、合同因中國(guó)加入戰(zhàn)團(tuán)，情形變更，須提交大會(huì)決定。顧氏講得合情合理，獲得“滿堂彩”。這時(shí)威爾遜總統(tǒng)發(fā)問(wèn)日本代表：“所有中日從前接洽各條件，可否提交大會(huì)？”日本代表牧野“以此種條件宣布，于日本不利答復(fù)”，并支吾云“須請(qǐng)示政府”。囁嚅吞吐，讓列強(qiáng)頗為不滿。當(dāng)問(wèn)及中國(guó)愿否交出，正愁于為日人所鉗制的中國(guó)，今有世界“三巨頭”“撐腰”，當(dāng)然樂(lè)意將其公之于世。會(huì)后，顧氏向新聞界表示可以發(fā)表中日之間的秘密文件。用日人的話來(lái)說(shuō)，就是“顧氏欲假外國(guó)之勢(shì)力，以抑壓日本，殊與日本以不快之感”。①《陳箓會(huì)晤小幡酉吉問(wèn)答》（1919年2月2日），王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編：1911—1949》第2卷上，北京：中華書(shū)局，2015年，第94、93-95頁(yè)。

俗話說(shuō)：“明人不做暗事?！敝腥罩g的協(xié)議，多是日方損人利己之要求，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，自然“見(jiàn)不得人”，于是約定不公布“兩國(guó)應(yīng)守秘密”。②《日本使館致外交部》（1919年3月10日），王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編：1911—1949》第2卷上，第112、113頁(yè)。但在其時(shí)，國(guó)人亦有要求公布中日密約的強(qiáng)烈呼聲，為此，國(guó)務(wù)院遂決定將中日所有條約依次公布，以息輿論。問(wèn)題是中日條約悉數(shù)公布，將日人狼子野心暴露于世界，日人豈能安然？

日本“在會(huì)上相形見(jiàn)絀，因而向我國(guó)內(nèi)設(shè)法恫嚇”。③《陸徵祥致外交部》（1919年2月7日），王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編：1911—1949》第2卷上，第97頁(yè)。針對(duì)顧氏在巴黎表示同意發(fā)表中日所訂秘密文件，2月2日，日本駐華公使小幡與外交次長(zhǎng)陳箓交涉。小幡云：“顧氏在會(huì)議席上并未與日本代表接洽，遽告各國(guó)新聞?dòng)浾咧^：關(guān)于山東之各項(xiàng)問(wèn)題，中日兩方面所訂定之秘密文件無(wú)論何時(shí)□（可？）以發(fā)表。查外交慣例，兩國(guó)所訂定之秘密文件，如須發(fā)表，必須得兩方面之同意。顧氏此舉是漠視日本之體面，且違反外交之慣例。茲奉本國(guó)政府之訓(xùn)令，囑喚起貴國(guó)政府之注意，一面并請(qǐng)以此意電知貴國(guó)代表?！贝伍L(zhǎng)答云：“本部所得電報(bào)，亦知二十八日會(huì)議席上顧、王兩氏與貴國(guó)珍田、松井兩氏頗有辯論，當(dāng)經(jīng)呈明大總統(tǒng)，大總統(tǒng)注重兩國(guó)邦交，已囑外交部電令該代表等勿得過(guò)于激烈。今貴公使既來(lái)提及此事，本國(guó)政府當(dāng)更注意?！薄叭涨皩?huì)議情形報(bào)告大總統(tǒng)時(shí)，大總統(tǒng)尚不知會(huì)議之詳情，即言中日兩國(guó)邦交素篤，萬(wàn)不可因此次之會(huì)議傷及兩國(guó)之感情。足見(jiàn)大總統(tǒng)甚注重兩國(guó)之邦交。”陳箓之低聲下氣、委曲求全之態(tài)可見(jiàn)。他對(duì)小幡回答感到滿意：“惟本國(guó)政府仍希望貴國(guó)政府以本國(guó)政府訓(xùn)令之意，電達(dá)貴國(guó)代表。”④《陳箓會(huì)晤小幡酉吉問(wèn)答》（1919年2月2日），王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編：1911—1949》第2卷上，北京：中華書(shū)局，2015年，第94、93-95頁(yè)。3月10日，日使館致中國(guó)外交部云“帝國(guó)政府未有確答以前，凡關(guān)于中日兩國(guó)間所有之各種協(xié)定，請(qǐng)暫緩公布”。⑤《日本使館致外交部》（1919年3月10日），王建朗主編：《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編：1911—1949》第2卷上，第112、113頁(yè)。

鄭孝胥日記所云，北京公使小幡抗議，顧維鈞、王正廷等“欲將中日密約發(fā)表于議和會(huì)”一事即指此事。至于日人要求“速撤回議和會(huì)員顧維鈞、王正廷”“日本將以兵力從事”，恐是報(bào)上添油加醋之語(yǔ)，日人還不至于蠻橫無(wú)恥到此種地步。

蒼蠅一見(jiàn)糞便，便循味振翅飛去。日人因此一小波瀾而生不高興，鄭孝胥居然派姚賦秋往告日駐上海總領(lǐng)事有吉明，云：“日本惟速助中國(guó)復(fù)辟，則議和會(huì)員自然無(wú)效，日本外交不至失敗，各國(guó)措手不及，大局一變，且可息日本之內(nèi)亂?！?/p>

民國(guó)都8年了，可是在這個(gè)年屆花甲的“遺老”的頑固如“榆木疙瘩”般的頭腦里，還異想天開(kāi)，假借日人之力，推動(dòng)中國(guó)復(fù)辟。1915年袁世凱、1916年張勛的復(fù)辟丑劇，無(wú)一不落得灰飛煙滅、身敗名裂的下場(chǎng)，殷鑒不遠(yuǎn)，但他卻熟視無(wú)睹。

在他的頭腦里，只要日本幫助他鄭孝胥助力遜帝完成復(fù)辟大業(yè)，就可以將在巴黎使日本“出了洋相”的中國(guó)代表撤回，“日本外交不至失敗”，其日本國(guó)內(nèi)亦井然有序，日本內(nèi)政、外交才能順心遂意?？墒侨毡就饨粍倮耍袊?guó)豈不就失敗了嗎？你鄭孝胥是日本人，還是中國(guó)人？為了復(fù)辟，毫無(wú)底線，足見(jiàn)其不只是頑，而且還壞。這與其日后借日人之力，建立偽滿洲國(guó)，分裂國(guó)家的思路如出一轍。

2月6日，鄭孝胥派姚賦秋向日人獻(xiàn)計(jì)，當(dāng)天姚賦秋即返鄭孝胥處，鄭孝胥在日記中記載：“賦秋來(lái)，云林出言：有菊池大佐，今為張作霖顧問(wèn)，與金希侯善，如使讓于赴奉，可托二君介紹之。余即作書(shū)與金希侯，由林出寄與菊池，使轉(zhuǎn)交希侯。赴元素之約，坐惟允民、衡甫、一山、蒲孫等。一山示吉甫信及吉甫致金希侯、張作霖二書(shū)。”至于鄭孝胥所書(shū)何事，搗什么鬼，不得而知。這里的“衡甫”，即丁寶銓（1866—1919年），曾做過(guò)山西巡撫，山西大學(xué)堂督辦，亦為寓居滬濱之“遺老”，巧的是，兩天后的2月8日，丁在上海被人槍擊身亡。

日記中提到的“林出”，與日人關(guān)系密切，林亦與鄭孝胥關(guān)系密切。從鄭孝胥的日記中可見(jiàn)林經(jīng)常來(lái)鄭孝胥處。如1919年3月5日日記記載：“林出及日人鹽崎同來(lái)訪，林出自言，將歸省其祖父?！?月17日日記記載：“林出、鹽崎又來(lái)，談久之?！?月5日日記記載：“林出來(lái)，有吉明寄一刺辭行?！?2月7日日記記載：“林出、鹽崎來(lái)談?！?/p>

二、從“五四”到“六三”：冷眼旁觀，冷嘲熱諷

1919年5月6日，鄭孝胥赴商務(wù)印書(shū)館董事會(huì)，被推舉為會(huì)長(zhǎng)。他當(dāng)天的日記就有了五四事件的記錄：“北京各校學(xué)生以日本不還青島事焚曹汝霖之居，毆章宗祥，或云已斃；捕數(shù)十人，大學(xué)堂解散?！被蛟普乱褦溃髮W(xué)堂解散，皆為報(bào)上傳聞，后來(lái)可知，當(dāng)天被捕學(xué)生共32人。

五四事件的消息傳到上海，上海也聞風(fēng)而動(dòng)。鄭孝胥在5月11日日記中記有：“上海開(kāi)國(guó)民大會(huì)，聲言抵制日貨。”

他所說(shuō)的國(guó)民大會(huì)，當(dāng)是5月7日，為聲援被捕學(xué)生，上海各團(tuán)體各學(xué)校各商幫借上?？h西門(mén)外公共體育場(chǎng)所開(kāi)的國(guó)民大會(huì)。據(jù)報(bào)載，這次國(guó)民大會(huì)之程序如下：“（一）推定主席。（二）報(bào)告開(kāi)會(huì)宗旨及經(jīng)過(guò)情形。（三）宣布辦法。（甲）致電巴黎和會(huì)及我專使力爭(zhēng)青島及取消密約，不得則退出和會(huì)；（乙）要求懲辦賣(mài)國(guó)賊；（丙）要求釋放北京被拘學(xué)生。（四）演說(shuō)。（五）游行?！雹佟段逶缕呷罩畤?guó)民大會(huì)》，《申報(bào)》1919年5月8日。這次國(guó)民大會(huì)并無(wú)抵制日貨號(hào)召，但國(guó)民大會(huì)后的次日，30個(gè)學(xué)校的代表在復(fù)旦大學(xué)舉行會(huì)議，并成立了學(xué)生聯(lián)合會(huì)，開(kāi)始指導(dǎo)抵制日貨。“成立學(xué)聯(lián)并開(kāi)始抵制日貨之后，學(xué)生們便用個(gè)別的呼吁及發(fā)傳單等方法來(lái)鞏固人民的信心。這個(gè)運(yùn)動(dòng)立即取得效果，商人們舉行集會(huì)，表示他們熱烈響應(yīng)抵制日貨運(yùn)動(dòng)，并取消對(duì)日定貨和停止使用日本船只運(yùn)貨，誰(shuí)賣(mài)日本貨就被罵為烏龜，但沒(méi)有使用暴力?！雹佟渡虾９沧饨绻げ烤志瘎?wù)處檔案》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編：《五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)》下，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979年，第365頁(yè)。

“抵制日貨”成為五四時(shí)期人們表達(dá)愛(ài)國(guó)的樸素情感，起而“抗日”的有效方法，但同時(shí)要看到，日本經(jīng)濟(jì)已全面滲透中國(guó)社會(huì)的方方面面，以至于我們?cè)诘种迫肇洉r(shí)，缺乏相應(yīng)的替代品，就給正常的生活反而造成麻煩，這是當(dāng)時(shí)的尷尬。比如，在山東，有人對(duì)查禁日貨的學(xué)生說(shuō)：“你們天天查日貨，您知什么是日貨嗎？帶轱轆的線是日本貨，不帶轱轆的就不是日本貨嗎？實(shí)說(shuō)了吧：這些線也是日本工廠出的，把日貨查凈，我這個(gè)小買(mǎi)賣(mài)就不用做了，大家的日子也就不好過(guò)了。你穿的大褂是日本工廠織的布，你念的書(shū)是日本工廠出的紙印刷的，你若一點(diǎn)日貨不沾，就得光著身子，燒掉書(shū)?！雹谔这g：《五四在山東農(nóng)村》，全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編：《回憶五四運(yùn)動(dòng)》，北京：中國(guó)文史出版社，2017年，第204頁(yè)。也就是說(shuō)，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈已掌握在日本人手里，如何抵制日貨？這或是鄭孝胥對(duì)學(xué)生“聲言抵制日貨”不以為然之所在。

五四事件后，政府與學(xué)生情緒對(duì)立，互不相讓，以致北京發(fā)生“六三”大拘捕事件，使得“學(xué)生運(yùn)動(dòng)”轉(zhuǎn)化為“民眾運(yùn)動(dòng)”。這以6月5日至11日在上海掀起的“三罷”（罷課、罷市、罷工）最為引人矚目。

此時(shí)身居上海的鄭孝胥正處于運(yùn)動(dòng)風(fēng)暴之中心，能得以近距離實(shí)地觀察上海的罷市活動(dòng)。在6月5日的日記中，他記載：“北京學(xué)生求辦曹汝霖、陸宗輿、章宗祥，并求索還青島，聚眾演說(shuō)，被捕千余人。上海各學(xué)堂皆罷課，學(xué)生要求商會(huì)罷課以應(yīng)之，今日南北市皆罷市。余出至大馬路、十六鋪、法馬路、步四馬路至泥城橋而返。學(xué)生散行街巷，有得意之色，閑人甚多?！?/p>

5月26日，上海學(xué)界在西門(mén)公共體育場(chǎng)舉行宣誓典禮宣布實(shí)行總罷課。隨后，學(xué)界擬邀請(qǐng)商界罷市，但因茲事體大，商界暫取旁觀態(tài)度。不料，北京的“六三”大拘捕消息傳到上海之后，商界決定與學(xué)界一致，特別是6月4日下午警兵制止南市商會(huì)開(kāi)會(huì)，激起南市各商家的公憤，決定罷市。此即為鄭孝胥所云“學(xué)生要求商會(huì)罷課以應(yīng)之”。

6月5日，上海開(kāi)始罷市。是日，“本埠南市大小店家，均未啟門(mén)。九時(shí)許，法租界商店亦即罷市。公共租界于十時(shí)許，亦一律閉門(mén)。南京路永安、先施兩公司初尚猶豫，嗣見(jiàn)閉門(mén)者多，亦即閉市。至十二時(shí)，華租各界大小商店，已無(wú)一開(kāi)門(mén)者”。③海上閑人：《上海罷市實(shí)錄》卷下，公義社，1919年，第6頁(yè)。鄭孝胥在罷市的第一天，從今之南京路，走到十六鋪，再?gòu)母Ｖ萋贩?，到西藏路，整整巡視一圈，足?jiàn)其對(duì)這次罷市之重視。在他眼里，看到的是“學(xué)生散行街巷，有得意之色”。

6月6日的日記，記錄了前一天發(fā)生的幾起沖突事件。鄭孝胥稱：“《大陸報(bào)》言，昨日華人聚眾毆傷日人數(shù)人。夜，有閑人結(jié)群，在浙江路擲石傷巡捕數(shù)人，捕滋事者數(shù)人。上海縣出示勸開(kāi)市，軍警亦捕學(xué)生數(shù)十人?！?/p>

在第一天罷市中，發(fā)生數(shù)起中日民眾小沖突，據(jù)《上海罷市實(shí)錄》載：

惟聞太古碼頭，曾有一日人辱罵勞動(dòng)界，為眾所毆，經(jīng)越捕將雙方拘入捕房。又有三日人于下午五時(shí)許，乘坐一千三百三十四號(hào)汽車，行經(jīng)法大馬路東新橋街東首，撞毀一人力車，兩旁立定之人，即大呼將車扣留。三日人大懼，乃從車上躍下，狂奔竄去。當(dāng)由巡街捕押該汽車夫，駕該汽車至大自鳴鐘捕房核辦。南京路先施公司門(mén)前，市民聚集甚眾，帶東洋草帽經(jīng)過(guò)者，均為眾毀。下午六時(shí)許，有甲乙二日人經(jīng)過(guò)其處，且行且罵，激動(dòng)眾怒，眾欲毆之。當(dāng)經(jīng)三印度捕及童子軍數(shù)人，力護(hù)日人出圍。①海上閑人：《上海罷市實(shí)錄》卷下，第7頁(yè)。

即便在日人成為眾矢之的的氛圍下，并非每個(gè)日人都夾起尾巴，比如我們看到這里就有兩起系日人率先辱罵挑釁而發(fā)生沖突的事件。其實(shí)在罷市中，上海對(duì)秩序的維護(hù)可謂不遺余力，之所以如此認(rèn)真地維持秩序，其中一個(gè)原因就是擔(dān)心日人借以尋釁，制造事端。當(dāng)時(shí)，針對(duì)居留上海的日本人有“種種恐怖詭秘”行為的傳聞，輿論就“要求日本居留上海的人民及官長(zhǎng)，也切實(shí)以大國(guó)民正當(dāng)?shù)膽B(tài)度，于特別狀態(tài)中有一種表示，對(duì)現(xiàn)在的謠言，加以負(fù)責(zé)任的否認(rèn)”。②《敬告旅滬日人》，海上閑人：《上海罷市實(shí)錄》卷上，第8頁(yè)。

因此，當(dāng)罷市時(shí)，人們以種種方式提醒宣傳，勿與日人為難?！案餍Ｍ榆娊猿鋈吻趧?wù)，協(xié)同警察巡捕，維持治安；并有約翰、南洋童子軍，乘汽車往來(lái)梭巡，且于汽車上懸大旗，警告勿與日人為難?！眻?bào)上也這樣說(shuō)：“國(guó)人對(duì)于日本人民，應(yīng)同病相憐，互相援助，斷不可為感情沖動(dòng)，遷怒于旅居吾國(guó)之日本人民，或加以侮辱。”③《勿仇視日本人民》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1919年6月7日。

事實(shí)上，對(duì)于上海罷市中的秩序，外報(bào)甚為佩服，并加以贊美?！吨蟹ㄐ聟R報(bào)》評(píng)論即云：“此次罷市之主動(dòng)者，亦能注意于秩序之維持，如周行勸告切勿暴動(dòng)之布旛，可為之證。”《大陸報(bào)》社論將其與他國(guó)風(fēng)潮相比，并大贊其抗議之平和。“吾人須知罷市或停止?fàn)I業(yè)，到底為最和平之反抗方法。他國(guó)人民之反抗法，盡有劇烈遠(yuǎn)過(guò)于此者。去年日本人民之鬧米風(fēng)潮，其行動(dòng)如何；其他各國(guó)發(fā)生公共風(fēng)潮時(shí)，其人民之舉動(dòng)如何；皆吾人所知也。而華人此次之行為，則迄今甚和平?！雹芎Ｉ祥e人：《上海罷市實(shí)錄》卷上，第45-46頁(yè)。然而恐怕也總不能避免有對(duì)日人仇視之行為。

罷市的次日，6月6日傍晚，鄭孝胥復(fù)至南京路察看罷市之情形?！叭招?，至大馬路，罷市如故。商團(tuán)馬步隊(duì)四出彈壓，禁懸白旗及散傳單者，有聚觀者則驅(qū)之?！标P(guān)于西捕干涉罷市的情形，上海公共租界工部局警務(wù)處檔案記載：“鑒于此時(shí)警務(wù)處要負(fù)擔(dān)如此重大的任務(wù)，萬(wàn)國(guó)商團(tuán)于下午出動(dòng)，在他們的幫助下，中央警區(qū)及老閘警區(qū)店門(mén)前的許多毀謗性的傳單及旗幟被清除出去。在下午，又出動(dòng)了一輛裝滿了警察的汽車，沿著主要街道開(kāi)去，去清除那些不肯聽(tīng)從工部局通知的店家的旗子。此工作一直進(jìn)行，未發(fā)生事故。直至車子開(kāi)到湖北路與福州路轉(zhuǎn)角時(shí)，一群暴徒把車子包圍起來(lái)，毆打駕駛員，車上值勤警察亦管不住。”①《上海公共租界工部局警務(wù)處檔案》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編：《五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)》下，第366頁(yè)。還有當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)提到鄭孝胥所見(jiàn)到西捕去除店家所懸愛(ài)國(guó)旗幟之場(chǎng)景，“且有西捕印捕，雇中國(guó)苦力，駕修理電線之有梯汽車，于南京路、福州路、湖北路、廣東路一帶，將車上梯升高，取去各店所懸愛(ài)國(guó)表示之旗幟，然取去后，商店轉(zhuǎn)瞬即另制新者懸出”。②海上閑人：《上海罷市實(shí)錄》卷下，第9、8、12-13頁(yè)。

罷市第三天，鄭孝胥6月7日日記云：“始熱。猶罷市?！绷T市第四天，6月8日日記記載：“黃益齋、王叔用來(lái)，留共飯，罷市無(wú)肴，惟食面包及小米粥而已。”罷市4天，已經(jīng)影響到鄭孝胥的吃飯問(wèn)題了。其實(shí)，在罷市之第一日，就已對(duì)人們的吃飯問(wèn)題造成影響?！渡虾ＡT市實(shí)錄》記有：“昨日（6月5日）各小菜場(chǎng)亦停止?fàn)I業(yè)，只有少數(shù)蔬菜應(yīng)市，屠戶皆未宰牲。上海全境，得鮮肉者，當(dāng)屬寥寥無(wú)幾。而遲往菜場(chǎng)者，連蔬菜亦不及購(gòu)到，惟咸貸尚可購(gòu)買(mǎi)耳?！雹酆Ｉ祥e人：《上海罷市實(shí)錄》卷下，第9、8、12-13頁(yè)。

6月9日，罷市第五天，為防止事態(tài)擴(kuò)大，軍警開(kāi)始強(qiáng)令開(kāi)市。鄭孝胥日記云：“學(xué)生等欲運(yùn)動(dòng)工廠罷工，是日，盧永祥及英法租界皆出兵隊(duì)彈壓，乃稍定。華人所立銀行是日聞亦罷市，華人無(wú)識(shí)，乃同兒戲，于此可見(jiàn)。”

9日這一天，護(hù)軍使盧永祥強(qiáng)令開(kāi)市，但商家消極應(yīng)對(duì)，毫無(wú)效果。盧在當(dāng)日上報(bào)的密電稱：“滬商閉市，經(jīng)會(huì)同商會(huì)教育會(huì)竭力開(kāi)導(dǎo)，未收效果。庚晚，會(huì)商道尹暨各商董擬定布告，遍張通衢。夜二時(shí)，參謀長(zhǎng)、警廳察長(zhǎng)（警察廳長(zhǎng)？）督飭軍警，分投勸令開(kāi)市，乃各商旋開(kāi)旋閉，仍無(wú)結(jié)果。（此）刻租界各捕房亦決定取一致行動(dòng)。明日情形如何，當(dāng)再續(xù)報(bào)?！雹堋侗R永祥關(guān)于強(qiáng)迫上海開(kāi)市密電》（1919年6月9日），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所、中國(guó)第二歷史檔案館史料編輯部編：《五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)檔案資料》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980年，第261頁(yè)。

當(dāng)時(shí)，軍警強(qiáng)迫開(kāi)市，商家應(yīng)對(duì)的具體情形，在以下材料中描述得繪聲繪聲：

華界于前晚下特別戒嚴(yán)令后，一般商人，早已料及，昨晨（9日）定有強(qiáng)迫開(kāi)市之舉。果然，護(hù)軍使所頒皇皇告示，于昨晨由軍警賚赴各店傳示，迫令遵諭開(kāi)市。有餉以閉門(mén)羹者，輒用槍托敲撞，商人倘敢聲辯，即遭槍棍毆擊……護(hù)道尹警察廳長(zhǎng)，昨亦秉承護(hù)軍使鈞旨，駕乘汽車，親至南市里街大小東門(mén)一帶，挨戶押令開(kāi)市。有不遵者，即由所隨軍警，代為將門(mén)取下，并在該地徘徊片刻，監(jiān)視其營(yíng)業(yè)。然有人入店買(mǎi)物，商人皆以無(wú)貨可賣(mài)對(duì)，雖開(kāi)仍與不開(kāi)無(wú)異。迨軍警去，則一律重復(fù)將門(mén)閉矣。華商電車，由官場(chǎng)諭示，昨亦仍未開(kāi)駛。法租界昨亦有勸告舉動(dòng)，但商店咸以要求未達(dá)，無(wú)心營(yíng)業(yè)對(duì)。故罷市一如前日。⑤海上閑人：《上海罷市實(shí)錄》卷下，第9、8、12-13頁(yè)。

被鄭孝胥斥為“兒戲”的滬上銀行罷市是從6月8日開(kāi)始的。上海南北錢(qián)業(yè)公會(huì)發(fā)布廣告云：“吾業(yè)因本埠罷市，礙難營(yíng)業(yè)，議自六月八號(hào)即舊歷五月十一日起實(shí)行停止?fàn)I業(yè)，無(wú)論華洋收付各款，本票、會(huì)票、支票，一概止理。凡已付來(lái)未到期之會(huì)票、支票、本票，以及收付各款，統(tǒng)候開(kāi)市日并理。設(shè)或停工期內(nèi)如有不測(cè)，吾業(yè)概不負(fù)責(zé)。望各界注意。特此通告?！鄙虾ｃy行公會(huì)發(fā)布通告稱：“現(xiàn)因上海罷市問(wèn)題，總商會(huì)調(diào)處尚未解決，公議暫停營(yíng)業(yè)，俟有辦法即行開(kāi)市。”①《新華儲(chǔ)蓄銀行上海分行經(jīng)理致北京總行經(jīng)理、副理函一組》（1919年6月5-9日），北京市檔案館編：《檔案中的北京五四》，北京：新華出版社，2009年，第99、97、97頁(yè)。新華儲(chǔ)蓄銀行上海分行經(jīng)理曾在6月7日的私信中云：“如再閱兩日不能開(kāi)市，中國(guó)、交通即大受影響?！雹凇缎氯A儲(chǔ)蓄銀行上海分行經(jīng)理致北京總行經(jīng)理、副理函一組》（1919年6月5-9日），北京市檔案館編：《檔案中的北京五四》，北京：新華出版社，2009年，第99、97、97頁(yè)。果然，在鄭孝胥氏6月10日日記中記載：“中國(guó)銀行及交通滬行鈔票皆不能用?！北藭r(shí)上海乃中國(guó)金融之中心，“因金融機(jī)關(guān)如血脈然，一日不能停頓”。③《新華儲(chǔ)蓄銀行上海分行經(jīng)理致北京總行經(jīng)理、副理函一組》（1919年6月5-9日），北京市檔案館編：《檔案中的北京五四》，北京：新華出版社，2009年，第99、97、97頁(yè)。所以，鄭孝胥氏稱銀行罷市為“兒戲”。但是如沒(méi)有“兒戲”，何以能迅速地達(dá)到目的。

“強(qiáng)按牛頭喝水”未能成功，反使得運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大為“罷工”，趨勢(shì)越發(fā)嚴(yán)重和危急。6月10日，鄭孝胥日記中記載：“寰球?qū)W生會(huì)為工部局封閉，學(xué)生聚謀處移于惠中旅館。聞電話已罷工，鐵路亦將罷工，漸釀成排外之舉。租界中闕牛肉及洗衣作，西人皆不解何意。中國(guó)銀行及交通滬行鈔票皆不能用?！?/p>

寰球中國(guó)學(xué)生會(huì)是我國(guó)東西洋留學(xué)生組織的一個(gè)機(jī)構(gòu)，主持人為李登輝，實(shí)際辦事的職員是朱少屏。其會(huì)址在靜安寺路（現(xiàn)為南京西路）泥城橋外，地點(diǎn)適中，交通便利，上海學(xué)聯(lián)借此為會(huì)所。對(duì)于這一上海五四運(yùn)動(dòng)的組織者和推動(dòng)者的工作場(chǎng)所，捕房加以封閉。關(guān)于鄭孝胥日記所記寰球?qū)W生會(huì)關(guān)閉及上海工人罷工之情形，可從以下材料得以參考。

寰球中國(guó)學(xué)生會(huì)內(nèi)之中國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)總機(jī)關(guān)，已由捕房干涉，遷移別處。昨日（9日）下午，該會(huì)雙門(mén)緊閉，闃無(wú)一人。汽車夫昨已全體罷工，外國(guó)醫(yī)生受病家召，不能驅(qū)車立往，頗為不便。聞鐵路人員，昨晚尚未接北京政府滿意答復(fù)，今日亦將有所舉動(dòng)。英美電車公司機(jī)匠銅匠等，亦將罷工……自來(lái)水廠華工人，昨亦將罷工，商學(xué)界人聞之，特往勸阻。謂君等愛(ài)國(guó)表示，固足令社會(huì)欽敬，但水系中外人民日用所需，不可一刻缺乏。君等如罷工，則與自殺同胞何異云云。彼等已有所感，罷工之舉，或可不成事實(shí)。電燈廠華工，亦由人勸阻而停止罷工運(yùn)動(dòng)。惟車袋角日人所開(kāi)之紗廠，及大有榨油廠，男女工人昨已有一大半罷工。聞外人所雇華役，亦將聞風(fēng)而起。”④海上閑人：《上海罷市實(shí)錄》卷下，第13頁(yè)。

饒有意味的是，鄭孝胥在6月11日日記中記載：“南洋公學(xué)學(xué)生會(huì)又來(lái)一函，請(qǐng)令鄭何赴學(xué)襄辦會(huì)務(wù)，置不答?！编嵑渭脆嵭Ⅰ愕谌?，鄭孝胥對(duì)此事，不屑一顧。

鄭孝胥共有3子2女，長(zhǎng)子鄭垂、長(zhǎng)女鄭景、次子鄭禹、次女鄭惠、三子鄭何。其“教子有方”，長(zhǎng)子鄭垂任偽滿洲國(guó)國(guó)務(wù)院秘書(shū)官，兼航空會(huì)社社長(zhǎng)；次子鄭禹任偽滿洲國(guó)郵政總局局長(zhǎng)、奉天市市長(zhǎng)。全家“高官實(shí)權(quán)”，真可謂是“父子漢奸，滿門(mén)奸賊”。他本人甘為漢奸國(guó)賊，還不忘拉著兒子們一同下水沉淪。其三子鄭何，與其父兄倒是不盡相同，這時(shí)，南洋公學(xué)學(xué)生會(huì)邀鄭何赴學(xué)襄辦會(huì)務(wù)，其“置不答”，足見(jiàn)其對(duì)此種反日行動(dòng)的不屑。

迫于民眾壓力，徐世昌不得已于6月10日下令將曹汝霖、陸宗輿、章宗祥3人免職。6月12日，確知曹、陸、章免職令發(fā)下之后，上海次第開(kāi)市。當(dāng)日，鄭孝胥剪完發(fā)，隨后至大世界聽(tīng)鼓書(shū)，“各店鋪俱開(kāi)市，過(guò)雨，月明”。五四運(yùn)動(dòng)以政府讓步而取得最后的勝利。

從“五四”到“六三”，隨著曹、陸、章的免職，五四運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)漸告平息，然余波未平。鄭孝胥日記6月18日云：“報(bào)言，福州學(xué)生聚眾滋事，軍警拘捕六千人。訛言日本人置毒于水及食物中，有華人受役為之。連日滬市以疑似毆人致死者數(shù)起。杭州亦有眾入人家毆其母子，為楊善德捕獲，槍斃五人，遂止?！编嵭Ⅰ阍诖颂幱涗浟烁Ｖ荨⑸虾！⒑贾莸鹊氐姆N種“亂象”。

大概是看不慣全國(guó)各處的混亂情形吧，6月23日，鄭孝胥在日記中記載：“近日舉國(guó)亂事潛伏，亂黨將陰結(jié)日本亂黨推倒政府及軍閥；然此輩惟知作亂，無(wú)立國(guó)之略，其終必成專制政府。余語(yǔ)鄒紫東、王聘三：‘使我執(zhí)政，先行三事：禁結(jié)黨，封報(bào)館，停學(xué)堂，皆以丘山之力施之，使莫敢犯，不過(guò)一年，天下朝覲，謳歌皆集于我矣?！编嵭Ⅰ憧吹健皝y黨”陰結(jié)日本亂黨將要“作亂”，可是他自己不是也在“陰結(jié)”日人嗎？像他這樣惶惶然如喪家之犬的人，已完全喪失理智，無(wú)絲毫現(xiàn)代意識(shí)，以前竟被地方大員視為人才，恭維其“好奇計(jì)如古之范增也”，加以招致問(wèn)計(jì)，真不可思議。

三、“謀復(fù)辟、仇共和、傍日本”之表現(xiàn)

從鄭孝胥對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的記錄和觀察中可以看到，他對(duì)這場(chǎng)轟轟烈烈的“反帝、反封建”的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)竟無(wú)一贊詞，非但如此，還對(duì)這一運(yùn)動(dòng)冷嘲熱諷。而對(duì)其時(shí)國(guó)人皆懷恨在心的日本，亦無(wú)一貶語(yǔ)，非但如此，還與日本官方暗中勾結(jié)。

之所以如此，這都是其一向的“謀復(fù)辟、仇共和、傍日本”的頑固思想決定的?！爸\復(fù)辟”是鄭孝胥的人生志向和“奮斗”目的，可是，要謀復(fù)辟，就得要反對(duì)和仇視帝制之?dāng)橙恕腥A民國(guó)，要反對(duì)中華民國(guó)，但憑其一己或“數(shù)老”之力，無(wú)異于“挾泰山以超北海”，就必須依傍日人之勢(shì)力，要依日人之勢(shì)力，就只有做賣(mài)國(guó)賊，因?yàn)槿杖瞬⒉皇恰笆∮偷臒簟薄?/p>

雖然五四運(yùn)動(dòng)的直接反對(duì)對(duì)象是“曹陸章”，以及庇護(hù)此3人的徐世昌政府，但其實(shí)最根本的反對(duì)對(duì)象正是日本。羅家倫就稱：“全中華民族抗日的大纛，是五四運(yùn)動(dòng)首先舉起來(lái)的?！雹倭_家倫：《從近事回看當(dāng)年》，陳琥編：《歷史記憶與歷史解釋：民國(guó)時(shí)期名人談五四》，福州：福建教育出版社，2010年，第531頁(yè)。這對(duì)以傍日本來(lái)反共和進(jìn)而謀復(fù)辟的鄭孝胥來(lái)說(shuō)，焉能認(rèn)同？于是，在這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)中，我們看不出他有絲毫的國(guó)家、民族觀念，反而看到的是他積極聯(lián)絡(luò)其時(shí)中國(guó)之?dāng)橙毡荆髨D混水摸魚(yú)，指望日人為其火中取栗。

五四時(shí)期的鄭孝胥，正是其蟄伏上海，以伺時(shí)機(jī)之時(shí)期。這種“謀復(fù)辟、仇共和、傍日本”的思想和行為在此就有充分展現(xiàn)，其日后淪為漢奸國(guó)賊亦正是此一思想之必然結(jié)果。