張 亭
華中師范大學(xué)法學(xué)院,湖北 武漢 430079
民辦學(xué)校是指非國家機(jī)構(gòu)的社會組織或者個人,利用非國家財政性經(jīng)費(fèi),面向社會依法舉辦的教育機(jī)構(gòu)。民辦學(xué)校沒有國家機(jī)構(gòu)的國家財政性經(jīng)費(fèi)支持,由社會組織和個人投資或者捐資舉辦。民辦學(xué)校比公辦學(xué)校少了國家許多資金以及政策性支持,自身發(fā)展壓力比公辦學(xué)校大得多。
民辦學(xué)校在解決國家教育資源不足的問題的同時,自身也面臨一些發(fā)展困境。第一,舉辦人營利的目的不被國家所支持。這會大大打擊舉辦人的積極性,對于民辦學(xué)校的數(shù)量擴(kuò)增極為不利。第二,民辦學(xué)校在政策、制度以及資金方面受到的支持不夠。
法律法規(guī)層面目前只有三個,分別是1997年頒布的《社會力量辦學(xué)條例》,2002年頒布的《民辦教育促進(jìn)法》、2004年頒布的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》。其中《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》只是對《民辦教育促進(jìn)法》具體實(shí)施的規(guī)定,實(shí)質(zhì)上并不是一部新的立法。最近的也是2004年頒布的,距今已經(jīng)有十幾年時間。除此之外地方還有陜西省人大頒布的《陜西省社會力量辦學(xué)條例》以及2004年頒布的《陜西省民辦教育促進(jìn)條例》,其他地方再無相關(guān)立法。從中央到地方,民辦學(xué)校的立法少之又少,且頒布時間久遠(yuǎn),一部分內(nèi)容已經(jīng)不符合當(dāng)今中國教育實(shí)際,不利于民辦學(xué)校的發(fā)展。
通過《民辦教育促進(jìn)法》我們可以發(fā)現(xiàn),民辦學(xué)校的立法極不完善。法律條文數(shù)量少,涉及到的方面也是比較局限,條文表述比較原則化籠統(tǒng)化,不利于實(shí)際實(shí)施和落實(shí)。民辦學(xué)校的有關(guān)性質(zhì)、保護(hù)措施、運(yùn)行等方面內(nèi)容不完善,在立法上無法給予民辦學(xué)校擁有的保護(hù)。其他法律法規(guī)也存在類似的情況,這與當(dāng)時頒布的背景以及立法技術(shù)有關(guān)。
《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定了民辦學(xué)校、教師以及受教育者與公辦學(xué)校具有同等的法律地位,國家保障民辦學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。這種看似平等的保護(hù)實(shí)則并不平等。民辦學(xué)校的舉辦人是社會組織和個人,力量明顯不足。另外,根據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》的結(jié)構(gòu)來看,規(guī)定了較為詳細(xì)的義務(wù)和要求,是為民辦學(xué)校加高了門檻。而權(quán)利的涉及則寥寥無幾,保護(hù)力度不夠。
首先,目前的有關(guān)民辦學(xué)校的法律法規(guī)規(guī)定的是平等性保護(hù),但是民辦學(xué)校與公辦學(xué)校處于平等地位是脫離了現(xiàn)實(shí)的考慮。然后,眾所周知公辦學(xué)校有國家力量支持作為后盾。反觀民辦學(xué)校,是由社會組織和個人舉辦的,穩(wěn)定性差且無根本性保障。最后,民辦教育數(shù)量越來越多,很大層面上解決了中國教育資源不足的困境,是公辦學(xué)校的最好的補(bǔ)充。
1.增加權(quán)利內(nèi)容
目前立法對民辦學(xué)校享有的權(quán)利規(guī)定不足,義務(wù)過多,從設(shè)立、教師條件、政府管理等多方面給民辦學(xué)校設(shè)置了較嚴(yán)格的條件,無形中給民辦學(xué)校增加了辦學(xué)負(fù)擔(dān)?,F(xiàn)在民辦學(xué)校面臨著比較多的發(fā)展困境,應(yīng)該給予的是支持而不是負(fù)擔(dān)因此設(shè)置較為的義務(wù)顯然不合理。更何況從民辦學(xué)校的地位、作用來說,配置更多的權(quán)利是一種理智的做法,至少從立法層面給予了民辦學(xué)校繼續(xù)前行的力量和動力。
2.立法規(guī)定具體化、細(xì)致化
民辦學(xué)校處于發(fā)展的關(guān)鍵階段,從立法層面給予支持是標(biāo)為重要的手段。因此,立法需要進(jìn)一步具體化。立法規(guī)定只有具體化、細(xì)致化,才能發(fā)揮其最大的作用和價值,具體到民辦學(xué)校而言,具體化、細(xì)致化的立法規(guī)定其實(shí)是一種幫助和支持。
3.明確對民辦學(xué)校采取傾斜性保護(hù)的方式
傾斜性保護(hù)非常必要,平等保護(hù)并不能很好的解決民辦學(xué)校當(dāng)前的困境,也不足以支持民辦學(xué)校的發(fā)展。從公平正義角度出發(fā),從民辦學(xué)校的實(shí)際狀況與發(fā)展前景出發(fā),傾斜性保護(hù)比平等性保護(hù)更為正確和科學(xué)。