□ 高 旭 孟慶波

在海外的《淮南子》研究中，由于日本與中國自古以來“一衣帶水”的歷史文化淵源，其中國學(xué)研究界長期積極致力于中國思想文化的研究探討，在《淮南子》研究方面也有較為突出的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，成為中國以外《淮南子》研究最為突出的國家。尤其是20世紀(jì)以來，隨著東亞地區(qū)歷史發(fā)展的整體現(xiàn)代化進(jìn)程的出現(xiàn)，日本關(guān)注和從事《淮南子》研究的學(xué)者也較以往大為增加，而其研究理念及范式也無不體現(xiàn)出現(xiàn)代學(xué)術(shù)的內(nèi)涵特點。

一、日本學(xué)界對《淮南子》的文獻(xiàn)研究

日本學(xué)界最早對《淮南子》一書的關(guān)注，表現(xiàn)在文獻(xiàn)的研究與傳播方面。較早者有18世紀(jì)的《手?；茨哮櫫医狻贰痘茨献涌肌贰痘茨哮櫫壹庥?xùn)點》《淮南指迷》《淮南子注考》《淮南子校正》《標(biāo)注淮南鴻烈集解》①何寧：《淮南子集釋·附錄一》，見《淮南子書目·日本淮南子書錄》，北京：中華書局，1998年，第1489—1490頁?！陡恼茨哮櫫医狻发陉悘V忠主編：《淮南子研究書目》，合肥：黃山書社，2011年，第52頁。等書。19世紀(jì)則有《淮南子音義》《增注淮南子》《淮南鴻烈解摘》《淮南子講義》③《淮南子集釋·附錄一》，見《淮南子書目·日本淮南子書錄》，第1490—1492頁?！痘茨哮櫫医饪甲C》④《淮南子研究書目》，第59頁。等書。其中岡本保孝（Okamoto Yasutaka，1797—1878）在這一時期的《淮南子》文獻(xiàn)研究上成就突出，先后撰有《淮南子疏證》《淮南子疏證補遺》《淮南子重言重意考》《淮南子纂評》《校淮南子》《淮南子音注出典考》等著作。⑤同上，第48頁。

進(jìn)入20世紀(jì)，日本學(xué)界在《淮南子》文獻(xiàn)研究方面愈發(fā)深入，取得了更多成績：（1）在版本源流上，有倉石武四郎（Kuraishi Takeshiro，1897—1975）的《淮南子考》；⑥江俠庵編譯：《先秦經(jīng)籍考》，北京：商務(wù)印書館，1933年，第311—361頁。（2）在考證校釋上，有島田翰（Shimada Kan，1879—1915）的《淮南出典考》《淮南鴻烈解舊書考》《北宋刊本〈淮南子顧廣圻?？庇洝怠发摺痘茨献友芯繒俊?，第53頁。、竹添光鴻（Takezoe Koko，1842—1917）的《淮南子義釋》①《淮南子集釋·附錄一》，見《淮南子書目·日本淮南子書錄》，第1493頁。《增注淮南子》②《淮南子研究書目》，第53頁。、永井襲（Nagai Shu，1761—1819）的《淮南子考》③同上，第51頁。、長澤規(guī)矩也（Nagasawa Kikuya，1902—1980）的《呂氏春秋·淮南鴻烈解·淮南子箋釋》④同上，第48頁。等書；（3）在音韻探討上，有橘純信（Tachibana Junshin）的《高誘〈淮南子〉的音韻分析》；⑤同上，第59頁。（4）在輯錄譯注上，有田岡佐代治的（Taoka Sayoji，1870—1912）《和譯淮南子》、服部宇之吉（Hattori Unokichi，1867—1939）的《淮南子》《校訂眉評淮南子》、菊池三九郎（Kikuchi Sankuro，1859—1923）的《淮南子國字解》《淮南子》、后藤朝太郎（Goto Asataro，1881—1945）的《國譯淮南子》、巖垂憲德（Iwatare Noliyoshi，1873—？）輯《淮南子抄》、楠山春樹（Kusuyama Haruki，1922—2011）的《淮南子》等書；⑥同上，第47—58頁。（5）在書目索引上，有鈴木隆一（Suzuki Ryuichi）編的《淮南子索引》⑦同上，第56頁。、池田知久（Ikeda Tomohisa）的《譯注淮南子》⑧池田知久：《譯注淮南子》，見《淮南子相關(guān)論著目錄（從明治時期到2009年）》，第393—399頁。。

21世紀(jì)以來，日本學(xué)界的《淮南子》文獻(xiàn)研究繼續(xù)發(fā)展，成果主要有上坂氏彰會史料出版部出版的《淮南子箋釋》。⑨陳廣忠主編：《淮南子研究書目》，第47頁。

此外，日本學(xué)界的《淮南子》在文獻(xiàn)研究方面還有其他一些著作值得一提，但著述時間不詳，代表者如：荻原大麓（Hagiwara Dairoku，1752—1811）的《淮南子考》、恩田蕙樓（Onda Keiro，1743—1813）的《淮南子考》、園山酉山（Sonoyama Yuzan，1753—1821）的《淮南子考》等書。⑩同上，第49—59頁。

由上可知，日本學(xué)界從17世紀(jì)至今，在近四百年的時間里，積累了《淮南子》文獻(xiàn)研究方面的豐富成果。現(xiàn)今中國《淮南子》的研究發(fā)展，以更為認(rèn)真和深切的態(tài)度，關(guān)注、梳理、總結(jié)與借鑒日本學(xué)界的《淮南子》文獻(xiàn)研究成果，?國內(nèi)學(xué)界目前雖無系統(tǒng)總結(jié)和探討日本《淮南子》研究成果的專題論著，但對此議題也偶有涉及者。如：劉韶軍在闡述島邦男的《老子》研究成就時，就論及后者對“《淮南子》時的老子”的學(xué)術(shù)認(rèn)識（《日本現(xiàn)代老子研究》，福州：福建人民出版社，2006年，第509—511頁）；莊庭蘭在比較中日學(xué)者的“墨學(xué)”研究異同時，對二者關(guān)于“《淮南子》與墨學(xué)的關(guān)系”，也進(jìn)行了具體討論，認(rèn)為“中國學(xué)者主要是通過《淮南子》說明墨家思想在西漢的延續(xù)，日本學(xué)者則是通過《淮南子》研究墨家對漢代道家的影響”（莊庭蘭：《中日墨學(xué)比較研究》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)文史哲研究院，2011年）。這對中國《淮南子》研究的世界性發(fā)展具有極為重要的價值意義，是一件亟待中日雙方學(xué)者都予以重視和開拓的學(xué)術(shù)工作。

二、日本學(xué)界對《淮南子》的思想文化研究

與文獻(xiàn)研究的源遠(yuǎn)流長不同，日本學(xué)界對《淮南子》思想文化的研究主要體現(xiàn)在20世紀(jì)以來的學(xué)術(shù)發(fā)展中?？偟膩砜?，在多維視野的探討中也日益取得了異常豐碩的成果，充分展現(xiàn)出日本學(xué)者對《淮南子》博大精深的思想學(xué)說及文化蘊涵的獨到且深刻的認(rèn)識和把握。

1.在哲學(xué)思想上，探討《淮南子》的“自然”哲學(xué)及思想的有馬場英雄（Baba Hideo）、田中麻紗巳（Tanaka Masami）、辛賢（Shin Hyeon）、片倉望（Katakura Nozomu）等。?馬場英雄：《關(guān)于〈淮南子〉的“自然”》，《漢文學(xué)會會報》（國學(xué)院大學(xué)）1998年第32期，第16—26頁；田中麻紗巳：《關(guān)于〈淮南子〉的自然—前漢道家思想的一面》，《集刊東洋學(xué)》1976年第36號，第59—74頁；辛賢：《〈淮南子〉的“道”與“事”—圍繞其自然法的思維》，《中國文化（研究教育）》1996年第54期，第29—41頁；片倉望：《〈列子〉和〈淮南子〉的“自然”》，《論集》2004年第11號，第140—159頁。其中馬場英雄、田中麻紗巳著眼于道家思想的演變，論述了《淮南子》中“自然”的特定意涵。辛賢通過辨析“道”“事”二者之間的關(guān)系，對《淮南子》的自然主義思想有所闡明。片倉望則比較了《列子》與《淮南子》關(guān)于“自然”的認(rèn)識。探討《淮南子》的“氣論”“宇宙論”與“天人論”者有久富木成大（Kubuki Shigehiro）、福永光司（Fukunaga Mitsuji，1918—2001）、平岡禎吉（Hiraoka Teikichi）、高田哲太郎（Takata Tetsutaro），①久富木成大：《氣的循環(huán)和他界的形成—關(guān)于〈淮南子〉的他界觀念》，《金澤大學(xué)教養(yǎng)部論集》（人文科學(xué)）第26卷1號，1988年，第196—176頁；福永光司：《道家的氣論和〈淮南子〉的氣》，東京：東京大學(xué)出版會，1978年；平岡禎吉：《淮南子中出現(xiàn)的氣的研究》，東京：漢魏文化學(xué)會，1961年；《從現(xiàn)代角度看〈淮南子〉中出現(xiàn)的氣》，東京：汲古書院，1998年；高田哲太郎：《〈淮南子〉的天人》，《名古屋大學(xué)中國哲學(xué)論集》2014年第14號，第1—42頁。其中尤以平岡禎吉所著最為深刻，其以“氣論”為中心，從天道、陰陽五行、社會生活、精神信仰等視角，較為全面地研究了《淮南子》一書中“氣論”的豐富意涵。探討《淮南子》生命與養(yǎng)生哲學(xué)者有平岡禎吉、馬場英雄、森三樹三郎（Mori Mikisaburo，1909—1986）、楠山春樹、矢田尚子（Yata Naoko）等。②平岡禎吉：《淮南子中的生命觀》，《九州中國學(xué)會報》1955年第1期，第23—38頁；馬場英雄：《關(guān)于“神·形”和“心·性”的問題—〈淮南子〉的人性觀》，《國學(xué)院雜志》1986年第87卷1號，第100—111頁；《關(guān)于淮南子中的“精神”“神”“精”的概念》，《東洋文化》1985年第55號，第11—45頁；森三樹三郎：《上古至漢代的性命觀》，《東洋學(xué)叢書》，東京：創(chuàng)文社，1971年；楠山春樹：《〈淮南子〉的人性觀—以禍福論為中心》，載于《道家思想和道教》1992年，東京：平河出版社，第538—558頁；矢田尚子：《關(guān)于〈淮南子〉中的天界游行表現(xiàn)—以〈原道篇〉〈覽冥篇〉為中心》，《早稻田大學(xué)中國文學(xué)會報》2005年第31號，第170—182頁。其中馬場英雄圍繞《淮南子》生命哲學(xué)中的“神”“精”“精神”“形”“心”“性”等核心概念展開討論，森三樹三郎著眼于先秦至漢代“性命觀”的發(fā)展演變，對《淮南子》的生命哲學(xué)有所關(guān)涉，楠山春樹以“禍福論”為中心探討了《淮南子》生命哲學(xué)觀念，矢田尚子則以《原道》《覽冥》為中心，對《淮南子》中生命個體的“天界游行表現(xiàn)”深入剖析；川津康弘（Kawazu Yasuhiro）從認(rèn)識論的角度對《淮南子》進(jìn)行了系統(tǒng)研究，認(rèn)為《淮南子》“是對先秦及秦漢諸子思想的融合與總結(jié)，它以早期道家提出的‘道’為主干，吸取陰陽理論、氣論以及天人感應(yīng)觀等當(dāng)時盛行的思潮而形成了自身獨特的世界觀與宇宙觀”。③川津康弘：《〈淮南子〉認(rèn)識論研究—以把握本質(zhì)的方法為中心》，博士學(xué)位論文，西北大學(xué)文博學(xué)院，2008年。

2.在政治思想上，有馬卓也（Arima Takuya）、渡部東一郎（Watanabe Toichiro）等著有研究《淮南子》政治思想的專題論著；④有馬卓也：《淮南子的政治思想》，東京：汲古書院，1998年；《新語和統(tǒng)治理念—以〈淮南子〉為中心》，《中國哲學(xué)論集》1992年第18期，第1—18頁；《〈淮南子〉人間訓(xùn)的位置》，《東方學(xué)》1995年第90集，第16—32頁；渡部東一郎：《有馬卓也著〈淮南子的政治思想〉》，《集刊東洋學(xué)》1999年第81期，第78—84頁。村田近（Murata Chikai）、谷中信一（Yanaka Shinichi）、小井理惠（Koi Rie）、南部英彥（Nambu Hidehiko）、宮本勝（Miyamoto Masaru）等分別結(jié)合《淮南子》的具體篇章，如《原道》《主術(shù)》《氾論》《詮言》《泰族》等，深入探討了《淮南子》的修身治國思想、“權(quán)變”思想、治身治國論的學(xué)術(shù)立場與世界觀、統(tǒng)治思想特色及其政治思想的“理論構(gòu)造”；⑤村田近：《〈淮南子〉中的治身治國論—原道訓(xùn)、詮言訓(xùn)、泰族訓(xùn)的比較》，《學(xué)林》2002年第35號，第30—56頁；谷中信一：《權(quán)和變的思想—〈淮南子〉氾論訓(xùn)的思想》，《早稻田大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科紀(jì)要別冊》(5），1978年；南部英彥：《〈淮南子·泰族篇〉的治身治國論和其學(xué)術(shù)立場》，《研究論叢》（第1部·第2部·人文科學(xué)·社會科學(xué)·自然科學(xué)）2007年第57號，第15—30頁；小井理惠：《〈淮南子〉的治身·治國論和世界觀—以精神為主線》，《集刊東洋學(xué)》1988年第60號，第1—18頁；南部英彥：《從〈淮南子·原道篇〉看“二皇”的統(tǒng)治特色》，《研究論叢》（人文科學(xué)·社會科學(xué)）2010年；宮本勝：《〈淮南子〉主術(shù)訓(xùn)的政治思想和其理論構(gòu)造》，轉(zhuǎn)引自川津康弘《〈淮南子〉認(rèn)識論研究——以把握本質(zhì)的方法為中心》。博士學(xué)位論文，第11頁。池田知久、高田哲太郎對《淮南子》所反映的地方王權(quán)與中央皇權(quán)的政治關(guān)系有所探討，前者通過比較睡虎地的《語書》與《淮南子·齊俗》，對二者圍繞“風(fēng)俗”問題所反映出的中央集權(quán)和地方分權(quán)的政治觀點進(jìn)行深入分析，認(rèn)為《淮南子》實質(zhì)上屬于“倡導(dǎo)天下、國家承認(rèn)地方的各種‘風(fēng)俗’，并且應(yīng)該依照其風(fēng)俗施行政治”的“地方分權(quán)思想”，①池田知久：《睡虎地〈語書〉與〈淮南子·齊俗〉篇—圍繞著“風(fēng)俗”的中央集權(quán)和地方分權(quán)》，《湖南大學(xué)學(xué)報》（社科版）2013年第6期，第5—17頁；高田哲太郎：《〈淮南子〉的自我：國家篡奪之書》，《名古屋大學(xué)中國哲學(xué)論集》2016年第15號，第1—25頁。后者則強調(diào)淮南國的自治性及其所謂的“篡奪”意圖；鈴木喜一（Suzuki Yoshikazu）考察了《淮南子》中的“法”及法家思想因素；②鈴木喜一：《關(guān)于〈淮南子〉論法的考察》，《懷德》1959年第30號，第14—40頁。村田浩（Murata Hiroshi）對《淮南子》中“災(zāi)異”思想的政治內(nèi)涵有所剖析；③村田浩：《〈淮南子〉的災(zāi)異說》，《中國思想史研究》1991年第14號，第65—86頁。田中麻紗巳、板野長八（Itano Chohachi，1905—1993）、楠山春樹④田中麻紗巳：《關(guān)于淮南子的人性觀—以原道篇為中心》，《鶴舞工業(yè)高等專門學(xué)校紀(jì)要》1974年第9號，第179—192頁；板野長八：《中國古代的人性觀》，東京：巖波書店，1972年，第424—444頁；金谷治編：《淮南子的人性觀》，東京：創(chuàng)文社，1983年。等從世俗性的“人間觀”出發(fā)，對《淮南子》政治思想進(jìn)行闡論。

3.在學(xué)術(shù)思想上，池田知久通過對《史記》《漢書》史實的綜合分析，探討了《淮南子》的著述目的與成書時間，⑤池田知久著，劉興邦譯，林樹校：《從〈史記〉、〈漢書〉看〈淮南子〉的成書年代》（節(jié)譯），《湘潭大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1988年第2期，第34—38頁；池田氏此文在日本分別以《〈淮南子〉的成立—從〈史記〉和〈漢書〉來看》、《〈淮南子〉的成立—〈史記〉和〈漢書〉的探討》為題，刊發(fā)于《岐阜大學(xué)教育學(xué)部研究報告（人文科學(xué)）》1980年第28號，第194—174頁，《東方學(xué)》1980年第59號，第18—31頁。認(rèn)為“要在漢朝所統(tǒng)治天下的各種思想、各種勢力全都容許的同時，而實現(xiàn)這些更緩和的大調(diào)和、大統(tǒng)一，這就是這本書的主旨”，而且其“中心位置”是“預(yù)定為道家思想或體會了道家思想的帝王所占據(jù)”，⑥池田知久：《道家思想的新研究—以〈莊子〉為中心》，鄭州：中州古籍出版社，2009年，第75頁。并分析了西漢中期儒學(xué)的國教化對《淮南子》的歷史影響。⑦池田知久：《儒學(xué)的國教化與〈淮南子〉》，載羅安憲主編《儒學(xué)評論》第10輯，保定：河北大學(xué)出版社，2014年，第16—30頁。齊木哲郎（Saiki Tetsuro）、金谷治（Kanaya Osamu，1920—2006）、津田左右吉（Tsuda Sokichi，1873—1961）、楠山春樹、澤田喜多男（Sawada Kitao）等⑧齊木哲郎：《漢代道家的支持者劉安》，《中國思想源流》（上），京都：晃洋書房，1996年；金谷治：《老莊的世界—淮南子的思想》，京都：平樂寺書店，1959年；金谷治：《秦漢思想史研究·漢初的道家思潮》，東京：日本學(xué)術(shù)振興會，1960年，第113—226頁；津田左右吉：《道家的思想及其展開》，東京：東洋文庫，1927年；楠山春樹：《〈淮南王莊子略要·莊子后解〉考》，《哲學(xué)》1960年第38期，第52—70頁；楠山春樹：《從淮南子看莊子的成立》，《哲學(xué)》1961年第41期，第41—68頁；澤田喜多男：《〈淮南子〉的道家的傾向和儒家的傾向》，《東海大學(xué)紀(jì)要》（文學(xué)部）第24冊，1950年。也都深入論述了《淮南子》的道家思想內(nèi)涵及特點。其中金谷治、楠山春樹著重剖析了老莊因素對《淮南子》的深刻影響，巖佐昌暲（Iwasa Masaaki）、內(nèi)山俊彥（Uchiyama Toshihiko）、谷中信一等則考察了《淮南子》思想的黃老因素及其歷史變化，⑨巖佐昌暲：《黃老的輪廓—道家學(xué)派成立史試論》，《懷德》1970年第41號，第95—109頁；內(nèi)山俊彥：《漢初黃老思想的考察》（1）（2），《山口大學(xué)文學(xué)會志》13-1、14-1，1962年、1963年；谷中信一著，孫佩霞譯：《論西漢黃老道家的去向—以〈淮南子·道應(yīng)訓(xùn)〉所引〈老子〉為中心》，《文史哲》2016年第3期，第30—42頁。而澤田喜多男對《淮南子》中“道家的傾向”與“儒家的傾向”有著較為深入的對比分析；有馬卓也、谷中信一具體探討了《淮南子》中《原道》《氾論》《人間》等篇中的“因循”“應(yīng)時耦化”“循天”等思想產(chǎn)生的主要原因及其側(cè)重點。⑩有馬卓也：《〈淮南子〉原道訓(xùn)的位置—圍繞“因循”思想》，《日本中國學(xué)會報》1987年第39號，第42—55頁；《〈淮南子〉本經(jīng)訓(xùn)—因循思想的分歧點》，《東方宗教》1991年第77集，第80—95頁；《關(guān)于“應(yīng)時耦化”說的成立—以〈淮南子〉氾論訓(xùn)為中心》,《東方學(xué)》1988年第75輯，第34—48頁；有馬卓也：《淮南子的政治思想》，第161—175頁；谷中信一：《齊地思想文化的展開與古代中國的形式》。田中麻紗巳、渡邊大（Watanabe Dai）、高橋睦美（Takahashi Mutsumi）、田中柚美子（Tanaka Yumiko）、向井哲夫（Mukai Tetsuo）、田中智幸（Tanaka Tomoyuki）、西川靖二（Nishikawa Yasuji）等①田中麻紗巳著，鄧紅譯：《陸賈、道家思想和〈淮南子〉》，《甘肅社會科學(xué)》1992年第2期，第26—30頁；《作為雜家的〈淮南子〉》，《九州中國學(xué)會報》1989年第27號，第75—88頁；《〈呂氏春秋〉中關(guān)于〈淮南子〉的引用》，《〈呂氏春秋〉研究》1988年第2期，第13—20頁；渡邊大：《帛書〈繆和〉第二十四章中的傳說和易的引用—以〈呂氏春秋〉〈淮南子〉〈說苑〉的比較為中心》，《中國文化》2002年第60號，第2—12頁；高橋睦美：《〈老子指歸〉的思想地位—與〈淮南子〉的比較》，《文化》2008年第71卷第3、4期，第177—197頁；田中柚美子：《鄒衍的世界觀和〈淮南子·地形訓(xùn)〉》，《東方宗教》1973年第41期，第17—35頁；向井哲夫：《〈淮南子〉和陰陽五行家思想—以〈覽冥訓(xùn)〉和〈本經(jīng)訓(xùn)〉為中心》，《日本中國學(xué)會報》1982年第34集，第31—47頁；《淮南子和諸子百家思想》，京都：朋友書店，2002年；《〈淮南子〉和墨家思想》，《日本中國學(xué)會報》1979年第31期，第59—73頁；田中智幸：《〈文子〉和〈淮南子〉的關(guān)系》，《櫻美林大學(xué)中國文學(xué)論叢》1986年第11期，第68—88頁；西川靖二：《〈文子〉略考》，《東方宗教》1983年第61號，第49—64頁。則基于思想史的比較視野，從不同角度對《淮南子》與先秦兩漢學(xué)派及文獻(xiàn)展開深入研討。其中田中麻紗巳著眼于漢初道家思想的發(fā)展過程，探討了《淮南子》與“雜家”，陸賈《新語》思想的歷史關(guān)系及其對《呂氏春秋》的思想承襲與文字引用；渡邊大通過比較《呂氏春秋》《淮南子》與《說苑》等書，對帛書《繆和》的易學(xué)思想進(jìn)行了考察；高橋睦美參照《淮南子》的思想，對《老子指歸》的思想價值進(jìn)行了界定；田中柚美子考察了《淮南子》與先秦陰陽家鄒衍思想之間的理論淵源，向井哲夫?qū)Υ擞兄鼮樯钊氲奶接?，而且后者還對《淮南子》與墨家思想的關(guān)系也有所剖析；田中智幸、西川靖二則辨析闡述了《淮南子》與《文子》的文本思想異同；宇野茂彥（Uno Shigehiko）從思想的整體性出發(fā)，探討《淮南子》的學(xué)術(shù)內(nèi)涵及特點。②宇野茂彥：《〈淮南子〉的綜合和整合之管見》，《名古屋大學(xué)文學(xué)部研究論集》1988年第105期，第149—159頁。值得一提的是，池田秀三（Ikeda Shuzo）在日本學(xué)界較早明確提出和使用“淮南學(xué)”的學(xué)術(shù)史概念，并通過對劉向、許慎與《淮南子》的歷史關(guān)聯(lián)性的考察，剖析了《淮南子》一書的思想內(nèi)涵及流變。③池田秀三：《漢代的淮南學(xué)—劉向與許慎》，《中國思想史研究》1989年第11集，第1—88頁。

4.在倫理、文學(xué)、音樂、地理等思想上，日本學(xué)者的專題論著仍然較少。就倫理思想看，南部英彥、內(nèi)山俊彥等分別對《淮南子》的處世觀、“報應(yīng)”思想進(jìn)行了深入討論。④南部英彥：《〈淮南子·人間篇〉的處世觀和思想背景》，《研究論叢》（第1部·第2部·人文科學(xué)·社會科學(xué)·自然科學(xué)）2008年第58號，第88—102頁；內(nèi)山俊彥：《漢代的報應(yīng)思想》，《東京支那學(xué)報》1960年第6號，第17—32頁。就文學(xué)思想看，谷口洋（Taniguchi Hiroshi）對《淮南子》的文辭表達(dá)特點有所關(guān)注，并深入探討了《淮南子》與漢賦之間的文學(xué)演變關(guān)系；⑤谷口洋：《〈淮南子〉的文辭—漢代諸學(xué)派的整合和漢賦的成立》，《日本中國學(xué)會報》1995年第47期，第17—32頁。戶川芳郎（Togawa Yoshio）尋找和探討了《淮南子》中所引詩句的來源；⑥戶川芳郎：《關(guān)于〈淮南子〉的所引詩句》，《日本中國學(xué)會報》1991年第43集，第45—60頁。就音樂思想看，田邊尚雄（Tanabe Hisao，1883—1984）、玉木尚之（Tamaki Naoyuki）等對《淮南子》中十二律數(shù)的正誤問題以及具體的音樂觀進(jìn)行了辨析討論。⑦田邊尚雄著，鄭心南譯：《〈淮南子〉十二律數(shù)之正誤》，《學(xué)藝雜志》1992年第3卷第9期，第1—2頁；玉木尚之：《〈淮南子〉的音樂觀》，《東洋古典學(xué)研究》2007年第23號，第29—58頁。就地理思想看，薄井俊二（Usui Shunji）對《淮南子·地形》中地理學(xué)思想有所關(guān)注和研究。⑧薄井俊二：《淮南子地形訓(xùn)的基礎(chǔ)研究》，《中國哲學(xué)論集》（秦漢特輯）1984年第10號，第57—77頁；《中國古代地理思想的思想史研究—關(guān)于淮南子地形訓(xùn)和漢書地理志》，《中國：社會和文化》1989年第4號，第294—300頁。

5.在軍事思想上，木村英一（Kimura Eiichi，1906—1981）、谷中信一都以《兵略》為中心，對《淮南子》的軍事思想進(jìn)行深入探討，前者主要是從日本現(xiàn)存的古鈔本《淮南子·兵略》著眼，后者則是從齊文化的視角出發(fā)，重新審視《兵略》所具有的區(qū)域文化因素、淵源及獨特價值，認(rèn)為《淮南子》“與無疑是在齊地思想文化中發(fā)展起來的孫武、孫臏之兵法有著最為密切的聯(lián)系”。⑨木村英一：《古鈔本淮南子兵略篇》（上）（下），《支那學(xué)》1940年、1941年第10-2、10-3號；谷中信一著，王海清譯：《從〈兵略訓(xùn)〉看齊文化對〈淮南子〉成書的影響》，《管子學(xué)刊》1993年第3期，第41—49頁；谷中信一著，孫佩霞譯：《先秦秦漢思想史研究》，上海：上海古籍出版社，2015年，第345—373頁。

6.在其他文化蘊涵上，赤塚忠（Akatsuka Kiyoshi，1913—1983）、齊木哲郎、有馬卓也等①赤塚忠：《劉安》，載于《宇野哲人博士米壽紀(jì)念論集—中國的思想家》（上），東京：勁草書房，1963年，第247—261頁；齊木哲郎：《漢代道家的支持者—劉安》，載于《中國思想源流》（上），京都：晃洋書房，1996年，第23—28頁；有馬卓也：《劉安登仙傳說的成立和傳播》，《中國研究集刊》2008年第46號，第1—18頁。對淮南王劉安展開討論，前二者側(cè)重于評價其政治生平與思想學(xué)說，后者對劉安升仙的民間傳說進(jìn)行了梳理和探討；友納義德（Tomono Yoshinori）、靜慈圓（Shizuka Jien）、金谷治、池田知久、宇野哲人（Uno Tetsuto，1875—1974）、本田濟（Honda Wataru，1920—2009）、戶川芳郎、大久保莊太郎（Okubo Shotaro）等②友納義德：《支那古代文化史中的〈淮南子〉》，轉(zhuǎn)引自《〈淮南子〉認(rèn)識論研究——以把握本質(zhì)的方法為中心》，第10頁；靜慈圓著，劉建英、韓昇譯：《日本密教與中國文化》（第2版），上海：文匯出版社，2010年，第256—272頁；金谷治：《秦漢思想史研究·淮南子研究》，第429—593頁；池田知久：《淮南子—知識的百科》，東京：講談社，1989年；宇野哲人：《支那哲學(xué)講話》，東京：大同館，1925年，第215—221頁；本田濟：《淮南子的一面》，《人文研究》1953年第4卷第8期，第18—42頁；戶川芳郎著，姜鎮(zhèn)慶譯：《淮南子》，載《古代中國的思想》，北京：北京大學(xué)出版社，1994年，第84—85頁；大久保莊太郎：《淮南子的周邊》，《羽衣學(xué)院短期大學(xué)紀(jì)要》1972年第8號，第23—29頁。都從思想文化上對淮南王劉安及《淮南子》的歷史情況有所闡介，其中友納義德從中國文化史的發(fā)展視角，剖析了《淮南子》的學(xué)術(shù)內(nèi)涵及價值，靜慈圓則從日本密教與中國文化的關(guān)系方面，論及《淮南子》對日本歷史上的著名高僧空海（Kukai，774—835）的影響，而金谷治、池田知久、宇野哲人、本田濟、戶川芳郎、大久保莊太郎等都分別對《淮南子》的思想文化進(jìn)行了具體系統(tǒng)的介紹，池田知久還特別指出《淮南子》一書當(dāng)之無愧于中國古代“知識的百科”；岡阪猛雄（Okasaka Takeo）對《淮南子》中“言”的思想文化蘊涵有所討論；③岡阪猛雄：《淮南子中“言”的意識》，《內(nèi)野博士還歷紀(jì)念東洋學(xué)論文集》1964年，第31—44頁。松田稔（Matsuda Minoru）、黃明月④黃明月為在日中國學(xué)者，因其《淮南子》研究論文用日語寫成，并刊發(fā)于日本學(xué)術(shù)刊物，故在此納入日本中國學(xué)界的學(xué)術(shù)成果中。等對《淮南子》中的神話故事進(jìn)行了不同視角的探討，前者對《淮南子》與《山海經(jīng)》中十日并出、共工、大禹治水、昆侖、西王母等神話傳說展開對比剖析，后者則主要關(guān)注早期創(chuàng)世神話的衍生內(nèi)涵；⑤松田稔：《〈山海經(jīng)〉的比較研究》，東京：笠間書院，2006年；《〈淮南子〉的昆侖、西王母和〈山海經(jīng)〉》，《東洋文化》2001年第86期，第32—44頁；黃明月：《記紀(jì)神話的開頭和神生段的水—通過和中國神話的比較》，《人間·環(huán)境學(xué)》2006年第15卷，第83—85頁。加藤阿幸（Kato Ako）在闡述漢文化中陰陽五行觀念對日本民俗的影響時，將《淮南子》作為重要的研討對象；⑥加藤阿幸：《從陰陽五行看漢文化對日本民俗的影響》，《池州師專學(xué)報》1996年第1期，第40—45頁。津田左右吉、平山久雄（Hirayama Hisao）分別對《淮南子》與《呂氏春秋》以及東漢高誘所著《淮南子》《呂氏春秋》注釋本進(jìn)行了專題的比較研究；⑦津田左右吉：《〈呂氏春秋〉和〈淮南子〉》，載《道家的思想及其展開》，東京：巖波書店，1939年，第80—102頁；平山久雄著，曲翰章譯：《高誘注〈淮南子〉〈呂氏春秋〉的“急氣言”與“緩氣言”》，《古代漢語研究》1991年第3期，第39—44頁。杉田正樹（Sugita Masaki）以《淮南子》為線索，討論了語言的文化意涵；⑧杉田正樹：《語言的秘密—以〈淮南子〉為線索》，載卞崇道主編《東方文化的現(xiàn)代承諾》，沈陽：沈陽出版社，1997年，第316—325頁。柳瀨喜代志（Yanase Kiyoshi，1939—1997）討論了《淮南子》中有關(guān) “東海孝婦”事跡的文化意涵⑨柳瀨喜代志：《圍繞〈淮南子〉所出“東海孝婦”的故事—20卷本〈搜神記〉再編考》，《中國詩文論叢》1993年第12期，第21—32頁。；那波利貞（Naba Toshisada，1890—1970）還對《淮南子·泰族》中“教之以金目則快射”一語進(jìn)行了思想文化的闡析；⑩那波利貞：《〈淮南子〉中的金目》，《支那學(xué)》1922年第3卷第8號，第42—63頁。蜂屋邦夫（Hachiya Kunio）探討了《淮南子》中“水”的哲學(xué)思想。?蜂屋邦夫：《〈淮南子〉中的水思想》，《季刊河川評論》2009年第38卷第1號，第55—61頁。此外，楠山春樹對《淮南中篇》與《淮南萬畢》二書也有一定深入的探討。?楠山春樹：《〈淮南中篇〉和〈淮南萬畢〉》，載于《道家思想和道教》，東京：平河出版社，1992年，第252—269頁。

三、日本學(xué)界《淮南子》研究的特點及局限

從上述簡要的日本學(xué)界《淮南子》研究的發(fā)展歷程中既可較為充分地了解日本學(xué)者在中國學(xué)研究領(lǐng)域所取得的可貴成就，同時也能清楚地認(rèn)識到其研究發(fā)展的學(xué)術(shù)特點及局限性。具體而論，有以下五點：

第一，日本學(xué)者的《淮南子》研究已形成自身的學(xué)術(shù)發(fā)展源流，也產(chǎn)生出一些具有代表性的學(xué)者和著作。據(jù)公元9世紀(jì)時期日本學(xué)者藤原佐世（Fujiwara Nosukeyo，847—898）所編《日本國見在書目》記載，《淮南子》一書（21卷）作為漢代道家思想的鴻篇巨制，早在唐代便已傳入日本。但在17世紀(jì)以前，關(guān)于《淮南子》的研究論著，仍然并不多見，主要表現(xiàn)為典籍自身不同的版本流布與傳播。從17世紀(jì)以來，日本學(xué)者關(guān)于《淮南子》文獻(xiàn)的考證性著作及思想研究論著，逐漸出現(xiàn)和增多起來。尤其是20世紀(jì)，此兩方面的研究成果之豐富更是前所未有，使《淮南子》在異國他鄉(xiāng)得到綿延持久的學(xué)術(shù)研究發(fā)展，形成自身特有的源流脈絡(luò)，煥發(fā)出勃勃生機。與此同時，日本中國學(xué)界也在不同時期出現(xiàn)了如岡本保孝、倉石武四郎、福永光司（Fukunaga Mitsushi，1918—2001）、平岡禎吉、楠山春樹、金谷治、南部英彥、有馬卓也、池田知久、谷中信一等具有影響力的知名學(xué)者以及如《淮南子》（楠山春樹本）、《淮南子考》（倉石武四郎）、《淮南子中出現(xiàn)的氣的研究》（平岡禎吉）、《淮南子的政治思想》（有馬卓也）、《秦漢思想史研究》（金谷治）、《道家思想的新研究—以〈莊子〉為中心》（池田知久）等代表性論著。

第二，日本學(xué)者的《淮南子》研究普遍表現(xiàn)出對文獻(xiàn)考證的重視，能對《淮南子》文本思想進(jìn)行準(zhǔn)確深透的理論闡釋，但其研究議題的選擇與中國學(xué)者較為接近，缺少更具啟發(fā)性的獨特學(xué)術(shù)視閾。日本學(xué)界從17世紀(jì)以來，在《淮南子》研究上就已形成重視文獻(xiàn)考證的樸實學(xué)風(fēng)，歷代學(xué)人所著《淮南子考》或《淮南子注考》等著作甚多，這對20世紀(jì)之后的日本學(xué)者產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，故此“日本學(xué)者往往擅長以文獻(xiàn)、史料為基礎(chǔ)，對專題、概念進(jìn)行了深入細(xì)致的闡釋”，①戴黍：《國外的〈淮南子〉研究》，《哲學(xué)動態(tài)》2003年第4期，第44—47頁。如平岡禎吉、福永光司對《淮南子》的“氣”論的剖析，馬場英雄對《淮南子》“心”“性”的探討，內(nèi)山俊彥對《淮南子》中“報應(yīng)”思想的論述，等等。但也要指出的是，由于同屬于東洋儒家文化圈，所以日本中國學(xué)界對《淮南子》研究的選題視角與學(xué)術(shù)思維，與中國學(xué)術(shù)界較為相近，其所關(guān)注的哲學(xué)、政治、倫理、文學(xué)、軍事、文化等方面的議題，在后者的《淮南子》研究中也時常易于看到，甚至有著更為豐富的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，而無法如歐美漢學(xué)界一樣，能夠讓中國學(xué)者更直接地感受到異質(zhì)學(xué)術(shù)思維的別樣沖擊，如安樂哲（Roger T.Ames）的《主術(shù)—中國古代政治藝術(shù)之研究》（The Arts of Rulership: A Study in Ancient Chinese Political Thought）、②安樂哲著，滕復(fù)譯：《主術(shù)—中國古代政治藝術(shù)之研究》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年。此書中譯本2018年再版，書名修改為《中國古代的統(tǒng)治藝術(shù)：〈淮南子·主術(shù)〉研究》（南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2018年）。加拿大學(xué)者方麗特（Griet Vankeerberghen）的《〈淮南子〉及劉安對道德權(quán)威的追求》（TheHuainanziand Liu An’s Claim to Moral Authority）③Griet Vankeerberghe, The Huainanzi and Liu An’s Claim to Moral Authority.Albany: State University of New York Press, 2001.，美國學(xué)者普鳴（Michael Puett）的《創(chuàng)造的矛盾：早期中國有關(guān)創(chuàng)新與詭計的爭辯》（The Ambivalence of Creation: Debates Concerning Innovation and Artifice in Early China），④Michael Puett, The Ambivalence of Creation: Debates Concerning Innovation and Artifice in Early China.Palo Alto, CA:Stanford University Press, 2001.馬絳（John S.Major）、羅浩（Harold Roth）等合著的《〈淮南子〉：漢代早期統(tǒng)治的理論與實踐》（A Guide to the Theory and Practice of Government in Early Han China）⑤John S.Major, Sarah Queen, Andrew Meyer and Harold Roth: A Guide to the Theory and Practice of Government in Early Han China.New York: Columbia University Press, 2010.等。但得失往往交織在一起，日本學(xué)者雖然無法在《淮南子》研究上展現(xiàn)出更為獨特而頗具啟發(fā)性的學(xué)術(shù)視閾，但其對中國學(xué)者較為熟悉的《淮南子》研究議題卻往往能表現(xiàn)出更為精深的闡釋力度，比歐美學(xué)者更能準(zhǔn)確把握到《淮南子》一書的思想文化實態(tài)及歷史特質(zhì)。不夸張地說，日本中國學(xué)界在《淮南子》研究的深度方面，確實有其所長之處，值得中國學(xué)者反思和重視。

第三，日本中國學(xué)界的《淮南子》研究成果雖然比較豐富，但總體而言，其多元化的學(xué)術(shù)內(nèi)涵仍存在不少薄弱之處，有待于更多的日本學(xué)者的積極參與與開拓發(fā)展。從現(xiàn)有的研究成果來看，一方面日本學(xué)界在《淮南子》研究上已取得不斐的成就，并且其學(xué)術(shù)內(nèi)容涉及文獻(xiàn)學(xué)與思想文化的諸多方面，具有一定的多元化內(nèi)涵；但另一方面，也不可否認(rèn)，日本學(xué)界對《淮南子》思想文化的研究長期以來仍然偏重于哲學(xué)、政治、學(xué)術(shù)思想等方面，而對倫理、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、文化等思想方面缺少更為廣泛深入的關(guān)注和探討，因此這些方面的專題研究成果也顯得有些單薄。相應(yīng)而來的是，日本學(xué)界對《淮南子》的研究也缺乏較為明確的跨學(xué)科意識，未能更多地重視和展開邊際化的交叉學(xué)科選題的探討。此種研究局限的產(chǎn)生，既與日本學(xué)界的主流研究傾向有關(guān)，更與日本學(xué)界從事《淮南子》研究者較少直接相關(guān)。因為對日本的中國學(xué)研究來說，《淮南子》一書畢竟并非是最為核心的研究對象，對其學(xué)術(shù)的重視程度難及先秦諸子（尤其是老子、莊子），所以能夠較長時期的關(guān)注和研討《淮南子》者，總體來看，還是十分有限的。

第四，日本中國學(xué)界在《淮南子》研究上，同中國學(xué)術(shù)界一樣，缺乏跨國性學(xué)術(shù)交流的主動意識，無法賦予自身有價值的學(xué)術(shù)成果以更多的世界性意義，讓其在適時的域外傳播中發(fā)揮出更為積極的學(xué)術(shù)影響。在長期的《淮南子》研究發(fā)展中，日本學(xué)界積累起了豐富客觀的學(xué)術(shù)成果，但與此并不相適應(yīng)的是，這些成果絕大多數(shù)并未能及時有效地進(jìn)入國際學(xué)界的視野，特別是未能得到隔海相望的中國學(xué)術(shù)界的了解和認(rèn)知，由此也使其可貴的學(xué)術(shù)價值在很大程度上難以被充分發(fā)掘出來，無法對世界性的《淮南子》的研究發(fā)展產(chǎn)生更為有力的促進(jìn)作用。目前中國學(xué)界所見的日本漢學(xué)界的《淮南子》研究成果，被譯為中文的僅有金谷治、池田知久、谷中信一、田邊尚雄、戶川芳郎等少數(shù)幾人的著作，而絕大多數(shù)日本學(xué)者的《淮南子》研究論著仍付闕如，特別是其中的代表性論著，因語言條件限制，無緣為更多的中國學(xué)者所知曉。這種研究局限，不論是對日本漢學(xué)界的國際化發(fā)展，還是對中國在內(nèi)的《淮南子》研究的世界性發(fā)展，都需給予關(guān)注，進(jìn)而予以解決的重要的現(xiàn)實問題。

第五，日本學(xué)界對自身《淮南子》研究的學(xué)術(shù)史總結(jié)，仍然缺少應(yīng)有的自覺意識，未能有力地推動日本《淮南子》研究更進(jìn)一步的發(fā)展。因此，對日本學(xué)界而言，實際上已到亟需全面總結(jié)自身《淮南子》研究發(fā)展歷程及成就的時期，而此種學(xué)術(shù)史的自我審視與定位，有助于促使日本學(xué)界明確日后的發(fā)展方向，推動其《淮南子》研究形成更加合理的結(jié)構(gòu)，取得更為豐碩多元的學(xué)術(shù)成果。

綜上所論，在亞洲地區(qū)，日本是除中國以外，少有的長期關(guān)注、重視和研究《淮南子》一書的國家，而且其漢學(xué)界在《淮南子》研究上的卓越成就，從整體到局部，實際上都已成為中國學(xué)術(shù)界需要認(rèn)真對待的學(xué)術(shù)存在，有著極為重要的借鑒啟示作用。雖然日本學(xué)者對《淮南子》的研究，仍然存在著一些難以避免的現(xiàn)實局限，但是總體而言，瑕不掩瑜，其可貴的學(xué)術(shù)價值更為顯著突出。憑借深厚的學(xué)術(shù)發(fā)展成就及底蘊，日本漢學(xué)界與中國學(xué)界、歐美學(xué)界共同成為現(xiàn)今世界意義上的《淮南子》研究的三大支柱。因此，對日本漢學(xué)界的《淮南子》研究的發(fā)展歷程與成就，作為《淮南子》源生地的中國學(xué)界，理應(yīng)給予充分的學(xué)術(shù)肯定和鼓勵，期待其在已有的基礎(chǔ)上獲得更為良好的發(fā)展前景。盡管在21世紀(jì)中國人文學(xué)術(shù)走向世界性發(fā)展的過程中，《淮南子》研究并不具有核心的地位及影響，而且與其他人文學(xué)術(shù)相比，其國際化的學(xué)術(shù)內(nèi)涵仍稍顯薄弱，但不可否認(rèn)的是，隨著關(guān)注和從事《淮南子》研究的各國學(xué)者的日漸增多，源生于中國的《淮南子》在歷史與現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，正在迎來更為廣闊的世界性發(fā)展前景。