□ 崔華杰

1896年，洪鈞名著《元史譯文證補(bǔ)》刊行，被奉為元史領(lǐng)域之“新大陸”，“四十年來，國內(nèi)治元史者，猶多不能出洪氏矩矱?！雹夙n儒林講演，張蓉初筆記：《元史研究之回顧與前瞻》，《責(zé)善》第2卷第7期，第9頁。洪鈞在該書《元史地理志西北地附錄釋地》卷中說“參以見聞，增訂刪汰，成西北地釋地一卷，本于裴智乃耳德十居四五?！雹冢ㄇ澹┖殁x：《元史地理志西北附錄釋地》，《同聲月刊》第3卷第6期，第78頁。與洪鈞同一時期的丁謙，以《元經(jīng)世大典圖地理考證》聞名晚清元史學(xué)界，然有學(xué)者考證其書源流時指出，“若丁謙之大典圖考證，皆取之于Bretretciu之中世紀(jì)研究”,所謂“Bretretciu”即“裴智乃耳德”之英文譯名。③裴智乃耳德著，唐長孺譯：《元經(jīng)世大典圖釋》，《國學(xué)論衡》1935年第6期，第66—78頁。時至民國年間，裴智乃耳德還被贊為“異彩之學(xué)人”④莫東寅：《漢學(xué)發(fā)達(dá)史》，鄭州：大象出版社，2006年，第97頁。，其書被奉為“考察亞洲地理的寶庫”。⑤布萊資須納德著，梁園東譯注：《西遼史·序》，上海：商務(wù)印書館，1934年。裴智乃耳德是誰，生平和學(xué)術(shù)經(jīng)歷如何，在蒙元史研究有哪些貢獻(xiàn)并值得中國學(xué)界推崇？查諸晚近以來的研究，雖有文提及，但零碎分散，史事不詳。⑥以“Bretschneider”中文譯名為例。其同名異譯之著述屢見不鮮，使人莫衷一是，除洪鈞“裴智乃耳德”說外，還有如下譯名：白萊脫胥乃竇（張星烺編注，朱杰勤校訂：《中西交通史料匯編》第1冊，北京：中華書局，2003年，第354頁）、布萊資須納德（梁園東譯注：《西遼史》）、布萊慈奈岱（伯希和著，馮承鈞譯：《蕁麻林》，見《西域南海史地考證譯叢三編》，上海：商務(wù)印書館，1936年，第60頁）、貝勒或勒士余得（中國社科院近代史研究所翻譯室：《近代來華外國人名詞典》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1981年，第56—57頁）、薄乃德（張廣達(dá)：《西域史地叢稿初編》，上海：上海古籍出版社，1995年，第83頁）、布萊資奈德（白壽彝總主編，陳得芝主編：《中國通史》第8卷《中古時代·元時期·上》，上海：上海人民出版社，1997年，第135頁）、布雷特施耐德（C·E.博斯沃思著，華濤譯：《中亞文明史》，北京：中國對外翻譯出版公司，2010年，第178頁）、布潤珠（徐文堪：《編余問學(xué)錄》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2014年，第204頁）。本文在引用時遵循方豪“名字確立之最要因素，乃為約定俗成”的翻譯準(zhǔn)則，從洪鈞“裴智乃耳德”說。此即本文的研究立意與解決的主要問題。

一、“特殊之識力”：裴智乃耳德的生平和學(xué)術(shù)經(jīng)歷

1936年，王真譯編一篇關(guān)于維吾爾族的史地文章，署筆名“王日蔚”，發(fā)表在《禹貢》半月刊上，稱原作者“裴智乃耳德”能夠利用英、法、俄、德諸語文獻(xiàn)，因此具有“特殊之識力”。⑦裴智乃耳德著，王日蔚譯：《中世紀(jì)西方史者關(guān)于維吾爾之研究》，《禹貢》第6卷第10期，第57頁。王文所提“裴智乃耳德”在治史之“史識”上何以受到如此贊譽(yù)，這不得不從該人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷談起。

裴智乃耳德，德國后裔，1833年生于里加（Riga），1901年逝于圣彼得堡。1862年，他在多帕特大學(xué)（Dorpat University）獲醫(yī)學(xué)學(xué)位后被外交部錄用，派至俄國駐德黑蘭使館工作。1866年改派北京，任俄國駐華使館醫(yī)師。1884年從北京使館離職，回圣彼得堡，從事編輯及印刷工作，直到1901年去世。①Henri Cordier, “Le Docteur Emile Vasilievitch Bretschneider,” T’oung pao 2.3, 1901, pp.195—197.

據(jù)法國漢學(xué)家考狄（Henri Cordier, 1849—1925）的統(tǒng)計，裴智乃耳德的學(xué)術(shù)研究約有兩個分支：一是中國植物學(xué)。裴智乃耳德發(fā)現(xiàn)中國植物資源豐富，且有不少珍稀物種，便留意采集中國植物的種子，并制作標(biāo)本。經(jīng)多年積累，在北京城外建造了一座中國植物標(biāo)本館，干燥處理各類標(biāo)本并長期儲藏，既用做科學(xué)普及，又借之開展學(xué)術(shù)研究。代表作《中國植物志》（Botanicon Sinicum）1882年出版后，②E.Bretschneider, Botanicon Sinicum.London: Trubner, 1882.裴氏被譽(yù)為“遠(yuǎn)東植物學(xué)權(quán)威”。③盧嘉錫總主編，艾素珍、宋正海主編：《中國科學(xué)技術(shù)史》（年表卷），北京：科學(xué)出版社，2006年，第561頁。中國特有樹種“伯樂樹”之名即取自裴氏《中國植物志中的命名》。④Editor, “Miscellaneous Notes,” Bulletin of Miscellaneous Information 178/180, 1901, p.201.德坎多（Alphonse de Candolle, 1806—1893）等世界著名植物學(xué)家借此才開始關(guān)注中國植物學(xué)漢文文獻(xiàn)。⑤王錦秀：《現(xiàn)代植物學(xué)視角下的明代本草—記〈救荒本草〉譯注出版》，《古籍新書報》2016年第319期，第7版。二是中國史地。此系裴氏主要研究領(lǐng)域，又可細(xì)分為以下方向：其一是中國文獻(xiàn)史研究，如向外人系統(tǒng)推薦中國史地官私著述，⑥E.Bretschneider, “The Study and Value of Chinese Botanical Works,” Chinese Recorder 3.6, 1870, pp.290—292.并爬梳中文文獻(xiàn)關(guān)于中亞和西亞的記述。⑦E.Bretschneider, On the Knowledge Possessed by the Ancient Chinese of the Arabs and Arabian Colonies, and Other Western Countries, Mentioned in Chinese Books.London:Trübner, 1871.其二是中國區(qū)域史，尤在北京區(qū)域史研究上注力頗多，如出版專著考察北京之歷史流變、建筑風(fēng)貌及地理情形等。⑧E.Bretschneider, Archaeological and Historical Researches on Peking and Its Environs.Shanghai: American Presbyterian Mission Press, 1876.其三是中世紀(jì)中西交通史。裴氏先是發(fā)表專題研究文章，經(jīng)審訂編輯，結(jié)集出版《中世紀(jì)中國游歷家注》⑨E.Bretschneider, Notes on Chinese Medieval Travelers to the West.Shanghai: American Presbyterian Mission Press, 1875.和《中世紀(jì)中亞與西亞歷史與地理札記》⑩E.Bretschneider, Notices of the Medieval Geography and History of Central and Western Asia.London: Trübner, 1876.等書。其四是地理制圖。裴氏利用西方現(xiàn)代地理知識，以科學(xué)的方法繪制中國輿圖并釋讀史地信息，如1898年在俄國出版《中國地圖》（Map of China）。?E.Bretschneider, Map of China.St.Petersburg: A.Iliin,1898.

裴智乃耳德的成果基本用英文撰寫，在歐美學(xué)界影響較大。1878年，裴氏獲歐美漢學(xué)大獎“儒蓮獎”（Prix Stanislas Julien），1886年被推舉為法蘭西學(xué)院（Institue de France）通訊院士，?Editor, “Obituary: Dr.Emil Bretschneider,” The Geographical Journal 18.1, 1901, p.95.以“植物學(xué)家、語言學(xué)家、地理學(xué)家、考古學(xué)家”諸頭銜加身且揚(yáng)名國際學(xué)界。?Editor, “Miscellaneous Notes,” Bulletin of Miscellaneous Information 178/180 (1901): 201.這充分說明了他在漢學(xué)研究上具有“特殊之識力”的天賦與才智。

二、中國取向：裴智乃耳德學(xué)術(shù)風(fēng)格的形成與表現(xiàn)

1870年，裴智乃耳德在英文《教務(wù)雜志》上(Chinese Recorder)發(fā)表《大秦國》（“Ta-Ts’in Kuo”）一文，這是他在史地領(lǐng)域的首篇學(xué)術(shù)文章。?E.Bretschneider,“Ta-Ts’in Kuo,” Chinese Recorder 3.2, 1870, pp.29—31.在文章中，他辨析中國各史所載異同，認(rèn)為中文文獻(xiàn)里的“大秦國”實際上就是羅馬。此后，裴氏在倫敦出版一本小冊子，介紹中文所載波斯、大食和佛郎機(jī)等地的史料；?On the Knowledge Possessed by the Ancient Chinese of the Arabs and Arabian Colonies, and Other Western Countries,Mentioned in Chinese Books.他還發(fā)表了《扶桑國—誰發(fā)現(xiàn)美洲？》一文，指出中國史書所記之“扶桑國”就是美洲的墨西哥。①E.Bretschneider, “Fu-Sang, or Who Discovered America?” Chinese Recorder 3.5, 1870, pp.114—120.這些早期成果鮮明地反映出裴智乃耳德治史的傾向，即重視中文文獻(xiàn)，在中國發(fā)現(xiàn)世界歷史。

1876年，裴智乃耳德研究北京地方歷史時，發(fā)現(xiàn)中國首都“藏有數(shù)量可觀的中國古代文獻(xiàn)，這在中國其他地方和歐洲各大圖書館難覓蹤跡”。②E.Bretschneider, Medieval Researches from Eastern Asiatic Sources: Fragments towards the Knowledge of the Geography and History of Central Western Asia from the 13th to the 17th Century.London: Trübner, 1888, p.vi.因此，裴氏借機(jī)搜集北京所藏中文邊疆史地著述，將研究領(lǐng)域從中國地方史擴(kuò)展至中世紀(jì)中西交通史，接連推出多篇力作，并于1888年一并歸集為兩卷本《基于東亞史料的中世紀(jì)研究：13至17世紀(jì)中亞與西亞的歷史與地理》（以下簡稱“基于東亞史料的中世紀(jì)研究”）出版，集中代表了其在中西交通史的學(xué)術(shù)成就。至此，裴智乃耳德立足中文文獻(xiàn)，在中國發(fā)現(xiàn)世界歷史的研究路向業(yè)已成型，此即“中國取向”學(xué)術(shù)風(fēng)格的表現(xiàn)，也是對海外學(xué)界的影響所在。具體言之，這種“中國取向”的研究特點(diǎn)有如下三點(diǎn)：

首先，史料上以中文文獻(xiàn)為基礎(chǔ)。當(dāng)時外人在研究中西交通史時，所依賴的材料多是歐洲人撰述的行記或調(diào)查報告，至于卷帙浩繁的中文文獻(xiàn)則未直接運(yùn)用，時人批評說，“在他們的記述中充滿了道聽途說和庸俗的無聊之談”，③利奇溫著，朱杰勤譯：《十八世紀(jì)中國與歐洲文化的接觸》，北京：商務(wù)印書館，1991年，第18頁?！芭c真實性相距甚遠(yuǎn)，良莠相混”。④艾田蒲著，許鈞、錢林森譯：《中國之歐洲》，鄭州：河南人民出版社，1992年，第209頁。即使有成果間接利用中文文獻(xiàn)，也多為明清耶穌會士或法國漢學(xué)研究者轉(zhuǎn)譯而來，結(jié)果就是史實缺少互證，內(nèi)容多生動演繹而少嚴(yán)謹(jǐn)求實，甚至有曲解附會、望文生義的傾向，如卜鐵（Guillaume Pauthier，1801—1873）所譯史籍“與中國原著自相矛盾之處甚多”。⑤“Notes on Chinese Medieval Travelers to the West,” p.118.裴智乃耳德在評述亨利·玉爾（Henry Yule, 1820—1889）所譯《馬可·波羅書》(The Book of Ser Marco Polo)時也說，“沒有援用中文文獻(xiàn)資料，僅參引歐洲漢學(xué)研究者翻譯的成果，錯訛之處頗多”，“至于中國人撰述的旅行記更是未見述及”。⑥Medieval Researches from Eastern Asiatic Sources,Vol.1, pp.v—vii.為此，他專意搜集、整編中文文獻(xiàn)，并加以外文文獻(xiàn)考釋地理、歷史與人事。此種對勘互證之法，明顯能補(bǔ)西方學(xué)界多賴外文文獻(xiàn)之缺憾，又能證其史實之遺漏舛錯，更揭示出中文文獻(xiàn)在中西交通史研究中的重要性。故裴氏所譯之本，或在路向上開啟了考證之研究風(fēng)氣，⑦方豪：《中西交通史》，上海：上海人民出版社，2015年，第430頁?；蛟趦?nèi)容上“頗能去除此前之誤譯”，⑧《中西交通史料匯編》（第3冊），第1757頁?；蛟趯W(xué)術(shù)水平上“治之至精，較衡短長，宜不能與之爭勝也”，⑨唐長孺：《山居存稿》（第3編），北京：中華書局，2001年，第464頁。這均為其研究的史料價值增色不少。

其次，史觀上站在中國觀察世界。從外人所引文獻(xiàn)資料觀之，其研究多關(guān)注中西交通史中歐洲人的一面，結(jié)果是忽略了中國人在這個雙向交流過程中存在的話語。與之互補(bǔ)的是，裴智乃耳德認(rèn)識到“中國文獻(xiàn)載有亞洲各時期地理概貌及居民的大量記述”，“對中國與西亞及歐洲的早期交流均有表述”，應(yīng)予以必要重視。⑩“Notes on Chinese Medieval Travelers to the West,” pp.113—114.在《基于東亞史料的中世紀(jì)研究》的序言中，裴氏說其研究的目標(biāo)之一就是展現(xiàn)“迥異于西方人的觀點(diǎn)”。?Mediaeval Researches from Eastern Asiatic Sources, Vol.1, p.4.事實也是如此，他不僅利用《遼史》《元史》《西游錄》等中文文獻(xiàn)考察中西亞的地理與人事，還援引《海屯行紀(jì)》《史集》等外文著述及考察報告，對相關(guān)史事對勘互證，站在中國觀察世界，“至今仍很有參考價值”。?《中國通史》第8卷《中古時代·元時期·上》，第136頁。

最后，方法上注重以地圖考釋史地。《基于東亞史料的中世紀(jì)研究》出版之前，研究中國西北地區(qū)和中亞及西亞的成果大致呈現(xiàn)兩種路徑：一是以考據(jù)為特點(diǎn)的文獻(xiàn)研究，偏重歷史淵源、政治事略、自然情形與物產(chǎn)生活，如邵遠(yuǎn)平所作的《元史類編》修正了《經(jīng)世大典》《元典章》之史實謬誤；另一是以考古和游歷為表現(xiàn)的實地調(diào)查，側(cè)重地理結(jié)構(gòu)、政治外交、內(nèi)外貿(mào)易與民族宗教，瑞典人斯文·赫定（Sven Hedin, 1865—1952）所從事的科學(xué)考察就是例證。總之，少有成果從地圖上挖掘關(guān)于中國及亞洲的時代信息。在裴智乃耳德之前，雖然明清耶穌會士亦繪制輿圖，但“其簡粗疏，與中國古圖無異”，①（清）丁謙：《元經(jīng)世大典圖地理補(bǔ)證》，見《蓬萊軒地理學(xué)叢書》第2輯，杭州：浙江圖書館，1915年，第164頁。且缺少從地圖中發(fā)現(xiàn)“空間觀念、位置立場、社會語境”的學(xué)術(shù)行為，自然湮沒了地圖在史地研究中應(yīng)有的學(xué)術(shù)價值。②參見葛兆光：《宅茲中國：重建有關(guān)“中國”的歷史論述》，北京：中華書局，2011年，第130頁。裴氏利用西方現(xiàn)代經(jīng)緯繪制法，結(jié)合中外文獻(xiàn)考釋地圖與鉤沉歷史，并解釋史事背后的空間觀念與地理知識。他在《基于東亞史料的中世紀(jì)研究》下卷收錄一幅中文地圖，“檢視并甄別不同國家及其城池的名謂變革，并利用中世紀(jì)中外行記予以考釋”，此即聞名中外學(xué)界的《元經(jīng)世大典圖》。③S.Lane-Poole, “Reviewed Work(s): Medieval Researches from Eastern Asiatic Sources: Fragments towards the Knowledge of the Geography and History of Central Western Asia from the 13th to the 17th Century by E.Bretschneider,” The English Historical Review 5.20, 1890, p.780.后來，在俄國擔(dān)任外交使臣的洪鈞，將裴智乃耳德關(guān)于此圖的研究成果傳回國內(nèi)，隨之掀起了晚清元史和西北史地研究的新氣象。

三、“津筏之功”：裴智乃耳德成果的引入及影響

《元經(jīng)世大典圖》最早見刊于1331年（元至順二年）虞集等人所編《經(jīng)世大典》。明初宋濂等人編修《元史·地理志》時，只抄錄圖中文字部分，定名《西北地附錄》，地圖則作為《元經(jīng)世大典》附圖收錄到《永樂大典》。④《元史地理志西北附錄釋地》，第77—78頁；《元經(jīng)世大典圖地理補(bǔ)證》，第16—164頁。1844年魏源刊行《海國圖志》收錄此圖并言其來歷：“又有《元經(jīng)世大典圖》，從《永樂大典》錄出”，并附書后。⑤（清）魏源著，陳華等校注：《海國圖志》，長沙：岳麓書社，1998年，第65頁。不過，此圖并無文字旁說，學(xué)者不解其輿地史實之意，并未引起過多關(guān)注。裴智乃耳德來華任俄國駐華使館醫(yī)師之后，得圖志初本，詳考圖中方域，1888年收錄于《基于東亞史料的中世紀(jì)研究》一書刊行。

就在《基于東亞史料的中世紀(jì)研究》出版前一年，清廷任命洪鈞為外交大臣出使域外。洪鈞先赴西歐，1888年初由德國轉(zhuǎn)抵俄國圣彼得堡。⑥（清）繆祐孫：《俄游匯編》，見沈云龍主編《近代中國史料叢刊》第89輯，臺北：文海出版社，1973年，第6頁。此時中國邊境局勢緊張，特別是清廷在外交上因不熟邊務(wù)邊政而頻頻失利。受時局刺激，士人希冀通過疆域研究以經(jīng)世致用。洪鈞“本熟于西北史地”，遂在俄國廣發(fā)搜羅外文資料，得“貝勒津、愛忒蠻諸人書”，對西域“始有端許可尋”，“時逾兩年，稿經(jīng)三易”，寫成《元史譯文證補(bǔ)》一書初稿。⑦（清）洪鈞：《元史譯文證補(bǔ)》，上海：商務(wù)印書館，1936年，序言第3頁。洪鈞歸國后繼而修訂完善，不料未及出版而病故，幸賴其友于1897年將遺稿刊刻面世。此書出版之后，大開晚清元史學(xué)人眼界，“吾國學(xué)者始知《元史》之外，蒙古所征服及所接觸之他種民族中，尚保存不少蒙古史料”。⑧《元史研究之回顧與前瞻》，第9頁。外人成果由此為中國學(xué)人廣泛參考利用，“談元史者幾乎無人不稱引西史”。⑨《中國通史》第8卷《中古時代·元時期·上》，第135頁。裴智乃耳德對《元經(jīng)世大典圖》的釋讀及其對中西交通史的研究成果也隨之傳入中國，從而對元史學(xué)界產(chǎn)生較大且深遠(yuǎn)的影響。

首先，裴智乃耳德對西北史地的源流考釋所展現(xiàn)出的元代西域三大汗國之史地詳情，為中國學(xué)者增添新知，豐富了中國元史和西北史地的知識結(jié)構(gòu)。

中國學(xué)界最早關(guān)注元史，始自明朝開國之年。當(dāng)年十二月，朱元璋下詔編修元史，結(jié)果次年十月便“鏤版訖功”，成書倉促，錯漏之處亦多。因此，有明一代勘元史之誤、補(bǔ)元史之缺的著述時有問世。明清鼎革之后，邵元平的《元史類編》、錢大昕的《廿二史考異》，對元史補(bǔ)缺辨異，糾誤抉正。然而，元朝是蒙古族建立的政權(quán)，其人物、史地、典章和制度非漢人學(xué)者熟稔，加之汗國地處西域邊疆，少有人親履其地，故研究多文獻(xiàn)考述。這種文本研究方法，一方面致使文本表述參差不齊，造成以訛傳訛的現(xiàn)象，如錢大昕《廿二史考異》關(guān)于西北地附錄僅一條而已，描述史地情形時僅說“元時西北塞外，皆為諸王分地，不立州縣，有牙帳而無城郭”；①（清）錢大昕：《廿二史考異》，東京：日株式會社中文出版社，1980年，第1465頁。另一方面，時人多賴中國舊籍，無法詳述蒙古初興和西征及西北汗國的歷史概況，至于《元史·地理志》西北地附錄所載地名，其具體方位與史地詳情更令人“如墜云霧”。

裴智乃耳德研究成果的引入，在西北史地研究上對中國學(xué)界頗有撥開籠罩在這一“窮荒絕域”上的云霧之感。在《元經(jīng)世大典圖》的研究中，裴氏考證“西北地”即篤來帖木兒、月祖伯、不賽因所轄城市的相關(guān)史地，既注重疏通中外譯名，并著意考述其歷史流變、地理沿革、方位考證和民族情形等，無疑彌補(bǔ)或開闊了中國學(xué)界對元史和西北史地的認(rèn)知。裴氏成果見于中國之后，李文田《元史地名考》、徐松《元史西北地理考》、丁謙《元經(jīng)世大典圖地理考證》等從《元經(jīng)世大典圖》考釋西北史地的著述接連問世，“晚清的西北史地之學(xué)由此勃然興起”。②林梅村：《松漠之間：考古新發(fā)現(xiàn)所見中外文化交流》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第280頁注15。

其次，裴智乃耳德著意析取中文見聞錄所蘊(yùn)藏的史地資源，既運(yùn)用史地結(jié)合法勾畫游記中的地理現(xiàn)象，從地理現(xiàn)象推求人地關(guān)系之故，又注重中外史料的比勘互證，考釋其中的人地史事，為中國學(xué)界在西北史地研究上提供了借鑒方法和史事線索。

裴智乃耳德指出，中國見聞錄的作者負(fù)有政治使命或出于宗教意圖，出使途中將所見所聞記錄在冊，描述經(jīng)行地的山川地理、風(fēng)俗人情和物產(chǎn)狀況等情況，“對亞洲的古代歷史有著珍貴的描述”，故其史料價值“決不能輕視”。在《基于東亞史料的中世紀(jì)研究》中，裴氏定下兩個研究目標(biāo)：一是“忠實翻譯”，因為這些中文見聞錄“將會使西方研究者受益良多”；二是在史地上“予以詳釋”，“否則即使是學(xué)者，若不熟悉中國人的語言及其觀點(diǎn)，亦難以完全理解”。③Mediaeval Researches from Eastern Asiatic Sources, pp.3—4.

這種研究方法不僅契合中國史學(xué)無征不信的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，為中國學(xué)者樂于接受，且以現(xiàn)代學(xué)術(shù)手段激活了中國學(xué)者不常重視的舊材料，從而對中國元史和西北史地的研究方法變遷產(chǎn)生較大影響。方豪曾指出：“國人之研究楚材者，多側(cè)重為《西游錄》作考證，蓋受俄人勃萊脫胥納竇（即裴智乃耳德）之影響”。④《中西交通史》，第430頁。實際上直到1937年，白壽彝還譯編裴智乃耳德所譯注的《西游錄》，發(fā)表在《禹貢》上。⑤裴智乃耳德著，白壽彝譯：《耶律楚材西游錄考釋》，《禹貢》第7卷，第223—230頁。裴氏注解的《長春真人西游記》《常德西使記》等其他見聞錄對域外地名和所經(jīng)地理均有著精細(xì)考釋，張星烺在編注中西交通史料時“多偏取白萊脫胥乃竇之注”。⑥《中西交通史料匯編》（第3冊），第1672頁。另外，丁謙在考證西北地理時，自謂“合中西各史書”“參互推究”，事實上卻“沒人之美，據(jù)為己有”，⑦《元史地理志西北附錄釋地》，第78頁。引述不少裴智乃耳德的考述內(nèi)容，被唐長孺斥之為“既諱其名不書，又節(jié)略原文，無所取擇，是又不僅失真已也”。⑧唐長孺：《元經(jīng)世大典圖釋》，《國學(xué)論衡》第6期，第66頁。

最后，裴智乃耳德對中國學(xué)界的影響，更富意義的是以他為代表的域外學(xué)人成果的涌入，在史料和史實上助推中國傳統(tǒng)的西北史地研究發(fā)生學(xué)術(shù)更新與轉(zhuǎn)向，突破元史的時代斷限，擺脫正史的附庸地位，進(jìn)而具有較為樸素的中外關(guān)系史之學(xué)科意識。

從史料上看，使用域外史料在中國西北史地研究上漸成時尚。在洪鈞之前，清代治西北史地的學(xué)者，取材多限于中國舊籍，誠如張其昀所言：“從來考中亞事者，僅據(jù)典籍，且因中外學(xué)者不能相互溝通，故捍格頗多”。①張其昀：《張其昀先生文集》（第1冊），臺北：文化大學(xué)出版社，1988年，第477頁。作為中世紀(jì)中西交往的重大事件，蒙元時代久為外人關(guān)注，近代以來歐洲漢學(xué)研究者將相關(guān)史料譯為英、法、俄、德諸語，而裴智乃耳德“能利用此種成果”，且具備“特殊之識力”，其成果可以說融匯了“歐洲東方學(xué)家”的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。②《中世紀(jì)西方史者關(guān)于維吾爾之研究》，第57頁。洪鈞正是運(yùn)用這些域外史料，才成就其“元史學(xué)上別開辟一新天地”之贊譽(yù)。③《元史研究之回顧與前瞻》，第9頁。此后，中國學(xué)者投入域外史料的搜集與利用，中西史料對勘互證成為學(xué)術(shù)潮流之一。從史實上看，早在道咸時期，張穆、何秋濤等人對元代北境的部族、地理和史事有著專門的研究，但限于語言能力，其成果“了解還較膚淺，錯誤也相當(dāng)多”。④陳得芝：《蒙元史研究與中西學(xué)術(shù)的會通》，《江海學(xué)刊》2000年第3期，第120頁。裴智乃耳德等外人的成果被引入之后，中國學(xué)界的西北史地研究開始將觸角伸至中亞乃至西亞地區(qū)，并突破元史之時代斷限，漸而萌生中外關(guān)系史之學(xué)科意識。因此，裴智乃耳德在西北史地研究上被中國學(xué)人贊之為具有“津筏之功”。⑤《元史地理志西北附錄釋地》，第78頁。

余論

近人沈曾植在致王國維的信函中說：“若條支后裔之西遷，若帖木兒后王之世系，若月支西域之分布，若案達(dá)羅、俱蘭、中印南印之興衰，但得歐籍參證吾國史書，固尚有未經(jīng)發(fā)揮之佳義，可以貢諸世界也?！雹蓿ㄇ澹┥蛟玻骸逗Ｈ諛沁z札》，《同聲月刊》第4卷第2期，第96頁。此番話深刻映射出當(dāng)時學(xué)人所具有的世界歷史意識以及參與近代國際學(xué)術(shù)交流的愿景。在時代劇變及學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)捩的環(huán)境之下，得益于中西學(xué)術(shù)對比的視野，“中國學(xué)人對西北及邊疆地理之興趣至為濃厚，由是而推至中外歷史關(guān)系之探索”，西北史地擺脫附庸于地理志或正史的地位，成為史學(xué)的一門分支而獨(dú)立發(fā)展起來，最后匯入中西交通史的學(xué)術(shù)軌道。⑦《中西交通史》，第5頁。就此而言，以裴智乃耳德為代表的外人之成果在20世紀(jì)20年代中西交通史的學(xué)術(shù)變遷中發(fā)揮了“一臂之助”的作用，對此我們應(yīng)有足夠的學(xué)術(shù)考察和高度的研究重視。⑧《中西交通史料匯編》（第2冊），第966頁。