朱季康

從20世紀(jì)80年代初至21世紀(jì)初，區(qū)域文化的概念與內(nèi)涵已廣泛地被社會各界所接受，各區(qū)域文化的界定與內(nèi)涵解讀似乎已經(jīng)解決。但是隨著區(qū)域文化研究所負(fù)載的學(xué)術(shù)、文化與社會責(zé)任越來越明晰后，研究、宣傳與發(fā)揚(yáng)區(qū)域文化的學(xué)者與決策者們卻面臨著現(xiàn)實的問題，亟須反思。本文以吳文化與淮揚(yáng)文化這兩大地域相連、血緣密切的區(qū)域文化為例，探討新形勢下區(qū)域文化研究、宣傳與發(fā)揚(yáng)的道路。

一、問題與反思

在持續(xù)了30多年的區(qū)域文化研究熱潮中，考古學(xué)與歷史學(xué)起到了急先鋒的作用，如對吳文化與淮揚(yáng)文化的考察中，“三泰一址”（泰伯墓、泰伯廟、泰伯瀆和鴻山吳越貴族墓遺址）對無錫作為吳文化中心城市之一的確定有著不言而喻的價值。古邗溝、揚(yáng)州古城的歷次重大考古發(fā)現(xiàn)對揚(yáng)州歷史文化名城的價值有著直接的貢獻(xiàn)。除去遺址考古，歷史學(xué)研究更是賦予了這兩大區(qū)域文化豐富的內(nèi)容。但客觀地觀察，高調(diào)登場的區(qū)域文化研究也存在著深刻的問題。

1.區(qū)域文化同質(zhì)現(xiàn)象的存在與文化個性模糊缺失的學(xué)術(shù)問題

研究總是不斷在積累，文化的沉淀也在不斷增加。“產(chǎn)生這種區(qū)域文化差異的原因主要來自外部因素，包括地理條件、歷史過程、人口因素、宗教信仰、語言特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治和法律制度等?！雹傥迩耆祟愇拿魇穼^(qū)域文化的豐富具有重大作用，但也同時弱化了區(qū)域文化尤其是長期延續(xù)的區(qū)域文化的個性，各區(qū)域文化的同質(zhì)性客觀存在。以吳文化、淮揚(yáng)文化而言，在考古界所認(rèn)定的狹義區(qū)域文化視野內(nèi)，這兩大區(qū)域文化的內(nèi)涵與個性都較易歸納與把握。但放之廣義區(qū)域，其個性則難以完整判斷。僅以尚武之風(fēng)為例，春秋吳人勇戰(zhàn)且兵家輩出，闔閭滅強(qiáng)楚、震大齊。項羽率八千子弟橫掃霸秦的威風(fēng)為吳文化的強(qiáng)武增添了濃重一筆。淮揚(yáng)文化流行的淮河一帶，在淮夷徐偃王時代，就長期與周爭雄，逼迫周王承認(rèn)徐偃王的一方霸主地位，“（周）王命徐伯主淮夷三十二世，君偃一段仁義，而寘國三十六，周王剡之?！雹诮駬P(yáng)州地域為吳國所滅時，為干國?！拔粽邊?、干將，未齔不得入軍門，（干）國子擿其齒，遂入。”③足證古淮揚(yáng)人連稚兒也存為國死戰(zhàn)之心。吳、干之戰(zhàn)持續(xù)近百年，方以吳勝干滅結(jié)束。這些似乎可為吳文化與淮揚(yáng)文化尚武的注解，但隨著區(qū)域文化的演變與豐滿，吳文化與淮揚(yáng)文化又同樣具備了重文與相對弱武的內(nèi)容。無論是六朝時期的靡靡影響，還是后期越來越重的商業(yè)享樂氛圍，吳文化與淮揚(yáng)文化都一度外飾文弱。然文化的根基并未全部迷失，僅清初揚(yáng)州十日的悲壯與江陰、嘉定的抗?fàn)幘褪箙俏幕c淮揚(yáng)文化重新找回了剛勁之氣。崇文與崇武，看似對立的矛盾，其實不僅在吳文化與淮揚(yáng)文化中存在，還普遍地存在于齊文化、越文化等諸多區(qū)域文化中，不同的只是表現(xiàn)形式而已。其他如創(chuàng)新、寬博等都是先進(jìn)的區(qū)域文化所共有的內(nèi)涵。經(jīng)過五千年歷史洗禮的區(qū)域文化，本身就是復(fù)雜的綜合體，其內(nèi)涵雖得到了當(dāng)今從未有過的確定，但也從沒有今天這樣高度的雷同。從歷史找尋根源，相當(dāng)多的區(qū)域文化血緣相通，體系相近，如吳文化與淮揚(yáng)文化，兩者既可各自獨(dú)立，也在諸多層面相互交融，難分你我。這不是區(qū)域文化之罪，而是文化的魅力之一。區(qū)域文化同質(zhì)現(xiàn)象的存在與文化個性的模糊缺失，是區(qū)域文化研究的問題之一。

2.區(qū)域文化優(yōu)越意識下的排他傾向宣傳問題

區(qū)域文化經(jīng)歷了學(xué)術(shù)界的探討——政府的倡導(dǎo)——民間的普遍接受這三部曲的過程。由于區(qū)域文化的特殊地域?qū)傩?，由學(xué)術(shù)講壇走進(jìn)政府決策乃至走進(jìn)百姓生活，是一個必然的過程。在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度越高的地區(qū)，區(qū)域文化被接受的程度也相對越高，這也是社會發(fā)展的需要。但是對區(qū)域文化的片面宣傳會帶來一定的排他性意識?！皡^(qū)域文化中不同內(nèi)涵的文化容易造成融合過程中的沖突?！雹茉趯W(xué)術(shù)探討時，這種排他性并不明顯，且被混淆于個性與共性的比較中。而一旦文化被直接應(yīng)用于政府決策，應(yīng)用于城市發(fā)展理念，如何控制排他性的危害將成為決策者們必修的功課?！拔幕瘏^(qū)域主要是靠人的感知和認(rèn)同來確定的，隨著劃分標(biāo)準(zhǔn)的變化，文化區(qū)域的范圍也會發(fā)生變化，可大可小，沒有嚴(yán)格的邊界?！雹賲俏幕c淮揚(yáng)文化都是具有高度開放性與兼容性的區(qū)域文化，如這兩大區(qū)域文化浸染下的無錫、揚(yáng)州兩市，自古以來是中國乃至海外文化交流的重要區(qū)域。漢、唐、清的揚(yáng)州與無錫市域，都聚集大批海內(nèi)外商人與文化名流，也是重要的出海港口，馬可波羅、崔致遠(yuǎn)、鑒真等人的行紀(jì)充分證明了這兩個重要都市的開放氣魄。后人應(yīng)多學(xué)習(xí)吳文化與淮揚(yáng)文化的開放兼容風(fēng)氣，警惕狹隘的區(qū)域文化意識。當(dāng)今，區(qū)域文化已經(jīng)從學(xué)術(shù)圣殿走進(jìn)社會各層面，發(fā)揮著越來越明顯的作用，也對文化宣傳者提出了更高的要求，比如文化產(chǎn)業(yè)方面，“主張文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)重視并立足本土優(yōu)秀文化，并不是排斥外來文化，而是必須清醒而平等地對待本土和他者的文化，兩者并行不悖，甚至可借助外來文化的差異性來凸顯本土文化的特色與個性。”②需要嚴(yán)肅指出的是，區(qū)域文化的濫用與過度拔高在相當(dāng)程度上，對區(qū)域民眾心理有負(fù)面引導(dǎo)，導(dǎo)致區(qū)域文化的排他性得以不斷增強(qiáng)。對區(qū)域內(nèi)原享受區(qū)域文化群體接受外來區(qū)域文化、外來群體進(jìn)入該區(qū)域及認(rèn)同該區(qū)域文化有一定的排斥性。所有的研究者應(yīng)樹立這樣的理念：區(qū)域文化沒有好壞之分，只有文化特性的比較之分，如清代淮揚(yáng)文化的徽派建筑風(fēng)格與吳文化的浙派建筑風(fēng)格兩者比較之例；只有文化品位的高下之分，不能以現(xiàn)階段區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實，比擬區(qū)域文化的高下。區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有諸多因素，區(qū)域文化只是其中之一，過分拔高的背后還隱藏著血緣、人文決定論等諸多唯心意識。這些該引起相關(guān)部門必要的重視與努力。

3.區(qū)域文化概念濫用下的泛文化發(fā)揚(yáng)問題

“文化”概念，至今無明確權(quán)威闡述，這是“文化”這一名詞的復(fù)雜所在，客觀承認(rèn)，用語言文字無法準(zhǔn)確全部地解釋“文化”的內(nèi)涵，只能無限接近之。對“文化”的濫用所導(dǎo)致的泛文化問題在區(qū)域文化范疇中也日益嚴(yán)重。文化的泛與非泛，其牽涉的理論問題很廣，難以準(zhǔn)確把握，限于時代局限性，也無法完全把握這種分野。但有關(guān)部門，則有必要與義務(wù)就宣傳領(lǐng)域?qū)Υ诉M(jìn)行限制。筆者不成熟地忖度，當(dāng)今階段，在宣傳領(lǐng)域，能夠冠之以“文化”后綴的主體必須具備以下一個基本要素：有向上的精神與物質(zhì)的內(nèi)涵。任何區(qū)域文化都存在著品位不同的文化內(nèi)容，淮揚(yáng)文化中的揚(yáng)州八怪、揚(yáng)州學(xué)派、廣陵琴派等所代表的高雅文化與揚(yáng)州三把刀、揚(yáng)州瘦馬所代表的民間文化內(nèi)容有品位之分；吳文化中的武圣文化、藏書文化等與泥阿福文化之分也是同理。這種文化內(nèi)容的品位之分與文化的濫用應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分。以淮揚(yáng)沐浴文化為例，其附帶有足藝、美食等諸多形式，從而被賦予了深厚的文化內(nèi)涵，成為揚(yáng)州休閑文化的重要組成部分，但這種休閑文化的背影下也隱藏著一些消極的偽文化內(nèi)容；吳文化中的堪輿文化，是為吳人智慧的展示，但其中也有相當(dāng)多的迷信成分。泛文化危機(jī)對區(qū)域文化的負(fù)面影響主要為：區(qū)域文化的精神實質(zhì)被模糊，區(qū)域文化核心競爭力的下降等。去除區(qū)域文化的偽文化成分，也是有關(guān)部門和研究者的責(zé)任。

二、應(yīng)對與解決

針對區(qū)域文化研究、宣傳與發(fā)揚(yáng)的三個主要問題，筆者以為，其應(yīng)對解決之道有三。

1.樹立客觀與務(wù)實的區(qū)域文化研究觀

區(qū)域文化研究具有其他學(xué)術(shù)研究所不同的與現(xiàn)實社會密切聯(lián)系的緊密性，這種趨勢是學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步，浩浩蕩蕩，不可阻擋。但是學(xué)術(shù)研究必須時刻注意保持學(xué)術(shù)研究觀的獨(dú)立客觀，不因急功近利的現(xiàn)實需要而任意取舍。“區(qū)域文化是由生活共同體創(chuàng)造，區(qū)域文化的疆界往往超出政區(qū)?！雹俜彩菭可娴絽^(qū)域文化的重要基礎(chǔ)研究，都必須以考古與史學(xué)界的公認(rèn)成果為依據(jù)，以吳文化與淮揚(yáng)文化為例，在鴻山遺址被考古證明為吳國貴族墓葬后，無錫市才宣布該遺址是為無錫為吳文化重要發(fā)源地的重要佐證是理性的。馬可波羅是否在揚(yáng)州當(dāng)過官等問題今天再次被研究者提出，這些都是學(xué)術(shù)研究客觀性的體現(xiàn)，對權(quán)威的懷疑與學(xué)術(shù)上的爭論絕對不可以以一言堂的方式加以解決。類似揚(yáng)州與南京的茉莉花之爭；蘇州西山與光福的香雪海之爭；寧波與上虞的梁祝之爭等也同樣需要踏實地以文獻(xiàn)及鄉(xiāng)土史料來證明。只有客觀的區(qū)域文化研究觀，才能保證研究的真實與可靠。除了客觀之外，務(wù)實也是區(qū)域文化研究的必要因素。泛文化危機(jī)提醒我們在區(qū)域文化研究中不能將文化研究的外延無限擴(kuò)大，區(qū)域文化考古工作是基礎(chǔ)性的，而解讀與詮釋區(qū)域文化的精髓同樣是基礎(chǔ)工作，也是區(qū)域文化研究的主體。區(qū)域文化研究者群體具有特殊的同地域構(gòu)成，在相當(dāng)?shù)某潭认?，區(qū)域文化學(xué)術(shù)研究所面臨的學(xué)術(shù)批判與學(xué)術(shù)審讀氛圍較淡，“桑梓相重”取代了“文人相輕”，這就需要研究者具備高度的學(xué)術(shù)自律精神，從而為后人留下真正的學(xué)術(shù)成果，而少些應(yīng)景之作。目前區(qū)域文化學(xué)術(shù)界存在著一定程度上的高調(diào)傾向，如淮揚(yáng)鹽商群體的品質(zhì)被過度拔高，相當(dāng)多研究者漠視該群體對淮揚(yáng)文化帶來的保守、奢侈等負(fù)面影響。吳文化研究也存在同樣問題，這些都沒能得到應(yīng)有的重視。區(qū)域文化研究是該注重挖掘區(qū)域文化的優(yōu)秀內(nèi)涵，但是故鄉(xiāng)情的情愫過于興奮了研究者的神經(jīng)，對客觀研究不利。

2.確立準(zhǔn)確與豐富的區(qū)域文化宣傳觀

各級政府的決策與宣傳部門對區(qū)域文化的宣傳負(fù)有重大的責(zé)任，應(yīng)確立準(zhǔn)確與豐富的區(qū)域文化宣傳觀。如前所述，有關(guān)部門不僅要區(qū)分文化與偽文化之分，擯棄泛文化概念的理念，在具體操作過程中，還該注意以下方面：尊重學(xué)術(shù)界研究成果，不以主觀好惡判定區(qū)域文化的內(nèi)容與改變其實質(zhì)，這是對政府決策與宣傳的準(zhǔn)確方面的要求。學(xué)術(shù)研究的局限是客觀存在的，任何時候的學(xué)術(shù)研究都不可能最完整地表述出區(qū)域文化的全部。但相對于民間而言，學(xué)術(shù)界的研究無疑擁有相對科學(xué)的學(xué)術(shù)準(zhǔn)確度。類同史學(xué)界以史帶論的現(xiàn)象，在區(qū)域文化的宣傳中應(yīng)注意克服。應(yīng)力戒浮夸的口號，立足區(qū)域文化客觀實際。同時，鑒于宣傳需要的特殊性，有關(guān)部門應(yīng)在尊重區(qū)域文化實際的前提下，跳出考古、歷史等專業(yè)學(xué)科限制，豐富區(qū)域文化宣傳的內(nèi)容與形式。

3.對區(qū)域文化的解讀要提煉與升華

如果說區(qū)域文化研究觀與宣傳觀是分別對學(xué)術(shù)界與有關(guān)部門提出的要求，那么提煉與升華的區(qū)域文化解讀觀則是對兩者的共同要求?！皡^(qū)域文化建設(shè)理應(yīng)充滿個性，在內(nèi)容上需涵蓋物質(zhì)形式的文化建設(shè)內(nèi)容、精神層面的文化建設(shè)內(nèi)容?！雹谑紫?，要避免區(qū)域文化的庸俗化。我們要珍惜與尊重區(qū)域文化由來不易與其稱謂形成的歷史，不可以將其作為標(biāo)簽一樣，隨意擺設(shè)。庸俗的區(qū)域文化主義既是對區(qū)域文化的不尊重，也必然毀了整個區(qū)域文化。其次，要避免文化沙文意識的形成。吳文化與越文化之爭已經(jīng)越來越多地演變?yōu)樘K南與浙北現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)人文的比較；淮揚(yáng)文化與吳文化的比較也逐漸異化為當(dāng)今江蘇經(jīng)濟(jì)南北差距的理由。一些激進(jìn)的區(qū)域文化觀風(fēng)行于世，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，這些該引起我們足夠的警惕，這也是構(gòu)建和諧社會對我們所提出的要求。再次，要避免區(qū)域文化宣傳與發(fā)揚(yáng)中的行政命令化。從學(xué)術(shù)的角度，如果不是已經(jīng)得到公認(rèn)的區(qū)域文化內(nèi)容，則該盡量謹(jǐn)慎使用。聯(lián)系到吳文化與淮揚(yáng)文化，也同樣如此，無錫、蘇州、常州的吳文化發(fā)源地之爭已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)時期。目前來就考古學(xué)而言，任何一個單獨(dú)城市無法全盤否定另兩個城市的吳文化發(fā)源說，對于這個問題，揚(yáng)州與淮安同享淮揚(yáng)菜之鄉(xiāng)的共贏之路可為寶貴資鑒。

三、新歷程的構(gòu)建

區(qū)域文化的進(jìn)一步發(fā)展需要相對高度上的體系構(gòu)建與文化解讀。筆者以為，城市精神與區(qū)域文化的區(qū)分、區(qū)域文化的現(xiàn)代化這兩大問題是邁開區(qū)域文化新歷程的關(guān)鍵?！耙ㄟ^對文化價值理念的挖掘、文化環(huán)境的優(yōu)化、文化主體的提升、文化傳播方式的拓展和創(chuàng)新、以及文化平臺的打造，使區(qū)域文化精神的思想資源和實踐模式成為社會主義核心價值觀區(qū)域化探索的有效途徑。”①《社會主義核心價值觀的區(qū)域化踐行探索——以江蘇區(qū)域文化精神為例》，《中國特色社會主義研究》2016年第4期。

1.城市精神與區(qū)域文化的區(qū)分是城市區(qū)域文化宣傳與發(fā)揚(yáng)的根本立足點(diǎn)

區(qū)域文化作為一個區(qū)域的物質(zhì)精神財富綜合體，在宣傳領(lǐng)域操作時，容易因?qū)挿憾幻鞔_。而過度的宣傳區(qū)域文化又容易導(dǎo)致區(qū)域文化沙文主義的傾向。加之區(qū)域文化本身并非全盤先進(jìn)，即以為淮揚(yáng)文化貢獻(xiàn)巨大的兩淮鹽商而言，其生活享樂方式與利益獲取模式顯然不可取。這就需要我們在宣傳區(qū)域文化時，從龐雜的文化內(nèi)容中總結(jié)出其中可供今人資鑒的先進(jìn)因素，而對于承載區(qū)域文化的城市而言，這種先進(jìn)因素的總和即為城市精神。城市精神與區(qū)域文化的區(qū)分，不是要取代區(qū)域文化的宣傳，只是應(yīng)突出城市精神的重要意義。

區(qū)域文化可以有暫時的低潮，但只要城市精神不消亡，城市就有復(fù)興的希望?！安煌臍v史時期，由于戰(zhàn)爭及自然災(zāi)害等因素引發(fā)的人群流動，往往不斷在舊文化因素的基礎(chǔ)上催生出具有不同特質(zhì)和內(nèi)涵的新的文化”②司冬梅：《區(qū)域文化的時空概念及未來趨勢》，《中華文化論壇》2013年第1期。，熟悉吳文化與淮揚(yáng)文化的人，對此應(yīng)該感受頗深。吳文化地域內(nèi)的蘇州、常州，淮揚(yáng)文化地域內(nèi)的揚(yáng)州、淮安等市，在歷史長河中都曾數(shù)度輝煌。而每一次的輝煌，都為吳文化與淮揚(yáng)文化增添了新的內(nèi)容。從概念上說，將清代揚(yáng)州的第三次崛起歸功于唐代的淮揚(yáng)文化無疑是荒謬的，只能說，漢唐以來的城市精神引領(lǐng)了這座城市的再度復(fù)興。當(dāng)前，無論是吳文化還是淮揚(yáng)文化區(qū)域，都處于歷史的上升期。無錫、蘇州等市成為中國實現(xiàn)“兩個率先”的“先導(dǎo)區(qū)和示范區(qū)”，以揚(yáng)州為首的蘇中區(qū)域快速崛起，相對于全國也是實現(xiàn)“兩個率先”的區(qū)域。經(jīng)濟(jì)帶動文化的發(fā)展，吳文化與淮揚(yáng)文化也處于歷史的恢復(fù)與發(fā)展時期。在這種情況下，更應(yīng)該注重對城市精神的挖掘。社會與城市的進(jìn)步不可能永遠(yuǎn)是高速度的，也可能面臨暫時的挫折與倒退，如果先進(jìn)城市精神的理念深入城市多數(shù)成員的內(nèi)心，即使這個城市暫時遇到發(fā)展的困境，也會有奮起的希望。一批老的工業(yè)城市與礦業(yè)類產(chǎn)業(yè)單一城市，在今天，遇到了一定困難，出現(xiàn)了種種問題，經(jīng)濟(jì)上的困難是暫時的，而城市精神上的崩潰則是致命的。吳文化、淮揚(yáng)文化區(qū)域內(nèi)的城市處于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，城市決策者應(yīng)高度重視城市精神的重要意義，在宣傳上更加明晰。就吳文化與淮揚(yáng)文化而言，創(chuàng)新、開放、進(jìn)取、文明是共同的城市精神，也是城市之魂。

2.區(qū)域文化的現(xiàn)代化是城市區(qū)域文化宣傳與發(fā)揚(yáng)的未來重點(diǎn)

區(qū)域文化的現(xiàn)代化是一個大課題，也是區(qū)域文化必經(jīng)的過程。區(qū)域文化不是停滯的，是在不斷競爭中發(fā)展的，吃老本的區(qū)域文化理念是必然要被淘汰的。數(shù)千年的歷史賦予吳文化與淮揚(yáng)文化豐富的內(nèi)容，但這絕不是故步自封的資本?，F(xiàn)代化大潮下的區(qū)域文化舞臺，正百花爭芳，一些沒有多少文化底蘊(yùn)的城市，也在塑造著自己嶄新的城市文化乃至區(qū)域文化。吳文化與淮揚(yáng)文化無論是在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的提升，還是在區(qū)域現(xiàn)代文化的創(chuàng)造上，都有一定的成績，如揚(yáng)州美食已經(jīng)被越來越廣泛地產(chǎn)業(yè)化，“綠楊城郭”的揚(yáng)州古城環(huán)保模式被城建綠化所借鑒。揚(yáng)州月亮城文化、八怪文化等和無錫泥人文化、二泉文化、近代創(chuàng)業(yè)文化等都得到了一定程度上的開發(fā)。當(dāng)代吳文化與淮揚(yáng)文化區(qū)域內(nèi)的文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)等領(lǐng)域，也展現(xiàn)出欣欣向榮的景象。但是與歷史時期的吳文化、淮揚(yáng)文化的地位相比較，目前吳文化與淮揚(yáng)文化的總體新成就尚與人們的期望，與社會進(jìn)步發(fā)展的要求，有一定差距。這與當(dāng)今世界文化交流的頻繁與交融的復(fù)雜有關(guān)系，但也不能不說這不是區(qū)域文化現(xiàn)代化發(fā)展的理想目標(biāo)之一。

實現(xiàn)以上兩點(diǎn)，區(qū)域文化的宣傳與發(fā)揚(yáng)將擺脫枝節(jié)問題的糾纏，在更高的視野中闊步前行。

總之，區(qū)域文化的宣傳與發(fā)揚(yáng)，其所引起的區(qū)域及城市文化競爭只是一個過程，而不是終極目標(biāo)。其終極目標(biāo)不僅限于打造城市的核心競爭力與提升城市的文化品位，而在于通過區(qū)域文化內(nèi)在精神的宣傳和發(fā)揚(yáng)，達(dá)到區(qū)域文化內(nèi)優(yōu)秀內(nèi)涵的保留與發(fā)揚(yáng)，達(dá)到區(qū)域文化現(xiàn)代內(nèi)涵的新生與進(jìn)步，從而為社會進(jìn)步與人的素質(zhì)提高提供強(qiáng)大的文化原動力。經(jīng)歷反思后突圍的理性區(qū)域文化研究、宣傳與發(fā)揚(yáng)戰(zhàn)略，是應(yīng)該也能夠為我們的區(qū)域發(fā)展提供這種原動力的。